Espanha: Resolução do I Encontro Estatal do Movimento Operário

 


    PCPE e CNC [*]
    <https://www.resistir.info/espanha/resolucao_jun23.html#asterisco>

Resolução.

*Se as lutas não se inserem numa estratégia de conquista do poder
político pela classe trabalhadora, desaparecem sem deixar rastro.*

Reunidos trabalhadores e trabalhadoras de diferentes territórios do
Estado espanhol, de diferentes sectores produtivos e de serviços
públicos, afiliados a diversos sindicatos, todos e todas comprometidos
com as lutas da classe trabalhadora, constatamos que:

*1º* A ofensiva da burguesia contra o proletariado (todos e todas que
necessitamos vender nossa força de trabalho para poder viver) é brutal e
em todas as frentes: paralisação, precariedade laboral, carestia da
vida, despejos, destruição e privatização de serviços públicos.
Principalmente o Sistema Público de Pensões que afeta mais de 9 milhões
de reformados e pensionados. Responde à maior crise da história do
capitalismo, uma crise estrutural sem solução e que pretende carregar
essa crise sobre as nossas costas.

*2º* A guerra da NATO contra a Rússia, o belicismo feroz do imperialismo
encabeçado pelos EUA e a pandemia Covid (e as novas que se anunciam),
além de estarem a produzir uma maciça transferência de recursos
públicos, do nosso dinheiro, para empresas privadas – armamentísticas e
farmacêuticas – estão a ser utilizadas para incrementar os mecanismos de
controle social, de repressão e de manipulação informativa, situando a
classe trabalhadora e demais sectores populares num autêntico cenário de
guerra.

*3º* Após as mobilizações populares de há 10 anos (15M e Marchas da
Dignidade), que a burguesia soube canalizar eleitoralmente, a
substituição da luta de classes pelo pacto social que desde há tempos
vem propiciando o revisionismo e a social-democracia e a frustração de
comprovar que aqueles que iam assaltar os céus pariram um rato,
saldou-se na classe operária e demais sectores populares por um
incremento da desmobilização e extensão de um sentimento de impotência.
O incremento espetacular dos suicídios, do consumo de fármacos e o auge
da extrema direita são boa amostra disso.

*Frente a isso, os trabalhadores e as trabalhadoras conscientes devem
saber que:*

  * São precisamente nas épocas de crises e de guerras que o capitalismo
    mostra sua debilidade e mais precisamente na crise atual, por
    tratar-se de uma profunda crise estrutural de um sistema em agonia
    que é incapaz de garantir as mais mínimas condições de vida à
    maioria da sociedade e só oferece miséria, repressão, destruição e
    guerra, afetando de forma especial à mulher e à juventude de origem
    operária.
  * As lutas operárias, tantas vezes heroicas, que se dão em muitos
    sectores, quando não são diretamente traídas pelos sindicatos do
    poder, surgem e decaem, sem deixar atrás de si um terreno para novas
    formas de organização; de modo que cada vez há que começar de novo.
    Além disso, em momentos de crise, a margem de manobra é muito
    pequena: o pouco que se consegue por um lado (subidas salariais que
    nunca chegam a superar a inflação) perde-se pelo outros (subida de
    alugueres, de hipotecas, carestia de vida, destruição de serviços
    públicos, etc), sendo o normal que se lute não já para conseguir
    algum êxito ou vantagem e sim para manter o que já se tinha:
    Convénios negociados em baixa, perda de direitos, etc…

Em definitivo, parece que corremos sem avançar ou que construímos na
água. É necessário e urgente que, pelo menos os sectores mais
conscientes da classe operária, não continuem a delapidar esforços
inutilmente. As lutas que não se inserem numa estratégia afundam-se sem
deixar rastro.

*Por tudo isso nos propomos a:*

*1º* Construir um instrumento de coordenação independente da afiliação
sindical que sirva para o apoio, a comunicação e divulgação das lutas
operárias que se verifiquem em cada território ou sector.

*2º* Lutar por impor em cada empresa o poder decisório da assembleia de
trabalhadores, por cima inclusive dos próprios comités de empresa.

*3º* Trabalhar para constituir com os companheiros e companheiras mais
conscientes e mais comprometidos comités ou conselhos cujas funções,
mais políticas que sindicais, sejam: analisar os erros e os êxito de
cada luta, garantindo a sua continuidade; elevar o nível de consciência
e de organização para preparar a seguinte; informar os companheiros da
lutas em outros lugares e reforçar a solidariedade com elas.

*E, sobretudo, trabalhar para que os companheiros e companheiras sejam
conscientes dos limites inevitáveis da luta sindical e que vejam a
necessidade inescapável de organizar-se para a tomada do poder político
pela classe trabalhadora.*


        27/Junho/2023


    [*] Partido Comunista dos Povos de Espanha e Coordenação de Núcleos
    Comunistas

Em
COORDINACIÓN NÚCLEOS COMUNISTAS
https://cnc2022.wordpress.com/2023/06/27/resolucion-comunicado-i-encuentro-estatal-de-movimiento-obrero/
27/6/2023

Marxismo ocidental: a tentação doentia

 

 
 
Greg Godels

 

    /Outra excelente crítica contemporânea ao marxismo ocidental pode
    ser encontrada nos escritos do autor marxista Gabriel Rockhill.
    Rockhill //desacredita//hábil e completamente/ /a Escola de
    Frankfurt do neo-marxismo, especialmente os seus pensadores mais
    célebres, Horkheimer, Habermas, Adorno e Marcuse, denunciando a sua
    fidelidade a vários patrocinadores. Aqueles que pagavam as contas
    desfrutavam de ideias simpáticas, um resultado frequentemente
    encontrado nos praticantes do marxismo ocidental./

 

 



A história do marxismo tem uma história paralela do contra-Marxismo –
correntes intelectuais que se posicionam como sendo o /verdadeiro/ marxismo.

Mesmo antes do marxismo surgir como uma ideologia coerente, Marx e
Engels dedicaram uma secção muitas vezes negligenciada de seu /Manifesto
Comunista /de 1848 para desmascarar os opositores existentes que se
diziam do /verdadeiro /socialismo.

Enquanto o movimento operário procurava dolorosamente um sistema de
crenças para animar a sua resposta ao capitalismo, as ideias de Karl
Marx e Friederich Engels conquistaram gradualmente trabalhadores,
camponeses e oprimidos. Não foi uma vitória fácil. O liberalismo –
ideologia dominante da classe capitalista – foi útil aos trabalhadores e
camponeses na sua luta contra a tirania absolutista.

 

Com o capitalismo e as instituições liberais firmemente estabelecidos, o
anarquismo – a ideologia dos pequeno-burgueses descontentes – rivalizava
com o marxismo pela liderança do movimento operário. Contraditoriamente,
abraçando o individualismo extremo e a democracia utópica destilada do
capitalismo, mas expressando um ódio amargo às instituições capitalistas
e aos arranjos económicos, os anarquistas não conseguiram oferecer uma
saída viável do peso esmagador do capitalismo.

 

Quando o bolchevismo tomou o poder em 1917, o movimento operário
encontrou um exemplo de socialismo real-existente, liderado por
marxistas declarados reais, um poderoso farol para o caminho a seguir na
luta contra o capitalismo. A vitória da Revolução Russa estabeleceu o
marxismo como o caminho mais promissor para uma maioria explorada, sendo
o leninismo a única ideologia bem-sucedida para a mudança revolucionária
e o socialismo. Até hoje, o leninismo permaneceu o único guia comprovado
para o socialismo.

 

Imediatamente após a revolução, surgiram os "marxismos" rivais.

O fracasso das revoluções europeias subsequentes fora da Rússia,
especialmente da Alemanha, afastou numerosos intelectuais, como Karl
Korsch e György Lukács, que imaginavam um caminho diferente,
supostamente melhor, para a revolução proletária. Impulsionados pelo
apoio material de benfeitores, nomeações universitárias e pelos muitos
patrocinadores ávidos da traição de classe, os críticos e detratores do
leninismo abundavam.

 

Especialmente no Ocidente – América do Norte e Europa – onde a classe
trabalhadora era significativa e crescia dramaticamente, a dissidência,
a traição de classe e o oportunismo   mostraram-se forças disruptivas no
movimento comunista mundial, forças que os governantes capitalistas
estavam ansiosos por apoiar. Os jovens, os trabalhadores inexperientes,
os aspirantes a intelectuais e os que tinham descido na escala social
eram especialmente vulneráveis ao apelo da independência, pureza,
idealismo e valores liberais. Dinheiro, oportunidades de carreira e
celebridade estavam prontamente disponíveis para aqueles que estavam
dispostos a vender essas ideias.

 

De facto, nem todos os críticos do marxismo-leninismo – comunismo
revolucionário – foi ou é  desonesto ou não tem mérito, mas a
honestidade exige o reconhecimento de que nenhum defensor real do
derrube do capitalismo poderia alcançar destaque, celebridade ou o que
quer que fosse no Ocidente capitalista. Ele ou ela pode ser uma
curiosidade ou um símbolo em prol das aparências – um fantoche.

 

Por outro lado, qualquer figura intelectual ou política que alcance
ampla proeminência ou influência não pode representar um sério desafio
existencial ao capitalismo quando o caminho para a proeminência e
influência é patrulhado pelos guardiões do capitalismo.

No entanto, o movimento operário tem sido atormentado por tendências
ideológicas divisionistas ou modismos gerados por vozes independentes
que, intencionalmente ou não, são exploradas e prestam serviço à classe
capitalista.

No Ocidente, é quase impossível ser um jovem radical e não ser tentado
por um verdadeiro mercado ideológico de supostas teorias
anti-capitalistas ou socialistas, disputando entre si a lealdade. Desde
o fim do socialismo real na União Soviética e a desorientação de muitos
partidos comunistas e operários, a competição de ideias criou ainda mais
confusão.

Claramente, o movimento operário, o movimento socialista revolucionário,
precisa de orientação para evitar distrações, teorias falsas e ideias
corrompidas. A marcha dos neófitos políticos pelo caminho das ideias
capsiosas e fantásticas é uma grande tragédia, especialmente no que diz
respeito àquelas ideias que se apresentam como marxistas.

 

Felizmente, uma nova geração de pensadores marxistas está a desafiar o
fascínio dos pretendentes marxistas, mais especificamente, aqueles
associados ao que veio a ser chamado "marxismo ocidental". Um simpático
artigo da /Wikipédia /oferece uma definição tão precisa das palavras
quanto se poderia desejar: "O termo denota uma coleção solta de teóricos
que avançaram uma interpretação do marxismo distinta do marxismo
clássico e ortodoxo e do marxismo-leninismo da União Soviética". Não
poderia ficar mais claro: o marxismo ocidental é tudo /menos /o
marxismo-leninismo que sustenta os partidos revolucionários
comprometidos com os trabalhadores desde a época da revolução bolchevique!

 

O historiador e jornalista marxista Vijay Prashad ministrou um seminário
na Biblioteca Memorial Marx em 21 de novembro de 2022, no qual criticou
o marxismo ocidental dos anos 1980:

 

/Houve um ataque sustentado ao marxismo nesse período, liderado pela New
Left Books, hoje Verso Books, em Londres, que publicou Hegemonia e
Estratégia Socialista/,/de Ernesto Laclau e Chantal Mouffe, em 1985. O
livro utilizou maliciosamente a obra de Antonio Gramsci para fazer um
ataque ao marxismo, para, de facto, defender algo a que eles chamavam
"pós-marxismo". Pós-estruturalismo, pós-marxismo, pós-colonialismo:
esse   tornou-se o sabor da literatura académica vinda dos países
ocidentais a partir dos anos 1980... Particularmente após o colapso da
União Soviética, houve uma grande fraqueza na nossa capacidade de lutar
contra essa difamação do marxismo em nome do pós-marxismo... Quando eles
[Laclau e Mouffe] falam sobre "agência" e "o sujeito" e assim por
diante, afastaram-se basicamente do impacto estruturante da economia
política e voltaram a um tempo pré-marxista; na verdade, eles não foram
além do marxismo, mas voltaram a um tempo anterior ao marxismo. (/Vendo
a descolonização através de uma lente marxista, publicado na /Revista
Comunista/, Inverno 2022/2023/)/

 

Prashad situa as obras influentes de Hardt e Negri e Deleuze e Guattari
na mesma mistura pós-marxista.

 

Ele lamenta a guinada do multiculturalismo porque "basicamente tirou as
entranhas da crítica anticolonial, antirracista, ao nível global
apareceu o pensamento 'pós-colonial', e também a 'descolonialidade' –
por outras palavras, vamos olhar para o poder, vamos olhar para a
cultura, mas não vamos olhar para a economia política que estrutura a
vida quotidiana e o comportamento e reproduz a mentalidade colonial;
isso tem de estar fora da mesa... Então, entramos numa espécie de
pântano académico, onde o marxismo, de certa forma, não tinha  permissão
de entrar."

 

Prashad poderia muito bem ter acrescentado a intromissão da teoria da
escolha-racional no marxismo na década de 1980, uma análise não
convidada da teoria marxista através das lentes do individualismo
metodológico e do igualitarismo liberal. Um dos principais expoentes do
que veio a ser chamado de "marxismo analítico" eviscerou o robusto
conceito marxista de exploração ao provar que, se tivermos a
desigualdade como condição inicial, reproduziremos logicamente a
desigualdade – uma derivação trivial com pouca relevância para a
compreensão do conceito historicamente evoluído de exploração do trabalho.

 

Prashad pode ter notado a influência contínua do relativismo pós-moderno
sobre a teoria marxista na década de 1980 em diante, uma depreciação de
qualquer afirmação de que o marxismo é a ciência da sociedade. Para o
pós-modernista, o marxismo só pode ser, na melhor das hipóteses, uma das
várias interpretações concorrentes da sociedade, coerente dentro dos
círculos marxistas, mas proibida de fazer qualquer reivindicação de
maior   universalidade. Além disso, o pós-modernista nega que possa
haver qualquer teoria abrangente válida do capitalismo, qualquer
"metanarrativa" que descreva a trajetória de um sistema socioeconómico.
Embora as suas falhas não possam ser abordadas aqui, a falecida
historiadora marxista Ellen Meiksins Wood expôs a tendência académica
com grande clareza.

 

Outra excelente crítica contemporânea ao marxismo ocidental pode ser
encontrada nos escritos do autor marxista Gabriel Rockhill. Rockhill
desacredita hábil e completamente a Escola de Frankfurt do neo-marxismo,
especialmente os seus pensadores mais célebres, Horkheimer, Habermas,
Adorno e Marcuse, denunciando a sua fidelidade a vários patrocinadores.
Aqueles que pagavam as contas desfrutavam de ideias simpáticas, um
resultado frequentemente encontrado nos praticantes do marxismo ocidental.

 

Rockhill também faz uma denúncia contundente do pedante marxista mais
proeminente da atualidade, Slavoj Žižek. Fiquei feliz por elogiar
Rockhill ao esvaziar o ego incomparável de Žižek  num artigo anterior.
Tanto o desmascaramento da Escola de Frankfurt por Rockhill como a sua
destruição do culto Žižek são leituras essenciais para contestar o
marxismo ocidental.

 

Mais recentemente, o filósofo Carlos L. Garrido aborda ambiciosamente o
marxismo ocidental no seu livro /The Purity Fetish and the Crisis of
Western Marxism//[O Fetiche da Pureza e a Crise do Marxismo Ocidental],
/Midwestern Marx Publishing Press, 2023). Central para o argumento de
Garrido é a noção de um "fetiche da pureza" que está no centro do ataque
dos marxistas ocidentais ao marxismo-leninismo. Essa tese perspicaz e
original, de facto, captura uma característica comum às principais luzes
do anticomunismo ocidental de esquerda; de Frederich Ebert a Slavoj
Žižek, os "marxistas" insistiram hipocritamente que os revolucionários
deviam ser mantidos num padrão mais elevado de governança democrática,
perfeição judicial, não-violência e perfeição política, para além de
qualquer coisa que fosse possível na sociedade burguesa ou razoavelmente
esperada de uma sociedade revolucionária fora da pura fantasia.

 

Os marxistas ocidentais podem convenientemente ignorar a história do
capitalismo  repleta de pecados genocidas, antidemocráticos e
exploradores, enquanto criticam os apoiantes de Fidel por acertarem
contas com algumas centenas de torturadores de Batista. Deploram as
mudanças radicais que os comunistas soviéticos e chineses implementaram
na agricultura para superar as frequentes fomes que devastaram os seus
países quando, infelizmente, as mudanças coincidiram com fomes severas,
como se grandes mudanças para melhor pudessem escapar aos acontecimentos
naturais e às tragédias em qualquer lugar que não fosse a sua imaginação.

 

Fecham os olhos aos custos humanos impostos à humanidade pela
resistência a grandes mudanças das elites dominantes, enquanto denunciam
os revolucionários por  procurarem essa mudança e arriscarem um futuro
melhor. O marxismo ocidental diminui as grandes realizações do
socialismo real existente, ao mesmo tempo que denuncia implacavelmente
os erros cometidos na construção socialista. Garrido efetivamente
ressalta as dores e os erros necessários construção de um novo mundo, na
fuga das garras do capitalismo implacável.

 

Como observa Garrido:

 

/Esse é o tipo de "marxismo" que o imperialismo aprecia, o tipo que o
agente da CIA, Thomas Braden, chamou  "esquerda compatível". Este é o
"marxismo" que funciona como a vanguarda da contra-hegemonia controlada./

* *

Resume ele de forma eloquente:

 

/O socialismo para os marxistas ocidentais é, nas palavras de Marx, uma
questão puramente escolástica. Eles não estão interessados na luta real,
em mudar o mundo, mas em purificar continuamente uma ideia, que é
debatida entre outros marxistas da torre de marfim e que é utilizada
para avaliação face ao mundo real. O rótulo de "socialista" ou
"marxista" é sustentado apenas como uma identidade contra-cultural e
ousada que existe nas franjas da sociedade quotidiana. É a isso que o
marxismo é reduzido no Ocidente – uma identidade pessoal./

Sem título0.jpg

Posso acrescentar que também é um lugar comum para os marxistas
ocidentais  apostar com força no socialismo de outros povos. Em vez de
influenciar as suas próprias classes trabalhadoras, os marxistas
ocidentais lutam pelo socialismo através do movimento de solidariedade,
escolhendo as lutas "mais puras" e debatendo  indiretamente os méritos
de vários socialismos.

 

Garrido discorre sobre o socialismo-como-investimento-na-identidade:

 

/No contexto do tratamento que o Ocidente hiperindividualista dá ao
socialismo como uma identidade pessoal, a pior coisa que pode acontecer
a esses "socialistas" é que o socialismo seja alcançado. Isso
significaria a destruição total da sua identidade marginal
contra-cultural. O seu total distanciamento das massas trabalhadoras do
país pode, em parte, ser lido como uma tentativa de tornar as ideias
socialistas suficientemente marginais para nunca convencer os
trabalhadores e, portanto, nunca conquistar o poder político./

/ /

/O sucesso do socialismo implicaria uma perda de autonomia, uma
destruição da identidade socialista-interior-capitalista. O socialismo
do Ocidente assenta numa identidade que odeia a ordem existente, mas
odeia ainda mais a perda de identidade que a sua transcendência implicaria./

* *

Os objetivos de Garrido não se completam com a sua magistral dissecação
do marxismo ocidental. Além disso, dedica grande atenção à crítica do
marxismo ocidental à República Popular da China (RPC) numa secção
intitulada/A C//hina e o fetiche da pureza do marxismo ocidental/. É
claro que ele está correto ao deplorar a colaboração sem princípios do
marxismo ocidental com ideólogos burgueses ao atacar todas as políticas
ou atos da China Popular desde a sua revolução em 1949. Tal como
acontece com a URSS, qualquer estimativa honesta e profundamente
ponderada da trajetória da RPC deve –  para o bem e para o mal – vê-la
como positiva na necessária transcendência do capitalismo pela humanidade.

 

Como anti-imperialistas, devemos defender o direito da RPC (e o direito
de outros países) a escolher o seu próprio rumo. Como marxistas, devemos
defender o direito do Partido Comunista Chinês a encontrar o seu próprio
caminho para o socialismo.

 

Mas Garrido vai além, montando uma defesa apaixonada, mas unilateral, do
socialismo chinês. Como militante defensor do método dialético, trata-se
de um afastamento estranho. Como argumentou o estimado marxista R. Palme
Dutt na década /de /1960, a questão mais frutuosa para um materialista
dialético é:  /para/ /onde vai a //China? /E não: A RPC corresponde a
alguma forma pura Platónica de socialismo?

/ /

Uma visão mais equilibrada do caminho da RPC faria referência à
importância da base de classe maioritariamente camponesa do Partido
Comunista na sua fundação, o seu  comprometimento com o nacionalismo
chinês e a forte tendência voluntarista no pensamento de Mao Tsé-Tung.
Consideraria a rutura dos anos 1960 com o movimento comunista mundial e
a aproximação com os elementos mais reacionários dos círculos dirigentes
dos EUA na década de 1970, coroada pelo vergonhoso apoio material aos
agentes dos EUA e da África do Sul nas guerras de libertação da África
Austral. A RPC financiava Jonas Savimbi e a UNITA, enquanto os
internacionalistas cubanos morriam a lutar contra eles e os seus aliados
do /apartheid/. O que sugere a pergunta: a China  poderia fazer mais
para ajudar Cuba a superar o bloqueio dos EUA, como fez a União Soviética?

 

Um relato justo abordaria a invasão do Vietname pela RPC em 1979 e a
defesa inabalável dos Khmer Vermelhos pela China Popular. Certamente,
todos esses fatores desempenham um papel na avaliação do caminho da RPC
para o socialismo.Esses factos incómodos tornam difícil concordar com
Garrido em que a RPC tem sido "um farol na luta anti-imperialista".

 

Claro que hoje é outra questão. A minha própria opinião é que a
liderança do Partido Comunista Chinês está "a cavalgar o tigre" de um
setor capitalista substancial, para usar imagens que lembram o puro
maoísmo. Pode-se questionar o quão bem estão eles a montar, mas eles
estão de facto a montá-lo. Há muitos desenvolvimentos promissores, mas
também alguns que são preocupantes.

 

De qualquer forma, os camaradas críticos ou céticos em relação ao
caminho chinês não devem ser sumariamente arrastados para o caixote do
lixo com o Marxismo Ocidental.

 

Garrido traz o seu fetiche da pureza para casa quando discute a
organização socialista nos EUA. Ele lança um olhar crítico sobre o
caráter de classe da maior parte da esquerda norte-americana,
enraizando-a na pequena burguesia e na influência das ideias
pequeno-burguesas. Situa os transmissores dessas ideias na academia, na
media e nas ONG. O apoio material adicional à ideologia pequeno-burguesa
vem de organizações sem fins lucrativos e, claro, do Partido Democrata.

 

O viés pequeno-burguês da esquerda norte-americana reforça a sua atitude
hipercrítica em relação aos movimentos que tentam realmente assegurar um
futuro socialista. Onde quer que socialistas ou militantes de orientação
socialista enfrentem os enormes obstáculos que têm pela frente, muitos
na esquerda insistirão em aderir a padrões liberais de bom
comportamento, uma exigência irrealista que garante o fracasso. Garrido
ironiza a insistência na pureza revolucionária: "... O problema é que
essas coisas no mundo real chamadas socialismo nunca foram realmente
socialismo; O socialismo é realmente essa bela ideia que existe de forma
pura na minha cabeça…"

 

O fetiche da pureza das camadas médias estende-se aos radicais que
desprezam os trabalhadores como "atrasados" ou "deploráveis". Garrido
contrapõe essa obsessão pela pureza com uma maravilhosa citação de
Lenine: "pode-se (e deve-se) começar a construir o socialismo, não com
material humano abstrato, ou com material humano especialmente preparado
por nós, mas com o material humano que nos foi legado pelo capitalismo".

 

Sobre o voto de Trump e a classe trabalhadora, Garrido repreende a
esquerda americana:

/... eles não veem que o que está implícito nesse voto é um desejo de
algo novo, algo que só o movimento socialista, não Trump ou qualquer
partido burguês, pode proporcionar. Em vez disso, eles veem nessa
parcela da classe trabalhadora um bando de racistas trazendo à tona uma
ameaça "fascista" que só pode ser derrotada desistindo da luta de
classes e perseguindo os democratas. Por mais tolo que possa parecer,
essa política domina o movimento comunista contemporâneo nos EUA./

* *

Embora nem toda a esquerda seja culpada por esse fracasso, a acusação
não está longe da verdade.

 

Finalmente, Garrido culpa grande parte da esquerda dos EUA pela sua
rejeição geral de tendências e conquistas progressistas na história dos
EUA. Muita gente de esquerda rebaixa lutas heroicas na história dos EUA
ao pintar um retrato de uma trajetória implacável de reação, racismo e
imperialismo. Garrido vê isso corretamente como uma instanciação de um
fetiche de pureza negativa – denunciando cada página da história dos EUA
como fatalmente carente e não autêntica: "... Os marxistas do fetiche da
pureza aumentam a sua futilidade em desenvolver condições subjetivas
para a revolução, desligando-se completamente das tradições que as
massas americanas passaram a aceitar."

 

Embora isso seja verdade, é preciso lembrar que há sempre o perigo de
que a história dos EUA seja celebrada com tanto vigor que o legado de
crueldade e massacre sangrento do país possa ser silenciado pelo zelo
patriótico. Durante a era da Frente Popular, por exemplo, a palavra de
ordem do líder comunista Earl Browder de que "o comunismo é o
americanismo do século XX" apostou muito na justiça social do
americanismo e muito pouco no comunismo.

 

A história e a tradição dos EUA são contraditórias e os marxistas devem
sempre expor essa contradição – um legado de grandes mudanças sociais
históricas e de uma desumanidade horrível. A origem do país compartilha
um trágico passado colonialista com países como a Austrália e a África
do Sul no seu tratamento genocida dos povos indígenas. Esses mesmos
colonos estabeleceram ou toleraram a exploração brutal dos africanos
forçados à escravidão. Embora pudéssemos colocar a culpa à porta da
classe dominante dos EUA, é a história dos EUA também.

 

Ao mesmo tempo, a revolução norte-americana foi a mais radical para a
sua época e cada geração produziu um movimento consequente para corrigir
as falhas do legado ou avançar no horizonte do progresso social. Uma
guerra civil emancipadora, a expansão do sufrágio, as conquistas dos
trabalhadores contra as grandes empresas, o bem-estar social e os
seguros, e uma série de outros marcos assinalam a história do povo.

 

Enquanto escrevia e refletia sobre os 200 anos da Revolução Francesa
(/Ecos da Marsellaise),//o /historiador marxista Eric Hobsbawm não pôde
deixar de ficar impressionado com a menor influência global da revolução
norte-americana anterior sobre a mudança social do século XIX. Ele
pensava que os reformadores e revolucionários da época poderiam
reconhecer o seu ponto de partida "mais facilmente no /Ancien Régime
//[Antigo Regime] /da França do que nos colonos livres e proprietários
de escravos da América do Norte". Sem dúvida, a mancha do genocídio dos
povos indígenas e da escravidão brutal influenciou essa disposição.

 

De facto, a observação de Hobsbawm ressalta o caráter contraditório do
passado norteamericano. Não é um "fetiche da pureza" que explica esse
julgamento, mas os factos frios e duros da história dos EUA.

 

No entanto, é apropriado que Garrido nos lembre dos muitos
revolucionários – Marx, Lenine, Mao, Ho Chi Minh, William Z. Foster,
Herbert Aptheker, Fidel e outros– que não só  se inspiraram como
ofereceram inspiração às vitórias do povo, bem como na feroz resistência
à opressão da classe dominante contida na história dos EUA. Ele
efetivamente cita o líder comunista Georgi Dimitrov que rejeita a
prática do /niilismo nacional /- a depreciação de todas as expressões de
orgulho e realização nacionais. Dentro de cada identidade nacional há
uma identidade a ser celebrada na sua resistência à opressão e na sua
dedicação a um modo de vida melhor. Os trabalhadores devem extrair
humildade nacional dos fracassos do passado, ao mesmo tempo em que
extraem orgulho nacional das vitórias sobre a injustiça. Uma esquerda
que atenda apenas a um e não a ambos faltará à classe trabalhadora.

 

O marxismo ocidental – escolástica marxista, desconectado da prática
revolucionária – distrai muitos aliados bem-intencionados e famintos por
mudanças no árduo caminho para o socialismo. É animador encontrar vozes
a levantar-se para desafiar o obscurantismo estéril dessa distração,
enquanto defendem e promovem a tradição do marxismo-leninismo e do
comunismo. Devemos encorajar e apoiar marxistas como Prashad, Rockhill e
Garrido na condução dessa luta.

Em
PELO SOCIALISMO
https://pelosocialismo.blogs.sapo.pt/marxismo-ocidental-a-tentacao-doentia-256385#cutid1
26/6/2023

El ascenso y la caída de un oligarca ruso

 




*MK BHADRAKUMAR <https://www.indianpunchline.com/author/inpunchline/>,
DIPLOMÁTICO SENIOR DE LA INDIA*

*/Los antecedentes de Prigozhin son una incógnita. Pero es concebible,
que este hombre al que se le atribuye una gran influencia en los
pasillos del Kremlin, haya estado en la mira de la inteligencia
occidental. Prigozhin tiene al menos $ 1.2 mil millones en riqueza
personal./*

Los líderes del Kremlin han actuado con decisión para hacer frente a la
amenaza de una insurrección armada por parte del oligarca ruso y
autoproclamado ‘fundador’ del Grupo Wagner de contratistas militares,
Yevgeny Prigozhin.

En una serie de videos publicados el viernes
<https://abcnews.go.com/International/stunning-rebuke-putin-wagner-chief-russias-invasion-ukraine/story?id=100335756> , Prigozhin alegó que las justificaciones del gobierno ruso para la intervención militar en Ucrania se basaban en mentiras. Acusó al Ministerio de Defensa ruso bajo el mando del ministro Sergei Shoigu de “tratar de engañar a la sociedad y al presidente y decirnos que “cómo hubo una agresión loca de Ucrania se planeaban atacarnos con toda la fuerza de la OTAN”. Afirmó que las fuerzas armadas rusas regulares habían lanzado ataques con misiles contra las fuerzas de Wagner, matando a un número «enorme».

Prigozhin declaró: “El consejo de comandantes de la PMC Wagner ha tomado
una decisión: se debe detener el mal que trae el liderazgo militar del
país”. Prometió marchar sobre Moscú y pedir cuentas a los responsables.

El Servicio Federal de Seguridad o FSB (antes KGB) lo ha llamado “una
rebelión armada” <https://tass.com/russia/1637455> ; El cuartel general
de Wagner en San Petersburgo ha sido precintado; La Fiscalía General de
la Nación dijo que “este delito es sancionado con pena privativa de
libertad de 12 a 20 años”.

En un discurso a la nación
<http://en.kremlin.ru/events/president/news/71496> a las 10:00 a. m.
hora de Moscú el sábado, el presidente Vladimir Putin condenó
enérgicamente los acontecimientos describiéndolos como “un motín armado”
y llamando a la “consolidación de todas las fuerzas”. Putin trazó un
paralelo con el levantamiento en Petrogrado en febrero de 1917 que
condujo a una guerra civil prolongada con una intervención militar
occidental a gran escala, incluido Estados Unidos, “mientras todo tipo
de aventureros políticos y extranjeros Las fuerzas se beneficiaron de la
situación desgarrando el país para dividirlo”.

Prometió: “se tomarán medidas decisivas para estabilizar la situación en
Rostov-on-Don (700 km al sur de Moscú, donde se encuentra Prigozhin con
los combatientes de Wagner). Porque la situación siendo difícil, el
trabajo de las autoridades civiles y militares en realidad está bloqueado. ”

Putin señaló que aquellos “que organizaron y prepararon un motín
militar, que tomaron las armas contra sus camaradas, traicionaron a
Rusia”, serán castigados. En su corta intervención pPutin nunca mencionó
el nombre de Prigozhin.

Este enfrentamiento ha estado gestándose durante varios meses y se puede
atribuir a las tensas relaciones de trabajo entre las fuerzas de Wagner
y el Ministerio de Defensa ruso, la antipatía personal de Prigozhin
hacia el Ministro de Defensa Shoigu y los altos mandos rusos, su ego
hinchado, su ambición política y, sin duda, sus intereses comerciales.

Prigozhin cruzó la línea roja que Putin trazó al comienzo de su gobierno
en el verano de 2000 en una reunión con 21 de los hombres más ricos de
Rusia. Los rapaces «oligarcas», los llamó burlonamente, surgidos
aparentemente de la nada y , acumulando fortunas espectaculares mientras
el país se sumía en el caos a través de negocios turbios, corrupción,
asesinatos. En pocos años habían tomado el control de gran parte de la
economía de Rusia. Bueno, en esa reunión a puertas cerradas, Putin les
dijo, cara a cara, quién estaba realmente a cargo en Rusia.

Putin ofreció a los oligarcas un trato: «Doblense a la autoridad del
estado ruso, manténganse alejados del gobierno de Rusia o de la política
interna, y podrán quedarse con sus mansiones, superyates, jets privados
y corporaciones multimillonarias». En los próximos años, los oligarcas
que incumplieron este acuerdo pagaron un alto precio. Mikhail
Khodorkovsky, con una fortuna de $ 15  mil millones, que una vez ocupó
el puesto 16 en la lista de multimillonarios de Forbes, es el caso más
célebre, este famoso oligarca albergaba ambiciones políticas y ahora
vive en el exilio en los EE.UU.

Pero, por otro lado, los «leales» que se quedaron atrás se volvieron
asquerosamente ricos y vivían de lujo como si no fuera asunto de
nadie. Prigozhin, un hombre de origen humilde, estuvo entre ellos y
logró amasar una gran riqueza.  En cierto modo, simboliza todo lo que ha
ido terriblemente mal en la era postsoviética de Rusia.

Sin embargo, la línea divisoria de “la lealtad” a menudo es borrosa, ya
que los que se quedaron en Rusia se preocuparon por mantener una parte
significativa de su botín en países occidentales, en bóvedas de bancos o
como bienes muebles e inmuebles fuera del alcance de la ley rusa. Lo que
significa que los oligarcas también son muy vulnerables al chantaje
occidental. Como era de esperar, las capitales occidentales han pensado
que los oligarcas podrían echar una mano para socavar el régimen del
Kremlin desde dentro o crear una implosión social para desestabilizar a
Rusia y desbaratar el esfuerzo bélico en Ucrania.

Los antecedentes de Prigozhin son una incógnita. Pero es concebible, que
este hombre al que se le atribuye una gran influencia en los pasillos
del Kremlin, haya estado en la mira de la inteligencia
occidental. Prigozhin tiene al menos $ 1.2 mil millones en riqueza personal.

Prigozhin también fue una especie de pionero, ya que entró en la
profesión enormemente lucrativa, la de administrar una empresa casi
estatal de mercenarios que están entrenados y equipados para actuar como
contratistas militares en puntos críticos en el extranjero en países
donde Rusia tiene intereses comerciales, políticos o militares vitales.

Moscú ya no promueve los movimientos de liberación nacional como en la
era soviética. Pero tampoco puede ser impermeable a los cambios de
régimen que sus principales oponentes occidentales promueven
rutinariamente para servir a sus intereses geopolíticos en el llamado
Sur Global (o en las ex repúblicas soviéticas).

Por tanto, Rusia ha encontrado una ingeniosa Tercera Vía al crear un ala
militar formada al estilo de las legiones extranjeras. El Grupo Wagner
ha demostrado ser extremadamente eficaz en la región del Sahel y en
otras partes de África como proveedor de seguridad para los gobiernos
establecidos. Las antiguas potencias coloniales ya no tienen un día de
campo para dictar términos a los gobiernos africanos.

Baste decir que la domesticación de Prigozhin resultó ser difícil.
Aunque la inteligencia rusa sabía hace tiempo que la inteligencia
occidental estaba en contacto con él, su postura pública ha sido cada
vez más desafiante. El mandamás del grupo Wagner se ha estado
convirtiendo en una seria distracción para el Kremlin. Una posibilidad
es que la inteligencia rusa le haya dado cuerda larga para que se
ahorque solo. O posiblemente, el Kremlin haya querido pacificarlo y
cooptarlo en el esfuerzo de guerra.

En su discurso a la nación, Putin no llegó a alegar ninguna «mano
extranjera» en los acontecimientos actuales, y señaló que «las
ambiciones excesivas y los intereses personales [han] llevado a la
traición». Pero, de manera bastante explícita, más de una vez, Putin
destacó que serán las potencias extranjeras enemigas de Rusia las que se
beneficiarán de la actividad de Prigozhin.

Significativamente, el FSB ha acusado directamente a Prigozhin de
traición, lo que solo es posible sobre la base de información concreta
de inteligencia y con la aprobación de Putin. El hecho que el motín de
Prigozhin se produzca en medio de la ofensiva ucraniana cuando la guerra
se acerca a un punto de inflexión a favor de Rusia también debe
sopesarse cuidadosamente.

En el análisis final, este macabro intento de motín no prosperará. Los
oligarcas son un grupo detestado en la opinión rusa. Cualquier esperanza
occidental de organizar una insurrección en Rusia y un cambio de régimen
bajo la bandera de un oligarca es una idea absurda, por decir lo menos.

El desafío inmediato será aislar a Prigozhin, y sus  socios
incondicionales, del grueso de los militantes de Wagner. Putin ha
elogiado la contribución de estos combatientes en la guerra de
Ucrania. El carismático comandante en Ucrania, el general Sergey
Surovikin, ha hecho un llamamiento público
<https://tass.com/russia/1637469> a las tropas de Wagner para que se
sometan a las autoridades “antes de que sea demasiado tarde”, regresen a
sus cuarteles y aborden sus quejas de forma pacífica. Esto se explica
porque a corto plazo, se necesita un enfoque sistémico para integrar el
Grupo Wagner, que después de todo demostró su valor en la guerra de
desgaste en Bakhmut.

Em
OBSERVATORIO DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2023/06/24/el-ascenso-y-la-caida-de-un-oligarca-ruso/
24/6/2023

Sodoma ou Gomorra: sua escolha!

 




      Dmitry Orlov – 21 de junho de 2023

 Prestigie a escrita de Dmitry Orlov em: https://boosty.to/cluborlov

Em 1997, voltei da Rússia para os EUA, recém-casado e, tendo acabado de
observar o pós-colapso da URSS em primeira mão, uma pergunta óbvia me
ocorreu: quando os vários Estados seguirão o exemplo da URSS e
declararão sua independência do governo federal irremediavelmente
corrupto e não funcional? Considerando que a principal causa por trás do
colapso soviético foi o tédio – as pessoas viviam bem, mas estavam
entediadas e queriam viver ainda melhor – seria preciso algo mais para
derrubar os EUA. O que poderia ser?

Depois de um pouco de pesquisa, comecei a focar em algo que veio a ser
conhecido como Pico do Petróleo: o fato de que a produção de petróleo
nos EUA atingiu o pico em 1970 e estava atingindo o pico em um país após
o outro em todo o mundo. Ao mesmo tempo, os EUA, com seu estilo de vida
inegociável, eram o país mais viciado em petróleo do mundo, e seria
inútil tentar arrancar as chaves do carro dos dedos frios e mortos dos
americanos – até o rigor mortis chegar. De fato, os americanos optaram
por deslocalizar praticamente toda a sua indústria para a China (que na
época era extremamente rica em carvão) apenas para continuar dirigindo
sem rumo em SUVs cada vez maiores. Isso levou a dívida federal dos EUA a
crescer aos trancos e barrancos e não poderia terminar bem.

Depois de um tempo, um movimento popular do Pico do Petróleo formou-se
nos EUA e eu me envolvi tangencialmente nele, dando palestras em algumas
conferências e mencionando o Pico do Petróleo aqui e ali em meus livros
e artigos. Por um tempo, as coisas correram conforme o planejado: a
produção global de petróleo convencional atingiu o pico em 2005-6, os
preços do petróleo dispararam para perto de US$ 150/barril e, com
certeza, um pouco mais tarde, em 2008, o setor financeiro dos EUA ficou
extremamente doente e precisou ser ressuscitado por meio de grandes
infusões de dinheiro grátis e, posteriormente, mantido em aparelhos de
suporte à vida com taxas de juros próximas de zero.

Mas então uma coisa estranha aconteceu: por puro desespero, as empresas
de petróleo e gás dos EUA recorreram a uma velha tecnologia soviética
chamada hidrofraturamento para extrair o petróleo preso na rocha de
xisto – e um pequeno milagre aconteceu. Essa tecnologia, que recebeu o
nome cativante de “fracking” e foi aprimorada gradualmente ao longo do
tempo, permitiu aos EUA estabelecer novos recordes de todos os tempos na
produção de petróleo e gás, tornando-se novamente um grande exportador
de ambos, permitindo que continuassem dirigindo sem rumo enquanto iam
afundando cada vez mais em dívidas e importando quase tudo de que
precisava.

Como resultado disso, o movimento do Pico do Petróleo praticamente
desapareceu. Algumas pessoas continuaram prestando atenção, apontando
que o “fracking” nunca rendeu dinheiro, na verdade perdendo
investimentos em torno de um trilhão de dólares, nunca teria realmente
decolado se não fossem as taxas de juros próximas de zero (que agora
acabaram) e era absolutamente horrível para o meio ambiente, envenenando
as águas subterrâneas e causando terremotos. Mas o outrora vigoroso
movimento para tirar os americanos de suas casas unifamiliares e carros
individuais que desperdiçam energia e colocá-los em ônibus, bondes e
prédios de apartamentos energeticamente eficientes não deu em nada. De
qualquer forma, com o tempo, foi infestado de velhos hippies de
comunidades maconheiras, visionários da ayahuasca, permacultores
mascates, druidas elfos e goblins, entusiastas da mudança climática
catastrófica e o resto do circo ambientalista de três picadeiros.

Avançando rápido para junho de 2023, e aqui vem um novo recruta para o
movimento Peak Oil: o formidável Igor Sechin, chefe da Rosneft, que é a
maior empresa de petróleo do mundo e por há algum tempo a única
lucrativa. Embora alguns possam afirmar que a Rosneft é propriedade do
governo russo, isso não é verdade: o governo russo possui exatamente uma
ação da Rosneft. O acionista majoritário da Rosneft é a Rosneftegaz AO,
que é… espere… 100% de propriedade do governo russo. Então aí está!

No Fórum Econômico Internacional de São Petersburgo, que aconteceu na
semana passada e contou com a presença de 150 delegações oficiais de 130
países (sim, a Rússia está muuuito isolada!) a apresentação de Igor
Sechin foi intitulada “Sodoma e Gomorra nos Mercados de Energia: Ira de
Deus ou Caos organizado?” e com o subtítulo “Sauve qui peut!” (Perdoe
meu francês). Em sua palestra muito bem feita, Sechin não deixou nenhuma
vaca sagrada sem ser abatida. Aqui está um resumo.

Em primeiro lugar, ele abateu a teoria do aquecimento global com alguma
prática de aquecimento global. Sim, o clima está esquentando,
principalmente no Ártico, mas está sempre mudando. Isso tem a ver com
ciclos solares e variações na órbita da Terra. Esta parte é totalmente
incontroversa – fora do Ocidente. Um pouco mais controversa é a
observação de que a Terra parece estar aquecendo do núcleo para fora, e
que isso parece estar acontecendo em outros planetas também – mas Sechin
não entrou nisso. Seu argumento é que o aquecimento global está
estimulando a demanda por energia – não tanto nos EUA, onde todos que
podem pagar pelo ar-condicionado já o possuem, mas muito na China, na
África do Sul e na Nigéria, que antes eram resfriadas pelo vento.

Em seguida, Sechin apontou que a muito elogiada transição energética
para tecnologias neutras em carbono não está realmente acontecendo. Isso
exigiria cerca de $ 10 trilhões de dólares por ano, e os fundos
simplesmente não estão lá. Além disso, o número de carros elétricos em
todo o mundo não chegará nem perto do número necessário e, mesmo com
números tão baixos, a rede elétrica da maioria dos países não consegue
mantê-los todos carregados. Se um bairro inteiro de trabalhadores de
escritório chega em sua comunidade-dormitório ao mesmo tempo e se
conecta, a rede certamente cairá por culpa daquele bairro e, uma vez que
o preço da atualização da rede seja acumulado no preço por
quilowatt-hora, todo mundo vai tentar trocar seu carro elétrico por um
movido a gasolina ou a diesel. Em qualquer caso, nenhuma combinação de
quaisquer tecnologias existentes, em qualquer nível de financiamento,
permitirá alcançar a neutralidade carbônica até 2050 (o objetivo
declarado) ou limitar o aquecimento global em 2ºC (outro objetivo
declarado). Estes são todos sonhos impossíveis.

Em seguida, Sechin abordou o problema iminente da falência dos EUA. A
dívida, apontou, aumentou x34 desde 1980 enquanto o PIB cresceu apenas
x9. Ele caracterizou o recente aumento do limite de endividamento como
“falência retardada”. Façam o que fizerem, a dívida nunca será paga e,
dado que a era das taxas de juros mais baixas já passou, a dívida logo
se tornará impossível de se manter, uma vez que engole toda a parcela
variável do orçamento federal. Sechin não disse, mas direi: a única
solução é desmantelar os EUA em seus estados constituintes. O que Sechin
disse é que existem três caminhos a seguir: hiperinflação, inadimplência
e guerra. Ele não especificou se haveria ou não guerra entre os estados.

Aconteça o que acontecer, haverá alguns perdedores (além dos próprios
EUA). Esses serão os principais detentores da dívida federal dos Estados
Unidos. Destes, os vencedores (por assim dizer) são Japão e China
(incluindo Hong Kong) com mais de um trilhão de dólares cada. Na Europa,
os maiores perdedores serão a Grã-Bretanha, com cerca de US$ 700
bilhões, seguida pela Bélgica com cerca de metade, seguida pela Suíça,
Irlanda e França. Brasil e Canadá também sofrerão, com cerca de US$ 200
bilhões cada. E offshores como Luxemburgo e Caymans serão adequadas para
limpar o chão. Enquanto isso, os bancos dos EUA, apontou Sechin, já
estão em situação difícil, com o setor bancário afundando no início de
março de 2023 e os bancos regionais se saindo pior do que o setor
bancário como um todo, tendo perdido um quarto de seu valor.

Sua citação para levar para casa é: “O dólar americano perderá posição
lentamente, mas precisamos resgatá-lo imediatamente.” Existem dois
problemas interligados: encontrar moedas de reserva alternativas
(eventualmente) e formar sistemas alternativos de pagamento
internacional (imediatamente). Surpreendentemente, são os EUA que estão
a dar um forte impulso a ambos os processos, ao fazerem do dólar
americano um instrumento de sanções unilaterais. Sechin zombou da
resposta de Biden à crise bancária, que disse: “É assim que o
capitalismo funciona.” NÃO é assim que o capitalismo funciona!!! Já
houve surtos de alta inflação antes, mas nunca antes eles foram
acompanhados por uma crise de dívida tão grande.

Tampouco há qualquer chance de que os EUA, ou o G7, consigam sair de sua
situação: o crescimento da produtividade no G7 (medido como crescimento
no valor do produto por unidade de trabalho) foi em média de apenas 0,8%
ao ano . Em vez de impulsionar o investimento em atividades produtivas,
o dinheiro recém-tomado foi para alimentar atividades especulativas e
elevar os preços dos ativos de papel.

O que poderia substituir o dólar americano como moeda de reserva? Há, é
claro, o yuan. O valor do rublo russo é extremamente bem sustentado pela
vasta base de recursos e enfrenta apenas dois problemas: a hostilidade
dos EUA e de suas nações vassalas e sua taxa de câmbio imprevisível. Com
esses obstáculos removidos, poderia se tornar uma moeda regionalmente
importante.

Estamos assistindo à agonia da Pax Americana – um processo doloroso e
desagradável repleto de possibilidades de excessos indesejados. A
política de portas abertas, iniciada pelos Estados Unidos na virada do
século 20, está se transformando em uma política de portas fechadas.
Naquela época, os Estados Unidos tinham assegurada sua competitividade e
produtividade; agora não têm nenhum dos dois. Este é um fator chave.
Para discutir produtivamente o futuro do mercado global de energia, ou
da economia global como um todo, precisamos primeiro aceitar um fato
indiscutível: a economia de mercado não funciona mais como um regulador
dos movimentos globais de capital. Inflação alta, altas taxas de juros,
interrupções na cadeia de suprimentos e déficits agora são a norma.

Portanto, a ênfase está na segurança nacional e nos governos nacionais
como seus garantidores. As tarefas de reindustrialização, de localização
de produções estrategicamente importantes, de militarização da economia,
de garantia de estoques de produtos essenciais – o capital privado é
incapaz de realizá-las. O único caminho a seguir é uma parceria
governo-privada.

A combinação de intromissão política e mercados livres foi fatal para a
indústria europeia. Perdeu o acesso ao gás russo barato e tornou-se
completamente dependente das fontes americanas de gás natural
liquefeito, mas desde que o fracking atingiu seus limites, esse recurso
é limitado. Do jeito que está, a Europa só conseguiu substituir metade
do gás russo e foi forçada a fechar grande parte de sua capacidade
industrial. A produção química caiu 18%, a siderúrgica caiu 17% desde
dezembro de 2021. Embora os preços do gás natural tenham moderado, já
ocorreu uma destruição de demanda de cerca de 17% (em relação aos níveis
de 2017-2022). Em março de 2023, a produção industrial caiu 3,5% em
relação a dezembro de 2022 e a Alemanha – a potência industrial da
Europa – entrou em recessão.

Quanto ao petróleo, Sechin garante que os preços devem subir. A demanda
provavelmente aumentará em cerca de 15 milhões de barris por dia, ou
15%, com grande parte do aumento vindo da África, que está
experimentando um alto crescimento populacional. É provável que cresça
3/4 até 2050 e represente mais de um terço da população global. A
demanda de energia acompanhará o aumento da população.

Quanto ao abastecimento… a gente tem um grande problema. A substituição
de recursos com nova produção é de apenas cerca de 90% e as novas
descobertas são minúsculas em comparação com as grandes descobertas da
década de 1970. Apesar dos recursos relativamente grandes (70 anos para
a Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos, 100 anos para Kuwait e
Iraque), o mundo enfrenta um déficit iminente de capacidade de produção
e a OPEP não será capaz de atender à demanda. Isso será exacerbado pelo
pico de produção de xisto nos EUA, onde o estoque de poços perfurados
não concluídos caiu 73% desde 2020 e agora equivale a menos de 2 meses
de fornecimento.

Ao mesmo tempo, a taxa de perfuração de novos poços caiu de 15 a 20%
desde 2020 (de acordo com Baker Hughes) e deve cair um pouco mais agora
que a taxa de fundos do Fed saltou de 0 para 5,25% em apenas um ano,
tornando o financiamento para novos poços mais difícil de garantir. A
base de recursos da Venezuela é enorme, mas seu desenvolvimento continua
sendo um risco muito alto. Os únicos países onde a produção de petróleo
deve aumentar são os do Oriente Médio, Rússia, Cazaquistão e Guiana,
onde a ExxonMobile pretende produzir 1,2 milhão de barris/dia em 2027.
Em outros lugares, a produção cairá. A base de recursos da Rússia é
comparável à base de recursos do resto do mundo combinado, mas metade da
produção russa é consumida internamente e essa fração provavelmente não
diminuirá.

Segundo Sechin, sua Rosneft está pronta para enfrentar todos esses
desafios, mas precisa do seguinte:

 1. Um novo sistema de pagamento internacional que seja independente de
    “moedas tóxicas” (o que significa o dólar americano e o euro).
 2. Logística de seguros e transportes, novamente, independente de
    regimes hostis.
 3. Disponibilidade e acessibilidade de crédito, visando especificamente
    áreas de desenvolvimento econômico necessário.

Ele também mencionou uma série de problemas internos da Rússia com
preços de eletricidade, falta de gasodutos que vão para o leste em vez
de oeste e o desenvolvimento de redes internas de distribuição de gás
natural. Todos esses problemas estão sendo resolvidos, mas talvez não no
ritmo que agradaria a Sechin.

Se você entende um pouco de russo ou apenas gostaria de ver seus slides,
a palestra completa pode ser encontrada aqui:
https://dzen.ru/a/ZI4zKIXDZU5VfGtn

------------------------------------------------------------------------

Fonte:
https://boosty.to/cluborlov/posts/135b0069-4c07-4175-9766-6db2384f1450?share=post_link


Em
SAKER LATINO AMERICA
https://sakerlatam.org/sodoma-ou-gomorra-sua-escolha/
21/6/2023

Poles Formation and Disappearance Patterns in the Global Economy *

 


  Sergey Glazyev (Russia) – speech at the Global Conference on Multipolarity


Sergey Glazyev (Russia) – current member of the board for integration
and macroeconomics of the Eurasian Economic Commission. Adviser to the
President of the Russian Federation.

*Poles Formation and Disappearance Patterns in the Global Economy *

According to the dictionary of foreign words in the Russian language,
the term "pole" originates from the Greek word "polos," meaning the
extremity of an imaginary axis around which a wheel rotate [1].
Geometrically, there can only be two poles, as reflected in geography:
the North and South poles. However, this does not apply to contemporary
geopolitics, where the concept of a multipolar world is gaining
popularity. With this terminological clarification, we will cautiously
employ the notion of a multipolar world, considering its diverse
interpretations by various thinkers.

 

/*1. Change of Global Economic Poles during the Transition of World
Economic Systems. */

In the context of the author's theory on long cycles of global social
and economic development [2], a pole can be understood as a country
whose ruling elite exerts decisive influence over the development of the
global economy. Viewing this process as a shift of world economic
systems (WES), it is possible to establish the periodicity of change of
the global economic poles. During the transition period between WESs,
there cannot be fewer than two poles (the old and new WESs). Upon
completion of this transitional period global dominance shifts to the
country that forms the core of the new WES.

This is precisely how Giovanni Arrighi [3] conceptualized the
development of the global capitalist economy, dividing it into five
systemic, centurial cycles of capital accumulation: the Spanish-Genoese,
Dutch, English, American, and presently transitioning to the Asian
cycle. Throughout the five-century era of capitalism, the ruling elites
of the Spanish-Genoese, Dutch, English, and American powers successively
replaced each other as the decisive driving force in the development of
the global economy. Apart from the first cycle, in which Genoese capital
provided the financial foundation for the rapid expansion of the Spanish
Empire, each subsequent cycle was characterized by the dominance of a
single country whose production relations and institutions served as an
example for others. Over time, the effectiveness of these dominant
powers' production relations and institutions diminished, while a new
leader emerged on the periphery with qualitatively more efficient
production relations and institutions. Global dominance shifted to this
new leader as a result of a world war, which the declining power
initiated against its main competitors in order to maintain global
hegemony, oblivious to the emergence of a new social and economic
paradigm with its own geoeconomic pole.

The systemic centurial cycles of capital accumulation, as revealed by
Arrighi, represent corresponding epochs in the evolution of the global
capitalist system. These epochs differed not only in the leading
countries but also in the systems for managing the reproduction and
development of the economy. To study these cycles, the author introduced
the concept of a World Economy Systems (WES), which is defined as a
system of interconnected international and national institutions that
facilitate expanded economic reproduction and determine the mechanism of
global economic relations [4]. The institutions of the leading country
play a crucial role, exerting dominant influence over international
institutions regulating the world market, international trade, and
economic and financial relations. They also serve as a model for
peripheral countries that aspire to catch up with the leader by
importing the institutions imposed by it. Therefore, the institutional
framework of the social and economic paradigm permeates the reproduction
of the entire global economy, encompassing its national, regional, and
international components.

The systemic cycle of capital accumulation is a form of the life cycle
of the WES. The Spanish-Genoese, Dutch, English, American, and the
currently replacing Asian centurial cycles of capital accumulation
described by Arrighi are manifestations of the life cycles of the
corresponding trade, trade-manufacturing, colonial, imperial, and
integral WES, respectively. They differ so significantly in their
systems for managing reproduction and economic development that the
transition from one to another has historically occurred through world
wars and social revolutions. During these tumultuous events, the
outdated management system was crushed, and the victorious country
formed a new one.

World economic structures differ not only in the type of international
trade organization but also in the system of production relations and
institutions that allow leading countries to achieve global superiority
and shape the regime of international trade-economic relations. The
classification of world economic structures is determined by the
institutional systems of advanced countries that dominate international
economic relations and form the core of the global economic system. At
the same time, other, less efficient and even archaic institutional
systems of organizing national and regional economies can be reproduced
on its periphery. Relations between the core and periphery of the global
economic system are characterized by non-equivalent foreign economic
exchange favoring the core. The countries of the core extract a surplus
profit due to technological, economic, and organizational superiority in
the form of intellectual and monopoly rents, entrepreneurial and
emission incomes. Therefore, the core countries constitute the center of
the global economy, dominating in international economic relations and
determining global social and economic development.

The logic of geopolitical competition in the capitalist world-system
necessitated the dominance of one country within the life cycle of any
given world economic system. This is linked to the role of national
legislation and sovereignty in ensuring the expanded reproduction of
capital. National sovereignty provides the ruling elite with
opportunities for unlimited capital accumulation by relying on the
national credit and banking system, the issuance of national currency,
various tools to protect the domestic market, and judicial protection of
property rights. Although international treaties may provide norms for
the protection of property rights and foreign investors, in practice,
the guarantees of their compliance heavily depend on the balance of
geopolitical influence between countries. National armed forces often
became the decisive argument in resolving geopolitical contradictions.

From the Westphalian system, which paved the way for states to acquire
national sovereignty, to the present time no supranational or interstate
structures have been created at the international level that are close
in their effectiveness to the national systems of economic reproduction
and capital accumulation of the most powerful countries. Even if the
countries are civilizationally close, the various coalitions and
alliances between them are incomparably less strong than the
institutions that bind together the economic relations of economic
entities within sovereign states. The stronger they are, the more
opportunities the respective national elite have to realize their
interests in international relations, including enrichment through
non-equivalent foreign economic exchange, exploitation of natural
resources, and human capital of relatively weak states, the elites of
which are unable to ensure national sovereignty.

The direct dependency between the power of national states and the
opportunities for capital accumulation through non-equivalent foreign
economic exchange generates an upward wave of strengthening the power of
a country leading in the formation of a new WES. Its ruling elite
consistently increases its capabilities, using the superiority of its
state to maximize profits in international economic relations. This is
how the capitalist world-system evolves, with its center sequentially
moving from Northern Italy to Spain, the Netherlands, Great Britain, and
the USA. Meanwhile, the states that lost their leadership were relegated
to the periphery and vice versa, new leaders rose from it.

The life cycle of a world economic system (WES) consists of phases of
material and financial expansion. In the first phase, due to the
super-efficient management system, the country, forming the core of the
new WES, makes a breakthrough on a long wave of growth of the new
technological mode, modernizing the economy on its basis At this time
the countries of the core of the old WES are plunged into a structural
crisis and depression, caused by super-concentration of capital in
outdated productions of the previous technological mode. They are trying
to maintain hegemony by any means, including inciting a world war
between competitors. heir mutual weakening creates additional
opportunities for the economic breakthrough of the country, forming the
core of the new WES. As a result, it seizes global leadership, which it
consistently builds up to a dominant position. Therefore, Holland gained
global dominance after the Spanish-British War, Great Britain - after
the Napoleonic Wars, the United States - after World Wars I and II. At
present, the global hybrid war unleashed by the U.S. objectively
contributes to the economic breakthrough of China, which forms the core
of the new WES.

Having seized global dominance, in the second phase of the WES life
cycle, the country of its core gets an opportunity to impose its
conditions of international financial and economic exchange, up to the
use of its currency, financial institutions, foreign trade and transport
infrastructure on others. In this phase of financial expansion, the
dominance of the country's core of the already mature WES turns into
global hegemony, which is maintained by super-profits from the
exploitation of peripheral resources through non-equivalent trade
exchange, manipulation of world prices, capital squeezing and brain
drain. The flip side of this hegemony is a growing national debt and a
shrinking productivity of an economy in which financial speculation
becomes preferable to productive investment. WES is entering the final
phase of its life cycle, which coincides with the phase of birth of a
new WES on the periphery of the world-system with a more efficient
system of reproduction and economic development management.

It follows from this analysis that the capitalist world-system is
unipolar in the period of maturity of WES and multipolar in the period
of change of WES. During the formation of a new WES, one or more of its
core countries emerges, competing both with the outgoing hegemonic
country and with each other. As a result of this competition a global
leader emerges, consistently increasing its dominance. Apart from them,
there is also Russia, which preserves its global influence in various
political forms throughout the whole period under consideration, the
historical role of which Arrighi completely ignored.

 

/*2. Russia as an independent pole of world influence. */

Throughout the entire era of capitalism, starting with the
Genoese-Spanish systemic century cycle of capital accumulation according
to Arrighi, Russia has acted as an independent pole of global influence.
The outgoing imperial WES was bipolar, with the USA and the USSR
controlling a third of the world economy each, with the remaining third
being a field of their rivalry. In the preceding colonial WES, the
Russian Empire successfully opposed the British Empire, controlling a
large part of Eurasia, Alaska, and the northern part of the Pacific
Ocean. In the trade-manufacturing WES, Russia underwent the
modernization of Peter the Great, effectively catching up with the then
world leader - the Netherlands - in terms of technological development
and surpassing it in terms of production scales. The Moscow Empire of
Ivan the Terrible, which had inherited the traditions of the Byzantine
Empire and part of the territory of the Horde Empire, was hardly
inferior in its power to the Spanish Empire, with which it had no
contradictions.

Therefore, since at least the 17th century Russia constituted an
independent pole of world influence that existed in parallel with the
competing and successive countries of the WES core in the West. Here we
do not consider the previous period, covered by the gloom of historical
falsifications that obscure the world influence of Russia (Rus') in the
Horde and Byzantine periods. Our analysis concerns only the
well-documented period from the seventeenth century to the present, in
which the rhythm of the change of world economic and technological ways
can be traced. The regularities revealed on the basis of this analysis
allow us to make a reliable forecast of the change of global economic
development poles until the end of this century. The role of Russia
remains uncertain, which has remained an independent pole of global
development all this time parallel to the shifting poles of the Western
world-system with the change of WES.

After the Great Troubles and the accession of the Romanovs Russia was
drawn into a complex and contradictory relations with European states,
which at different times are at times allies and adversaries. Russia
they regarded as a reactionary force that hinders the processes of
liberalization of social and productive relations and democratization of
state and political systems. Russia is seen by them as a reactionary
force obstructing the processes of liberalization of social and economic
relations and democratization of state-political systems. The ruling
elites of European countries fear Russia and periodically unite against
it, striving to crush and dismember it. Starting with the establishment
of the colonial WES and British global hegemony, Russia is invariably
seen as a pole of global influence opposing the West.

For their part, the leaders of the Russian state treated the shifting
poles of the Western world-system as an ally and partner, an adversary
and enemy, a teacher and a learner. Centuries of systemic cycles of
capital accumulation affected Russia as the periphery rather than the
center, until the USSR stopped participating in this process altogether.
And now the West is trying to take everything it has accumulated from
Russia. It has to be said that the Russian ruling elite has not
developed any definite attitude toward the West. The discussion between
Westerners and Slavophiles continues to this day. The former link
Russia's special position to its backwardness and advocate its
overcoming through integration with the West, while the latter see
Russia's special mission in saving humanity from the threats posed by
liberalism, capitalism and post-humanism rooted in the West. This
argument has lost its relevance today due to the anti-Russian aggression
of the collective West, which, in fact, ends the half-century era of its
global dominance and, with it, the capitalist era. The center of the
world economy is shifting to Southeast Asia, where the poles of global
influence are emerging.

 

/*3. Poles of a new world economic order.*/

The ongoing change of the WES takes place in full accordance with the
previously identified patterns of this process [5]. It began with the
collapse of the USSR, and today it ends with the collapse of Pax
Americana. In full accordance with the theory to maintain its global
hegemony, the ruling elite of the U.S. unleashed a world war, seeking to
crush or chaotize the countries that have become beyond its control:
China, Russia, Iran. However, it will not be able to win it due to the
qualitatively higher efficiency of the management system created in
China. he U.S. has already lost a trade and economic war to China, by
the end of the current five-year plan China will achieve technological
sovereignty and become the first in the world in terms of scientific and
technological potential. By seizing Russia's foreign exchange reserves,
Washington has undermined confidence in the dollar and is rapidly losing
its hegemony in the monetary sphere. At the same time, China is becoming
the world's largest investor. China's investment in the One Belt, One
Road (OBOR) countries exceeds by an order of magnitude the financing of
the much-publicized "American Indo-Pacific Future Image" initiative. The
scale of this project pales in comparison to the OBOR, which plans to
spend, according to various estimates, from $4 trillion to $8 trillion.
The OBOR investment portfolio also dwarfs the Marshall Plan to finance
the post-war reconstruction of Western Europe, which, at today's dollar
value, could be valued at $180 billion. ($12 billion 70 years ago) [6].

After the collapse of the USSR, the American ruling elite rushed to
declare its final victory and "the end of history”[7] However, this
euphoria ended with the global financial crisis of 2008, which marked
the limits of the American century cycle of capital accumulation. The
era of U.S. global dominance lasted a little longer than Great Britain's
after the end of World War I, which ended with the financial crisis of
1929. The Great Depression and World War II that followed buried the
British Empire, which could not compete with the more efficient systems
of government in the USSR and the United States, forming the two poles
of imperial WES, which had replaced the colonial one.

In all macroeconomic indicators, China has already surpassed the United
States. Almost unaffected by the global recession of the last decade,
China supplanted Japan as the world's second-largest economy in August
2010. In 2012, with imports and exports of $3.87 trillion, China
surpassed the United States. The PRC overtook the U.S. with a total
foreign trade turnover of $3.82 trillion, displacing it from the
position it had held for 60 years as the global leader in cross-border
trade. By the end of 2014, China's gross domestic product, measured at
purchasing power parity, was $17.6 trillion, surpassing that of the
United States ($17.4 trillion), the world's largest economy since 1872 -
the largest economy in the world since 1872. [8]

China is becoming the world's engineering and technology center. The
share of Chinese engineers and scientists in the global workforce
reached 20% in 2007. The proportion of Chinese engineers and scientists
in the world reached 20% in 2007, and doubled since 2000 (1,420,000 and
690,000 respectively). Significantly, many of them have returned to the
PRC from American Silicon Valley, playing a major role in the rise of
innovative entrepreneurship in China. By 2030 China will be in first
place in the world in terms of expenditure on scientific and
technological development, and its share in the world expenditure will
be 25%. (30%) will be scientists, engineers and technicians from China
[9]. By 2030, China will take the first place in the world in terms of
spending on scientific and technical development, and its share in the
volume of global spending will be 25% [10].

Between 2000 and 2016, China's share of global publications in the
physical sciences, engineering, and mathematics quadrupled, surpassing
that of the United States. In 2019, the PRC surpassed the U.S. in patent
activity (58,990 vs. 57,840). Not only on the macro level, but also on
the micro level, Chinese companies are outperforming U.S. leaders in
innovation activity. For example, for the third year in a row, China's
Huawei Technologies Company, with 4,144 patents, is significantly ahead
of Qualcomm (2,127 patents).

China is the world leader in mobile payments, with the U.S. in sixth
place. In 2019, the volume of such transactions in China was $80.5
trillion. The projected total volume of mobile payments in the PRC is
$111 trillion, while in the U.S. it is $130 billion. This seems to
indicate that the bulk of U.S. money issuance is tied up in financial
market speculative circuits, not reaching end consumers.

The share of the dollar in international settlements is rapidly falling,
while the share of the yuan is steadily growing. At the same time the
continued growth of the U.S. sovereign debt pyramid and financial
bubbles of trillions of derivatives (doubled since the financial crisis
of 2008 and leaves no doubt about the impending collapse of the U.S.
financial system on a shrinking income basis.

Figure 2. he largest (TOP-5 and TOP-25) U.S. financial holdings -
holders of derivatives: volume of derivatives, assets (trillion dollars)
and their ratio (times)

Source: M. Ershov according to the Office of the Comptroller of the
Currency.

 

Figure 3. Dynamics of U.S. national debt over the past 230 years, in %
of GDP


        Source: BofA Global Investment Strategy.

 

Figure 4: Federal Reserve Balance Sheet since 1914


        Source: BofA Global Investment Strategy, Haver, Federal Reserve
        Board.

 

The more than fourfold growth in the monetary base after 2008 did not
translate into an upturn in the U.S. economy, as most of the money
supply went into blowing financial bubbles. China, on the other hand,
has achieved a much greater monetization of the economy while increasing
investment in the development of its real sector, creating a much more
efficient reproductive circuit of capital accumulation.

The reasons for China's advanced development lie in the institutional
structure of the new WES, which ensures a qualitatively more effective
management of economic development. By combining the institutions of
centralized planning and market competition, the new world economic
order demonstrates a qualitative leap in the efficiency of management of
social and economic development compared to its predecessor systems of
the world order: the Soviet one with directive planning and total
statehood; and the American one dominated by the financial oligarchy and
transnational corporations. This is evidenced not only by the record
growth rate of the Chinese economy over the past three decades but also
by China's rise to the forefront of scientific and technological
progress. And also the breakthroughs in the development of other
countries that use the institutions of an integrated world order: Japan
before the artificial suspension of its rise by the Americans by sharply
revaluing the yen; South Korea before the American financial oligarchy
provoked the Asian economic crisis in 1998, modern Vietnam, which in
many ways adopts China's experience; India, implementing a democratic
model of the new world order; Ethiopia, showing a record growth rate
with the active participation of Chinese investors.

Regardless of the dominant form of ownership - state, as in China or
Vietnam, or private, as in Japan or Korea - the integrated world
economic order is characterized by a combination of institutions of
state planning and market self-organization, state control over the main
parameters of economic reproduction and free enterprise, the ideology of
the common good and private initiative. At the same time, the forms of
political structure may differ fundamentally - from the world's largest
Indian democracy to the world's largest communist party in China. What
remains constant is the priority of national interests over private
ones, expressed in strict mechanisms of personal responsibility for
conscientious behavior, clear performance of one's duties, compliance
with laws, service to national goals. he social and economic development
management system is built on the mechanisms of personal responsibility
for improving the well-being of society.

Therefore, assuming the most likely outcome of the global hybrid war
unleashed by the US ruling elite not in its favor, the new world
economic order will be formed in competition between communist and
democratic varieties, the results of which will be determined by their
comparative effectiveness in exploiting the opportunities and
neutralizing the threats of the new technological order. It is likely
that the main competition between the communist and democratic varieties
of the new world economic system will unfold between China and India,
which are leading today in terms of economic development rates and are
claiming, together with their satellites, a good half of the world
economy. This competition will be peaceful in nature and regulated by
the norms of international law. All aspects of this regulation, starting
from control over global security and ending with the issuance of world
currencies, will be based on international treaties. Countries refusing
to accept obligations and international control over their observance
will be isolated in the corresponding areas of international
cooperation. The world economy will become more complex, the restoration
of the importance of national sovereignty and the diversity of national
economic regulation systems will be combined with the fundamental
importance of international organizations with supranational powers.

The competition between communist and democratic varieties of an
integrated world economy will not be antagonistic. For example, the
Chinese initiative "One Belt, One Road" with the ideology of "one
destiny of mankind" involves many countries with different political
systems. Democratic EU countries are creating free trade zones with
communist Vietnam. The competitive landscape will be determined by the
comparative effectiveness of national governance systems.

The further unfolding of the global financial crisis will objectively be
accompanied by the strengthening of China and weakening of the United
States. As Dr. Wang Wen rightly points out, "the global community sees
China growing and the U.S. shrinking on the parameters of international
investment, mergers and acquisitions, logistics and currency.
Globalization is becoming less Americanized and more Chineseized [11]".

In the course of this transformation, countries on the periphery of the
U.S.-centric financial system, including the EU and Russia, will be
significantly affected. The only question is the scale of these changes.
Under favorable circumstances the Great stagnation of the Western
economies, which has been going on for more than a decade, will last for
several more years until the remaining capital after the collapse of the
financial bubbles will be invested in new technological mode of
production, and they will be able to "ride" the new long wave of
Kondratiev. In an unfavorable course of events, the monetary pumping of
the financial system will lead to galloping inflation, which will entail
disorganization of economic reproduction, falling living standards and
political crisis. The US ruling elite will be left with two options. The
first is to accept the loss of global dominance and instead of forming a
world government, as in the century before last, to negotiate with
nation-states on the conditions of investment. This will give it the
opportunity to participate in the formation of a new world economy as a
leading player. And the second - to escalate the global hybrid war,
which they are already waging. And, although objectively they can not
win this war, the damage to humanity can be catastrophic, up to fatal.

The processes of destroying the reproduction system of the American
capital accumulation cycle will accelerate as the countries exploited by
the US ruling elite come out from under their control.

If we resort again to historical analogies of the previous period of
changing world economic systems, its final phase (analogue - World War
II) can take up to seven years. So far, these analogies are surprisingly
confirmed. The first phase of the transition period, which coincides
with the last phase of the life cycle of the current world economy,
begins with Perestroika in the USSR in 1985 and ends with its collapse
in 1991. In the previous cycle, it began with the First World War in
1914 and ended in 1918 with the collapse of four European monarchies
that hindered the global expansion of English capital.

The second phase of the transition period follows, during which the
world-dominating country reaches the peak of its power. After the end of
World War I, British hegemony was established for two decades, lasting
until the Munich Agreement, which marked the beginning of World War II.
In this phase of the transition period, the outgoing world economic
system reaches the limits of its evolution, while on its periphery the
core of the formation of a new world economic system arises. In the
antecedent cycle, this nucleus was manifested in three distinct
political paradigms: socialism as seen in the USSR, capitalism embodied
by the US, and a national-corporate model in Japan, Italy, and Germany.
Presently, it is similarly manifested in three unique political
frameworks: socialism with Chinese idiosyncrasies; Indian democratic
nationalism, and the transnational dictatorship of globalists, who are
seen to have instigated the escalation of the global hybrid war with the
introduction of the coronavirus. As with the previous instance, this
phase spans two decades, commencing with the disintegration of the USSR
and the provisional establishment of Pax Americana in 1991.

Lastly, the third and terminal phase of the transition period is
characterized by the disintegration of the core of the erstwhile
dominant global economic structure and the consequent emergence of a new
order, with its nucleus shaping the novel epicenter of global economic
development. Lastly, the third and terminal phase of the transition
period is characterized by the disintegration of the core of the
erstwhile dominant WES and the consequent emergence of a new order, with
its nucleus shaping the novel epicenter of WES. In the previous cycle,
this phase began with the Munich Agreement in 1938 and concluded with
the disintegration of the British Empire in 1948. Assuming the inception
of the global hybrid war instigated by the US to be the Nazi coup in
Kiev, their subsequent occupation of Ukraine, and the implementation of
financial sanctions against Russia, the concluding phase of the current
transition period commences in 2014, with its culmination projected for
2024. As prognosticated by Pantin, who accurately foretold the global
financial crisis of 2008, the apex of American aggression against Russia
is anticipated in 2024. It is noteworthy that this year also coincides
with a shift in the Russian political cycle in alignment with the
presidential elections.

Let us delve deeper into the historical analogy of the previous change
in global economic orders, which commenced with the engagement of
leading nations in World War I. Post the socialist revolution in Russia,
a prototype of a new global economic order was established,
characterized by communist ideology and comprehensive state planning.
Approximately a decade and a half later, in an effort to surmount the
Great Depression, the United States implemented the New Deal, which
forged another variant of the new global economic order, marked by the
ideology of a universal welfare state and state-monopolistic regulation
of the economy. Simultaneously, in Japan, Italy, and subsequently in
Germany, a third variant was being molded - characterized by Nazi
ideology and a public-private corporate economy.

All these transitions occurred during the concluding period of the
British capital accumulation cycle and the underlying colonial global
economic order. As the fulcrum of the world economic system, the ruling
elite of Britain endeavored to resist changes that threatened its global
dominion. Economic blockades were imposed on the USSR, and imports were
limited to grain only, with the intention of inciting mass famine. Trade
embargoes were enforced against the United States. In Germany, the
anti-communist Nazi coup was encouraged, and in an attempt to counter
the influence of the USSR, British intelligence agencies safeguarded and
propelled Hitler to power. With similar intentions and in anticipation
of substantial dividends, American corporations invested heavily in the
modernization of German industry [12].

The British adhered to their traditional geopolitics of "divide and
rule", provoking a war between Germany and the USSR. They hoped to
replicate their success in instigating World War I, which was
precipitated by the London-provoked Japanese attack on Russia. As a
result of World War I, all of Britain's major Eurasian competitors
self-destructed: the Russian, German, Austro-Hungarian, Ottoman, and
finally, the Chinese Empires. However, immediately after the onset of
World War II, the Third Reich's qualitative superiority over all
European nations, including Britain, in terms of economic management
efficiency and the mobilization of all available resources for war
purposes became evident. The British troops suffered humiliating defeats
not only from Germany but also, in conjunction with the Americans, from
Japan, which demonstrably surpassed the Anglo-American alliance in terms
of organizational and technological capabilities for conducting
large-scale military operations in the vast territory of Southeast Asia.
Although Britain, owing to its allied relationship with the US and USSR,
emerged as one of the victors, post World War II, it lost its entire
colonial empire - over 90% of its territory and population.

The Soviet system of managing the national economy proved to be the most
effective at the time, accomplishing three economic miracles: the
evacuation of industrial enterprises from the European part to the Ural
and Siberia, rebuilding new industrial areas within half a year;
achieving work productivity and capital return rates in wartime that
surpassed those of Fascist-allied Europe by an order of magnitude; and
the rapid restoration of cities and production capacities completely
destroyed by the occupiers after the war.

Roosevelt's New Deal significantly boosted the mobilization capabilities
of the American economy, which allowed the US to defeat Japan in the
Pacific Basin. In post-war Western Europe, the US had no competitors:
having insulated itself from the USSR with the NATO block, the American
ruling elite effectively privatized Western European countries,
including the remnants of their gold reserves. In Third World countries,
the former colonies of European states became a zone of rivalry between
American corporations and Soviet ministries. The further global
development took place in the format of a cold war between two world
empires - Soviet and American - each possessing similar technocratic and
diametrically opposite political models for managing social and economic
development. Each had its advantages and disadvantages, but both
significantly outperformed the colonial system of family capitalism with
its ruthless exploitation of wage workers and slaves in terms of the
efficiency of mass production organization and resource mobilization
capabilities.

A similar picture is currently emerging. The forming new global economic
order also has three possible variations. The first has already formed
in China under the leadership of the Communist Party of China. It is
characterized by a combination of state planning institutions and market
self-organization, state control over the main parameters of economic
reproduction and free entrepreneurship, the ideology of common good and
private initiative, and demonstrates astounding efficiency in managing
economic development, far exceeding the American system. This has been
vividly demonstrated by the much higher growth rates of advanced
industrial sectors over the past three decades and was again confirmed
by the performance indicators in the fight against the pandemic.

The second variant of the integral world economic order is forming in
India, the largest real functioning democracy in the world. The
foundations of the Indian version of the integral structure were laid by
Mahatma Gandhi and Jawaharlal Nehru on the foundation of Indian culture.
The Constitution of India, adopted after independence, defines its
economy as socialist. This norm is practically realized in the system of
strategic planning, norms of social policy, financial regulation. The
benchmarks for monetary emission are set by a special commission, which,
based on the planned priorities of social and economic policy,
determines the parameters of refinancing development institutions and
banks in the directions of lending to small businesses, agriculture,
industry, etc.

The nationalization of the banking system, carried out by Indira
Gandhi's government, allowed the management of financial flows to be
brought in line with indicative plans for economic development.
Correctly chosen priorities gave impetus to the development of key areas
of forming a new technological order, and shortly before the coronavirus
pandemic, India came first in the world in terms of economic growth
rates. As in China, the state in India regulates market processes to
increase public welfare, stimulating investment in production
development and the adoption of new technologies. At the same time,
currency and financial restrictions keep capital within the country, and
state planning directs entrepreneurial activity to the production of
material goods.

The third variant of the new world economic order exists so far as an
image of the future in the eyes of the Americentric financial oligarchy,
striving for world domination. The US deep state is initiating calls for
a new world order. On the wave of an artificially organized pandemic,
attempts were made to create institutions claiming to manage humanity.
The Bill Gates Foundation establishes control over the activities of the
WHO in terms of population vaccination. At the same time, vaccination is
used to promote a long-developed technology of biological programming to
reduce fertility and total control over the behavior of vaccinated
people. This technology combines the achievements of bioengineering and
computer science: vaccination is accompanied by chipping, allowing any
restrictions on human activities [13].

In other words, the third variant of the new world economic order
essentially envisages the formation of a world government under the
leadership of the American ruling elite in the interests of the
financial oligarchy, controlling the emission of world currency,
transnational banks and corporations, and the global financial market.
This is a continuation of the trend of liberal globalization,
supplemented by authoritarian technologies of population control in
countries deprived of national sovereignty. It is described in many
dystopias, starting with the famous "1984" by Orwell and ending with
modern religious images of the coming of the Antichrist - an "electronic
concentration camp", heralding the end of the world. This scenario of
world capital domination was presented in the first chapter of this
monograph.

Each of the variants of the new world economic order characterized above
implies the use of advanced information technologies, which are the key
factor of the new technological order. All of them rely on big data
processing methods and artificial intelligence systems necessary for
managing not only unmanned production processes, but also people in
systems of economic regulation and social behavior. The goals of this
regulation are set by the ruling elite, the way of forming which
predetermines the essential characteristics of each of the
above-mentioned variants of the new world economic order.

In China, power belongs to the leadership of the Communist Party, which
organizes economic regulation to increase public welfare and directs
social behavior towards achieving political goals of building socialism
with Chinese specificity. Market mechanisms are regulated in such a way
that the most efficient production-technological structures win in
competition, and the profit is proportional to their contribution to the
growth of public welfare. In medium and large corporations, including
non-state ones, party organizations operate, controlling the compliance
of the behavior of the management with the moral values of communist
ideology. The system encourages increased labor productivity and
production efficiency, modesty and productivity of managers and owners
on the one hand, and punishes market dominance abuses and speculative
market manipulation, wastefulness and parasitic consumption, on the
other hand. A social credit system is being developed to regulate the
social behavior of individuals. According to its design, the social
opportunities of each citizen will depend on their rating, which is
constantly adjusted based on the balance of good and bad deeds. The
higher the rating, the more trust in the person when getting a job,
promotion, obtaining credit, delegating authority. This unique
modernization of the personal file system familiar to Soviet people,
which accompanied a person throughout their working life, has its
positive and negative sides, the assessment of which is beyond the scope
of this article. Its main problem area is the dependence of the
mechanism for forming a productive elite of society on artificial
intelligence that manages the social credit system.

The second type of the new world economic order is determined by the
democratic political system, which can significantly differ in different
countries. The pinnacle of this type can be observed in Switzerland,
where pivotal political verdicts are primarily determined via public
referendums. The most consequential embodiment of this approach, from a
global economic standpoint, is India, alongside the traditional
countries of European social democracy. However, in numerous nations,
this democratic framework is severely compromised by corruption and is
susceptible to manipulation from large-scale businesses, which can
either harbor patriotic or comprador tendencies. The incorporation of
the widely recognized distributed ledger technology (blockchain) into
electoral systems can potentially enhance the efficacy of this
democratic model by eradicating vote-rigging and ensuring equitable
media access for all candidates. The burgeoning popularity of
independent media outlets in the blogosphere has engendered a
competitive environment for information sources, thereby facilitating
candidate access to potential voters. Assuming appropriate legal
provisions are established for the application of modern information
technology within the electoral process, an automatic mechanism for
holding government bodies accountable for the societal consequences of
their actions can be developed. The efficacy of this democratic paradigm
is directly proportional to the level of education and civic engagement
of the populace. The main challenge facing this paradigm is the
dependency of the ruling elite's formation on clan-corporate structures,
which are generally disinterested in promoting transparency and
electoral integrity.

Finally, the third type of the proposed global economic structure is
contingent on the aspirations of the financial oligarchy, aiming for
global hegemony. This is accomplished via liberal globalization, which
entails the erosion of national economic regulatory institutions and the
subordination of economic reproduction to the prerogatives of
international capital. Dominance within this structure is held by a few
dozen intertwined American-European familial clans who control major
financial conglomerates, law enforcement agencies, intelligence
services, mass media, political parties, and the executive branch [14].
This core of the U.S. ruling elite engages in hybrid warfare against any
nation beyond its sphere of control, employing a wide array of
financial, informational, cognitive, and increasingly, biological
technologies to destabilize and engender chaos. The ultimate objective
of this warfare is the creation of a global institutional system under
its jurisdiction, which regulates not only the global economy, but the
entirety of humanity via contemporary informational, financial, and
bioengineering technologies. he primary issue with such a political
system is its absolute lack of accountability and ethical principles,
with its hereditary ruling elite adhering to Malthusian, racist, and to
some extent, misanthropic ideologies.

The formation of a new world order will transpire in competition among
these three variants of the novel global economic arrangement. Notably,
the latter variant excludes the first two, although the initial two can
coexist peacefully. This scenario parallels the hypothetical outcome if
Fascist Germany and Japan had prevailed in their war against the USSR
and the USA, which would have negated both the Soviet and American
models of the novel global economic structure of that era. This scenario
parallels the hypothetical outcome if Fascist Germany and Japan had
prevailed in their war against the USSR and the USA, which would have
negated both the Soviet and American models of the novel global economic
structure of that era.

Hence, three prospective scenarios are proposed for the formation of the
new world economic structure. They all share a common material basis in
the form of a novel technological structure, the core of which comprises
an amalgamation of digital, informational, bioengineering, cognitive,
additive, and nanotechnologies. Leveraging these technologies, fully
automated unmanned productions are currently being developed, alongside
artificial intelligence systems managing infinite databases, transgenic
microorganisms, plants, and animals, as well as the cloning of living
creatures and regeneration of human tissues. Upon this technological
foundation, the institutions of an integrated global economic structure
are being built to consciously regulate social and economic development
of sovereign states and potentially humanity as a whole. This is
achieved through a combination of state strategic planning and market
competition based on public-private partnerships. Depending on the
interests that regulate the activities of autonomous economic entities,
one of the aforementioned variants of the new global economic structure
is formed. The first two – the communist and democratic variants – can
coexist peacefully, competing and collaborating based on international
law norms. The third – the oligarchic variant – is antagonistic towards
the first two as it assumes the establishment of hereditary global
dominance by a few dozen American-European familial clans, incompatible
with either democratic or communist values.

The trajectory of humanity's evolution, according to one of the three
forecasted scenarios, hinges on the outcome of the hybrid warfare
initiated by the American ruling elite against sovereign states.

Among the three scenarios previously characterized for the formation of
the new global economic order, the domination of the global capitalist
oligarchy appears least probable. Albeit this is the current direction
of the unfolding global hybrid warfare, the ruling elite of the USA is
destined to fail due to the qualitatively superior mobilization
capabilities of the People's Republic of China and the global
disinterest in this war.

Regardless of the scenario for the further unfolding of the global
economic crisis, the mechanisms for the reproduction of the American
capital accumulation cycle are eroding, leading to the weakening of the
USA's economic power. There is no doubt that the American ruling elite
will utilize any means to maintain their global dominance. They will
aspire to steer events towards the formation of a global government, as
recently suggested by the former Prime Minister of the United Kingdom,
Gordon Brown [15]. The pandemic of fear over the coronavirus, global
warming, and environmental catastrophe, inflamed by the media under
their control, is preparing public opinion for this scenario. However,
the financial interest of the US financial oligarchy to consolidate
their hegemony in the global financial system, and to maintain it, thus
precluding the independent development of other countries, is hidden
beneath this narrative. To maintain these countries in a dependent
position, the Anglo-Saxon geopolitical tradition employs tools such as
pitting competitor countries against each other, provoking social and
political conflicts, orchestrating coups, and encouraging separatists to
instigate chaos in non-compliant countries and regions. To minimize the
ensuing risks for Russia, the Eurasian Economic Union, Eurasia, and
humanity as a whole, the immediate formation of an anti-war coalition
capable of inflicting unacceptable damage on the aggressor is imperative.

Potential participants in the anti-war coalition could include all
countries not interested in a new global war and the overwhelming
majority of the population residing within them. Foremost, these include
countries against which the brunt of American blow is directed - Russia
and China. These are the countries of the new global economic system,
growing successfully on the wave of the new technological order: China,
India, and the countries of Indochina, constituting a new center of
global economic development. Others include Japan, Korea, and all
post-Soviet states that have maintained their sovereignty, the
precursors in forming its constituent institutions. And, of course, the
beneficiary countries cooperating with the Asian center of economic
development, receiving positive impulses from its growth through
participation in the One Belt, One Road initiative, and other processes
of Eurasian integration.

Contrary to the countries of the "core" of the existing global economic
order, which have imposed a universal financial-economic relationship
system as the basis of liberal globalization, the forming "core" of the
new global economic system is characterized by greater diversity. This
peculiarity is reflected in the principles of international relations
shared by the countries that constitute it: freedom of development path
choice, denial of hegemonism, and sovereignty of historical and cultural
traditions. The formation of a new global economic order is undertaken
on an equal, mutually beneficial, and consensus-based foundation. These
principles form the basis for new regional economic associations - SCO,
EAEU, MERCOSUR, ASEAN-China - and international financial institutions:
(the BRICS Development Bank and currency reserve pool, the Asian
Infrastructure Investment Bank, and the Eurasian Development Bank.

The unification of countries into such large international organizations
as the SCO and BRICS represents a qualitatively new model of
cooperation, paying tribute to diversity in contrast to the universal
forms of liberal globalization. The unification of countries into such
large international organizations as the SCO and BRICS represents a
qualitatively new model of cooperation, paying tribute to diversity in
contrast to the universal forms of liberal globalization. The principles
of international structure shared by the countries of the forming "core"
of the new global economic order differ significantly from those typical
of previous global economic systems, which, according to S. Huntington,
were formed by Western civilization "not due to the superiority of its
ideas, moral values, or religion (to which only the population of a few
other civilizations were converted) but rather as a result of
superiority in the use of organized violence" [16].

The restructuring of the global monetary and financial system is of key
significance for the transition to a new world economic order. The new
architecture of international monetary and financial relations should be
formed on a treaty-legal basis. Countries issuing global reserve
currencies will have to guarantee their stability by adhering to certain
constraints on the size of public debt and deficits of payment and trade
balances. In addition, they will have to comply with the requirements
set on the basis of international law for transparency of the mechanisms
they use to secure the issuance of their currencies, providing
unhindered exchange possibilities for all tradable assets on their
territory.

 

/*4. The configuration of poles in the new world economic order*/

 

Based on the above, the configuration of multipolarity of the world
economy by the end of the current century is likely to appear as follows.

 1.

    A bipolar core of the new (integral) WES with communist (China) and
    democratic (India) poles, between whose competition half of the GDP
    growth will be produced.

 2.

    Its near periphery (ASEAN, Pakistan, Iran).

 3.

    The significantly influential core of the capitalist part of the
    crumbling old (imperial) world economic system (USA and Britain)
    with their satellites.

 4.

    Entities wavering between the cores of the old and new world
    economic systems, such as the European Union, Turkey, and the Arab
    world, whose global influence opportunities will depend on their
    ability to break free from the dictates of the USA.

 5.

    Fragments of the old world economic system aligning with the core of
    the integral system, likely to integrate into it once they free
    themselves from dependency on Washington (Japan, South Korea, Taiwan).

 6.

    The raw material periphery of the integral world economic system
    (Africa, Central Asia, Latin America).

 7.

    Russia and the EAEU, which, depending on the economic policies
    currently being pursued, may either enter the core of the new
    (integral) world economic system or remain on its raw material
    periphery, where they are currently situated in effect.

 8.

    International organizations facilitating the consolidation of the
    new (integral) world economic system (BRICS, SCO, EAEU, ASEAN), the
    influence of which will be growing.

 9.

    International organizations used by the USA to maintain their
    hegemony (NATO and others), the influence of which will be rapidly
    diminishing with the end of the global hybrid war.

The integral world economic system differs from the imperial one by
restoring the significance of national sovereignty and international law
based on it. This presupposes a much greater diversity of the
geopolitical landscape, on which national states and their integration
associations can create various configurations of international
relations, striving to occupy the most advantageous niches in global
economic connections. In this context, the importance of non-economic
factors of integration, such as spiritual culture, civilizational
proximity, spiritual values, and common historical destiny,
significantly increases. Consequently, the influence of
spiritual-historical poles of influence will intensify, integrating into
the configuration of the integral world economic system. Its
multipolarity will have a civilizational connotation, affirming the
concept of a multipolar world of civilizations [17].

Russia's position in the multipolar world forming as a result of the
change in the world economic system remains uncertain. A radical change
in economic policy is necessary to escape the current peripheral
position between the cores of the old and new world economic systems.
This involves implementing a strategy of advanced development based on a
new technological order, relying on the institutions and management
methods of the integral world economic system [18].

 

1. Krysin L.P. Modern dictionary of foreign words / L.P. Krysin; In-t
rus. lang. them. V. V. Vinogradov RAS. – Moscow: AST-PRESS, 2014. – 410.

2. Glazyev S. Management of economic development: a course of lectures.
M.: Moscow University Press, 2019. 759 p.

3. Arrighi G. The long twentieth century: money, power and the origins
of our times. London: Verse, 1994.

4. Glazyev S. World economic structures in global economic development
// Economics and Mathematical Methods. 2016. Vol. 52 No. 2; Glazyev S.
Applied results of the theory of world economic structures // Economics
and Mathematical Methods. 2016. Vol. 52 No. 3; the author of this
material has registered the scientific hypothesis "Hypothesis of
periodic change of world economic patterns" (certificate No. 41-H for
registration by the International Academy of Authors of Scientific
Discoveries and Inventions under the scientific and methodological
guidance of the Russian Academy of Natural Sciences was issued in 2016).

5. Glazyev S. The Last World War. The US starts and loses. M.: Book
World, 2016.

6. Steinbock D. U.S. – China Trade War and Its Global Impacts. – World
Century Publishing Corporation and Shanghai Institutes for International
Studies China Quarterly of International Strategic Studies. 2018. Vol.
4. No. 4. P. 515–542.

7. Fukuyama F. The end of history and the last man. M.: AST, 2010.

8.  Why China is taking over the ‘American century’ (by Dilip Hiro) //
The Asia Times. URL:
https://asiatimes.com/2020/08/why-china-is-taking-over-the-american-cent... <https://asiatimes.com/2020/08/why-china-is-taking-over-the-american-century/>. August 19, 2020.

9. 2030 Zhongguo: manxiang gongtong fuyu (China - 2030: forward to
universal prosperity) / Tsinghua University National Research Center /
Ed. Hu Angang, Yan Yilong, Wei Xing. Beijing: Publishing house of Renmin
University of China, 2011. P. 30

10. Prospects and strategic priorities for the ascent of the BRICS / ed.
V. Sadovnichy, Yu. Yakovets, A. Akaev. M.: Moscow State University -
Pitirim Sorokin-Nikolai Kondratiev International Institute - INES -
National Committee for BRICS Research - Institute of Latin America RAS,
2014.

11. Wang Wen. China won’t watch Globalisation Die // The Belt and Road
News. June 16. 2020.

12. Charles Higham. Trading With The Enemy: An Expose of The
Nazi-American Money Plot 1933–1949. New York, 1983.

13. Bill Gates talks about “vaccines to reduce population” // URL:
httpKATEHON
s://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/44942/
<https://www.warandpeace.ru/en/exclusive/view/44942/> 4 марта 2010 г.

14./Coleman D./ Committee of 300. Secrets of the world government. M.:
Vityaz, 2005.

15. The savior of Great Britain proposes a world interim government //
RIA Novosti. URL: https://ria.ru/20200328/1569257083.html
<https://ria.ru/20200328/1569257083.html>, March 28, 2020

16.  Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World
Order (1996) is one of the most popular geopolitical works of the 1990s.
Originating from an article in the journal Foreign Affairs, it describes
in a new way the political reality and the forecast of the global
development of the entire earthly civilization. The publication contains
the famous article by F. Fukuyama's The End of History.

17. A.Dugin, “Theory of a multipolar world”, Moscow: Eurasian Movement,
2013. - 532 с.

18. S. Glaziev. Leap into the future. Russia in the new technological
and world economic structures. - M.: Book World, 2018. - 768 p.

Em
KATEHON
https://katehon.com/en/video/sergey-glazyev-russia-speech-global-conference-multipolarity
2/5/2023