«Apostamos por cambios estructurales que pongan fin a la pobreza»

2012ko maiatzaren 27a Hemeroteka   GARA
En un país como Brasil, donde la brecha entre la población rica y la pobre es
descomunal, el Movimiento de los trabajadores rurales Sin Tierra (MST) no cesa
en su lucha por conseguir un cambio estructural que termine con la pobreza, para
lo que la reforma agraria es un primer paso fundamental. La ley no avanza, pero
si el movimiento, que trabaja desde hace años en el desarrollo se un sistema
cooperativo.

Iraia OIARZABAL
Pedro Cristofolli y Joao Daniel son miembros del MST de Brasil prácticamente
desde sus inicios. El primero es activista del movimiento y desde 2009 profesor
de la Universidad Federal de la Frontera Sur de Brasil. El segundo, es dirigente
nacional del MST y director de la región de Sergipe. Combina este cargo con el
de diputado estadual por el Partido de los Trabajadores (PT). La pasada semana
visitaron Euskal Herria para conocer diferentes experiencias cooperativas y
compartir experiencias. En Arrasate, explicaron a GARA la situación actual de su
lucha y los pasos en el ámbito del cooperativismo.
Aunque desde que se fundara en 1985, el MST viene reivindicando una reforma
agraria para terminar con la concentración de la riqueza y la propiedad de la
tierra, y por consiguiente, con la enorme brecha entre pobres y ricos, sus
reclamaciones no han sido atendidas. Ni siquiera teniendo en cuenta que la ley
prevé una reforma agraria. Cristofolli relató cómo durante décadas la dictadura
militar ha reprimido la voz de los agricultores del MST, contribuyendo a que los
grandes terratenientes se enriquecieran cada vez más. «El 2% de los
terratenientes tienen casi la mitad de la tierra», apuntó.
Ahora, con el PT en el Gobierno, la situación sigue bloqueada. A pesar de que la
legislación lo permite, no se dan pasos para llevar a cabo una reforma agraria
-según Cristofolli- por cuestión de poder. «Incluso en el Congreso el Gobierno
se queda como rehén de las reivindicaciones latifundistas», apostilló. Ello,
sumado a la criminalización que se da sobre los actos de protesta o las
ocupaciones que lleva a cabo el MST, permite a los grandes terratenientes seguir
con el poder en su mano.
Expuso además, que durante los últimos años, un nuevo participante ha entrado en
juego. Y es que se han dado alianzas entre el sector latifundista y grandes
empresas nacionales y transnacionales del sector financiero. Así, la industria
del etanol ha entrado con fuerza en las tierras de Brasil, y al respecto,
Cristofolli recalcó que no se trata de un sector latifundista, sino de un sector
moderno que además tiene un gran capital. «Acaparan nuestras tierras, y cuando
nosotros llevamos a cabo ocupaciones, no nos enfrentamos solo al latifundista
local, estamos enfrentando otro enemigo más poderoso y articulado», expresó.
Algunos pasos adelante
Aunque el tema de la reforma agraria está paralizado, Cristofolli reconoció que
el Gobierno de Dilma Rousseff ha dado una serie de pasos de cara a generar
empleo a través de la construcción o concediendo una especie de beca, denominada
Bolsa Familia, para familias en situación de pobreza. Indicó que desde el MST
apoyan este tipo de políticas, pero afirmó que no resuelven el problema de la
pobreza. «Nosotros apostamos por cambios estructurales que pongan fin a la
pobreza», apostilló.
Cristofolli relató que este bienestar «puntual» por la obtención contratos o
ayudas del Gobierno, han llevado a muchos campesinos a «acomodarse ante esa
pequeña mejoría» descartando la vía de la lucha a través de protestas u
ocupaciones. Por esta razón, y debido a que la correlación de fuerzas no es la
adecuada por ese peso de la derecha, el MST se encuentra ahora en un proceso de
formación política para los campesinos. «Nos preparamos para cuando la
correlación de fuerzas sea correcta para luchar».
No obstante, el movimiento sigue trabajando por repartir la riqueza y construir
un sistema basado en el desarrollo sostenible y la solidaridad. Partiendo de la
base de que el MST desarrolla su lucha de una manera unitaria, Cristofolli
apuntó que la gestión de la tierra debe basarse en el cooperativismo. «Si un
campesino logra una tierra en los procesos de lucha pero sigue individualmente
no va a conseguir sobrevivir en la realidad agrícola de Brasil, hay que luchar
por la tierra pero de una forma organizada, solo así podremos combatir la
pobreza».
Dos proyectos cooperativos unen Brasil y Euskal Herria
El MST, con la colaboración de Lanki y Mundukide, trabaja desde el año 2000 en
la instauración del sistema cooperativista en Brasil. Así, tras seis años
estudiando junto con la Cooperativa Mondragon las características de esta forma
de empresa, en 2006 dieron marcha a un proyecto en la región de Paraná. «Las
cooperativas generan un desarrollo más equitativo, algo fundamental para
nosotros», explicó Cristofolli. Por ello, el MST apostó por un modelo
cooperativo autogestionado que sea sostenible medioambientalmente.
En la actualidad existen dos proyectos cooperativos en Paraná y Sergipe,
centrados en la agricultura y la formación. Contrariamente a lo que sucede en
Euskal Herria, Cristofolli subrayó que en Brasil el modelo cooperativo tiene un
movimiento social y político importante detrás, ahora trabajan para fortalecer
el sistema económicamente y poder, finalmente, vivir de la riqueza que generan
sus tierras. I.O.    Gehitu artikuloa:   Hasiera : Paperezko edizioa : Gaiak :
  Denda :  © Baigorri Argitaletxea : Harremana : Nor gara : Iragarkiak :  RSS :
  Titularrak :
**************
In: Gara
http://www.gara.net/paperezkoa/20120527/343426/es/Apostamos-cambios-estructurales-que-pongan-fin-pobreza
España 27/5/2012

Las salidas de la crisis, las desigualdades y el cooperativismo

   
Reseña de “America Beyond Capitalism” (‘América más allá del capitalismo’)
Las salidas de la crisis, las desigualdades y el cooperativismo

Vincenç Navarro
Rebelión


Un libro que está causando una reflexión profunda entre las izquierdas
estadounidenses es “America Beyond Capitalism” (‘América más allá del
capitalismo’), escrito por Gar Alperovitz, en el que tal autor cuestiona el
dogma dominante en las esferas económicas y empresariales de EEUU, que promueven
la visión ampliamente extendida en círculos económicos, políticos y mediáticos
del país, que asume que la empresa actual, basada en la jerarquía y en las
grandes desigualdades de ingresos entre sus empleados, es la manera más
eficiente de estructurar una empresa. Hoy las diferencias salariales en las
mayores empresas de EEUU alcanzan niveles astronómicos. La diferencia entre el
mejor y el peor pagado en una empresa típica, alcanza niveles de 200 ò 300 veces
superior para los mejor pagados.
El promedio de ingresos de los presidentes de las 100 empresas más importantes
en EEUU es de 14 millones de dólares, comparado con el salario promedio en tales
empresas de 45.230 dólares. Un tanto semejante ocurre en España, donde el
salario promedio es casi la mitad del de EEUU, mientras las elites empresariales
españolas compiten con las estadounidenses en sus ingresos. Así, el ejecutivo
mejor pagado de 2011 fue Pablo Isla, con 20.3 millones de euros, que es 1.000
veces superior al salario promedio de su empresa, una situación que no es
atípica entre los directivos miembros del Consejo Empresarial para la
Competitividad (CEC), un grupo de empresarios que han estado presionando al
Gobierno para que facilite el abaratamiento del despido. Entre ellos, por
cierto, están los ejecutivos de Repsol que recibieron salarios entre 10 y 15
millones de euros, que representa casi 200 veces el salario promedio de sus
empleados.
Volviendo a EEUU, el gran mérito del libro de Gar Alperovitz es que compara la
eficiencia de grandes empresas con la eficiencia de empresas propiedad de sus
trabajadores y empleados, es decir, cooperativas de trabajadores y empleados. Y
el resultado es sumamente interesante. En estos momentos de enorme crisis, las
empresas que mejor están resistiendo la crisis son precisamente estas
cooperativas, en las que las diferencias entre el mejor y el peor pagado es de
alrededor de 4 a 1, en lugar de los 200 ò 300 a 1. En realidad, Gar Alperovitz
señala que las enormes desigualdades dentro de las grandes empresas poco tienen
que ver con la contribución de los empleados a la eficiencia y productividad de
la empresa, sino a las relaciones institucionales (controladas por los que
tienen mayores ingresos), que sistemáticamente favorecen a los mejor pagados
sobre los demás. Es la distribución de poder dentro de las empresas lo que
predominantemente determina las diferencias salariales. En realidad, tales
desigualdades afectan frecuentemente la eficiencia y productividad de las
empresas.
Una situación semejante ocurre en el mundo empresarial español. Las
remuneraciones de los directivos no guardan relación con su contribución al
valor añadido a la empresa. En realidad, remuneración y productividad, a nivel
directivo, no guardan relación. Así, tal como señala David Fernández en su
artículo “Una casta a prueba de crisis: la brecha salarial entre los directivos
de las empresas y sus empleados se amplía”, El País (13.05.12), sólo 11 empresas
del Bies durante el periodo de crisis 2007-2011 fueron rentables para sus
dueños, los accionistas, y, sin embargo, las remuneraciones de los directivos
aumentaron en la mayoría de ellos. En realidad, algunos de los mejor remunerados
y con mayores crecimientos salariales, fueron los directivos de empresas
financieras, como Banco Santander y BBVA, que fueron responsables pérdidas de un
41,5% y de un 53,4% respectivamente.
LA SOCIEDAD COMO UNA EMPRESA
Un tanto igual ocurre, por cierto, en la sociedad en general. Personas que
ganan, por ejemplo, diez millones de euros al año no los ganan porque añadan ese
valor a las empresas o a la sociedad, consecuencia del conocimiento o educación
adquirida (puesta al servicio de la empresa o sociedad), sino que los ganan
predominantemente gracias a los contactos y articulación del individuo dentro de
unas redes de poder que poco tienen que ver con su aportación a la sociedad. No
hay nada que pueda justificar, en base a principios de eficiencia, estas
diferencias exageradas de ingresos entre los grandes ingresos y los de la
mayoría de la ciudadanía. Y lo mismo ocurre con las empresas. Gar Alperovitz
analiza ejemplos de empresas cooperativas (más de 1.000 empresas) en EEUU, y
documenta que su eficiencia y productividad es mayor que la de las grandes
empresas transnacionales estadounidenses que se presentan como ejemplo de
eficiencia y productividad.
Es interesante también mencionar que Gar Alperovitz señala la influencia que la
cooperativa vasca Mondragón ha tenido en el movimiento cooperativista en EEUU.
Mondragón, la cooperativa que tiene 80.000 empleados a nivel mundial y que ha
resistido mejor la crisis en España, está ahora asesorando a varias cooperativas
en EEUU. Un punto importante es que el movimiento sindical estadounidense, el
AFL-CIO, que había sido escéptico, e incluso reacio en ocasiones, sobre el
cooperativismo, ha ido cambiando su actitud como consecuencia de la crisis. El
movimiento sindical estadounidense tenía reservas de que el establecimiento de
sociedades de propietarios diluiría el sentido de pertenencia a la clase
trabajadora, base social del sindicalismo, cambiando su lealtad a la clase
social para identificarse con el mundo empresarial más que con el mundo del
trabajo.
Tales reservas, sin embargo, se han ido diluyendo como consecuencia, en parte,
de la dureza de la crisis, que ha estimulado un replanteamiento de la estrategia
sindical, favoreciendo el control directo de las empresas por parte de los
trabajadores. Cuando el Gobierno federal de EEUU nacionalizó en la práctica la
General Motors, la respuesta sindical fue la de pedir que la General Motors se
convirtiera en una cooperativa, propuesta no aceptada, sin embargo, por la
Administración Obama. En este proceso, Mondragón asesoró a los sindicatos
estadounidenses. Mondragón está asesorando ahora al sindicato del Acero en Ohio,
junto a la cooperativa Ohio Employee Ownership Center, en la que los sindicatos
ayudarán al establecimiento de una cooperativa, en la que el principio
cooperativista pueda compaginarse con el principio de negociación colectiva, que
es sagrada para el sindicalismo: el enorme grado de democracia interna existente
en el cooperativismo tipo Mondragón, debe articularse con el movimiento de
democratización de la sociedad. Alperovitz cita otros tipos de participación
democrática, como las cooperativas de usuarios y consumidores, asociaciones
vecinales, empresas asociativas sin afán de lucro y otras que están viendo una
gran reanimación y reavivación en estos momentos de crisis. Sería de desear que
algo semejante ocurriera en España.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una
licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras
fuentes.
*******************
In: Rebelión
http://rebelion.org/noticia.php?id=150099
España 22/5/2012

En Marinaleda construyeron una alternativa al sistema capitalista

Alcalde Sánchez Gordillo asegura que la utopía se hizo realidad
En Marinaleda construyeron una alternativa al sistema capitalista
Héctor Escalante
Correo del Orinoco

Tras la caída del dictador Francisco Franco, en este municipio español
comenzaron a luchar por la tierra, la industria y el empleo. Más adelante se
dieron cuenta que había otros elementos fundamentales como la vivienda, la salud
y la educación
Con aproximadamente 3 mil habitantes, el municipio sevillano de Marinaleda se
erige en la actualidad como una comunidad modelo por sus avances sociales,
políticos y económicos, dentro de una España visiblemente afectada, al igual que
otras naciones europeas, por la crisis sistémica.
La mayor parte de la economía en Marinaleda gira en torno a las cooperativas
populares. Las trabajadoras y los trabajadores de esta pequeña comunidad situada
en la comarca de Estepa, devengan un salario de 1.128 euros al mes por una
jornada de 6 días y 35 horas semanales. Pese a la crisis, la vida para ellos es
más fácil que para el resto de las españolas y los españoles, pues al recuperar
las tierras y ponerlas a producir para su propio consumo y para el intercambio,
sus gastos se redujeron notoriamente.
El Correo del Orinoco entrevistó en exclusiva a Juan Manuel Sánchez Gordillo,
profesor de historia, diputado del Parlamento de Andalucía por el partido
Izquierda Unida y alcalde de Marinaleda desde las primeras elecciones
democráticas celebradas en 1979, tras la caída del régimen dictatorial de
Francisco Franco. Sánchez Gordillo visita Venezuela -invitado por YVKE Mundial,
AVN, VIVE TV y Saime- para dar a conocer la exitosa experiencia desarrollada en
su tierra natal.
¿Cómo fue la adaptación del franquismo de los 70 a la democracia social del
siglo XXI?
-Nos organizamos sindical y políticamente. Sindicalmente, cuando se legalizaron
los sindicatos en España, después de la dictadura de Franco; y políticamente en
el Colectivo de Unidad de los Trabajadores, que es un partido anticapitalista.
En el año 1979 nos presentamos en las elecciones municipales, a través de la
CUT, obtuvimos mayoría absoluta, y esa mayoría absoluta la hemos mantenido hasta
la fecha. En las últimas elecciones, hechas hace menos de un año, hemos obtenido
73% de los votos.
“Cuando llegamos al ayuntamiento dijimos que el poder que había servido para
oprimir, no podía servir para liberar, y quisimos construir una especie de
contrapoder, que es el poder de los que no tienen poder, el poder de los
jornaleros, de los explotados, de los pobres, frente al poder de los
terratenientes y del gobierno”, añadió.
Para que ese poder fuera fuerte “había que darle participación al pueblo, y
creamos los presupuestos participativos. De esta manera los vecinos discuten el
presupuesto del ayuntamiento y deciden en qué se gasta el dinero. Ese fue el
primer paso: una democracia directa en la que la asamblea se convierte en el
máximo órgano para la toma de decisiones. Luego pensamos que no valía la
democracia política sin democracia económica”.
El principal problema era el paro, señaló. “¿Cómo fomentábamos el empleo?
Consiguiendo tierras, entonces indagamos a ver quién tenía más tierras, y el que
más tierras tenía era el Duque de un infantado, amigo del rey Juan Carlos.
Presionamos, y obtuvimos algunas tierras, y fue cuando comenzamos a mejorar. La
tierra es de quien la trabaja”.
Ahora en Marinaleda “todo el mundo gana el mismo dinero; eso es la democracia
económica, nuestro segundo eje, porque de esta manera no se reparte el beneficio
sino que los beneficios que generan las cooperativas se reinvierten en nuevos
puestos de trabajo”.
La tercera fase del proyecto, acotó, “es la democracia social, a la que vemos
como un mecanismo que brinda a la población entera el acceso a todos los
bienestares, y que tiene que ver con las facilidades que damos para la obtención
de viviendas. Partiendo de allí, comenzamos a desarrollar un sistema urbanístico
de autoconstrucción, mediante el cual se ha podido garantizar, sin distingo
alguno, el derecho universal a la vivienda, con un pago mensual de al menos 15
euros”.
COMERCIALIZACIÓN SIN INTERMEDIARIOS
-Además de la tierra, las industrias y el empleo, ¿qué falta por alcanzar en
Marinaleda?
-Un elemento fundamental es la comercialización de los productos que elaboramos.
Estamos tratando de ser horizontales con otras cooperativas o pueblos hermanos
con los que podamos tener algún tipo de relación. Nosotros podemos vender
directamente del productor al consumidor, por eso nos interesa establecer
intercambios con otros países. También estamos intentando vender con nuestra
propia marca, y para eso estamos fomentando el comercio de cercanía.
Por otra parte, con esta crisis, “nos están cortando el crédito, tenemos
dificultades económicas porque no tenemos liquidez y los precios de los
productos agrarios están muy bajos. Por eso, quisiéramos hacer una especie de
banco público o un convenio de financiación pública, que pudiera prestarnos con
intereses mucho más llevaderos que los que ofrecen los bancos comerciales”.
En Marinaleda prácticamente se produce de todo. “Mucho aceite, el mejor del
mundo, y somos el primer productor de alcachofas de España. También producimos
remolacha, acelga, aceitunas, habas; es decir, casi cualquier producto, porque
nuestras tierras están de regadío. Pero tenemos que salirnos del círculo del
mercado en donde las multinacionales, que son los intermediarios, se llevan casi
todo el dinero”.
La diferencia entre el producto en origen y el producto en destino es de 704%,
calculó, “y queremos acabar con eso. Podemos nosotros vender directamente al
consumidor. Así el consumidor compraría más barato y nosotros ganaríamos más
dinero, por eso buscamos hacer comercio horizontal”.
“Nosotros queremos que el bien llegue al productor y al consumidor. El que
produce también arriesga, es un trabajador, y el que consume es el pueblo,
necesita alimentarse, lo que hay que quitar del medio es al intermediario”.
-En el mundo se sataniza a la izquierda y a todo lo que tenga que ver con el
socialismo. ¿Está contento su pueblo con lo que se ha logrado bajo esta
modalidad?
-En este momento, cuando hay 500 mil familias en España que están amenazadas por
vía judicial de que van a perder sus casas porque no pueden pagar las hipotecas
a los bancos, en Marinaleda no hay ni una sola familia hipotecada; más bien,
todas las familias tienen acceso a la vivienda. Contrasta también el hecho de
que en una Andalucía donde existen actualmente 250 mil parados (desempleados), 3
millones de pobres y 33% de la población activa parada, en Marinaleda
prácticamente tenemos pleno empleo y acceso a todos los bienestares públicos de
manera sencilla. Todo esto, entre otras cosas, hace que la gente esté consciente
de que este es un proyecto de calado histórico, y que aunque sea pequeñito,
constituye un referente importante a escala nacional e internacional.
El nivel de vida en Marinaleda ha cambiado en 180%, porque antes la gente no
tenía trabajo y ahora tiene, indicó el alcalde; “porque no había otra opción que
la emigración y ahora se quedan en su pueblo, porque no tenían vivienda y ahora
la tienen, y porque en este momento todos allí tenemos nuestras necesidades
cubiertas y antes no, porque todos tienen acceso a la sanidad y a la educación y
porque hemos conseguido que el impuesto indirecto no se suba. Todos esos han
sido bienestares muy concretos que han repercutido en la vida diaria de la
gente, de manera que no es que la gente sueñe la utopía en Marinaleda sino que
la utopía está llegando a sus vidas y a sus bolsillos”.
De alguna forma en Marinaleda “hemos intentado demostrar que es posible hacer
una política más humana, pero que no hay que esperar llegar al socialismo, sino
que mientras llegamos a él, vamos construyendo. Mientras llegamos a lo que
queremos, hagamos parte de eso”.
Insistió en que no es prudente poner “todas nuestras esperanzas en el mañana.
Hay que ir por el objetivo, pero en el camino hay que resolver los problemas
concretos para que la gente visualice que ha llegado otra forma de hacer
política y para que los procesos, que seguramente van a tener muchas críticas y
van a ser criminalizados a través de la prensa burguesa, puedan sostenerse sin
que los pueblos, que muchas veces son flacos de memoria, no nos den la espalda”.
-¿Considera factible trasladar esta experiencia a otros países?
-Para lograr una verdadera democracia social hace falta tener la voluntad
política y vencer muchas dificultades. ¿Por qué la vivienda no puede dejar de
ser un negocio y convertirse en un derecho? Si en los países existiera una ley
que dijera que todo el suelo para primera vivienda es público e inespeculable,
abarataríamos los costos, se podrían construir viviendas a través de
cooperativas y del propio Estado, sin ánimos de lucro, y se convertiría en un
derecho universal, igual que la sanidad y la educación.
Discutir los presupuestos con la gente tampoco es difícil, enfatizó, ya que “se
pueden dividir las ciudades en distritos y se va explicando distrito por
distrito qué es lo que la gente quiere que se haga con su dinero. Que no haya
diferencia entre dirigente y dirigido, también se puede hacer y que los
trabajadores vayan accediendo a los medios de producción, también es posible”.
DIFERENCIA CUESTIONADA POR EL SISTEMA
-¿Cuál ha sido la reacción de la derecha ante este modelo de democracia social?
-Yo he tenido dos atentados: uno en los años 80, y otro en 1997, por gente de la
extrema derecha. También he estado en la cárcel un montón de veces, en plena
democracia. Además en Marinaleda hemos tenido procesos y multas de todo tipo,
así como graves amenazas cada vez que nos movilizamos.
El sistema español no permite las diferencias, precisó. “Marinaleda es diferente
por muchas razones, entre ellas, porque nunca tiene el retrato del Rey de Borbón
y Borbón, porque no creemos en la monarquía, que además de corrupta fue
establecida por Franco. Lo que hace falta en España es una tercera República”.
“También somos diferentes”, refirió, porque “no nos conformamos con el orden
establecido y hemos tocado el santa sactorum del capitalismo, que es la
propiedad privada de los medios de producción, y eso en España es pecado mortal.
Somos diferentes, además, porque queremos que España salga de la OTAN y que no
entre en ninguna guerra”.
En ese sentido “hemos hecho un llamado a los diputados del PP y del PSOE, pues
señores que bendicen el terrorismo internacional como José María Aznar, cuando
nos metió en la guerra de Irak, y José Luis Rodríguez Zapatero, que nos metió en
la guerra contra Libia, tenían que ser juzgados en el tribunal penal
internacional. Eso ha provocado que nos cierren una emisora de radio y otra de
televisión que tenemos, que tengamos persecución y que nos criminalicen una y
otra vez”.
ALIMENTOS CONVERTIDOS EN NEGOCIO
-¿En la actual crisis alimentaria mundial podría ser Marinaleda un ejemplo a
seguir?
-La vía de la soberanía alimentaria es la gran apuesta. La agricultura y la
política de precios no pueden ser controladas por el Fondo Monetaria
Internacional. Hace falta que apostemos por una agricultura ecológica para que
vendamos alimentos sanos y no venenos.
El modelo capitalista de agricultura se está apoderando de grandes extensiones
de tierra en África, Asía, e incluso en América Latina, donde las grandes
multinacionales se están convirtiendo en los nuevos terratenientes, advirtió.
Además, “la aparición de los transgénicos, impulsados por este modelo agrario,
ha privatizado las semillas, de manera que ahora no solo hay terratenientes sino
también semillatenientes, y eso ha provocado el desplazamiento de miles de
campesinos”.
También, recordó, “es el responsable de 32% de los gases invernadero; por eso
tenemos que ir a otro sistema sostenible, solidario, ético, donde la tierra, la
semilla y los recursos naturales estén en manos de las comunidades de
trabajadores, campesinos, y consumidores, que son los que tienen que ver con la
alimentación humana y no gente extraña que viene a especular con una necesidad
tan humana y vital como es la de comer todos los días”.
El gran problema en el mundo “es que han convertido a los alimentos en un
negocio para especular, pero estos son un derecho. Nosotros apostamos por una
revolución agraria, llamada soberanía alimentaria, en la que cada pueblo pueda
decidir su propia política agraria y agroindustrial, que cada pueblo pueda
autoabastecerse al menos en la alimentación básica y no dependa del gran negocio
especulativo de las grandes multinacionales, que son cuatro o cinco en el
mundo”.
A su juicio, “hay que establecer mecanismos de defensa de los países, frente a
la invasión de productos abaratados artificialmente por las multinacionales que
lo que hacen es cargarse el comercio local, e impedir que pueda haber desarrollo
en los pueblos; por tanto, se trata de una acción y una opción revolucionaria
que hay que fomentar entre toda la gente. Creemos en otro mundo que no sea el
del sistema capitalista de producción”.
LATINOAMÉRICA: UNA ESPERANZA PARA EL MUNDO
-¿Cómo valora la situación actual en Venezuela y en otros países
latinoamericanos y caribeños como Bolivia, Ecuador, Argentina y Cuba, que se
mantienen unidos en lucha contra el modelo capitalista?
-Estos países son una esperanza, no solo para América Latina sino para el mundo
entero. Los intentos de Venezuela, Bolivia y Ecuador, son una esperanza para la
humanidad, con un capitalismo en crisis y una crisis sistémica que se quita la
careta y muestra toda la crueldad infinita de este sistema violento e inhumano.
En estas elecciones que ahora se originan en Venezuela, es muy importante, no
solo la victoria de Hugo Chávez, sino lograrlo también con la amplia mayoría,
para que no se cuestione el proceso, sobre todo en la prensa internacional
burguesa.
Con el ALBA, estimó, “también se está construyendo una forma de comercio que es
imprescindible para poder sobrevivir al gran comercio que impone e imperialismo
económico”.
El hecho de que los pueblos se ayuden entre sí para lograr el bienestar común
“es un intento revolucionario muy significativo. Eso es lo que antes se llamaba
internacionalismo proletario o la filosofía del entendimiento y la solidaridad.
Experiencias como estas están mostrando que otros modelos de economía son
posibles”.
LOS MEDIOS BURGUESES ESTÁN INCAPACITADOS PARA HABLAR DE DEMOCRACIA
Algunos medios de comunicación, nacionales e internacionales, promueven la
hipótesis de que en Venezuela prevalece un modelo político represivo. En opinión
del alcalde de Marinaleda, Juan Manuel Sánchez Gordillo, esto revela el
comportamiento antiético de las corporaciones mediáticas.
Esas noticias demuestran “que la mayoría de los medios de comunicación en el
mundo están al servicio de la propaganda de la clase dominante. Estos no son
instrumentos de libertad de expresión de los pueblos sino perritos falderos del
sistema capitalista que les paga”.
En el mundo, más que libertad de expresión, “lo que hay es libertad de posesión
de los grandes medios de comunicación que valen mucho dinero. No hay, o existen
pocos medios de comunicación de izquierda, de la clase obrera, que en el mundo
cuenten otro discurso y otros valores. Esa, la batalla de las ideas, es otra que
debemos emprender”.
Consideró que “una verdadera dictadura es la que ejercen los mercados en Europa.
¿Por qué Mariano Rajoy tiene que preguntar antes de decidir el presupuesto para
España, a la señora Ángela Merkel, que a su vez consulta a los bancos
alemanes?”.
Recordó que en Italia “han quitado un presidente electo; en Grecia han quitado
un presidente electo con mayoría absoluta. ¿Dónde está la democracia? Hay dos
conceptos antagónicos que son democracia y capitalismo. El capitalismo necesita
ganar dinero sea como sea y la única libertad que conoce es la de hacer lo que
le venga en gana en su propio beneficio, todas las demás libertades, las de los
ciudadanos y los pueblos, le estorban. Por tanto, democracia, poder del pueblo y
la tiranía del dinero son incompatibles”.
De acuerdo con el mandatario local, “habría que preguntarle muchas cosas a estos
medios. ¿Acaso la invasión a Libia, o lo que se ha hecho en Irak en nombre de
una supuesta arma de destrucción masiva que nunca existió, no es neofascismo,
terrorismo internacional de Estado y dictadura criminal? ¿Entonces con qué
fuerza moral nos hablan de democracia? Estos burgueses y sus medios están
incapacitados para hablar de democracia”.
Aseguró que, para ese tipo de prensa y para el capitalismo, “todo lo que no
gusta es criminalizado para poder justificar y quitarlo del medio.
Criminalizaron a Saddam Hussein porque había que invadir a Irak. Justificaron
sus acciones con la existencia de supuestas armas de destrucción masiva, pero no
dicen que por causa de esta invasión se han producido 600 mil muertos y se han
quedado con el petróleo las grandes multinacionales. Lo mismo ha pasado con
Gaddafi en Libia, y mientras sigamos bajo este sistema capitalista mundial,
cualquiera que se levante contra ese orden establecido lo criminalizarán, lo
perseguirán, y si molesta mucho, lo quitan del medio”.
Otra gran mentira, “además de la idea de democracia que nos han vendido los
medios, es el bipartidismo. La democracia sin bienestar para el pueblo es un
engaño, porque le hace creer a la gente que son parte de un proyecto, cuando
realmente la mayoría de los gobiernos no los toman en cuenta”.
En Estados Unidos hay dos partidos: el Demócrata y el Republicano; en España
están el Partido Popular y el Partido Socialista Obrero Español, explicó, “pero
esto es una gran estafa política, porque en ambos países te hacen creer que tu
puedes elegir entre uno u otro partido, pero votes por quien votes le estás
dando tu voto al propio verdugo, es decir, al capitalismo. Por eso hace falta
que los pueblos se organicen y se voten a sí mismos. Eso es lo que está
sucediendo en Venezuela, porque al votar por Chávez se le está dando el poder al
pueblo”.
Fuente:
http://www.correodelorinoco.gob.ve/multipolaridad/marinaleda-construyeron-una-alternativa-al-sistema-capitalista/
**************************************
In: Rebelión
http://rebelion.org/noticia.php?id=149916
España 20/5/2012

Argentina, Santa Fe. Trabajadores aceiteros reclaman por los 18 despidos: Fábrica tomada.

REDACCION ROSARIO

Trabajadores aceiteros tomaron, este viernes por la tarde, la fábrica de
biocombustibles Latín Bio SA ubicada en Arroyo Seco de forma pacífica y por
tiempo indeterminado debido a la falta de respuesta tanto de la patronal como
del Ministerio de Trabajo y en prevención para que no retiren las maquinarias y
pueda continuar funcionando.
El secretario adjunto del Sindicato de Obreros y Empleados Aceiteros de Rosario
(Soear), Daniel Yofra, contó a Redacción Rosario que 34 trabajadores tomaron la
fábrica de manera pacífica en reclamo por los 18 compañeros despedidos.

Yofra volvió a afirmar, como ya lo hizo antes en este medio, que van intentar
expropiar la fábrica, que es rentable.

“Los portones de Latín Bio SA permanecen abiertos y dentro del establecimiento
hay gente de seguridad que responde a la patronal”, informó el Secretario
adjunto.

Este lunes, Yofra había informado a este medio que no descartaban la idea de
gestionar la expropiación de la fábrica de Arroyo Seco, en caso de concretarse
las amenazas de cierre lanzadas desde la empresa.

Según indicó Yofra, el propietario se niega a aceptar el encuadramiento de los
trabajadores bajo el convenio de los aceiteros. “Por este motivo –recordó– le
mandó telegramas a 17 compañeros, incluido un delegado gremial, y amenaza con
echar a todos y cerrar la fábrica si persistimos en defender los derechos que
les corresponden a los trabajadores”.

Tras una nueva audiencia que se había realizado este lunes en la sede local del
ministerio de Trabajo de la provincia, Yofra evaluó que las constantes
dilaciones que se vienen dando en el conflicto obedecen a la postura
intransigente de la patronal: “El dueño se cree con la libertad de hacer de la
empresa y sus trabajadores lo que le viene en gana, lo cual es inaceptable. No
podemos dejar en manos de los caprichos de uno el destino de 35 familias”.

Ante las amenazas de cierre de la fábrica, los trabajadores ya se había
manifestado por la idea de mantener la planta abierta y buscar el asesoramiento
necesario para solicitar su expropiación para que la gestionen los trabajadores
con apoyo del gremio. “Si ellos la cierran, nosotros la reabrimos”, aseveró este
lunes Yofra.

Desde el vamos, los trabajadores cuentan ya con el respaldo de referentes
locales del Movimiento de Empresas Recuperadas como José Abelli, quien confirmó
a este medio que en caso de que no se llegue a una solución, les brindarán toda
la asistencia que esté a su alcance para solicitar la expropiación y que los
trabajadores puedan hacerse cargo de la fábrica.

El conflicto laboral arrancó a fines de marzo a raíz del despido de dos
empleados: “Fue la respuesta de la empresa ante el requerimiento de los
trabajadores de ser encuadrados en el gremio de aceiteros”, explicó Yofra.
“Decían que querían encuadrarlos en Petroleros, pero pagan sueldos de Empleados
de Comercio”, agregó.
********************
In: Argenpress
http://www.argenpress.info/2012/05/argentina-santa-fe-trabajadores.html
Arg 14/5/2012

Acerca do resultado eleitoral de 6 de Maio de 2012

      por KKE
       O CC do KKE reuniu-se a fim de fazer uma avaliação inicial do resultado
      da eleição de 6 de Maio de 2012. Esta avaliação será discutida nos
      organismos e nas organizações de base do Partido bem como nos organismos e
      nas organizações de base da Juventude Comunista (KNE). Além disso, o
      partido discutirá o resultado da eleição com o povo que trabalha ao lado
      do partido, seus apoiantes e amigos. Após esta primeira volta de discussão
      e manifestações de opinião o CC concluirá sua avaliação.
      1. O resultado da eleição leva ao reforço da tendência para a renovação da
      cena política, tal como foi formado durante três décadas com a rotação da
      ND e do PASOK no governo uma vez que estes partidos sofreram uma pesada
      derrota. A reversão da cena política, na forma que assumiu com o resultado
      da eleição, não constitui qualquer viragem (overthrow) política. Nas
      condições de justificada cólera e indignação, prevaleceu a lógica da
      punição e a ilusão de que existem soluções imediatas a partir de cima e
      através de negociações. No entanto, o resultado da eleição mostra a
      tendência positiva que está a ser esboçada, a tendência para uma viragem
      radical ao nível de força contra as ilusões de uma solução fácil. Apesar
      do declínio espectacular da ND e do PASOK o resultado da eleição não
      constitui uma nova era na correlação de forças entre o povo e os
      monopólios, uma viragem ou uma "revolução pacífica" como tem sido dito.
      2. A reforma da cena política burguesa, a qual ainda se encontra numa fase
      de transição, está ao serviço da tentativa de inibir a tendência de
      radicalização e a libertação da influência burguesa e política. Sua
      principal característica é a restauração do centro-direita e
      centro-esquerda, a recomposição da social-democracia com as forças do
      Syriza inicialmente como seu núcleo. O poder dos monopólios necessita do
      sistema política burguês renovado, e possivelmente com a criação de novos
      partidos, para proporcionar as respectivas alianças e governos de
      coligação. Esta possibilidade de tentar a renovação do sistema é baseada
      no facto de que as forças do "caminho único UE", as forças que servem os
      interesses do capital, do sistema capitalista, não foram reduzidas em
      termos da sua votação geral.
      3. A vasta maioria dos eleitores dos dois partidos burgueses foi dispersa
      principalmente para forças políticas com uma ideologia semelhante que
      apoia a política do "caminho único UE". Numa extensão muito menor elas
      foram dirigidas para o KKE. Neste quadro a variada dispersão de votos foi
      direccionada para partidos reaccionários e nacionalistas tais como os
      "Gregos Independentes" e o nazi-fascista "Aurora Dourada" (Chrisi Avgi).
      Além disso, o resultado da eleição é assinalado pela baixa participação
      que também exprime uma indignação irremediável (dead-end) bem como as
      dificuldades financeiras dos eleitores que tinham de viajar. A ascensão do
      "Aurora Dourada" é mais uma prova de que nas condições de uma crise
      profunda e de empobrecimento do povo, enquanto o movimento dos
      trabalhadores e do povo não passou a um contra-ataque e a maioria dos
      partidos apoia o sistema capitalista ou recorrem à ilusão da sua
      humanização, o perigo da influência de pontos de vista nacionalistas e
      neo-fascistas aumenta. Na verdade, [isso acontece] quando a UE e todos os
      estados-membros adoptaram como uma ideologia de estado igualar o fascismo
      ao comunismo. Só um movimento forte dos trabalhadores e do povo e um KKE
      poderoso podem enfrentar estas visões perigosas e torná-las marginais e
      inofensivas. A "Aurora Dourada" não pode ser tratada com sermões
      anti-fascistas nem mais apelo à unidade nacional e ao consenso
      anti-fascista.
      4. O povo não deveria ter uma posição de "esperar e ver" em relação a
      estes processos que começam com a tentativa de formar um governo. O núcleo
      duro da classe burguesa, os grupos de negócios bem como os mecanismo e os
      corpos dirigentes da UE e do FMI desempenharão um papel activo na
      renovação do sistema político. Eles procuram proporcionar substitutos para
      o povo tão logo quanto possível antes que o radicalismo dos trabalhadores
      e do povo, a organização e a iniciativa do povo se torne mais forte e
      adquira características de massa. Independentemente do resultado destas
      tentativs a orientação principal é a aceleração das acções a fim de deter
      em tempo hábil o aguçamento da luta de classe e a congregação das forças
      sociais, cujos interesses são estar na oposição e na ruptura com os
      monopólios e o imperialismo, com a própria UE e as opções da NATO,
      fortalecendo a consciência anti-capitalista. O SYRIZA, que tem um programa
      social-democrata, arca com imensas responsabilidades em relação ao povo
      pelas mentiras desavergonhadas que propalou antes e durante o período
      eleitoral, pelas ilusões que promoveu e promove de que possa haver uma
      melhor situação para o povo sem uma confrontação com os monopólios, as
      uniões imperialistas.
      5. A renovação do sistema político burguês deve ser confrontada pela
      vigilância e prontidão do povo bem como pela organização de massa e a luta
      no lugares de trabalho, nos sectores, nos escritórios, nos bairros
      populares, no mundo rural, nas escolas, universidades e escolas
      vocacionais com exigências imediatas para repelir as novas medidas que
      estão a caminho. Nenhuma tolerância para com os slogans de renegociação, o
      desligamento gradual do memorando e do acordo de empréstimo no quadro dos
      organismos da UE e do FMI.
      6. O CC apela aos membros do partido, da KNE, aos amigos e apoiantes do
      partido, ao povo que trabalha lado a lado com o partido que combateu
      orgulhosamente nas lutas e na batalha eleitoral, para permanecer junto ao
      povo trabalhador e defender firmemente seus direitos e causas justas. O
      papel e as responsabilidades do partido aumentam. ELE É A FORÇA
      INSUBSTITUÍVEL E DECISVA PARA O MOVIMENTO POPULAR QUE LUTARÁ,
      CONTRA-ATACARÁ E TEM A PERSPECTIVA da conquista do poder e da economia
      pelos trabalhadores e o povo, o desligamento da UE e o cancelamento da
      dívida, a socialização dos meios de produção, as cooperativas produtivas
      do povo, o planeamento à escala nacional para a utilização do potencial de
      desenvolvimento do país com o controle dos trabalhadores e do povo de
      baixo para cima.
      7. O CC avalia que o resultado eleitoral deu-se nas condições de cólera e
      indignação geral do povo, nas condições de uma aguda e prolongada crise
      capitalista e enquanto a UE, com o acordo do PASOK e da ND, optavam pelo
      caminho clássico e típico de saída em favor do capital e dos monopólios:
      bancarrota descontrolada para os trabalhadores e estratos populares e
      bancarrota controlada do capital. Os memorandos e o acordo de empréstimo
      incluem medidas que estão baseadas no Tratado de Maastricht, cuja
      implementação começou gradualmente em todos os estados membros da UE. Eles
      são baseados nas decisões que se seguiram e no tratado europeu que se
      prolonga até 2020. Por esta razão o KKE revelou o carácter falso da
      separação dos partidos do "caminho único UE" em partidos pró memorando e
      anti-memorando.
      O KKE literalmente ultrapassou os obstáculos colocados em ambos os lados
      pelas forças do sistema e suas reservas, as quais estão unidas, apesar das
      suas diferenças, na sua insistência sobre a assimilação do país na UE,
      portanto o seu critério é a aquiescência dos povos às suas opções de
      classe a todo custo, em nome do euro. Por um lado havia uma indignação
      cega e por outro lado houve ilusões de que um governo das assim chamadas
      forças anti-memorando possam proporcionar alívio e uma solução para os
      problemas prementes. A maior parte dos trabalhadores e desempregados
      descontentes e coléricos submeteu-se à impaciência e à pressão da ilusão
      de um resultado positivo imediato, a solução imediata, sem ter adquirido a
      necessária experiência directa da participação na organização e no travar
      das lutas. Submeteu-se à propaganda generalizada de que não pode haver
      qualquer mudança radical ou de que isto ocorrerá na "segunda vinda" [1] ,
      um slogan adorado pelo SYRIZA que é perigoso para o povo. O KKE avalia os
      resultados e tendências da eleição tendo como critério as condições
      objectivas, ele não determina a sua posição com base na força eleitoral ou
      na contracção eleitoral dos outros partidos políticos.
      O KKE teve um pequeno aumento nestas eleições. No entanto, a avaliação
      final da qualidade da intervenção e da actividade do partido em relação ao
      resultado eleitoral será completada após reunir opiniões e dados das
      regiões e naturalmente após as opiniões colectivas das organizações do
      partido.
      Com os números de hoje e as mudanças na arrumação das forças políticas as
      quais foram observadas, independentemente das avaliações finais que serão
      formadas através dos procedimentos colectivos do partido, o CC avalia mais
      uma vez que a posição do partido confirmou que o progresso e aguçamento da
      luta de classe determina a influência política do KKE e seu desempenho
      eleitoral. A avaliação do KKE, o qual declarou abertamente desde o
      princípio da crise também foi confirmada: que nas condições da crise
      económica capitalista, a qual agrava tanto a pobreza relativa como a
      absoluta do povo, há coexistência de dois elementos: que o movimento pode
      avançar e também que ele pode temporariamente retrair-se. Que os sectores
      mais pobres da classe trabalhadora, os desempregados e os semi-empregados,
      sectores dos estratos pequeno burgueses que subitamente perderam seu
      rendimento, estão sujeitos à influência e tendências que estão a
      desenvolver-se nos estratos pequeno burgueses insatisfeitos os quais ainda
      estão sofrendo do ponto de vista financeiro, mas não querem perder tudo, e
      que ainda são hostis à mudança radical porque acreditam na sua
      sobrevivência continuada. O KKE considera que o segundo elementos, o do
      recuo, ainda não foi determinado. Há possibilidades no período seguinte de
      a luta de classe aguçar-se e o movimento adquirir nova fortaleza de modo
      que há esperança e uma perspectiva positiva.
      O CC saúda os milhares de trabalhadores e trabalhadoras e desempregados
      que apreciaram a militância, a firmeza e a clareza verdadeira das palavras
      do KKE, a militância e generosidade dos comunistas e que apoiaram-no na
      urna eleitoral, pouco importando o seu nível de acordo com a sua proposta
      política global. Um grande sector dos trabalhadores bem como um sector dos
      eleitores do partido, sob a pressão da exacerbação dos problemas
      populares, com os slogans enganosos referentes à renegociação do memorando
      e o alívio imediato para os trabalhadores, não puderam entender e
      considerar a diferença entre um governo e o poder real. O CC, resumindo as
      avaliações e conclusões das organizações do partido, examinará melhor as
      fraquezas que devem ser ultrapassadas acima de tudo na nossa actividade
      junto à classe trabalhadora e seus aliados e fará uma avaliação mais
      especializada do período eleitoral.
      A proposta política do KKE quanto à luta da classe trabalhadora pelo poder
      encontrar-se-á no âmago do povo no próximo período, pois a diferença entre
      um governo e o poder real do povo tornar-se-á ainda mais clara, bem como a
      proposta geral referente às questões imediatas da sobrevivência do povo e
      do poder popular da classe trabalhadora. A partir deste ponto de vista a
      actividade político eleitoral do KKE em harmonia com a sua estratégia,
      como deve ser, constitui um legado importante para os próximos anos.
      O KK não apoiará qualquer governo, não importa qual a sua composição, que
      emerja da colaboração pós eleitoral dos partidos, seja qual for o título
      que possam ter. Este governo não proporcionará nada de positivo para o
      povo. Ao contrário, responderá às necessidades e interesses do capital, às
      opções da UE e do FMI. Para o KKE concordar em participar de um governo, o
      partido não teria de efectuar simplesmente um pequeno recuo, mas teria de
      virar seu programa e linha política de cabeça para baixo e efectuar
      compromissos inaceitáveis quanto ao presente e futuro dos interesses do
      povo. O povo não precisa de um tal KKE.
      7. O KKE e a KNE estarão desde o primeiro momento e todos os dias na linha
      de frente da luta. O CC do KKE apela ao povo trabalhador que está a
      sofrer, aos desempregados e pensionistas, aos auto-empregados nas cidades
      e zonas rurais, para acompanharem mais uma vez os comunistas e membros da
      KNE, aqueles que trabalham ao lado do KKE e a classe trabalhadora radical
      e as forças populares na lutar para aliviar os problemas agudos, repelir
      as piores medidas que estão a caminho. Nenhum slogan por negociação e
      renegociação pode suportar minimamente as necessidades agudas dos
      trabalhadores e desempregados. Estado de alerta e ajustamentos precisos em
      toda viragem da luta é o que é preciso. Acima de tudo é necessária
      actividade imediata se um governo de coligação não emergir e forem
      convocadas novas eleições, as quais trarão à tona mais uma vez os mesmos
      intensos dilemas eleitorais e ilusões mais poderosas.
      Atenas/07/Maio/2012
      O CC do KKE
      [1] "Segunda vinda", a expressão teológica que designa um retorno de Jesus
      Cristo à Terra.
      O original encontra-se em
      http://inter.kke.gr/News/news2012/2012-05-08-cc-statement
      Esta declaração encontra-se em http://resistir.info/ .
09/Mai/12
http://www.resistir.info/grecia/declaracao_07mai12.html
Portugal 9/5/2012

¿Un mundo de confrontación de espectro completo?

Dragones neoliberales, sueños húmedos surasiáticos, y fantasías de Robocop
¿Un mundo de confrontación de espectro completo?

Pepe Escobar
Tom Dispatch

      Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


  Introducción del editor de Tom Dispatch
  En diciembre pasado, un súper-secreto RQ-170 Sentinel, parte de un extenso
  programa de vigilancia de drones de la CIA sobre Irán, descendió (o fue
  derribado, o secuestrado por ordenador y obligado a descender) y recuperado
  intacto por los militares iraníes. Esta semana, un general iraní anunció
  orgullosamente que expertos de su país habían logrado acceder al ordenador del
  avión –ofreció información que lo prueba– y ahora estaban realizando
  “ingeniería inversa” del drone para crear uno propio.
  La mayoría de, o todas sus afirmaciones, han sido ampliamente puestas en duda,
  ridiculizadas, o simplemente descartadas en nuestro mundo, y que yo sepa lo
  que hizo fue ciertamente pura fanfarria y bluf. Pero si fuera así, igual se
  las arregló para echar mano de un deseo ardiente que subyace desde hace un par
  de siglos de historia global: adaptar los aspectos más sofisticados de
  Occidente para resistir a Occidente. Ese deseo ha sido esencial para la forma
  en que se ha desarrollado nuestro planeta. Después de todo, gran parte de los
  dos últimos siglos podría llevar el título en términos tecnológicos,
  económicos, e incluso políticos, de “La historia de la ingeniería inversa”.
  Desde que en el Siglo XVIII en el Imperio Otomano, en China o en cualquier
  otra parte los barcos europeos con cañones parecían derribar puertas y
  conquistar países o someterlos a una voluntad ajena, el tema de la ingeniería
  inversa siempre estuvo al alcance de la mano. Durante interminables décadas,
  la cuestión preeminente, lo esencial a discutir, era precisamente lo que se
  podría adaptar del arsenal occidental de armas, política, tecnología, e ideas,
  y cómo podía fusionarse con la cultura local, cómo podría acceder a
  “características” otomanas, indias, chinas, japonesas y lograr que controlara
  o revirtiera el curso de los eventos. El ascenso de Japón en el Siglo XIX y el
  más reciente crecimiento espectacular de China son, sin duda alguna, casos de
  historia de ingeniería inversa.
  Sean cuales sean los éxitos y fracasos de ese proceso, la pregunta actual
  –mientras EE.UU. decae, Europa se estanca, y los explosivos países del BRICS
  van de camino al centro del escenario– es probablemente la siguiente: ¿Puede
  realmente llevarnos más lejos la ingeniería inversa, o simplemente terminará
  por derribarnos? ¿No es hora de que haya algo nuevo en el universo de la
  ingeniería o tal vez para la llegada de la ingeniería inversa-inversa a este
  planeta nuestro de clima abominable y puesto a prueba?
  ¿Quién puede ofrecernos mejor una pequeña visión de ese planeta, de un extremo
  al otro, integral, en este momento de estrés global que el propio autor
  peripatético de Asia Times y TomDispatch, Pepe Escobar? Él lo ha visto todo.
  Ahora, también lo veréis. Tom
¿Un mundo de confrontación de espectro completo?
Dragones neoliberales, sueños húmedos surasiáticos y fantasías de Robocop
Goldman Sachs –por medio del economista Jim O’Neill– inventó el concepto de un
ascendiente nuevo bloque en el planeta: los BRICS (Brasil, Rusia, India, China,
Sudáfrica).
Goldman espera ahora que los países del BRICS representen casi un 40% del
producto interno bruto global (PIB) en el año 2050, y que incluyan a cuatro de
las cinco principales economías del mundo.
Dentro de poco, de hecho, es posible que haya que expandir ese acrónimo para
incluir a Turquía, Indonesia, Corea del Sur y, sí, Irán nuclear: ¿BRIIICTSS? A
pesar de sus bien conocidos problemas como nación bajo bloqueo económico, Irán
también avanza como parte de los N-11, otro concepto embriagador. (Simboliza las
próximas 11 economías emergentes).
La pregunta multibillonaria global sigue siendo: ¿es la emergencia de los BRICS
una señal de que hemos entrado verdaderamente a un nuevo mundo multipolar?
El sagaz historiador de Yale Paul Kennedy (famoso por la expresión “sobre-estrés
imperial”) está convencido de que estamos a punto de cruzar o de que ya hemos
cruzado un “punto clave histórico” que nos lleva lejos, más allá del mundo
unipolar post Guerra Fría de “la única superpotencia”. Existen, argumenta
Kennedy, cuatro razones principales para eso: la lenta erosión del dólar de
EE.UU. (antes representaba un 85% de las reservas globales, ahora menos de un
60%), la “parálisis del proyecto europeo”, el ascenso de Asia (el fin de 500
años de hegemonía occidental) y la decrepitud de las Naciones Unidas.
El Grupo de Ocho (G-8) es cada vez más irrelevante. El G-20, que incluye a los
BRICS, podría, sin embargo, ser lo que se necesita. Pero hay mucho que hacer
para cruzar ese punto clave en lugar de ser simplemente arrastrado de grado o
por fuerza: la reforma del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, y sobre
todo la reforma del sistema de Bretton Woods, especialmente esas dos
instituciones cruciales, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco
Mundial.
Por otra parte, puede que este sea, de grado o por fuerza, el rumbo del mundo.
Después de todo, como celebridades emergentes, los BRICS tienen una tonelada de
problemas. Es verdad, en solo siete años Brasil ha agregado 40 millones de
personas como consumidores de clase media; en 2016, habrá invertido otros
900.000 millones de dólares –más de un tercio de su PIB– en energía e
infraestructura; y no está tan expuesto como algunos miembros del BRICS a los
imponderables del comercio mundial, ya que sus exportaciones representan solo un
11% del PIB, incluso menos que EE.UU.
A pesar de todo, el problema clave sigue siendo el mismo: falta de buena
administración, para no mencionar un cenagal de corrupción. La descarada nueva
clase adinerada resulta que no es menos corrupta que las antiguas, arrogantes,
elites compradoras que solían dirigir el país.
En India, la alternativa parece estar entre un caos manejable y otro
inmanejable. La corrupción de la elite política del país podría enorgullecer a
Shiva. El abuso del poder estatal, el control nepotista de contratos
relacionados con la infraestructura, el saqueo de recursos minerales, los
escándalos con la propiedad de bienes raíces, lo tiene todo, incluso si India no
es un Pakistán hindú. Todavía no, en todo caso.
Desde 1991, “reforma” en India ha significado solo una cosa: comercio
desenfrenado y sacar al Estado de la economía. No es sorprendente, por lo tanto,
que no se haga nada por reformar las instituciones públicas, que son un
escándalo por sí solas. ¿Administración pública eficiente? Más vale olvidarlo.
En resumen, India es una dinamo económica caótica y sin embargo, en cierto
sentido, no es ni siquiera una potencia emergente, y ni hablar de una
superpotencia.
Rusia, también, todavía sigue tratando de hallar la mezcla mágica, incluida una
política estatal competente para explotar los abundantes recursos naturales del
país, su extraordinario espacio e impresionante talento social. Tiene que
modernizarse rápido ya que, fuera de Moscú y San Petersburgo, sigue
prevaleciendo un relativo atraso social. Sus dirigentes siguen intranquilos ante
la vecina China (conscientes de que cualquier alianza chino-rusa dejaría a Rusia
como un evidente socio menor). No confían en Washington, están inquietos por la
despoblación de sus territorios orientales, y preocupados por la alienación
cultural y religiosa de su población musulmana.
Y luego ‘Putinator’ vuelve como presidente con su fórmula mágica para la
modernización: una cooperación estratégica alemana-rusa que beneficiará a la
elite del poder y a la oligarquía empresarial, pero no necesariamente a la
mayoría de los rusos.
Muerte de Bretton Woods
El sistema de Bretton Woods, posterior a la Segunda Guerra Mundial, está ahora
legítimamente muerto, es totalmente ilegítimo, ¿pero que planean los BRICS al
respecto?
En su cumbre en Nueva Delhi a fines de marzo, presionaron por la creación de un
banco de desarrollo de los BRICS que pueda invertir en infraestructura y
suministrarles crédito de respaldo para cualesquiera crisis financieras que se
encuentren por el camino. Los BRICS saben perfectamente que Washington y la
Unión Europea (UE) jamás renunciarán al control del FMI y del Banco Mundial. No
obstante, el comercio entre esos países llegará a impresionantes 500.000
millones de dólares en 2015, sobre todo en sus propias monedas.
Sin embargo, la cohesión de los BRICS, en la medida en que exista, se concentra
en frustraciones compartidas con la especulación financiera al estilo de los
Amos del Universo que casi precipitó la economía global por un despeñadero en
2008. Es verdad, la gente de los BRICS también muestran una notable convergencia
de política y opinión cuando se trata del acosado Irán, un Medio Oriente de la
Primavera Árabe y el Norte de África. A pesar de todo, el problema que enfrentan
por el momento es el siguiente: no tienen una alternativa ideológica o
institucional al neoliberalismo y al dominio de la finanza global.
Como ha señalado Vijay Prashad, el Norte Global ha hecho todo lo posible por
impedir toda discusión seria de cómo reformar el casino financiero global (Vea
“The G-77 awakes”, Asia Times Online , 17 de abril de 2012). No es sorprendente
que el jefe del grupo G-77 de naciones en desarrollo (ahora G-132 en los
hechos), el embajador tailandés Pisnau Chanvitan, haya advertido contra la
“conducta que indica el deseo de un nuevo amanecer de otro neocolonialismo”.
Mientras tanto, las cosas se desarrollan en todo caso, desordenadamente. China,
por ejemplo, sigue promoviendo informalmente el yuan como moneda globalizadora,
si no global. Ya está comerciando en yuan con Rusia y Australia, para no
mencionar toda Latinoamérica y Medio Oriente. Los BRICS apuestan cada vez más
por el yuan como su alternativa monetaria a un desvalorizado dólar
estadounidense.
Japón utiliza tanto el yen como el yuan en su comercio bilateral con su inmenso
vecino asiático. En realidad ya se está formando una zona de libre comercio
asiática no reconocida, en la que participan China, Japón y Corea del Sur.
Lo que nos espera, aún si incluye un futuro brillante de los BRICS,
indudablemente será muy complicado. Casi todo es posible (rayando en probable),
desde otra Gran Recesión en EE.UU. hasta un estancamiento europeo o incluso el
colapso de la eurozona, a una ralentización en todos los BRICS, una tempestad en
los mercados de divisas, el colapso de instituciones financieras, y un crasc
global.
Y hablando de complicado, quién podría olvidar lo que dijo Dick Cheney en el
Instituto del Petróleo en Londres en 1999, cuando todavía era director ejecutivo
de Halliburton: “Medio Oriente, con dos tercios del petróleo del mundo y el
menor coste, es donde se encuentra en última instancia la recompensa”. No es
sorprendente que, cuando llegó al poder en 2001, su asunto de primer orden fuera
“liberar” el petróleo de Iraq. Evidentemente, ¿quién no recuerda cómo terminó el
asunto?
Ahora (otro gobierno pero la misma línea) tiene lugar un embargo del petróleo
junto con una guerra económica contra Irán. Los dirigentes de Pekín ven todo el
psicodrama iraní de Washington como un complot de cambio de régimen, lisa y
llanamente, que no tiene nada que ver con armas nucleares. Una vez más, el
ganador hasta ahora en el embrollo iraní es China. Con el sistema bancario de
Irán en crisis y el embargo de EE.UU. causando estragos en la economía de ese
país, Pekín puede esencialmente dictar sus condiciones para la compra de
petróleo iraní.
Los chinos están expandiendo la flota de buques tanque petroleros de Irán, un
acuerdo por un valor de más de 1.000 millones de dólares, y ese otro gigante de
los BRICS, India, compra ahora más petróleo iraní que China. Sin embargo,
Washington no aplicará sus sanciones a los BRICS porque estos días, desde el
punto de vista económico, EE.UU. los necesita más de lo que ellos necesitan a
EE.UU.
El mundo a través de ojos chinos
Lo que nos lleva al dragón en el asunto: China.
¿Cuál es la máxima obsesión china? Estabilidad, estabilidad, estabilidad.
La habitual autodescripción del sistema de ese país como “socialismo con
características chinas" es, claro está, tan mítica como una Gorgona. En
realidad, hay que pensar en un liberalismo de la línea dura con características
chinas, dirigido por hombres que tienen la firme intención de salvar el
capitalismo global.
Por el momento, China está de lleno en medio de un cambio tectónico,
estructural, de un modelo de exportación/inversión a un modelo dirigido por los
servicios y el consumo. En términos de su explosivo crecimiento económico, las
últimas décadas han sido casi inimaginables para la mayoría de los chinos (y el
resto del mundo), pero según el Financial Times , también han llevado al 1% más
rico del país a controlar entre 40 y 60% de toda la riqueza. ¿Cómo encontrar un
camino para superar un daño colateral tan impresionante? ¿Cómo hacer que un
sistema con tan tremendos problemas internos funcione para 1.300 millones de
personas?
Es la hora de la “manía de la estabilidad”. En 2007, el primer ministro Wen
Jiabao advirtió de que la economía china devendría “unstable, unbalanced,
uncoordinated, and unsustainable (inestable, desequilibrada, descoordinada e
insostenible)”. Los famosos “cuatro uns”.
En la actualidad los dirigentes, incluido el próximo primer ministro Li Leqiang,
han dado un nervioso paso adelante, purgando “inestable” del léxico del Partido.
Para todos los propósitos prácticos, ya ha llegado la próxima fase del
desarrollo del país.
Será interesante observarlo en el futuro.
¿Cómo conducirán a China más allá de las “Cuatro Modernizaciones” los
principitos, nominalmente “comunistas” , los hijos e hijas de altos dirigentes
del Partido revolucionario, todos inmensamente ricos gracias, en parte, a sus
cómodos arreglos con corporaciones occidentales, más los sobornos, las alianzas
con gángsteres, todas esas “concesiones” al mejor postor y toda la oligarquía de
compinches ligada a Occidente? Especialmente con toda esa fabulosa riqueza que
saquear.
El gobierno de Obama, expresando su propia ansiedad, ha reaccionado ante la
evidente aparición de China como potencia con la que hay que contar a través de
un “pivote estratégico”, de sus desastrosas guerras en Gran Medio Oriente a
Asia. Al Pentágono le gusta llamarlo “reajuste” (aunque las cosas están lejos de
estar reajustadas o terminadas para EE.UU. en Medio Oriente).
Antes del 11-S, el gobierno de Bush se había concentrado en China como su futuro
enemigo global número uno. Entonces el 11-S lo reorientó a lo que el Pentágono
llamó “el arco de inestabilidad”, las principales zonas petroleras del planeta
desde Medio Oriente hasta Asia Central. En vista de la distracción de
Washington, Pekín calculó que podría gozar de una ventaja de unas dos décadas en
la cual la presión habría desaparecido en gran parte. En esos años podría
concentrarse en una versión precipitada de desarrollo interior, mientras EE.UU.
desperdiciaba montañas de dinero en su insensata “Guerra global contra el
terror”.
Diez años después, esa ventaja se borró de un golpe ya que desde India,
Australia y las Filipinas hasta Corea del Sur y Japón, EE.UU. declara que ha
vuelto al negocio de la hegemonía en Asia. Cualquier duda de que ese era el
nuevo camino estadounidense fue disipada en noviembre de 2011 por el manifiesto
de la Secretaria de Estado Hillary Clinton en la revista Foreign Policy ,
titulado de un modo no demasiado sutil “El siglo del Pacífico de EE.UU.” (¡Y
hablaba de este siglo, no del pasado!)
El mantra estadounidense es siempre el mismo: “Seguridad de EE.UU.”, cuya
definición es: cualquier cosa que pase en el planeta. Sea en el Golfo Pérsico
rico en petróleo donde Washington “ayuda” a sus aliados Israel y Arabia Saudí
porque se sienten amenazados por Irán, o Asia, donde una ayuda semejante se
ofrece a un grupo creciente de países de los que se dice que se sienten
amenazados por China, siempre es en nombre de la seguridad de EE.UU. En ambos
casos, en casi cualquier caso, es lo que supera todo lo demás.
Como resultado, si hay una Muralla de Desconfianza de 33 años entre EE.UU. e
Irán, hay una nueva, creciente, Gran Muralla de Desconfianza entre EE.UU. y
China. Recientemente, Wang Jisi, decano de la Escuela de Estudios
Internacionales de la Universidad Peking y un importante analista estratégico
chino, presentó la perspectiva de los dirigentes de Pekín sobre ese “Siglo del
Pacífico” en un ensayo influyente del que fue coautor.
China, escribe con su coautor, espera ser tratada actualmente como potencia de
primera clase. Después de todo “superó exitosamente… la crisis financiera global
de 1997-98” causada, desde el punto de vista de Pekín, por “profundas
deficiencias en la economía y política de EE.UU. China ha sobrepasado a Japón,
la segunda economía del mundo, y también parece ser número dos en la política
mundial… los dirigentes chinos no acreditan esos éxitos a EE.UU. o al orden
mundial dirigido por EE.UU.”
EE.UU., agrega Wang, “es visto generalmente por China como una potencia
decadente a largo plazo… Ahora es cuestión de cuántos años, más que cuántas
décadas, tardará antes que China reemplace a EE.UU. como la mayor economía del
mundo… parte de una nueva estructura emergente.” (Pensad en: los BRICS.)
Resumiendo, como lo presentan Wang y su coautor, los chinos influyentes ven que
el modelo de desarrollo de su país provee “una alternativa a la democracia
occidental y experiencias para que aprendan de ellas otros países en desarrollo,
mientras que muchos países en desarrollo que han introducido valores y sistemas
políticos occidentales padecen desorden y caos”.
En resumidas cuentas se tiene una visión china de un mundo en el cual un EE.UU.
que pierde efectividad sigue sediento de hegemonía global y sigue siendo
suficientemente poderoso para bloquear a potencias emergentes –China y los otros
BRICS– de su destino en el Siglo XXI.
El sueño húmedo del Dr. Zbig
Ahora bien, ¿cómo ve el mundo la elite política de EE.UU.? Prácticamente nadie
está mejor cualificado para tratar el tema que el ex consejero nacional de
seguridad, promotor del oleoducto BTC, y brevemente consejero fantasma de Obama,
Dr. Zbigniew ("Zbig") Brzezinski. Y no duda en hacerlo en su último de libro:
Strategic Vision: America and the Crisis of Global Power (Visión estratégica:
EE.UU. y la crisis del poder global).
Si los chinos tienen sus ojos estratégicos fijos en los demás BRICS, Dr. Zbig
sigue aferrado al Viejo Mundo, nuevamente configurado. Ahora argumenta que
EE.UU., para mantener alguna forma de hegemonía global, debe apostar a un
“Occidente expandido”. Eso significaría fortalecer a los europeos (especialmente
en términos energéticos), mientras acoge a Turquía, que imagina como un modelo
de nuevas democracias árabes, e involucra a Rusia, política y económicamente, de
una “manera estratégicamente sobria y prudente”.
Turquía, a propósito, no es un modelo semejante porque para el futuro
previsible, a pesar de la Primavera Árabe, no existen nuevas democracias árabes.
A pesar de todo, Zbig cree que Turquía puede ayudar a Europa, y por lo tanto a
EE.UU., de maneras mucho más prácticas, a resolver ciertos problemas energéticos
globales facilitando su “acceso sin impedimentos al petróleo y el gas de Asia
Central a través del Mar Caspio”.
En las actuales circunstancias, sin embargo, esto también sigue siendo una
especie de fantasía. Después de todo, Turquía solo puede convertirse en un país
de tránsito crucial en el gran juego energético en el tablero de ajedrez
eurasiático que he llamado “Ductistán” si los europeos actúan conjuntamente.
Tendrían que convencer a la “república” autocrática de Turkmenistán, rica en
energía, para que ignore a su poderoso vecino ruso y les venda todo el gas que
necesitan. Y luego existe otro asunto energético que parece poco probable por el
momento: Washington y Bruselas tendrían que abandonar sanciones y embargos
contraproducentes contra Irán (y los juegos de guerra que los acompañan) y
comenzar a trabajar seriamente con ese país.
Dr. Zbig propone, a pesar de todo, la noción de una Europa a dos velocidades
como clave para el futuro poder estadounidense en el planeta. Hay que verlo como
una versión optimista de un escenario en el cual la actual Eurozona
semi-colapsa. Mantendría el papel dirigente de los ineptos peces gordos
burocráticos en Bruselas que dirigen actualmente la UE, y apoyaría otra “Europa”
(sobre todo los países meridionales del “Club Med”) fuera del euro, con un
movimiento nominalmente libre de personas y bienes entre las dos. Su apuesta –y
esta refleja una línea clave de pensamiento en Washington– es que una Europa a
dos velocidades, un Big Mac eurasiático, todavía estrechamente unida a EE.UU.
podría ser un protagonista clave para el resto del Siglo XXI.
Y luego, claro está, Dr. Zbig muestra todos sus colores de la Guerra Fría,
ensalzando una futura “estabilidad en Lejano Oriente” estadounidense inspirada
por “el papel que Gran Bretaña jugó en el Siglo XIX como estabilizador y
balanceador de Europa”. Estamos hablando, en otras palabras, del diplomático de
la cañonera número uno de este siglo. Concede gentilmente que una “exhaustiva
cooperación global estadounidense-china” todavía podría ser posible, pero solo
si Washington retiene una presencia geopolítica significativa en lo que sigue
llamando “Lejano Oriente” – “con o sin la aprobación de China”.
La respuesta será “no”.
En cierto modo, todo esto es algo familiar, como es gran parte de la verdadera
política actual de Washington. En su caso, es realmente un remix de su magnum
opus de 1997
The Grand Chessboard (El gran tablero mundial) en el cual, vuelve una vez más a
certificar que “el inmenso continente trans-eurasiático es la arena central de
los asuntos mundiales”. Solo que ahora la realidad le ha enseñado que Eurasia no
se puede conquistar y que la mejor opción para EE.UU. es tratar de admitir a
Turquía y Rusia en el grupo.
Robocop manda
Sin embargo, Brzezinski parece positivamente benigno si se comparan sus ideas
con los recientes pronunciamientos de Hillary Clinton, como en su discurso en la
Conferencia de Asuntos Mundiales del Consejo de la OTAN 2012. Allí, como hace
regularmente el gobierno de Obama, destacó “la perdurable relación de la OTAN
con Afganistán” y elogió las negociaciones entre EE.UU. y Kabul sobre “una
cooperación estratégica a largo plazo entre nuestras dos naciones”.
Traducción: a pesar de haber perdido durante años la partida frente a una
insurgencia minoritaria pastuna, ni el Pentágono ni la OTAN tienen la menor
intención de reajustarse para salir de sus posesiones en Gran Medio Oriente.
Mientras ya negocia con el gobierno del presidente Hamid Karzai en Kabul los
derechos de quedarse después de 2024, EE.UU. tiene toda la intención de
conservar tres importantes bases estratégicas afganas: Bagram, Shindand (cerca
de la frontera iraní) y Kandahar (cerca de la frontera con Pakistán). Solo los
ingenuos terminales podrían creen que el Pentágono es capaz de abandonar
voluntariamente semejantes puestos avanzados para el monitoreo de Asia Central y
de los competidores estratégicos Rusia y China.
La OTAN, agregó ominosamente Clinton, “expandirá sus capacidades de defensa para
el Siglo XXI”, incluyendo el sistema de defensa de misiles que la Alianza aprobó
en su última reunión en Lisboa en 2010.
Será fascinante ver lo que podría significar la posible elección del socialista
François Hollande como presidente francés. Interesado en una cooperación
estratégica más profunda con los BRICS, está comprometido con el fin del dólar
como moneda de reserva del mundo. La pregunta es: ¿Estropeará su victoria los
planes de la OTAN, después de estos años bajo el Gran Liberador de Libia, el
neo-napoleónico creador de imagen, Nicolas Sarkozy, (para quien Francia no es
más que mostaza en el steak tartar de Washington)?
No importa lo que piensen Dr. Zbig o Hillary, la mayoría de los países europeos,
hartos de sus aventuras de agujero negro en Afganistán y Libia, y con el modo en
que la OTAN sirve ahora los intereses globales de EE.UU., apoya a Hollande al
respecto. Pero, a pesar de todo, será una batalla difícil. La destrucción y
derrocamiento del régimen libio de Muamar Gadafi fue el clímax de la reciente
agenda de cambio de régimen de la OTAN en MENA (Medio Oriente – Norte de
África). Y la OTAN sigue siendo el plan B de Washington para el futuro, por si
la red usual de think tanks, fondos de donación, fondos, fundaciones, ONG, e
incluso la ONU, no logran provocar lo que podría ser descrito como “cambio de
régimen YouTube”.
En pocas palabras: después de ir a la guerra en tres continentes (en Yugoslavia,
Afganistán y Libia), de convertir prácticamente el Mediterráneo en un lago de la
OTAN, y de patrullar ininterrumpidamente el Mar Arábigo, la OTAN se basará,
según Hillary, en “una apuesta al liderazgo y a la fuerza de EE.UU., como
hicimos en el Siglo XX, durante este siglo y más allá”. Por lo tanto, 21 años
después del fin de la Unión Soviética –la razón de ser original de la OTAN–
podría ser la forma en que termina el mundo; no con un estruendo, sino con la
OTAN, gimoteando, pero cumpliendo todavía su papel de perpetuo Robocop global.
Y volvamos al Dr. Zbig y la idea de EE.UU. como “promotor y garantía de la
unidad” en Occidente, y como “equilibrio y conciliador” en Oriente (para lo cual
necesita bases desde el Golfo Pérsico hasta Japón, incluyendo las afganas). Y no
olvidemos que el Pentágono nunca ha renunciado a la idea de lograr la Dominación
de Espectro Completo.
A pesar de toda esa fuerza militar, sin embargo, vale la pena recordar que
estamos claramente ante un Nuevo Mundo (y tampoco será en Norteamérica). Contra
los cañones y las cañoneras, los misiles y los drones, está la potencia
económica. Ahora se libran guerras monetarias. Los BRICS, China y Rusia, tienen
montañas de dinero. Suramérica se une rápidamente. ‘Putinator’ ha ofrecido a
Corea del Sur un oleoducto. Irán planifica vender todo su petróleo y gas en un
canasto de monedas, ninguna de ellas dólares. China está pagando para expandir
su Armada y su armamento de misiles contra barcos. Puede llegar el día en que
Tokio llegue a comprender que mientras siga ocupado por Wall Street y el
Pentágono, vivirá en eterna recesión. Incluso Australia puede llegar a negarse a
ser forzada a una guerra comercial contraproducente con China.
Por lo tanto este nuestro Siglo XXI, se está conformando ahora mismo como una
confrontación entre EE.UU./OTAN y los BRICS, con todos los defectos de cada
lado. El peligro: que en algún momento se convierta en una Confrontación de
Espectro Completo. Porque no hay que equivocarse, a diferencia de Sadam Hussein
o Muamar Gadafi, los BRICS serán realmente capaces de defenderse.
Pepe Escobar es autor de Globalistan: How the Globalized World is Dissolving
into Liquid War (Nimble Books, 2007) y Red Zone Blues: a snapshot of Baghdad
during the surge . Su libro más reciente, que acaba de publicarse es Obama does
Globalistan (Nimble Books, 2009).
Para contactos: pepeasia@yahoo.com
(Copyright 2012 Pepe Escobar.)
Fuente:
http://www.tomdispatch.com/post/175534/tomgram%3A_pepe_escobar%2C_a_full_spectrum_confrontation_world/#more
*******************************
In: Rebelión
http://rebelion.org/noticia.php?id=148839
Espanha 1/5/2012