What is Economic Development?

Skip to main content

All Articles

• Categories
• Archives
• e-paper
• Links

• 
  

May 10, 2026

Skip to main content

Array

Prabhat Patnaik

WHEN Adam Smith’s opus in 1776 took an increase in wealth as the desideratum of a nation’s policy, he was not suggesting that the question of income distribution between different classes did not matter. Likewise David Ricardo was by no means unconcerned with an improvement in the living conditions of the workers. But Smith and Ricardo ignored income distribution to focus only on the size of a nation’s wealth (capital stock), which determined in turn the size of its national income, because income distribution in their view was not a matter of policy. In fact Classical Political Economy generally saw wages as being tied to a subsistence level because it believed, in accordance with the Malthusian theory of population, that an increase in wages above subsistence would raise population growth, so that labour supply would increase relative to demand bringing wages back to the subsistence level. An improvement in income distribution therefore depended on the habits of the working population and was not a matter of state policy; the latter could only facilitate an increase in capital stock, and hence income.

The Classical preoccupation with wealth and income as the desideratum therefore was based on the belief that the state could do little about income distribution. The view that the state should be exclusively concerned with the size of income even when it could affect income distribution, indeed that it should be so exclusively concerned with the size of income that it should even engineer a worsening of income distribution if that raised the prospects of increasing overall income, is of more recent vintage; in fact it expresses the ideology of neo-liberal capitalism and can claim no classical roots whatsoever.

Since capital is globalized under neo-liberalism while labour remains confined to specific countries, a higher rate of accumulation is supposed to require the creation of a more attractive environment for capital compared to other countries; and lower wages constitute one major component of this more attractive environment. Countries pursuing neo-liberal capitalism therefore necessarily pursue an anti-worker policy to keep down workers’ wages and suppress workers’ rights in order to achieve higher GDP growth. It follows that defining economic development exclusively in terms of the growth of the gross domestic product can neither be justified with reference to Classical Political Economy nor is in the interests of the majority of the people; it represents merely the ideology of monopoly capital and hence of neo-liberal capitalism where monopoly capital reigns supreme.

This ideological position, namely the identification of GDP growth with economic development, was assiduously promoted by the Bretton Woods institutions, the IMF and the World Bank; and its ascendancy constituted the crux of a theoretical counter-revolution in development economics ushered in by them. The tragedy however is that even many progressive economists fell into this trap, sometimes under the mistaken impression that this is what Classical economics had taught.

A rejection of the identification of GDP growth with economic development must therefore be the very first step of any objective critical thought. This implies a complete rejection of the criterion by which not only agencies like the IMF and the World Bank, but also governments of the global South, judge the economic “success” of countries.

Indian governments in the neo-liberal era have used GDP growth as the exclusive criterion for judging economic “success” and have proclaimed the superiority of the neo-liberal regime over the preceding dirigiste regime on the grounds that the rate of growth of GDP accelerated under the former. They have done so despite the fact that income inequality and even absolute nutritional poverty have worsened greatly under the neo-liberal regime. According to the World Inequality Database for instance the share of the top 1 percent of India’s population which was 12 percent of national income at the time of independence, and had fallen to 6 percent by 1982, covering more or less the period of the dirigiste regime, went up during the neo-liberal period to over 23 percent by 2022-23; this is the highest level it has reached over the preceding one hundred years!

Likewise, the proportion of the rural population not having access to 2200 calories per person per day, the erstwhile Planning Commission’s benchmark for defining rural poverty, had remained roughly constant between 1973-74 when poverty studies began in India and 1993-94; it went up from 58 percent in 1993-94 to 68 percent in 2011-12. In 2017-18 it even exceeded 80 percent which was so high that the government of India withdrew the data for that year from the public domain and changed altogether the method of future data collection! The share of the urban population not having access to 2100 calories per person per day, the corresponding benchmark for defining urban poverty, went up from 57 percent in 1993-94 to 65 percent in 2011-12 (U.Patnaik, Exploring the Poverty Question). All these findings however are not supposed to make any difference to the claim that India has been witnessing very impressive “economic development” in the neo-liberal period!

The absurdity of the Indian government’s emphasis on GDP growth as the index of economic development comes out from another finding. The IMF has just come out with its estimate that the per capita GDP of Bangladesh for the latest year marginally exceeds that of India. By its criterion of defining economic development, it would follow that Bangladesh today is slightly more developed than India. And yet the entire Hindutva pantheon, from the Prime Minister downwards, has been crying itself hoarse over Bangladeshi infiltration into India, some even demanding that the infiltrators should just be “pushed back” into Bangladesh. The question this raises is: why should there be any large-scale infiltration from a more developed country to a less developed one, or even from one country to another with more or less the same level of development? Either therefore the claims of the Hindutva elements about large-scale infiltration into India from Bangladesh are wrong, or per capita GDP which the government swears by is a woefully inadequate index of economic development.

This then raises the question: what should be the index of economic development? We shall not answer this question here, but mention, for illustrative purposes, just one obvious index that is distinctly better than per capita GDP which is currently promoted by the Bretton Woods institutions and accepted by the government of India. In a country with a democratic Constitution, which vests political power in the hands of the people at large, a parallel process of economic empowerment of the people must be the essence of any notion of economic development. The average real income of the working people who constitute the overwhelming majority of the population would be a better index of such economic empowerment than the average real income of the population as a whole, for the latter can conceal enormous and growing divergence between the top 1 percent or the top 10 percent and the rest in a situation of unfettered capitalism.

There would of course be several problems in making estimates of the average real income of the working people. These however can be overcome: for a start, we can take the   increase in the average real income of the bottom 80 or 90 percent of the population as the index of economic development of a country. The difference this can make can be seen from an example. If we take on average 6.5 percent annual growth rate in real national income over the 40-year period between 1982 and 2022-23, and assume that the distribution of income estimated by the World Inequality Database is valid, then the annual rate of growth of per capita real income of the top 1 percent of the population works out to 5.5 percent while that of the bottom 99 percent works out to only 1.5 percent, with the average for the population as a whole being 2 percent. The gap between 1.5 percent and 5.5 percent clearly shows how misleading overall GDP growth rate can be as an index of development.

In any case, the contradiction between swearing by a Constitution that politically empowers people, and instituting an economic system which is deemed “successful” in promoting economic development even when it economically disempowers people, would have been overcome if we took the increase in average real income of the working people as our index of development.

B R Ambedkar in his final speech to the Constituent Assembly, while presenting the Constitution, had drawn attention to this contradiction and had rightly warned that unless it is overcome, political democracy would be imperilled. The very first step towards overcoming this contradiction would be to introduce into the country’s public discourse an appropriate notion of economic development.

In

People's democracy

https://peoplesdemocracy.in/2026/0510_pd/what-economic-development

May 10, 2026 

Varoufakis analisa o manifesto distópico da Palantir

 



Em crítica ponto a ponto às visões da big tech, economista expõe a nova
ideologia do Vale do Silício: sequestrar totalmente o Estado por meio da
guerra sem fim. Democracia deve ser esvaziada, em nome do pragmatismo
tecnológico e militar. Há populações descartáveis


.

A Palantir teve a amabilidade de resumir sua ideologia espantosa em 22
pontos. E eu tomei a liberdade de comentar cada um deles. Eis aqui minha
interpretação de todos eles, mantendo a numeração original. [Observação:
o comentário de Varoufakis é seguido do ponto da ideologia da corporação
de Alex Karp]

*1. *O Vale do Silício tem uma dívida incomensurável com a classe
dominante que resgatou os banqueiros criminosos que arruinaram o
sustento da maioria dos americanos. A elite de engenheiros do Vale do
Silício defenderá essa classe dominante até a morte (literalmente!), em
nome da maioria dos estadunidenses a quem tratam com desprezo – ou seja,
como gado que perdeu seu valor de mercado. ||| /_[1. O Vale do Silício
tem uma dívida moral com o país que tornou possível sua ascensão. A
elite de engenheiros do Vale do Silício tem a obrigação de participar na
defesa da nação.]_/

<https://apoia.se/outraspalavras>

*2.* A Palantir está de olho na Apple Store, babando ante a perspectiva
de criar seu próprio feudo tecno-feudal [sic]. É hora de substituir o
iPhone por outro dispositivo que dissolva o que resta da privacidade das
pessoas. ||| /_[2. Devemos nos rebelar contra a tirania dos aplicativos.
Será o iPhone nosso maior feito criativo, senão o maior da nossa
civilização? O dispositivo mudou nossas vidas, mas agora também pode
estar limitando e restringindo nosso senso do possível.]_/

*3.* A Palantir não dará nada de graça. Só se importa com seu próprio
crescimento, que persegue semeando o medo para poder vender uma falsa
sensação de segurança. ||| /_[3. O e-mail gratuito não é suficiente. A
decadência de uma cultura ou civilização, e de fato de sua classe
dirigente, só será perdoada se essa cultura for capaz de proporcionar
crescimento econômico e segurança à população.]_/

*4. *Glória à força bruta! A ética é para os incautos. O Ocidente
precisa mais do software assassino da Palantir. ||| /_[4. Os limites do
softpower, da mera retórica grandiloquente, foram evidenciados. A
capacidade das sociedades livres e democráticas para se impor exige algo
mais do que um apelo moral. Exige poder duro, e o poder duro neste
século se baseará no software.]_/

*5. *Chegam os robôs assassinos impulsionados por IA. A tarefa consiste
em obter enormes lucros construindo primeiro robôs assassinos e fazendo
perguntas depois. Para poder fazer isso, a Palantir fará o que for
necessário para evitar a todo custo qualquer tratado internacional que
limite os robôs assassinos impulsionados por IA. ||| /_[_//_5. A questão
não é se armas de IA serão fabricadas, mas quem as fabricará e com que
propósito. Nossos adversários não vão parar para se envolver em debates
teatrais sobre as vantagens de desenvolver tecnologias com aplicações
críticas para a segurança militar e nacional. Eles seguirão em
frente._//_]_/

*6.* Todo pobre diabo (que careça dos contatos necessários para evitar
ser lançado às trincheiras, com drones assassinos apontando para ele
desde o céu) deve ser recrutado para o exército. Esqueça pagar salário
aos soldados. Todos os pagamentos devem ser direcionados à Palantir,
onde nosso próprio pessoal prestará seu “serviço nacional”, deixando
morrer aqueles que não são acionistas. ||| /_[6. O serviço nacional
deveria ser um dever universal. Como sociedade, deveríamos considerar
seriamente a possibilidade de nos afastarmos de um exército composto
exclusivamente por voluntários e só travar a próxima guerra se todos
compartilharmos o risco e o custo.]_/

*7. *A Palantir trabalha horas extras para equipar os fuzileiros navais
estadunidenses com robôs assassinos que lhes tiram qualquer resquício de
juízo ético que ainda lhes reste no campo de batalha. A sociedade
estadunidenses deve ficar totalmente incapacitada para qualquer debate
que restrinja a capacidade da Palantir de fazer com que o exército
estadunidense elimine qualquer oportunidade restante de rejeitar a
escolha de alvos por parte de seu software. ||| /[_7. Se um fuzileiro
naval estadunidense pedir um rifle melhor, deveríamos fabricá-lo; e o
mesmo vale para o software. Como país, deveríamos ser capazes de manter
um debate sobre a conveniência da ação militar no exterior sem hesitar
em nosso compromisso com aqueles a quem pedimos que se coloquem em
perigo.]_/

*8. *A Palantir deplora o fato de que o setor público ainda não esteja
totalmente desprovido de consciência. Os funcionários públicos devem ser
demitidos em massa, exceto alguns poucos aprovados pela Palantir, que
receberão enormes salários, pagos pelos contribuintes. ||| /_[8. Os
funcionários públicos não devem ser nossos sacerdotes. Qualquer empresa
que remunerasse seus empregados da mesma forma que o governo federal
remunera os funcionários públicos teria dificuldades para sobreviver.]_/

<https://www.fosforoeditora.com.br/produto/nihonjin-70416>

*9.* A Palantir acredita que Donald Trump deve ser beatificado por se
dedicar ao serviço público. Não perdoar tudo que pessoas como Trump
fazem põe em perigo nossa alma, sem mencionar que aumenta a
possibilidade de que haja funcionários que restrinjam o malvado projeto
da Palantir. ||| /_[9. Deveríamos mostrar muito mais indulgência para
com aqueles que se submeteram à vida pública. A erradicação de qualquer
espaço para o perdão — o abandono de toda tolerância com as
complexidades e contradições da psique humana — pode nos deixar com um
elenco de personagens no comando dos quais acabaremos nos arrependendo.]_/

*10.* A política deve ser como a IA, desprovida de qualquer coisa que
possa se confundir com a empatia humana. Aqueles que recorrem à arena
política para alimentar sua alma e seu senso de identidade devem ser
enviados ao/gulag/ imediatamente! ||| /_[10. A psicologização da
política moderna está nos desviando do caminho. Aqueles que olham para a
arena política para alimentar sua alma e seu senso de si, que dependem
excessivamente de que sua vida interior encontre expressão em pessoas
que talvez nunca conheçam, ficarão decepcionados.]_/

*11. *Há algumas pessoas ansiosas demais por acelerar o desaparecimento
da Palantir. Elas deveriam repensar isso, ou então…! ||| /_[11. Nossa
sociedade tornou-se excessivamente impaciente em acelerar e,
frequentemente, até celebrar o desaparecimento de seus inimigos. A
derrota de um oponente é um momento para reflexão, não para celebração.]_/

*12. *A Palantir não fabrica armas nucleares, mas desenvolve alegremente
outras armas de destruição em massa. Anunciamos com orgulho que já
estamos prontos para adicionar ao Armagedom nuclear a ameaça
impulsionada por IA à existência da humanidade. ||| /_[12. A era atômica
está chegando ao fim. Uma era de dissuasão, a era atômica, está chegando
ao fim, e está prestes a começar uma nova era de dissuasão baseada em IA.]_/

*13. *Nenhum outro país na história do mundo cometeu tantos crimes de
guerra em nome do progresso e da liberdade. Os Estados Unidos oferecem
liberdade infinita a pessoas como os fundadores da Palantir para que
lucrem tão generosamente infligindo tanto dano à humanidade. ||| /_[13.
Nenhum outro país na história do mundo promoveu os valores progressistas
mais do que este. Os Estados Unidos estão longe de ser perfeitos. Mas é
fácil esquecer quantas oportunidades a mais existem neste país para
aqueles que não pertencem às elites hereditárias do que em qualquer
outra nação do planeta.]_/

*14. *O poder estadunidense tem se deleitado em provocar uma guerra
atrás da outra, um golpe de Estado atrás do outro, um desastre
financeiro evitável atrás do outro. Muitos esqueceram ou talvez tenham
dado como certa a capacidade dos Estados Unidos de travar guerras
eternas em nome da paz e da democracia. ||| /_[14. O poder estadunidense
tornou possível uma paz extraordinariamente prolongada. Muitos
esqueceram, ou talvez deem como certo, que durante quase um século
prevaleceu no mundo uma certa versão de paz sem um conflito militar
entre grandes potências. Pelo menos três gerações – bilhões de pessoas,
seus filhos e agora seus netos – nunca conheceram uma guerra mundial.]_/

*15.* O fascismo alemão e japonês deve voltar a ser grande. A
desnazificação da Alemanha foi uma correção excessiva pela qual a Europa
está pagando agora um alto preço. Um compromisso similar e muito fora de
lugar com o pacifismo japonês também deve terminar imediatamente! ||| /
_[15. A neutralização da Alemanha e do Japão após a guerra deve ser
revertida. O desarmamento da Alemanha foi uma correção excessiva pela
qual a Europa está pagando agora um alto preço. Um compromisso similar e
altamente teatral com o pacifismo japonês, se mantido, também ameaçará
alterar o equilíbrio de poder na Ásia.]_/

*16. *Devemos aplaudir aqueles que tentam monopolizar tudo através de
generosos contratos governamentais. Os bilionários não devem se
contentar simplesmente com seus bilhões. Para se tornarem ainda mais
obscenamente ricos, eles precisam de grandes narrativas que os ajudem a
convencer os pobres a usar sua liberdade para mantê-los, os bilionários,
no poder. E, a propósito, a Palantir adora Elon, especialmente sua
grande narrativa inspirada no apartheid. ||| /_[16. Devemos aplaudir
aqueles que tentam construir onde o mercado falhou. A cultura quase
zomba do interesse de Musk pela grande narrativa, como se os bilionários
devessem se limitar a enriquecer a si mesmos… Qualquer curiosidade ou
interesse genuíno pelo valor do que ele criou é essencialmente
descartado, ou talvez escondido sob um desprezo apenas velado.]_/

*17. *O Vale do Silício deve ser livre para fazer nas cidades dos
Estados Unidos o que fez em Gaza. Muitos políticos em todos os Estados
Unidos têm encolhido os ombros, em essência, ao conceder à Palantir o
direito de aniquilar todas as liberdades civis e direitos humanos
restantes. Isso deve acabar. ||| /_[17. O Vale do Silício deve
desempenhar um papel no combate aos crimes violentos. Muitos políticos
em todos os Estados Unidos têm encolhido os ombros diante dos crimes
violentos, abandonando qualquer esforço sério para abordar o problema ou
assumir qualquer risco com seus eleitores ou doadores ao propor soluções
e experimentos no que deveria ser uma tentativa desesperada de salvar
vidas.]_/

*18.* O sindicato de Epstein deveria cair no esquecimento para que
pessoas encantadoras como Trump e os Clinton não se vejam dissuadidas de
entrar no governo. A esfera pública deve estar livre de escrutínio, a
menos que entrem nela subversivos como Sanders ou Mamdani. ||| /_[18. A
exposição despiedadada vida privada de figuras públicas afasta talentos
demais do serviço público. A esfera pública — e os ataques superficiais
e mesquinhos contra aqueles que ousam fazer algo além de enriquecer —
tornou-se tão implacável que a república acaba ficando com um
contingente significativo de indivíduos ineficazes e vazios, cuja
ambição até poderia ser perdoada se houvesse, em seu interior, alguma
estrutura genuína de crenças à espreita.]_/

*19. *Nós amamos figuras públicas banais, desde que deem à Palantir
todos os contratos suculentos. Também amamos figuras públicas pitorescas
que dão à Palantir todos os contratos suculentos. ||| /_[19. A cautela
na vida pública que, sem perceber, fomentamos é corrosiva. Aqueles que
não dizem nada mal, frequentemente não dizem quase nada.]_/

*20.* Precisamos de mais ópio para as massas, já que elas não estão
suficientemente embriagadas para que possamos perseguir sem obstáculos
sua completa subjugação. Questionar a superstição organizada é perigoso
e deve acabar. ||| /_[20. É preciso resistir à intolerância generalizada
em relação às crenças religiosas em certos círculos. A intolerância da
elite em relação às crenças religiosas é talvez um dos sinais mais
reveladores de que seu projeto político constitui um movimento
intelectual menos aberto do que muitos de seus membros afirmam.]_/

*21.* É hora de recuperar a hierarquia racial de Hitler, com os
fundadores da Palantir e Elon em seu topo ariano. É preciso descartar a
ideia de que é errado julgar alguém pela cor de sua pele, sua origem
étnica ou sua religião. ||| /_[21. Algumas culturas produziram avanços
vitais; outras continuam sendo disfuncionais e regressivas. Todas as
culturas são agora iguais. As críticas e os juízos de valor estão
proibidos. No entanto, este novo dogma ignora o fato de que certas
culturas e, de fato, subculturas… produziram maravilhas. Outras se
mostraram medíocres e, pior ainda, regressivas e prejudiciais.]_/

*22. *Os negros, os muçulmanos, a maioria dos asiáticos e, claro, as
mulheres, são subumanos inferiores. Os homens dos Estados Unidos, e mais
amplamente do Ocidente, têm resistido durante o último meio século a
colocar esses subumanos em seu lugar em nome da inclusividade. Foi um
erro. Nunca se deve permitir a entrada de tais subumanos, exceto como
serventes ou provedores de serviços sexuais – pelo menos até que
possamos melhorar nossos robôs, caso em que não precisaremos deles de
forma alguma. ||| /_[22. Devemos resistir à tentação superficial de um
pluralismo vazio e sem sentido. Nós, nos Estados Unidos e, mais
amplamente, no Ocidente, temos resistido durante o último meio século a
definir as culturas nacionais em nome da inclusividade. Mas inclusão em
quê?]_/

/Outras Palavras é feito por muitas mãos. Se você valoriza nossa
produção, contribua com um PIX para
*outrosquinhentos@outraspalavras.net* e fortaleça o jornalismo crítico./

Em
Outras palavras
https://outraspalavras.net/tecnologiaemdisputa/varoufakis-analisa-o-manifesto-distopico-da-palantir/
22/4/2026

Las bases históricas del bolsonarismo

 

Por Fernando de la Cuadra | 30/04/2026 | Brasil

Fuentes: Rebelión / Socialismo y Democracia [Imagen: Desfile integralista hacia 1937]

En este artículo el autor indaga en los antecedentes del bolsonarismo, que remiten a los movimientos fascistas de los años 1930, como el integralismo, al Estado Novo de Vargas (1937-1945) y a la dictadura militar (1964-1985).

---

Las últimas encuestas de intención de voto para las próximas elecciones presidenciales arrojan una leve ventaja para el presidente Lula -que va a la reelección- en primera vuelta. Según los estudios de la empresa Nexus/BTG, el actual gobernante obtendría en primera vuelta el 41% de los sufragios seguido por el senador Flavio Bolsonaro con el 36% de las preferencias. Distantes de ellos se encuentran los ex gobernadores Romeu Zema (Partido Novo) y Ronaldo Caiado (PSD), con el 4% y el 3% de las intenciones de voto, respectivamente.

En relación a una probable segunda vuelta, el presidente Lula aparece con una muy pequeña ventaja -prácticamente en un empate técnico- entre él (46%) y el hijo mayor de Jair Bolsonaro (45%), porcentajes muy parecidos a los obtenidos en las encuestas realizadas en febrero y marzo.

Como ya registramos recientemente (Las articulaciones de la derecha para ganar las próximas elecciones), llama la atención que el candidato del bolsonarismo obtenga tan buenos resultados, cuando los medios de comunicación insisten en apoyar lo que denominan como una “Tercera Vía”, con el argumento de que es urgente acabar con la polarización que tanto daño le estaría haciendo a la convivencia interna y a la formulación de un proyecto nacional que permita salir de la crisis que enfrenta el mundo actualmente. Los esfuerzos para lanzar un candidato de la derecha moderada se han mostrado completamente frustrados con la persistencia de un electorado que se inclina por el radicalismo de extrema derecha, a pesar del descalabro que fue el gobierno de Bolsonaro. Para el espanto de quienes siguen levantando y creyendo en la posibilidad de una Tercera Vía, el actual escenario político se presenta hasta el momento como una repetición del cuadro diseñado en 2022, con un electorado dividido entre el lulismo y el bolsonarismo.

Para tratar de entender la capacidad de recomposición del bolsonarismo, después de que sus principales representantes fueron procesados y encarcelados por la justicia brasileña, se puede recurrir a las propias bases de la historia sociopolítica y cultural del país que ha sido definida por un eje estructural que conecta la esclavitud, el movimiento integralista (bajo influencia nazi), las dictaduras militares y fenómenos contemporáneos de un pensamiento neofascista cristalizados en el bolsonarismo, con algunos periodos de interludios democráticos caracterizados por su enorme fragilidad e inestabilidad.

En todo este proceso lo que se ha mantenido estable es la impronta autoritaria del Estado, con una democracia amenazada permanentemente por arremetidas autoritarias. Para el caso del integralismo, este movimiento autocrático, conservador y cristiano se inspiró fuertemente en elementos del nazifascismo imperante en Europa en los años treinta, especialmente por una mezcla ideológica representada por el fascismo italiano, el nazismo alemán, el franquismo español y el salazarismo portugués. Sin embargo, la presencia de un fuerte catolicismo acercaba a los integralistas sobre todo a los idearios de Franco y Salazar, especialmente por el liderazgo ejercido por su principal mentor, Plinio Salgado, un católico fervoroso.

El movimiento integralista de los años treinta parecía definitivamente sepultado con la derrota del Tercer Reich nazi en 1945. En ese momento se incubó en Brasil una gran esperanza de avance de la democracia y las libertades civiles y políticas. Sin embargo, para sorpresa de muchos, el movimiento integralista se reorganizó bajo el caudillaje de Plinio Salgado, que a pesar de tratar de encubrir su pasado fascista e intentar aparecer como defensores del Estado democrático de Derecho, en los hechos continuó manteniendo sus banderas reaccionarias de un proyecto retrógrado, autoritario y anticomunista.

Las actividades y el pensamiento integralista tuvieron efectos concretos en la trayectoria política nacional. El principal de ellos fue la generación de condiciones para insuflar el Golpe de Estado que se deflagraría en 1964. Es decir, desde 1962, cuando rompieron con el gobierno progresista de Joao Goulart, los integralistas contribuyeron de diversas maneras para su derrocamiento, acusándolo de comunista y traidor a través de sus vehículos de prensa. El importante papel desempeñado por el integralismo en el periodo 1945-1964 se hace comprensible cuando se observa que su discurso anticomunista fue asumido por sectores importantes de la vida política y, especialmente, por las Fuerzas Armadas. Así, el integralismo expresó en su forma más radical las restricciones a ser impuestas a la vida democrática del país, las que fueron aprobadas y respaldadas por los grupos económicos y las elites políticas dominantes.

El Golpe de Estado del 31 de marzo de 1964 vino a consagrar la continuidad del ideario fascista y autoritario, provocando paralelamente la derrota del proyecto político nacional-popular-estatista que lideraba João Goulart, poniendo fin a la experiencia republicana que comenzó con el fin del Estado Novo en 1945. Como ya apuntábamos, esta arremetida golpista no fue un rayo que cayó en un cielo azul, sino que resultó de un conjunto de condiciones que se perpetúan a través de la historia de Brasil desde los tiempos de la Colonia.

El proceso de redemocratización que se instaló a partir de 1985 no realizó un ejercicio de memoria para cuestionar los años de la dictadura, sino más bien optó por el olvido y la mantención de la gobernabilidad en contraposición a la amenaza del caos y el desorden. Estas cuestiones serán arrastradas por todo el proceso democrático, manteniéndose incubada la larva del autoritarismo y las formas neofascistas que resurgirán nuevamente con la crisis sistémica durante el gobierno de Dilma Rousseff, el que tuvo en el impeachment de la mandataria su resultado más trágico y concreto.

En su declaración a favor del derrocamiento de la presidenta Rousseff, Bolsonaro dedicó su voto a un reconocido torturador y criminal que actuó durante la dictadura militar, el Coronel Brilhante Ustra. En ese momento, el diputado Bolsonaro demostró sin duda alguna su filiación incondicional a las ideas fascistas. Así también el actual bolsonarismo se alimenta de esta matriz despótica y antidemocrática que atraviesa el itinerario sociopolítico brasileño y que declara abiertamente y sin pudor su nostalgia por los tiempos de la dictadura.

Por lo mismo, el gran desafío que encierra esta nueva contienda electoral consiste en mantener las conquistas sociales que han mejorado la vida de la mayoría del pueblo y profundizar la adhesión democrática de la ciudadanía, conteniendo y enfrentando el incesante bombardeo de mentiras difundidas por las redes y los medios de comunicación controlados por la derecha y la extrema derecha. Dichos sectores aspiran a imponer nuevamente un modelo autocrático representado por otro miembro de esta estirpe nefasta que, por una parte, se nutre del descontento, la incertidumbre y el miedo de los electores, pero que fundamentalmente se asienta en las bases ideológicas esclavistas, elitistas y discriminadoras de los grupos dominantes y sus despreciables y oportunistas lacayos internos.

Fernando de la Cuadra es doctor en Ciencias Sociales, editor del blog Socialismo y Democracia, autor del libro De Dilma a Bolsonaro: itinerario de la tragedia sociopolítica brasileña (editorial RIL, 2021) y coeditor del libro EP Thompson en Chile: solidaridad, historia y poesía de un intelectual militante (Ariadna Ediciones, 2024).

Fuente: https://fmdelacuadra.blogspot.com/2026/04/las-bases-historicas-del-bolsonarismo.html

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

Em

REBELION

https://rebelion.org/las-bases-historicas-del-bolsonarismo/

30/4/2026

 

Donald Trump toma nota dos limites do jacksonnismo

 

A metamorfose dos Estados Unidos (II)

Thierry Meyssan

Os acontecimentos estão a encadear-se mal. Num momento em que o Presidente Trump lança a sua “Kulturkampf” contra a Igreja Católica, afim de reafirmar o carácter anglo-saxão e não azteca do seu país,experimenta um pesado fracasso face ao Irão. Ele acaba de constatar que a maneira como trata dos assuntos comerciais não se substituiu à diplomacia, pelo menos com este interlocutor. E que a sua ideologia jacksoniana, que faz maravilhas em questões internas, não lhe permite responder a problemas estratégicos. Consciente do impasse em que caiu, Donald Trump adapta-se. Assim, ele muda tudo por tudo.

Rede Voltaire | Paris (França) | 28 de Abril de 2026

Deutsch ελληνικά Español français italiano русский

Em 21 de Abril de 2026, o Presidente Trump foi a Louisville (Kentucky) celebrar Henry Clay, o histórico adversário do Presidente Andrew Jackson. Lá, ele pretendia mostrar que tinha escutado a voz do povo e dos conselheiros, e que ia mudar de método.

Este artigo dá continuidade a : « O cisma que opõe o Pentágono ao Vaticano », de 21 de Abril de 2026.

Nos dias 21 e 22 de Junho de 2025, o Presidente Donald Trump ordenou o bombardeamento dos locais nucleares iranianos (Operação «Martelo da Meia-Noite / Midnight Hammer »). Oficialmente, tratava-se de destruir qualquer capacidade do Irão para produzir uma bomba atómica. Oficiosamente, a operação visava, sobretudo, privar Israel de uma desculpa para utilizar uma bomba atómica contra o Irão, tal como haviam sugerido vários políticos .

Seja como for, o Pentágono constatou que as instalações iranianas estavam tão profundamente enterradas que não era possível atingi-las. Além disso, nem se ousa imaginar quais poderiam ter sido as consequências desses bombardeios se eles tivessem atingido os alvos.

Esta operação foi a ocasião para Washington se interrogar sobre a sua capacidade para derrubar o regime khomeinista e, principalmente, sobre a sua estratégia em geral. Durante a constituição da sua administração, Donald Trump aceitou que o seu Vice-presidente, JD Vance, colocasse um dos amigos, Elbrige Colby, como Subsecretário da Guerra. Este estratega havia já participado no primeiro mandato de Trump. Ele tinha-lhe exposto a sua «teoria da negação»: para garantir que os Estados-Unidos permanecessem como a primeira potência mundial e que a China não os ultrapassasse, não era necessário enfrentá-la militarmente, mas antes privá-la da energia e de matérias primas necessárias ao seu desenvolvimento [1].

Elbridge Colby foi a única personalidade ligada à era Obama-Biden que conseguiu um lugar junto a Donald Trump. Com efeito, ele fora influente na política Democrata face ao Irão e trabalhou para a WestExec Advisors, a sociedade de Antony Blinken.

A partir da Operação «Midnight Hammer», o discurso de Donald Trump começou a inflectir. Até aí, ele tinha-se preocupado, antes de mais, em salvar o dólar da sua dívida pública abissal. Solicitara apoio financeiro aos Emirados Árabes Unidos e à Arábia Saudita e multiplicara as declarações de ocasião, garantindo que não tinha nenhum problema de tesouraria. Tinha anunciado, sucessivamente, investimentos faraónicos para uma «cúpula dourada» e para uma «frota dourada». Ora, tudo isso não passava de poeira atirada aos olhos, uma vez que os Estados do Golfo haviam já esgotado a liquidez e os projectos de armamento não tinham tido sequer início.

Colby abordou John Ratcliffe, o Director da CIA, para pensar em como privar a China dos recursos no exterior. Acontece que, na realidade, ele próprio é neto de William Colby, o Director da CIA de Richard Nixon. A propósito, foi esse que instalou as ditaduras da América Latina com o seu velho amigo, o General francês Paul Ausaresses [2].

Em Setembro-Outubro de 2025, Colby e Ratcliffe enviam agentes para o Catar, a fim de se encontrarem com Delcy Rodríguez, Vice-presidente da República bolivariana da Venezuela, e Yussef Abou Nassif Smaili, o seu amante. Tratava-se de apalpar o terreno e ver como a jovem dirigente poderia ajudar a pôr fim à deriva autoritária de Nicolás Maduro [3].

Logo que a possibilidade de ver a Vice-presidente pacificar a situação em Caracas ficou clara, a operação foi preparada pelo SouthCom, enquanto a CIA se encarregava de fazer crer que o alvo era o de pôr fim ao tráfico de droga. O verdadeiro objectivo é mascarado pela destruição de algumas embarcações transportando drogas. Na realidade, trata-se de garantir que o petróleo venezuelano não chegue mais à China (a «estratégia de negação»). O mundo inteiro vê apenas um “incêndio”, a esquerda pensa — erradamente — que os capitalistas se querem apropriar do petróleo venezuelano («Operação Determinação Absoluta /Absolute Resolve», de 3 de Janeiro de 2026).

Entretanto, Colby e Ratcliffe preparam já a operação seguinte. Trata-se, desta vez, de privar a China do petróleo iraniano, que representa 40% das suas importações de energia. Os dois homens activam então os seus contactos em Telavive. Trata-se de sugerir a Benjamin Netanyahu que lhe darão rédea livre se ele atacar o Irão. Efectivamente, este propõe imediatamente aos Estados Unidos organizar uma mudança de regime em Teerão.

Colby e Ratcliffe estão, um e outro, convencidos que a mudança de regime é improvável e que o Irão não prepara qualquer bomba atómica. O seu objectivo é unicamente o de estrangular a China. O Presidente Trump está persuadido que os aliados da OTAN irão uma vez mais ajudar os Estados Unidos a orquestrar uma mudança de regime. Ele consegue que a França treine snipers curdos, no Iraque, para atirar sobre manifestantes e policias, e provocar assim o caos que precederá «a queda dos aiatolas». Enquanto isso, Scott Bessent, o Secretário do Tesouro, organiza a falência do Banco Ayandeh [4] que gere as poupanças dos comerciantes do Bazar.

Em 23 de Outubro de 2025, o Banco Ayandeh vai à falência. Os depositantes começam a protestar. Estão arruinados. Alguns deles são ricos comerciantes do Bazar. A sociedade está a ferver, mas ninguém contesta o regime. Em Janeiro de 2026, os snipers curdos começam a assassinar manifestantes e policias. Todos pensam que o campo oposto é o único responsável, quando são terceiros que golpeiam, mas que estão invisíveis.

Donald Trump garante que não irá deixar os Guardiões da Revolução “massacrar” o seu próprio povo. Os Ocidentais, convencidos que os Não-Ocidentais não são civilizados, apoiam a «defesa da democracia». O jogo começou. Israel, que não respeita os chefes religiosos não-judeus, assassina o Guia supremo. Os Estados Unidos seguem-no de imediato.

Mas, a sequência não fora prevista : o Irão, que se tem preparado desde há 48 anos para se libertar das potências coloniais –- e depois para libertar o resto do mundo — está bem protegido. Os bombardeios israelo-americanos conseguem decapitar a chefia do país, que se recompõe instantaneamente como uma hidra. Ora, isso nada têm de surpreendente : em 1981, os Mujaedins do Povo tinham conseguido assassinar duma só vez 70 dirigentes, entre os quais o Aiatola Seyyed Mohammad Hosseini Beheshti, então o número 2 do país, e uma dezena de ministros. Nos dois dias que se seguiram, todos eles haviam sido substituídos.

Pior ainda, o Irão, que havia antecipado o ataque e tinha preparado desde há muito a sua resposta, disparou sobre as bases militares norte-americanas da região. Em poucas horas, pôs fim ao domínio aéreo ocidental ao destruir o super-radar dos EUA que controlava todo o Médio-Oriente [5]. Depois, destruiu aviões-radar que vieram compensar a ausência do super-radar terrestre. O Pentágono levou um certo tempo até compreender que o Irão dispõe de um satélite que lhe permite ver toda a região [6]. Não somente os Estados Unidos ficaram cegos, como o Irão via tudo em detalhe. A resposta foi tão espectacular que a opinião pública iraniana se une contra o agressor. Toda uma geração pede para se juntar aos Bassijis e aos Pasdarans, quer dizer ao corpo dos Guardiões da Revolução.

O Departamento de Estado não é mais eficaz que o da Guerra : o Irão desenterra uma Resolução da Assembleia Geral da ONU, adoptada por unanimidade sem votação, segundo a qual o Direito Internacional lhe dá razão [7]. Teerão sublinha que a Resolução do Conselho de Segurança, condenando a sua resposta aos Estados do Golfo, viola o Direito Internacional. Os Estados do Golfo não sabem mais a que santo recorrer. Insistem em denunciar os ataques iranianos, mas têm de se contentar em admitir que cometeram um erro muito grave : ao acolher bases militares dos EUA, pensavam que estavam a ser protegidos militarmente. Eles descobrem que, na realidade, se baixaram perante uma potência que os arrastou para uma guerra que não é a sua.

Por conseguinte, os aliados da OTAN, constatando que não haverá solução militar, já não respondem aos apelos da Casa Branca, mesmo tendo participado na preparação dos massacres durante as manifestações. Enquanto a China, por seu lado, reorienta seus mísseis, não mais contra Taiwan, mas contra as bases militares dos Estados Unidos no Indo-Pacífico [8]. O mundo inteiro adapta-se à paralisia norte-americana.

E, como um mal nunca vem só, as embaixadas iranianas transmitem vídeos de síntese encenando, de maneira caricatural, as invectivas de Donald Trump. O humor vira a opinião pública mundial contra o agressor.

Quando alguém se engana e se recusa a reconhecê-lo, a tentação é sempre de aumentar o mesmo. Uma vez que os primeiros bombardeamentos nada deram, o Presidente Trump decide intensifica-los até que os iranianos cedam [9]. E vai mesmo até bloquear o Estreito de Ormuz. Ora, os stocks (estoques-br) de munições começam a falhar. O Pentágono tem de requisitar as armas que destinava a outros teatros de operação.

Donald Trump assume seu fracasso quando decide jogar pela escalada : se os bombardeios convencionais contra «o regime» nada deram, é preciso, pois, tentar vencer empregando uma bomba atómica. Não uma bomba estratégica como em Hiroshima e Nagasaki, mas uma bomba táctica. O General Dan Caine, Chefe do Estado-Maior Conjunto, levanta-se então contra ele. Ele declara-lhe que se opõe a isso e que não irá, por si, desencadear a fogo nuclear [10]. Donald Trump teve de aparar o golpe perante a imprensa.

Resta ao Presidente Donald Trump constatar o fracasso dos Estados Unidos. Ao analisá-lo, ele dá-se conta que a sua abordagem, enquanto líder empresarial, que tem, por um lado, a sua forma pessoal de negociar e, por outro, a sua ideologia jacksoniana de substituir a guerra pelo comércio, não lhe permite reagir eficazmente. Tem, portanto, de virar a casaca. É por isso que decide trazer de volta a si os partidários de uma ideologia mais clássica. Como gesto de apaziguamento, ele rebatiza uma sala no anexo da Casa Branca, o Old Executive Building, como «sala Henry Clay» [11]. Henry Clay foi o principal adversário de Andrew Jackson.

Desde há três semanas, a base Maga (Make America Greai Again) dos apoiantes de Donald Trump afasta-se dele. Muitos evocam em voz alta a possibilidade de o declarar inapto e de o fazer substituir pelo Vice-presidente JD Vance. Em 25 de Abril de 2026, às 20h30, um atirador solitário irrompeu na proximidade do salão de baile onde a Administração Trump recebia os correspondentes da imprensa. Ele tentou assassinar o Presidente dos Estados Unidos. O Serviço Secreto (serviço de protecção das altas personalidades), retira então o Presidente, a sua família e os membros do sua administração. Mas, não agiu em primeiro lugar para salvar Donald Trump, antes o seu Vice-presidente, JD Vance. O atirador acabou dominado, mas a mensagem foi passada.

Em

Voltairenet.org

https://www.voltairenet.org/article224353.html

28/4/2026