A cortina de fumaça de Epstein e o que está por trás dela

 

Published 22 February, 2026 by Quantum Bird

Dmitry Orlov – 14 de fevereiro de 2026

Prestigie a escrita de Dmitry Orlov em https://boosty.to/cluborlov

Desde que uma grande parte dos arquivos de Epstein foi divulgada há pouco tempo, a maior parte da discussão centrou-se em questões escandalosas, como pedofilia e canibalismo, sendo o tema “50 tons de Jeffrey Epstein” bastante estimulante para uma grande parte do público. Mas é importante entender que a pedofilia e o canibalismo são essencialmente uma cortina de fumaça atrás da qual se escondem iniciativas epsteinianas muito mais importantes, apoiadas por magnatas e luminares como Bill Gates, ex-Microsoft, o especialista alemão em IA Joscha Bach e o chefe da máfia linguística do MIT e velho cansado radical político Noam Chomsky.

Sim, é claro que o canibalismo e a pedofilia ocorreram: a gangue de Epstein comia bebês e explorava sexualmente meninos e meninas que compravam, entre outros, de seu amigo Vladimir Zelensky, da antiga Ucrânia. Mas isso é apenas para abastecer o bufê e o boudoir. Essas são apenas as perversões típicas de pessoas que se sentem livres de qualquer senso de moralidade pública: elas podem demonstrar um mínimo de decência para com seus semelhantes; quanto a todos os outros — para elas, são apenas brinquedos humanos, animais de caça ou robôs biológicos. Cinco séculos de exploração colonialista contínua e escravidão formam a base do sistema operacional de todas as elites ocidentais, juntamente com o racismo, o fascismo e a eugenia. Então, o que havia além do bufê (bebês humanos, hum!) e do boudoir (olá, Lolita!)? Vamos dar uma olhada no laboratório de Epstein e ver o que havia na mesa.

Os tópicos em discussão centravam-se na genética, na cibernética e na arquitetura do controle globalista. Os membros muito ricos e muito influentes do clube informal de Epstein não tinham qualquer pudor em discutir o que equivalia a tecnofascismo como seu regime globalista de predileto para o século XXI. O jornal Berliner Zeitung abriu a sua reportagem com o título “As alterações climáticas como meio de combater a sobrepopulação: o que discutia um pesquisador de Berlim com Epstein?”

Em seus longos e-mails, Bach, Epstein e outros discutiram conceitos técnicos e filosóficos que iam muito além dos tópicos acadêmicos típicos e tocavam nos campos do “realismo racial” e da eugenia. Bach afirmou, entre outras coisas, que as crianças negras nos Estados Unidos apresentam “desenvolvimento cognitivo mais lento” e que “nunca alcançarão” o nível intelectual das outras, mas demonstram “desenvolvimento motor mais rápido”. Ele criticou estudos que atribuíam essas diferenças a fatores sociais como insuficientemente comprovados. Bach também expressou opiniões provocativas sobre os papéis de gênero a Epstein: ele afirmou que as mulheres consideram sistemas abstratos como a matemática “inerentemente enfadonhos” porque, ao contrário das relações sociais, eles não atraem “atenção social”.

Em uma mensagem, Bach descreveu o fascismo como “provavelmente a maneira mais eficaz e racionalmente rigorosa” de organizar a sociedade. Essas reflexões foram complementadas por discussões sobre se as mudanças climáticas poderiam ser “uma boa maneira de resolver o problema da superpopulação” — uma troca que a mídia americana classificou como uma discussão sobre “redução populacional”. A ironia amarga é que essa discussão foi realizada entre um alemão e um judeu. Quando a correspondência veio à tona, Bach declarou que era “simplesmente o estilo de comunicação intelectual” aceito nesses círculos. De fato, se carne infantil e estupro de meninas menores de idade são aceitáveis, por que não acrescentar um pouco de fascismo e eugenia para apimentar as coisas?

Existem alguns antecedentes históricos interessantes para essa intelectualização aberta e desinibida. Tomemos, por exemplo, um cientista chamado Alfred Rosenberg. Ele também não matou ninguém — simplesmente se envolveu em conversas intelectualmente provocativas, particularmente com Adolf Hitler, sobre a inferioridade dos judeus e eslavos. Então, por que Alfred, o intelectual, foi condenado à forca no Tribunal de Nuremberg depois que o pobre Adolf foi levado ao suicídio pela horrível invasão do Exército Vermelho em Berlim? Não é para comparar ratos com homens, mas não deveria ser feito algo semelhante com Joscha agora que o pobre Jeffrey foi levado ao suicídio, assim como o pobre Adolf? Estou apenas refletindo…

Mas parece que a solução definitiva para o problema da superpopulação do planeta não era a única preocupação desse círculo de comedores de bebês e apreciadores de Lolitas com ideias semelhantes. Eles também pensaram muito em maneiras de eliminar a pobreza. Epstein perguntou ao seu amigo Bill Gates: “Como podemos nos livrar completamente das pessoas pobres?” Exatamente um ano antes, em fevereiro de 2010, Bill Gates declarou publicamente: “Agora, se fizermos um trabalho realmente bom com novas vacinas, cuidados de saúde e serviços de saúde reprodutiva, poderíamos reduzir isso em talvez 10 ou 15%.” Essa citação ainda pode ser encontrada na internet, apesar dos árduos esforços para apagá-la da existência. Gates afirmou repetidamente que o mundo está superpovoado e que estamos exalando muito CO2. E então, por volta de 2017, três anos antes da pseudopandemia do coronavírus, Gates e Epstein iniciaram uma discussão sobre uma “simulação de pandemia”.

Essas discussões acabaram sendo muito frutíferas. Não só um novo vírus artificial foi criado, como também vacinas foram desenvolvidas, supostamente para imunizar a população contra esse vírus, mas na verdade com o objetivo direto de reduzir a pobreza por meio de seus efeitos colaterais letais a longo prazo. O vírus era algo com que o sistema imunológico humano saudável poderia lidar; seu objetivo era induzir as pessoas a concordarem em ser injetadas com uma vacina de controle da pobreza. Uma teoria da conspiração, você pode pensar? Isso não é uma conspiração, mas um esquema anunciado publicamente para promover conceitos de redução da pobreza de um grupo informal de intelectuais muito ricos, unidos por uma visão comum e desprovidos de qualquer moralidade humana. Mas então veio Vladimir Putin e, em 24 de fevereiro de 2022, ele matou a Covid-19 ao iniciar a Operação Militar Especial na Ucrânia. Uma boa barragem de artilharia, veja bem, vale mais do que uma dúzia de vírus falsos. De repente, o mundo olhou para cima e foi forçado a escolher o que era real em vez do que era falso. O controle mental entrou em colapso. A Organização Mundial da Saúde foi mandada embora. O feitiço foi quebrado.

Ampliando um pouco o foco, como classificamos a comunidade informal de intelectuais devoradores de bebês e estupradores de crianças que girava em torno de Jeffrey Epstein? Além disso, como explicamos o fato de os arquivos de Epstein terem sido divulgados? Afinal, os ricos e poderosos têm muitos meios de manter em segredo os fatos sobre si mesmos. Basta olhar para os esforços extremos e em grande parte bem-sucedidos de Bill Gates para encobrir seus planos de redução da pobreza: se você pesquisar por eles, não encontrará nada além de páginas da web ausentes e negativas veementes.

Uma teoria é que a publicação foi um ato de exibicionismo. Vamos supor, para fins de exposição, que estamos lidando com uma seita de adoradores do diabo; e acontece que os adoradores do diabo detestam cometer suas abominações em segredo. Seus rituais exigem publicidade e notoriedade. Eles não querem apenas estuprar e matar crianças; eles querem que todos saibam que estão estuprando e matando crianças — que saibam disso, mas que sejam incapazes de fazer algo a respeito, porque é Satanás quem reina supremo. Em todo o Ocidente, pedófilos comuns podem pegar 20 anos apenas por conversar com crianças online ou por assistir pornografia infantil. Enquanto isso, membros da elite podem estuprar menores quase abertamente e sair impunes.

Antes da publicação dos arquivos Epstein, era possível especular sobre as tendências vis da elite ocidental. Rumores e fofocas criavam uma aura de mistério em torno dos segredos obscuros e ocultos dos que estavam no poder. Mas agora um lado verdadeiramente horrível da vida foi revelado em toda a sua nudez descarada. Agora você pode ter certeza de que Bill Gates e Bill Clinton transaram com meninas, meninos e torturaram crianças. E você não poderá fazer nada a respeito. Metade de vocês ainda votará nos democratas, provenientes do mesmo baralho podre de cartas que Clinton, convencendo-se de que “desta vez será diferente”. E vocês ainda usarão o sistema operacional Windows podre que Gates criou, porque são preguiçosos demais para mudar para o Linux, que suporta menos dos videogames dos quais são viciados.

Com esse desenvolvimento, o poder demoníaco ocidental atinge um nível completamente novo e verdadeiramente diabólico. Agora saberemos com certeza que, após a próxima cúpula em Washington ou Bruxelas, eles jantarão e depois irão torturar crianças e talvez até mesmo matá-las. Eles podem até publicar relatórios sobre isso, fazendo-os passar por porcaria de IA. Não é de se admirar que todos eles tenham se deixado fotografar brincando com menores. Eles foram movidos por um desejo irresistível de deixar todos saberem que podem fazer o que quiserem.

No final, tudo virá à tona, até os detalhes mais delicados e repugnantes. E, o mais importante, ninguém será responsabilizado por grande parte disso. A elite vai expor suas roupas íntimas manchadas de sangue e fezes para que todos vejam, e todos vão engasgar com o fedor, mas não serão capazes de desviar o olhar. Afinal, se você ainda é humano, precisa exterminar essa escória — estrangular e massacrar esses degenerados, purgá-los com fogo, independentemente das consequências. A consciência de que o mal está sendo perpetrado, incontrolável e sem responsabilização, corrói o cérebro e mata a alma. Mas isso é pedir demais de uma geração de conformistas viciados em internet que levarão todas essas informações em consideração e não farão nada. E as elites ocidentais — os degenerados que venderam suas almas e corpos a Satanás — sabem que não têm nada a temer.

Ampliando ainda mais, essa comunidade informal de comedores de bebês e estupradores de crianças é um exemplo de um fenômeno recorrente chamado “antisistema”. Aqui está o que Grok pode lhe dizer sobre isso:

<grok-ai>

Em sua teoria apaixonada da etnogênese, Lev Gumilev introduziu o conceito de “antisistema” como um tipo especial de comunidade humana. Segundo sua definição, é uma “entidade sistêmica de pessoas com uma visão de mundo negativa” — uma rejeição veemente do mundo material, da vida como tal e dos sistemas complexos (etnia, natureza, Estado, tradição). O principal objetivo de um antisistema é a “simplificação dos sistemas até sua completa destruição” (reduzindo a densidade das conexões sistêmicas a zero), uma vez que seus proponentes percebem a existência como sofrimento e a inexistência como uma bênção. Os antissistemas surgem normalmente em zonas de contato étnico (quimeras), a partir de pessoas com uma visão de mundo dividida/perturbada, muitas vezes com uma mentalidade futurista (o futuro é mais importante do que o presente e o passado).

Os principais exemplos históricos de anti-sistemas que o próprio Gumilev citou direta ou indiretamente:

• Gnosticismo (em suas várias formas)

• Marcionismo

• Maniqueísmo (um exemplo clássico de ideologia que nega a vida)

• Paulicianismo

• Bogomilismo (a heresia Bogomil)

• Catarismo (os albigenses)

• Certas correntes do ismaelismo (especialmente seus ramos radicais)

Gumilev acreditava que esses ensinamentos eram sucessivos e representavam essencialmente um único e duradouro antissistema de persuasão gnóstico-dualista.

Ele também considerou as seguintes manifestações de comportamento antisistêmico:

• Oprichnina (um estado dentro do estado na Rússia do século XVI, durante o reinado de Ivan IV, “o Terrível”)

• Vários movimentos revolucionários, em sentido amplo, especialmente os radicalmente destrutivos

Em interpretações posteriores dos alunos e seguidores de Gumilev, a lista é frequentemente ampliada para incluir a Maçonaria, algumas seitas totalitárias, movimentos radicais de esquerda e direita do século XX e ideologias globalistas modernas que negam a vida.

Em resumo, de acordo com Gumilev, os antissistemas não são compostos por inimigos do sistema ou dissidentes; são precisamente “construções ideológicas que negam a vida” destinadas à destruição de sistemas positivos complexos (etnia, cultura, biosfera).

</grok-ai>

Para completar a exposição sobre os antissistemas, eles compartilham uma grande semelhança: seus membros não procriam. De fato, observe o grande número de membros sem filhos das elites ocidentais, muitos dos quais são, além disso, homossexuais. Outra tendência marcante dos antissistemas é sua autodestruição espontânea. É claro que eles podem causar danos massivos até se autodestruírem, por isso é melhor destruí-los assim que aparecem. No caso das elites ocidentais, é claramente tarde demais para fazer isso. Nesta altura tardia, podem ser necessários alguns ataques precisos com armas nucleares táticas russas para erradicar essa infestação, como o professor Sergey Karaganov continuamente aconselha Putin a fazer. Mas Putin, um cristão devoto e um leitor atento de Gumilyov, estaria mais inclinado a simplesmente estabelecer um cordão sanitário e esperar que a natureza siga seu curso e os antissistemas se autodestruam, como os antissistemas sempre fazem, eventualmente. 

Em

 Sakerlatam

https://sakerlatam.blog/a-cortina-de-fumaca-de-epstein-e-o-que-esta-por-tras-dela/

14/2/2026 

"o desafio da esquerda é oferecer um novo horizonte de esperança"

Alysson Mascaro

*247 -* Alysson Leandro Mascaro afirmou que a política brasileira vive
um momento de esgotamento e transição, com sinais de encerramento de um
ciclo histórico marcado pela centralidade de Luiz Inácio Lula da Silva,
ao mesmo tempo em que a disputa pública passa a ser cada vez mais
moldada pela lógica do espetáculo e da captura de atenção.

A avaliação foi feita em entrevista à TV 247, na qual Mascaro discutiu
com o jornalista Leonardo Attuch, editor-responsável pelo Brasil 247, os
dilemas do campo progressista, a reorganização da direita e a
necessidade de que a esquerda ofereça “um novo horizonte de esperança”
para além de respostas imediatistas e de comunicação performática. 


      *Um ciclo histórico que se encerra com troca de gerações*

Mascaro enquadrou o presente como parte de movimentos largos da história
brasileira. Ele argumentou que períodos políticos não se explicam por
“fatos isolados”, mas por eras e inflexões que atravessam gerações.
Nesse sentido, sugeriu que o ciclo aberto com a redemocratização, em
1985, pode estar chegando ao seu limite, inclusive por mudança geracional.

Para o filósofo, Lula foi o “elemento simbólico chave” desse período. A
possibilidade de uma última eleição presidencial do líder petista,
mencionada pelo entrevistador, surge então como marco de encerramento.
Mascaro também vinculou esse processo a uma transformação global: junto
ao “fim de um ciclo do Brasil”, haveria o esgotamento de “uma velha
forma de fazer política” no mundo inteiro.


      *Redes, algoritmo e política como performance*

Um dos eixos centrais da conversa foi a crítica à forma contemporânea de
fazer política, atravessada pelo imediatismo das redes e pela competição
por atenção. Mascaro observou que a política atual assume “outra forma
de espetáculo”, mais dependente de mídia digital e menos conectada a um
sentido de futuro.

Ele resumiu esse deslocamento ao enfatizar a lógica performática: “É uma
característica do capitalismo contemporâneo que as estruturas sociais e
políticas se esgotem em performance.” Na leitura do filósofo, isso
também explica por que lideranças tendem a ser mais descartáveis: “Não
há nesse espectro das performances praticamente nenhuma liderança
política do mundo performática que fique por 20, 30 anos.”

A discussão avançou para a transição dos antigos filtros — partidos e
grandes meios — para uma centralização global nas plataformas. Mascaro
citou a passagem de um modelo em que “bastava uma edição do Jornal
Nacional” para produzir consensos, para outro em que a atenção é
“customizada”, disputada no celular, sob influência direta dos
algoritmos das big techs.


      *Direita com discurso “realista” e esquerda com fala “adoçada”*

Ao analisar a disputa ideológica, Mascaro rejeitou uma leitura moralista
segundo a qual “o povo piorou”. Pelo contrário, disse ver maior
politização social em comparação ao início dos anos 1990: “O nosso povo
de hoje é mais politizado do que o povo do tempo do Collor.” Ele apontou
que influenciadores e correntes da direita operam com jargões e
referências políticas mais presentes no cotidiano, ainda que, em sua
avaliação, isso venha acompanhado de ideias frágeis e simplificações.

Na outra ponta, criticou o que chamou de despolitização do discurso de
esquerda ao longo das últimas décadas. Para ele, a direita busca
organizar afetos e indignação com mais força narrativa, enquanto a
esquerda frequentemente recua para um discurso de gestão e melhora
incremental. Esse contraste aparece quando Mascaro compara a
contundência de uma direita que “fala grosso” com uma esquerda que fala
de forma “educada”, em termos como “vamos todos nos unir” e “respeito ao
próximo”, num mundo social estruturado pela competição.

Ele também formulou uma oposição central da entrevista: “O modelo de
fala ideológica da direita tem mais impregnação na realidade, ainda que
estruturalmente falseado. O da esquerda… está impregnado na falsidade.”
A crítica se dirige ao modo como promessas de proteção e solidariedade
entram em choque com experiências comuns de precariedade e abandono.


      *Pós-Lula, medo do vazio e “melancia na cabeça”*

Provocado por Attuch sobre a ansiedade em relação ao pós-Lula, Mascaro
afirmou que o horizonte futuro pode ser ainda mais dominado pela disputa
performática. Em tom irônico, discutiu a ideia de que vencerá quem
conseguir chamar mais atenção — metáfora que atravessa a conversa com a
imagem da “melancia na cabeça”.

Ao avaliar um eventual quarto mandato de Lula, Mascaro argumentou que o
governo atual teria sido organizado por uma bandeira “em negativo”,
centrada na oposição ao bolsonarismo e na reconstrução institucional.
Mas sustentou que um próximo ciclo exigiria algo “em positivo”, uma
marca capaz de articular sentido histórico e não apenas contraste com o
adversário.


      *A crise como nó do capitalismo e o poder do mercado financeiro*

No trecho mais estrutural da entrevista, Mascaro insistiu que a crise do
capitalismo contemporâneo tem um núcleo decisivo: a finança. Ele
defendeu que, quando eclodem crises profundas, o Estado costuma agir
para salvar bancos e o mercado financeiro — e que a disputa política
fundamental está em quem controla esse processo.

O filósofo citou exemplos históricos para sustentar que momentos
críticos podem abrir janelas de transformação, mas apenas se houver
preparação ideológica e mobilização social. Evocou inclusive a frase
atribuída ao papa Francisco — “Acabou o carnaval” — como imagem de uma
ruptura simbólica: a possibilidade de um governo, em contexto de colapso
financeiro, recusar o salvamento privado e reorganizar o sistema sob
controle público.


      *Trump, extrema direita e o risco da “solução fascista” na crise*

Ao discutir a dinâmica internacional, Mascaro mencionou Donald Trump, o
presidente dos Estados Unidos, como exemplo de política contemporânea
marcada por espetáculo e radicalização. O filósofo argumentou que, em
crises severas, a extrema direita tende a oferecer uma saída baseada em
violência social, repressão e privatização.

Ele descreveu esse caminho como “solução fascista”, associando-o a
políticas que empurram o custo da crise para os mais vulneráveis. No
debate, Mascaro também indicou que uma esquerda sem capacidade de
enfrentamento econômico pode se limitar a respostas redistributivas
estreitas, incapazes de alterar o eixo de poder do sistema financeiro.


      *Quem pode construir a esperança: massa, linguagem e horizonte*

O ponto de chegada da entrevista foi a ideia de esperança como tarefa
política concreta — e não como slogan. Mascaro disse que a reconstrução
de horizonte depende de organização, disputa de linguagem e conexão real
com os setores populares que hoje são capturados pela extrema direita.

Ele argumentou que a transformação não virá automaticamente das
estruturas já acomodadas, criticando uma esquerda que se prende ao
“presente melhorado” e tende a ser conservadora em momentos-limite. Ao
contrário, afirmou que a energia social para agir muitas vezes está
justamente nas periferias e no trabalho precarizado — “motoboy”,
“entregador de aplicativo” — grupos que carregam urgência e disposição,
mas podem ser canalizados para projetos regressivos.

A síntese proposta por Mascaro, ao final, mira o coração do problema:
disputar a vontade de agir e transformá-la em projeto coletivo. É nesse
ponto que, para ele, se coloca o desafio central do campo progressista —
oferecer um novo horizonte de esperança que não se esgote em
performance, nem em remendos, mas que seja capaz de reorganizar forças
sociais diante da crise e do risco de barbárie política.

Em
BRASIL 247
https://www.brasil247.com/entrevistas/alysson-mascaro-o-desafio-da-esquerda-e-oferecer-um-novo-horizonte-de-esperanca
18/2/2026

Lembrando os tempos de Jango

 

Luís Nassif

Arquivo Senado Federal

Resumo da notícia ​

Nesse período de revisão histórica, o período da ditadura tem sido bem dissecado em várias obras. Falta um olhar sobre o governo João Goulart.

Siga o Jornal GGN no Google e receba as principais notícias do Brasil e do Mundo

Seguir no Google

Foi o tema de um especial do GGN com dois filhos de figuras centrais do governo Jango: Paulo de Tarso da C. Santos, filho do ex-Ministro da Educação Paulo de Tarso (e autor do slogan político mais cantado da história: Lula-lá) e Henrique Pinheiro, filho de João Pinheiro Neto, o homem que, à frente da Superintendência da Reforma Agrária (SUPRA), conduziu o último lance de Jango, uma proposta de reforma agrária que ajudou a acelerar sua queda.

Ambos estão trabalhando temas da época, Henrique em um documentário sobre o pai, Paulo de Tarso, em um livro de crônicas sobre política, começando por Jango.

 interessante a origem familiar de ambos.

Paulo de Tarso Santos pertencia à esquerda católica paulista, grupo que incluía descendentes de famílias tradicionais, borrifadas pelas águas da JUC (Juventude Universitária Católica). João Pinheiro Neto era de tradicional família política mineira, descendente de João Pinheiro, Israel Pinheiro, ligada a JK.

A ambição de ambos era um reformismo modernizante, que aproximasse o Brasil da social-democracia europeia. Nada além disso. E essa era a posição de todos os reformistas do governo Jango.

Jango foi reduzido a personagem quando, na prática, representava um projeto de país. E projetos, quando ameaçam estruturas consolidadas, não são apenas derrotados: são desmoralizados, esvaziados, tornados risíveis ou perigosos. No caso brasileiro, optou-se pelas duas coisas. A imagem de personagem fraco, pespegada em Jango, é fruto de uma desconstrução histórica, não de sua atuação.

Anos atrás entrevistei Almino Affonso, um dos políticos que, na época, fazia críticas pesadas, do lado da esquerda. Ele admitiu que, depois de algum tempo, percebeu a grandeza de Jango, conduzindo um governo modernizante, mas tendo que se equilibrar entre o golpe e a ousadia.

Jango era contrário a conflitos. Na infância enfrentou a ferocidade das guerras civis gaúchas. Mas herdou a visão trabalhista de Getúlio Vargas e avançou mais: queria não apenas uma classe média urbana fortalecida, mas também uma classe média rural. Como estancieiro sabia da situação de pobreza no campo. 

Ao criar a SUPRA, incumbiu João Pinheiro Neto de organizar a CONTAG (Confederação Nacional dos Trabalhadores Rurais Agricultores e Agricultoras Familiares).

Enquanto Paulo de Tarso colocava como objetivo a alfabetização total dos brasileiros, recorrendo ao método Paulo Freire, João Pinheiro tentava o fortalecimento da classe média rural.

O drama de Jango estava no seu paradoxo. Governar, naquele contexto, significava escolher entre ruptura social ou ruptura institucional. Tentou adiar ambas — e pagou o preço.

À esquerda, a grande pressão que sofria era o cunhado Leonel Brizola. No governo gaúcho, Brizola organizou feitos extraordinários para resistir ao golpe tentado pelas forças militares. Montou a Rede da Legalidade, composta por mais de 200 emissoras, organizou a resistência em Porto Alegre. E sempre tentava empurrar Jango para uma radicalização maior. Na outra ponta, Jango resistia, e era incentivado por San Tiago Dantas a tentar aproximação com as elites financeira e intelectual cariocas.

Em algum momento, no curtíssimo espaço de tempo de seu governo, montou um governo verdadeiramente popular. “Muito mais do que o de Lula”, pondera Paulo de Tarso, filho.

Mas havia uma conspiração em marcha, um processo longo, no qual a construção do medo desempenhou papel central: medo do comunismo, da reforma agrária, da mobilização popular, medo da própria democracia.

A pá de cal foi o Comício da Central, no qual Jango anunciou o grande avanço social do seu governo: a desapropriação de terras improdutivas ao longo das rodovias, ferrovias e açudes federais. Foi o passo fatal.

Tratado por JK quase como um filho, João Pinheiro Neto ouviu seu conselho. Montesquieu dizia que podem ameaçar até a esposa do pessoa, mas quando ameaça a propriedade, o homem vira bicho.

A reforma agrária de Jango durou 3 semanas, entre o Comício e o golpe.

Depois, seus ministros foram perseguidos, presos, cancelados. Alguns conseguiram ir para o Chile que, até o golpe contra Allende, abrigou o que de mais brilhante havia na inteligência brasileira.

Mas o golpe nunca mais saiu da cabeça da esquerda brasileira, diz Paulo de Tarso da C. Santos. O medo de qualquer espécie de confronto fez com que abandonasse, ano a ano, qualquer veleidade reformista, contentando-se com programas tipo Bolsa Família.

Só quando se juntar as bandeiras da soberania, do desenvolvimento e da justiça social, os progressistas poderão se redimir e propor, de fato, uma luta de salvação nacional.

Em

Jornal GGN

https://jornalggn.com.br/coluna-economica/lembrando-os-tempos-de-jango-por-luis-nassif/