Como a Coreia do Norte enterrou o Fim da História

 

UMA ENTREVISTA COM Lucas Rubio

Nesta entrevista exclusiva com o professor Lucas Rubio, que esteve recentemente no país asiático, entenda como os norte-coreanos viraram um jogo existencial que parecia perdido, contrariando as profecias de teóricos como Fukuyama, justo em um dos momentos mais delicados da História recente.

Nossa nova edição impressa sobre "raça e classe" já foi lançada. Assine um de nossos planos ou compre ela avulsa hoje.

• 
  

UMA ENTREVISTA DE

Hugo Albuquerque

Ofilósofo americano – e pai do conceito de “fim da História” – Francis Fukuyama compartilhou, para a surpresa de muitos, um breve artigo que afirmava como os norte-coreanos fizeram bem em desenvolver armas nucleares. Diante da agressão americana e israelense ao Irã, Fukuyama teve de compartilhar uma opinião de os países teriam de estar preparados para uma intervenção militar ilegal.

Fukuyama não se rendeu ao marxismo, mas fez uma constatação amarga que a “ordem baseada em regras” foi não apenas destruída como, ainda por cima, desmoralizada, pelo ato bárbaro de Trump e Benjamin Netanyahu. Há tantas confusões nesse raciocínio, mas ainda que de maneira torta, Fukuyama reconhece mais uma vez a barbárie do poder americano junto da resiliência da Coreia do Norte: goste-se ou não, o país asiático virou o jogo.

E parte dessa resistência passou pelo desenvolvimento de um arsenal nuclear, o que transformou a invasão da Coreia do Norte em uma missão suicida. Mas não é apenas a capacidade de dissuasão que marca a resiliência do regime norte-coreano: há uma série de processos em curso internamente por lá, e por essa razão fomos entrevistar o professor Lucas Rubio, especialista em Coreia do Norte, que visitou lá há pouco.

Rubio acompanha de perto as transformações que a Coreia do Norte, sobretudo nos últimos anos, e o progresso impressionante pelo qual passa o país, desde grandes construções na capital, políticas de equiparação entre campo e cidade e distribuição de renda de um modo geral, enquanto joga como ninguém o duro jogo da geopolítica atual – onde o mínimo erro pode ser um desastre completo. 

---

Hugo Albuquerque

As imagens mais recentes que vêm da Coreia Popular mostram um desenvolvimento surpreendente. Inclusive se cunhou o termo Pyonghattan para se falar de novas áreas urbanas com construções modernas e impressionantes. O que explica isso?

Lucas Rubio

A Coreia Popular, conhecida comumente por “Coreia do Norte”, tem investido muito no desenvolvimento da sua economia nos últimos anos. Isso acontece depois dela passar por um período muito grave, em razão da crise internacional pela queda da União Soviética e do socialismo no Leste Europeu, e de ter colocado seus recursos à disposição do programa nuclear – e militar de um modo geral – por uma questão óbvia de sobrevivência. 

Agora, a Coreia que já sente que alcançou um nível de desenvolvimento tecnológico na área da defesa satisfatório – e equivalente à sua projeção desejada de força. Agora, ela remaneja esses recursos e suas atenções para outros ramos da vida do país.

Desde 2021, a Coreia tem implementado uma série de novos esforços na área da economia para incrementar e modernizar o que já existe, mas também para criar coisas novas. Essa decisão nasceu no Oitavo Congresso do Partido do Trabalho da Coreia. Eles, por exemplo, começaram a modernizar as cidades do interior que estavam muito atrasadas em relação à capital Pyongyang e outras cidades industriais. 

Então para resolver essa diferença entre a cidade e o campo, entre cidades grandes e cidades pequenas, foi lançado um grande programa chamado Política de Desenvolvimento Regional 20×10, que consiste no programa de incremento das 20 áreas do interior do país no período dos próximos 10 anos. 

O interior norte-coreano, por esse programa, deve ser modernizado em todos os aspectos, seja com construção de casas populares, indústrias, infraestrutura ou transporte para integrá-las melhor ao resto do país. Algumas áreas interioranas sofriam, até pouco tempo, com certo isolamento por conta da infraestrutura, pois a Coreia do Norte é um país montanhoso, cujas ligações por terra às vezes são um pouco difíceis. Eles estão renovando isso.

A outra área que foi escolhida para se desenvolver foi a de tecnologia, seja para melhorar a produção industrial do país ou, também, para dar à população um nível de vida maior, com inclusão digital e acesso às tecnologias de ponta. Por exemplo, na viagem que eu fiz em 2025 à Coreia do Norte, reparei que já existem métodos de pagamento virtual por lá, na moeda local deles. Os jovens hoje não usam mais dinheiro vivo ou moedas, mas sim fazem pagamento virtual. 

A área agrícola deu um salto. A Coréia sofria com problemas nessa área já fazia muito tempo, pelo menos desde a crise dos anos 90: é um território muito pequeno, com escassos terrenos para plantio, sujeito a muitas intempéries e desastres naturais, porque fica na rota de tufões, passa pelas chuvas de monções etc. 

Então, todo ano era esperada uma perda agrícola por conta de inundações ou pelo extremo contrário, isto é, períodos de seca prolongada. Por isso eles resolveram implementar uma verdadeira revolução econômica na construção de fazendas de estufas. 

A nova cidade norte-coreana de Samjiyon foi oficialmente inaugurada por Kim Jong-un em 2019. (Fotografia: STR/AFP via Getty Images)

Então, os norte-coreanos têm construído muitas fazendas gigantescas, com complexos de estufa que produzem comida o ano inteiro em condições perfeitas, de temperatura, de umidade, de terreno, tudo mais – porque independente do clima que está lá fora, dentro das estufas, o alimento está ali sendo cultivado, está recebendo luz o dia inteiro, vai crescendo mais rápido. E mesmo nas situações rigorosas, como o inverno, a produção continua.

E por último, um outro grande ramo da economia que foi avançado nesses últimos anos e que é o mais notável e visível, é justamente a razão da sua pergunta, que é o da construção civil. Para além da construção de casas no interior, o governo também, desde 2021, tem dado uma grande importância à construção de novas habitações populares na capital Pyongyang. 

Foi construído um distrito chamado Hwasong, com 50 mil habitações para 50 mil famílias. Só que essas casas foram construídas de modo realmente exuberante: são prédios muito altos de 50 até 80 andares, com vista e centros comerciais nas bases. Ele é um exemplo de bairros totalmente novos, que têm não só as moradias, como também escolas, hospitais, lojas, outros tipos de serviço, lazer, cultura com churrascarias, cervejarias, lojas de videogame, concessionárias e salões de beleza – todo o tipo de coisa que as pessoas precisam, localizado na base desses prédios hipermodernos. 

Tudo isso numa arquitetura muito bonita que chama a atenção, como vemos pelo panorama real da cidade de Pyongyang, que é muito diferente do imaginário do ocidental sobre ela, isto é, de que seria uma cidade cinza, cheia de blocos de apartamentos inspirados na União Soviética dos anos 50. E a realidade hoje em dia já não é essa. É um país que realmente se transformou e tem feito esses novos distritos habitacionais para o povo comum. 

É importante dizer que as moradias na Coreia são distribuídas gratuitamente para o povo trabalhador.  Não existe cobrança de imposto, as pessoas não precisam pagar para estar lá, para viver nessas casas.  Também não há aluguel, nem compra e venda. Essas pessoas beneficiadas são trabalhadores comuns, não se trata da elite do país, nem nada disso: são trabalhadores de diversas áreas diferentes, da indústria, da educação etc que são realocados para esses novos bairros, os quais estão sendo construídos algumas das vezes em cima de bairros antigos.

HA

Como a agressão militar americana e israelense ao Irã está sendo percebida entre os norte-coreanos?

LR

A Coréia do Norte recebeu a notícia da agressão americana-israelense ao Irã de forma muito negativa, mas sem surpresa. O país já denuncia Israel e a atuação dos Estados Unidos na Ásia Ocidental há muitas décadas – e nunca reconheceu Israel como Estado legítimo. E é claro que a atuação dos Estados Unidos naquela área do mundo é contestada por uma razão natural pelo governo da Coréia Popular, porque ela própria foi alvo de intervenção americana nos anos 1950.

É praxe, por essa razão, a Coreia do Norte se solidarizar com outros países do mundo que também sofrem com intervenções dos Estados Unidos. O governo norte-coreano protestou por meio do seu Ministério das Relações Exteriores, que publicou uma nota condenando os ataques, chamando a comunidade internacional a condenar os Estados Unidos e Israel, pressionando eles a recuarem. 

Lembrando ainda que a Coreia do Norte é aliada histórica do Irã: o aiatolá Khamenei, que foi martirizado pelos Estados Unidos agora nessa operação, visitou a Coreia em 1989 e se encontrou com o presidente Kim Il-sung, o que ocorreu pouco antes dele virar líder supremo que época ainda era o aiatolá Khomeini. 

Além disso, é importante dizer que, além dessas manifestações feitas por meio dos canais diplomáticos, há também uma análise interna que a gente pode acessar por meio das atas do Nono Congresso do Partido – que acabou de ser realizado no início de 2026. Lá, os norte-coreanos afirmaram que já não existe no mundo uma ordem internacional pacífica de negociações e de diálogo. 

A Coreia Popular admitiu que é a lei do mais forte que agora prevalece na prática, com os países centrais como os agressores, isto é, Estados Unidos, Israel, a Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan) e os seus aliados nas outras partes do mundo – como Japão e a Coreia do Sul: eles não respeitam leis internacionais e só ouvem as vozes daqueles que têm força suficiente para se contrapor. 

Isso, então, é lido por Pyongyang como uma razão para sustentar o seu próprio programa nuclear, que é visto como uma estratégia de sobrevivência – e da expressão da autodeterminação e soberania do país.

HA

Ainda no assunto da guerra, o sistema antimísseis THAAD instalado na Coreia do Sul em 2017, quando gerou um enorme polêmica inclusive com a China, foi desmontado e enviado pro Oriente Médio. Como isso foi visto na Coreia Popular e o que isso muda no equilíbrio de forças na península?

LR

Não há um grande reflexo disso na Coreia do Norte, pois hoje em dia ela adotou a postura de considerar a Coreia do Sul como seu principal inimigo – e abandonou a política de reunificação nacional, por não enxergar possibilidade de diálogo com a Coreia do Sul. Os norte-coreanos olharam com certo desprezo e indiferença a saída desse armamento, porque já não há desejo nenhum de se caminhar na direção da Coreia do Sul, seja para o diálogo pacífico ou para uma guerra para anexar ela ou algo assim. 

É claro, a Coreia do Norte continua sustentando a posição de que se a Coreia do Sul continuar ameaçando, e por algum dia abrir algum tipo de agressão aberta, ela vai ser rapidamente punida por isso – e sabemos que os norte-coreanos possuem não só equipamento nuclear, mas também ampla artilharia convencional, que destruiria facilmente a Coreia do Sul em poucos instantes. 

Essa é a situação que temos na Coreia do Norte: ela olha para a Coreia do Sul e diz “olha, se a você fizer algum ataque contra o nosso território, mancomunada com os Estados Unidos, nós responderemos abertamente” – mas isso não significa que com a saída de alguns equipamentos americanos da Coreia do Sul, a Coreia do Norte esteja vendo isso como uma oportunidade de empreender alguma coisa, seja ela militar ou diplomática.

HA

Recentemente, ninguém menos do que Francis Fukuyama compartilhou um artigo em que dava razão à Coreia Popular por ter construído armas nucleares. O que você acha disso? Essa notícia chegou à Coreia Popular?

LR

Eu acho que a conclusão que o Francis Fukuyama chegou, sobre a justeza do programa nuclear norte-coreano, é uma opinião e uma visão que já é compartilhada por muitas pessoas no mundo há muito tempo, muito antes dele perceber ou falar sobre isso. Muitas pessoas no mundo já tinham reparado o quão importante era o programa nuclear da Coreia do Norte por várias razões, sejam internas ou externas. 

O programa nuclear norte-coreano sustentou, literalmente, a existência do país, ao fazer com que os Estados Unidos não cogitassem, de jeito nenhum, qualquer tipo de empreendimento militar contra a Coreia do Norte,, porque sabe que seria totalmente mortal – os norte-coreanos têm armamentos nucleares, sim, e os norte-coreanos têm meios de entregar esses armamentos nucleares, de lançá-los. 

Esses armamentos nucleares podem chegar ao território continental dos Estados Unidos, não só nos seus aliados da Ásia que são próximos como Japão e Coreia do Sul. Então o programa nuclear salvou o povo coreano de um destino parecido com o que houve com os afegãos, iraquianos, líbios, sírios ou o que está acontecendo agora no Irã. 

Imagine um mundo no qual os contrapontos ao poder americano não existissem, e a Coreia Popular é um dos principais junto de China e Rússia: perderia não só o povo coreano, com uma guerra na península, como também perderiam todos os povos do mundo, porque a sanha do imperialismo estaria ainda maior ainda mais sem esses limites – e com certeza avançaria ainda mais em diversas outras regiões do mundo. 

HA

Qual a visão que a Coreia Popular tem do Brasil hoje?

LR

A Coreia do Norte vê o Brasil como um país muito importante, especialmente pela nossa função de grande mediador internacional de conflitos. O Brasil é um país  diplomaticamente muito respeitado e está nos Brics desde o início. Por isso, os norte-coreanos olham para o Brasil como um país com um grande potencial de remodelar as relações internacionais, dessa vez com base na multipolaridade, principalmente durante nossos governos mais progressistas.

Porém, o Brasil é um país infelizmente muito distante para a Coreia do Norte. Fica do outro lado do globo. São 18 mil quilômetros de distância e é um país com uma dificuldade de, muitas vezes, pôr em prática o seu discurso. Então embora o Brasil tenha muito esse discurso da multipolaridade e por aí vai, infelizmente a gente tem por vezes ficado do lado dos Estados Unidos, quando se trata da Coreia do Norte – e temos tido uma lentidão muito grande para fortalecer laços diplomáticos e econômicos com a Coreia do Norte. 

Lembrando que há laços diplomáticos há 25 anos. Desde 2001 existe uma embaixada da Coreia do Norte no Brasil e uma embaixada do Brasil na Coreia do Norte. Mas o Brasil, por enquanto, está sem embaixador na Coreia do Norte e isso já é um retrato de dez anos, que vem do governo Temer: dez anos nos quais o Brasil não tem embaixador na Coreia do Norte, o que mostra a falta de independência dos governos Temer e Bolsonaro. Então eu acho que talvez os norte-coreanos tenham uma visão muito positiva do Brasil, mas nosso país nem sempre consegue acompanhar essa visão – e também nem sempre consegue, de fato. se mostrar proativo e com iniciativa de estabelecer um caminho de diálogo com a Coreia do Norte.

HA

Por fim, qual sua perspectiva para o futuro próximo, lançando um olhar da perspectiva de um brasileiro que conhece a Coreia Popular por dentro?

LR

Eu voltei de lá há muito pouco tempo e vejo um futuro muito bom para a Coreia. Eu consigo reparar que algumas questões econômicas, que até poucos anos atrás eram muito latentes, estão se tornando coisas do passado e que os norte-coreanos estão investindo muito na modernização de sua cadeia produtiva como eu disse anteriormente. Eles estão modernizando até mesmo os aspectos mais básicos da vida, e é um país que tem se informatizado muito e eu tenho percebido isso cada vez que vou lá.

Há pouco tempo, você praticamente não via quase ninguém com celulares na Coreia do Norte, mas, hoje, vê a intensa maioria das pessoas usando muitos celulares, muito parecido com a nossa sociedade. E a gente tem que pensar que a Coreia do Norte é um país muito sancionado – o mais sancionado do mundo – o que cria uma dificuldade muito grande para ela acessar coisas básicas — até mesmo como alimentos ou remédios –, imagine só a tecnologia e máquinas industriais. 

Eu admiro muito a capacidade norte-coreana de produzir por conta própria sua tecnologia, seus maquinários industriais. É muito interessante ver o que esse país tem projetado para o futuro: eles fazem planos com cinco anos a dez anos de duração, com metas ambiciosas para serem cumpridas na economia. Eu fico admirado de ver que há um planejamento racional e científico dos recursos nacionais, e que o objetivo desses planos econômicos de cinco a dez anos são, exclusivamente, para melhorar a qualidade de vida da população. 

Não há uma elite financeira na Coreia do Norte que esteja lucrando com a pobreza – o país não está fabricando pobreza, nem está lucrando com a guerra, por exemplo. Há um povo muito unido ao entorno de um projeto político que tem tentado melhorar a qualidade de vida e avançar na construção do socialismo. 

A Coreia do Norte é um país que se autodeclara socialista e sempre menciona, com orgulho, que está construindo o socialismo para chegar ao comunismo. Então, é um país com um sistema econômico socialista, que está tentando construir uma alternativa de existência no mundo. 

É um país com bases econômicas diferentes das nossas, e elas priorizam as massas populares como tem ficado cada vez nítido. Então eu acho que em um futuro muito breve, nós veremos uma Coreia do Norte cada vez mais próspera, resolvendo problemas econômicos críticos que perduraram por muitos anos naquele país, construindo para si uma base técnica aprimorada em várias áreas. 

Vejo que nós estaremos cada vez mais admirados com as novas cidades que nascem na Coreia, seus novos prédios que serão inaugurados e eu acho que nós temos que olhar para isso como um grande exemplo, porque a Coreia é um país que não se curva diante de nenhum outro mesmo sendo muito pequeno: é um país que conseguiu construir para si um poderoso campo militar, que o colocou como uma das nações mais militarmente avançadas no mundo e que, por essa razão, consegue colocar a sua voz no cenário internacional e afastar toda e qualquer possibilidade de guerra. 

Isso é louvável, mas temos que lembrar que é fruto de uma luta de resistência nacional anti-imperialista de décadas, promovida por gerações naquele país – e é muito bom ver que no futuro as próximas gerações, aparentemente, estão dispostas a levar adiante o projeto dos seus antecessores.

Hugo Albuquerque

é publisher da Revista Jacobina, editor da Autonomia Literária, mestre em direito pela PUC-SP e advogado.

Lucas Rubio

é presidente do Instituto Paektu Brasil, professor de russo e graduando em energia nuclear.

Em

Jacobina

https://jacobin.com.br/2026/03/como-a-coreia-do-norte-enterrou-o-fim-da-historia/

23/3/2026 

Lula e o mais do mesmo, por Luís Nassif

Agora está na hora de entender o novo momento, a construção da fé no
futuro, a esperança de que amanhã será melhor do que hoje.

 Google    
Resumo da notícia ​

Lula representa a continuidade democrática, mas o país precisa de um
plano claro para o futuro e desenvolvimento coordenado.
O Brasil enfrenta desafios como juros altos e falta de estratégia em
energia e indústria, exigindo mobilização e metas claras.
Lula deve apresentar um projeto nacional abrangente, envolvendo setores
diversos, para legitimar um possível quarto mandato.



          Resumo gerado por Inteligência artificial

Em uma disputa com qualquer dos Bolsonaro, eu votaria no Lula, é
evidente. Porque ele representa a continuidade democrática, a soberania
nacional, a esperança de impedir o desmanche do país.


    Siga o Jornal GGN no Google e receba as principais notícias do
    Brasil e do Mundo



Mas, em termos de construção do futuro, seria mais do mesmo. O país
continuaria amarrado ao livre fluxo de capitais, exigindo taxas de juros
elevadas, os spreads bancários continuariam nas alturas, a política
industrial seria uma série de esboços sem envolver mercado, indústria,
comércio, sindicatos, movimentos sociais.

O problema é que para a parte decisiva do eleitorado – aquele que ainda
não definiu seu voto -, a construção do futuro é peça central, a criação
da esperança, a perspectiva de que amanhã será melhor do que hoje, são
elementos centrais. A construção do sonho não passa apenas pelos dados
do PIB ou do IPCA.



O governo JK registrou uma inflação média de 25% a 30% ao ano, um
déficit público entre 2% a 4% do PIB, uma dívida externa que, entre 1955
e 1961, saltou de US$700 milhões para US$3 bilhões. Mas com o PIB
crescendo 7% ao ano, uma industrialização acelerada.

A situação atual do Brasil é incomparavelmente melhor do que a de JK.
Mas não há espaço para repetir alguns dos recursos de JK – crescimento
com inflação e gastos públicos. Mas a lição maior continua de pé:
desenvolvimento exige coordenação. JK entendia que o país precisava de
direção, escala e prioridade.

Sem esses planos, sem um discurso de mobilização, o mais do mesmo irá se
impor. O país continuará com Selic de dois dígitos, para administrar o /
carry trade/, continuará com o vôo de galinha, abrirá terras raras e
energia verde a parcerias estrangeiras, sem dispor de uma estratégia
clara de contrapartidas.

Grande parte da carreira de Lula se deveu à sua notável intuição, de
entender um país que aspirava o combate à miséria e as formas de
inclusão social. Agora está na hora de entender o novo momento, a
construção da fé no futuro, a esperança de que amanhã será melhor do que
hoje.

Vale não apenas para as eleições, mas para legitimar um eventual quarto
mandato. Há uma sede de Brasil, presente em todos os cantos, na torcida
pelo Oscar, até em competições alpinas, na explosão da nova música
nordestina. O Brasil quer Brasil e Lula precisa se dar conta disso. E a
maneira de atender esta demanda é ter um plano de meta com uma marca
Lula, com várias metas, cada qual envolvendo vários setores.

Há várias pontas soltas aguardando a costura final de um plano de
governo: os investimentos do BNDES, as propostas da Nova Indústria
Brasil, a transição energética. E há jogadores de primeiríssima
aguardando a convocação para o grande projeto nacional: universidades,
institutos de pesquisas, confederações empresariais e sindicais,
movimentos sociais, organizações da sociedade civil.

A bola está na marca do pênalti pedindo a Lula para chutar.

Se Lula julga que já deu tudo o que tinha dar ao país – e sua
contribuição para a preservação do Brasil como Nação é imensa – lamento
informá-lo que não deu. Personagens da história, como ele, só se
aposentam quando apontam sucessores capazes de levar adiante e aprimorar
sua obra. Um quarto mandato se justificaria não pelo reconhecimento de
tudo o que ele fez até agora pelo país, mas pela esperança de que amplie
seus horizontes e apresente um plano de construção do país do século 21.

*LEIA TAMBÉM:*

    É hora de Lula virar a chave e apresentar ao país o governo
    empreendedor <https://jornalggn.com.br/coluna-economica/e-hora-de-
    lula-virar-a-chave-e-apresentar-ao-pais-o-governo-empreendedor/>

    Lula e a sina dos homens comuns, por Luís Nassif <https://
    jornalggn.com.br/politica/lula-e-a-sina-dos-homens-comuns-por-luis-
    nassif/>

    Lula, entre o reconhecimento tardio e a missão global, por Luís
    Nassif <https://jornalggn.com.br/coluna-economica/lula-entre-o-
    reconhecimento-tardio-e-a-missao-global-por-luis-nassif/>

Em
Jornal GGN
https://jornalggn.com.br/coluna-economica/lula-e-o-mais-do-mesmo-por-luis-nassif/
18/3/2026

 

O ataque do imperialismo à soberania do terceiro mundo

Prabhat Patnaik [*]

O próprio conceito de soberania das nações do Terceiro Mundo está agora a ser alvo de uma tentativa de abolição por parte do imperialismo em violação de todos os princípios do direito internacional, como fica evidente no bombardeamento do Irão pelos EUA e por Israel, com o objetivo explícito de provocar uma "mudança de regime". Até agora, mesmo quando o objetivo óbvio era mudar um regime que se tinha tornado inconveniente para o imperialismo, a razão oficial apresentada para a intervenção militar imperialista era camuflada sob alguma outra desculpa, como o facto de o regime possuir "armas de destruição maciça", ou de estar envolvido no tráfico de narcóticos, ou outra coisa qualquer. Agora, no caso do Irão, qualquer tipo de disfarce foi abandonado; o bombardeamento foi levado a cabo mesmo enquanto decorriam as negociações sobre o programa nuclear iraniano, a questão ostensivamente em disputa, e que, segundo consta, estavam mesmo a registar progressos. Com a sua ação, portanto, os EUA arrogaram-se agora, pela primeira vez desde o fim da era colonial, o direito de efetuar uma "mudança de regime" onde quer que lhes apeteça no Terceiro Mundo.

A questão aqui não é se a República Islâmica gozava de apoio popular entre o povo iraniano, ou se era repressiva, ou se permitia a liberdade de expressão, ou se tolerava uma oposição; a questão é que é o povo do Irão que, e só ele, tem o direito de decidir sobre qualquer "mudança de regime" no seu país e de trabalhar para isso. Não é tarefa do imperialismo norte-americano, que não tem o direito de intervir militarmente nos assuntos de outro país. É isso que a soberania de um país implica, e essa soberania é o que as lutas anticoloniais alcançaram para os seus respetivos países em todo o Terceiro Mundo, no rescaldo da Segunda Guerra Mundial. O imperialismo, que até agora se tinha empenhado em minar essa soberania através de diversas manobras dissimuladas, recorre agora à intervenção militar aberta para o fazer; isto constitui um ataque direto à soberania nacional e, por conseguinte, abre um capítulo totalmente novo na história, abrindo caminho para uma reversão efetiva da descolonização.

Surgem imediatamente duas questões: como é que o imperialismo se sente encorajado a empreender tal ataque? E por que razão sente especialmente a necessidade de o fazer neste momento? A resposta à primeira questão é simples: o colapso da União Soviética e o fim da Guerra Fria deixaram-no numa posição em que não se sente tão constrangido como antes. Em Cuba, por exemplo, onde o imperialismo também fala agora de "mudança de regime", o contraste com a situação na altura da crise dos mísseis cubanos de 1962 é absolutamente impressionante. Naquela altura, a União Soviética tinha pedido aos seus navios que se dirigiam para Cuba que abrissem caminho à força através do bloqueio americano da ilha, arriscando assim uma possível guerra nuclear; e os EUA tinham sido forçados a ceder para evitar tal eventualidade. Um dos resultados disso foi a ausência, desde então, de qualquer intervenção militar imperialista direta em Cuba; esse tipo de restrição ao imperialismo já não existe. É claro que já não existe há bastante tempo, mas o imperialismo, como argumento abaixo, está atualmente a patinar sobre o gelo mais fino possível, o que o impele a tentar recolonizar o terceiro mundo. E essa é a resposta à segunda questão levantada acima.

A natureza da sua crise atual pode ser compreendida adequadamente se tivermos em mente que ela tem duas componentes distintas. A primeira é que, nas últimas três ou quatro décadas, a participação no rendimento nacional dos trabalhadores nos países capitalistas avançados e dos trabalhadores nos países do Terceiro Mundo sofreu um declínio drástico; e, uma vez que o consumo por unidade de excedente económico é inferior ao consumo por unidade de rendimento dos trabalhadores ou da população ativa, esta redistribuição em favor do excedente económico dá origem a uma tendência para a sobreprodução em relação à procura agregada e, consequentemente, a um aumento do desemprego (que pode, evidentemente, ser camuflado, como no caso dos EUA, como um declínio na taxa de participação no mercado de trabalho). Isto implica um aumento acentuado do sofrimento das classes trabalhadoras.

O segundo fator que contribui para a atual crise do imperialismo é que, ao contrário do apogeu do colonialismo antes da Primeira Guerra Mundial, a principal potência imperialista de hoje carece da capacidade de cobrir o seu défice da balança de pagamentos através da imposição de uma "drenagem de excedentes" ou de "desindustrialização" a um império colonial. É preciso lembrar que o país imperialista líder, em todos os momentos, apresenta invariavelmente um défice na balança de pagamentos; no caso presente, uma razão importante para o défice é o facto de os EUA manterem uma rede de mais de 750 bases militares em cerca de 80 países do mundo para manter o seu domínio global. Este défice, no período anterior à Primeira Guerra Mundial, era coberto pela potência imperialista líder da época, a Grã-Bretanha, à custa das suas colónias. A ausência de um império colonial próprio significou que a atual potência líder, os EUA, tem vindo a cobrir o seu défice através da impressão de dólares. É hoje, de longe, o país mais endividado do mundo, e o mundo está inundado de dólares ou de ativos denominados em dólares que constituem passivos americanos. Isto representa uma enorme ameaça à estabilidade do sistema financeiro do mundo capitalista.

Sugere-se frequentemente que, uma vez que não existe outra moeda tão utilizada como o dólar, este não enfrenta qualquer ameaça credível. Mas isto é errado: mesmo que não haja uma ameaça crível de qualquer outra moeda, uma mudança repentina do dólar para mercadorias está sempre em jogo e, se isto acontecer, mesmo que por pouco tempo, poderia muito bem causar uma inflação massiva no mundo capitalista. Foi exatamente isto que aconteceu no início da década de 1970 e constituiu o pano de fundo para a ascensão do thatcherismo e da reaganomics, que criaram um enorme desemprego nos seus respetivos países para combater a inflação; mas essa imposição aos trabalhadores ocorreu numa situação em que estes tinham vivido um boom pós-guerra significativo, enquanto qualquer repetição de tal situação no contexto atual, somando-se ao grave sofrimento dos trabalhadores, pelas razões acima discutidas, perturbaria grandemente a estabilidade social do sistema.

A resposta do imperialismo nesta conjuntura para antecipar tal ameaça tem duas partes: uma é a instalação de um regime neofascista na forma da administração Trump nos EUA (e regimes semelhantes ou regimes semelhantes iminentes noutros locais); a outra é uma tentativa de restabelecer a dominação de estilo colonial em todo o mundo através da instituição de regimes obedientes. O sequestro criminoso de Nicolás Maduro, da Venezuela, e o ataque ao Irão, onde um descendente da dinastia Pahlavi aguarda nos bastidores para assumir o poder, por cortesia dos americanos, são exemplos dessa recolonização. Tanto a Venezuela como o Irão são países ricos em petróleo, sendo que o primeiro possui as maiores reservas de petróleo do mundo; e a captura das suas reservas por empresas americanas abriria caminho para mais uma ronda de "drenagem do excedente", desta vez em direção aos EUA, o que aliviaria os problemas de pagamentos da América.

A recolonização, no entanto, não se limita a extrair uma "drenagem" de países ricos em petróleo; assume também a forma de tentar impor "tratados desiguais", como o Tratado Comercial Índia-EUA, que criam mercados cativos para os produtos americanos, tal como nos tempos coloniais. É claro que, com este esforço de recolonização, se o imperialismo conseguirá ou não superar a sua crise atual é irrelevante; ele acredita que a recolonização constitui uma saída para a crise, e é isso que importa.

A recolonização como estratégia imperial foi recentemente vendida pelo secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, a um grupo de líderes europeus inicialmente céticos. É claro que ele o expressou em linguagem diferente, mas a sua sugestão foi tão direta quanto possível. O seu argumento era que a gloriosa "Civilização Ocidental" tinha sofrido, nos últimos anos, um revés devido à ascensão do comunismo e dos movimentos anticoloniais que o comunismo apoiava; este revés tinha de ser revertido. Isto significava, obviamente, uma reversão dos ganhos das lutas anticoloniais, ou seja, uma recolonização do mundo. Em suma, o renascimento da glória da "Civilização Ocidental" dependia, segundo Rubio, de uma recolonização do mundo. É difícil imaginar um apelo mais direto à subjugação do terceiro mundo ao controlo imperialista.

O argumento de Rubio, segundo notícias da imprensa, revelou-se persuasivo para os líderes europeus inicialmente céticos. Não é de surpreender que não tenha havido grande oposição da Europa, com exceção da Espanha, à mais recente atrocidade infligida pelos EUA e Israel ao Irão. Parece, portanto, que estamos prestes a testemunhar uma ofensiva concertada por parte de todos os países imperialistas para reverter os ganhos da descolonização.

08/Março/2026

[*] Economista, indiano, ver Wikipedia

O original encontra-se em peoplesdemocracy.in/2026/0308_pd/imperialism’s-assault-third-world-sovereignty

 Em 

Resistir.info

 https://resistir.info/patnaik/patnaik_08mar26.html

8/3/2026 

Guerra dos Doze Dias 2.0

 

Dmitry Orlov – 10 de março de 2026

Estamos chegando à marca mágica de doze dias na guerra da Coalizão em Memória do Pedófilo-Sionista Jeffrey Epstein contra o Irã. Assim como na Guerra dos Doze Dias 1.0, que durou de 13 a 24 de junho de 2025, a coalizão está pronta para pedir a paz. Aparentemente, doze dias é o tempo que “o melhor exército do mundo” (apenas na imaginação doentia de Donald Trump) é capaz de sustentar uma campanha aérea antes de ficar sem mísseis de defesa aérea, instalações de radar muito caras (destruídas por alguns drones muito baratos) e, por último, mas não menos importante, absorventes higiênicos úmidos (indispensáveis, dado o estado lamentável dos banheiros a bordo do Navio de Guerra América ou seja lá como chamam aquela velha embarcação inútil).

Ao contrário da Guerra dos Doze Dias, esta foi um sucesso impressionante — só que não para os pedo-sionistas, nem para os vassalos europeus dos pedófilos (ou será que agora seriam apenas escravos?), nem para o contingente de túnicas e turbantes que supervisiona os trabalhadores migrantes que bombeiam o petróleo e o gás, e fazem praticamente tudo o mais, na Península Arábica. Também não foi um sucesso para o segmento sionista da Coalizão Pedofilo-Sionista: Israel, sendo 60 vezes menor que o Irã e 10 vezes menos populoso, deveria durar entre 1/60 e 1/10 do tempo em uma guerra contra o Irã — mas talvez um pouco mais, porque, ao contrário dos judeus, os persas estão muito menos determinados a cometer genocídio.

No entanto, é certamente um sucesso. O objetivo declarado da GDD 2.0, assim como da GDD 1.0 em junho passado, era a mudança de regime em Teerã. E, de fato, a mudança de regime foi efetivada de forma muito eficaz. O novo aiatolá, Mojtaba Khamenei, é filho do aiatolá Ali Khamenei do Irã, que era idoso, de saúde debilitada e foi transformado em mártir por um ataque aéreo pedófilo, juntamente com a esposa e o filho de Mojtaba. Mojtaba é um renomado teólogo xiita, assim como seu pai, mas também mantém laços muito estreitos com as forças armadas iranianas. Mojtaba possui as conexões certas e a mentalidade adequada para vingar devidamente o assassinato de seu pai, esposa e filho, juntamente com as 171 meninas mortas por um míssil Tomahawk lançado por pedófilos em Minab (uma cidade turística) e milhares de outros assassinatos gratuitos de civis iranianos. A vingança é uma obrigação sagrada para esse povo, veja bem, e isso deveria refrear o entusiasmo dos pedófilos-sionistas em tentar dissuadi-los. Ajoelhar-se e prostrar-se em oração seria mais apropriado às circunstâncias em que se encontram agora.

O novo regime iraniano tem, assim, um líder vigoroso e relativamente jovem, que foi acolhido com alegria por multidões eufóricas que inundaram as ruas e praças de Teerã. A estrutura de poder do Irã foi devidamente blindada, com novos líderes prontos para assumir o lugar daqueles que forem mortos por ataques aéreos.

Já se foram aqueles que acharam que era uma boa ideia “negociar” com os pedófilos e que foram, é preciso admitir, exemplarmente estúpidos ao fazê-lo. Basta pensar: a anterior Guerra dos Doze Dias foi iniciada em meio a “negociações” e os negociadores foram mortos em um ataque aéreo. E, no entanto, eles apresentaram substitutos que voltaram imediatamente para “negociar” mais um pouco, resultando em uma repetição exata? Como isso é possível? Bem, duvido muito que isso seja possível daqui para frente: as vítimas de abuso emocional que possibilitaram essa farsa diplomática já devem estar mortas ou fora do poder, de qualquer forma.

E assim, o regime foi derrubado, a missão foi cumprida e a coalizão pedófila-sionista pode voltar para casa e lamber suas feridas. O problema é que não se simplesmente abandona uma guerra que se começou, especialmente se for uma guerra contra uma nação antiga e populosa que possui uma população jovem, bem-educada e apaixonada, está entrincheirada em uma fortaleza natural montanhosa no centro da Eurásia, controla o acesso a nada menos que um terço do petróleo e do gás natural que fluem para os mercados globais de energia e tem duas das três grandes potências eurasiáticas (Rússia e China) como aliadas. Os iranianos não se opõem ao fim do conflito; eles têm apenas uma condição perfeitamente razoável: que qualquer repetição da Guerra dos Doze Dias 2.0 seja impossibilitada.

Para esse fim, seria de grande ajuda se os pedófilos tivessem a gentileza de liquidar todas as suas bases militares no Oriente Médio ou, melhor ainda, em toda a Eurásia. Trata-se, na verdade, de uma sugestão construtiva, dado que essas bases militares se tornaram, com os recentes avanços em drones baratos e mísseis hipersônicos, alvos fáceis — baratas de destruir, impossíveis de defender. No decorrer da Guerra de Doze Dias 2.0, todas as bases militares dos pedófilos na Península Arábica sofreram danos graves e ficaram praticamente inoperantes. Se esse conflito se prolongar muito além de uma dúzia de dias, elas serão completamente destruídas, primeiro usando os drones Shahed do Irã, depois pelos semelhantes, mas mais rápidos e ainda mais precisos, Geranium 2 russos (que são, essencialmente, estruturas de Shahed com maior poder explosivo, mira mais precisa, sofisticadas habilidades de enxame e um motor a jato).

Se os pedófilos liquidassem sua presença militar na Eurásia, ainda restaria a questão do que fazer com os sionistas. Uma resposta fácil seria cortar o financiamento deles — mas difícil de implementar politicamente, dado o poder do lobby sionista entre os pedófilos. Sem transfusões regulares de armas e dinheiro dos pedófilos, os sionistas murchariam.

Há algo que os pedófilos podem fazer para acelerar o processo, que é fazer uma paz separada com o Irã e deixar que a relação de força de 60 para 1 ou 10 para 1 entre os sionistas e os iranianos faça seu trabalho. Os sionistas poderiam então se retirar para a “Jew Jersey” (Opa, erro de digitação! As teclas N e J ficam tão próximas uma da outra! Droga!) enquanto os israelenses não sionistas (existem alguns) seriam bem-vindos para se mudar para a Região Autônoma Judaica na Federação Russa, que tem aproximadamente o mesmo tamanho de Israel, mas possui mais recursos naturais e vizinhos melhores.

Quão perto estão os pedófilos de realmente encerrar a Guerra dos Doze Dias 2.0? Eles certamente parecem estar em pânico e chegaram ao ponto de se agarrar a qualquer esperança. Para isso, Donald Trump recentemente teve uma conversa por telefone com alguns líderes curdos, tentando convencê-los a lançar uma ofensiva terrestre contra Teerã, com a ideia de que algumas tropas pedófilas então irão “ajudá-los” e… reivindicar a vitória para si mesmas. E se não der certo, azar: os curdos serão abandonados aos seus inimigos… de novo. Há dois aspectos dessa conversa que são particularmente notáveis.

Primeiro, aqui está o Pato Donald, um suposto “líder do mundo livre”, tentando garantir a cooperação de alguns comandantes de campo. A discrepância de hierarquia é bastante gritante. Tais tarefas são devidamente atribuídas ao chefe da estação da CIA em Erbil, a autoproclamada capital curda no norte do Iraque. O fato de ter sido o chefe de toda a organização pedófila que achou por bem tratar pessoalmente deste assunto mostra que o cadáver político inchado de Trump está flutuando em um mar de nada. Seu governo é composto por galinhas sem cabeça cujo único requisito para o cargo é terem jurado lealdade pessoal ao próprio Trump.

Em segundo lugar, os curdos são talvez o grupo étnico mais politicamente incompetente do planeta (nisso, estão empatados com o povo karen do sudeste de Mianmar). É por isso que eles são provavelmente o maior grupo étnico do planeta que não possui um país próprio, estando espalhados entre a Turquia, a Síria, o Iraque, o Irã e a Armênia. Mas ninguém é estúpido o suficiente para primeiro ser abandonado pelos pedófilos na Síria para ser massacrado pelos remanescentes do ISIS agora no poder em Damasco e, logo em seguida, estar disposto a iniciar uma guerra terrestre sem esperança contra o Irã em nome desses mesmos pedófilos traidores.

Isso mostra que a organização Trump está em desordem demais para resolver a situação e conduzir a Guerra de Doze Dias 2.0 a algo que se assemelhe a uma conclusão aceitável. O que parece muito mais provável é que os iranianos continuem bombardeando os ativos militares e estratégicos dos pedófilos e sionistas até que fiquem suficientemente enfraquecidos para não representarem um alto risco de poderem lançar a Guerra de Doze Dias 3.0. Os iranianos têm foguetes e drones suficientes armazenados em túneis sob as montanhas para continuar fazendo isso por meses. Nesse processo, a produção de petróleo, gás, fertilizantes e plásticos nos Estados do Golfo Pérsico será destruída, juntamente com as usinas de dessalinização de água, sem as quais a vida nessas localidades desérticas se torna impossível. O desastre humanitário resultante será um espetáculo para ser visto!

Os efeitos desse desastre humanitário se espalharão muito além do Golfo Pérsico. O Estreito de Ormuz, por onde passa um terço do petróleo e do gás natural liquefeito do mundo, está efetivamente inoperante há pouco mais de uma semana, e os mercados mundiais de energia já se encontram em péssimo estado. Até agora, os danos têm sido apenas financeiros, mas é provável que escassez física real de petróleo e gás se materialize em mais duas semanas, resultando em paralisações da indústria e dos transportes, apagões de eletricidade, escassez de alimentos e água e outros inconvenientes semelhantes.

Embora o conflito esteja longe de terminar, não é cedo demais para começar a apontar os vencedores e os perdedores. A Rússia é a vencedora definitiva: os preços mais altos do petróleo e do gás resultarão em enormes lucros extraordinários para os exportadores russos, eliminando o déficit orçamentário bastante modesto da Rússia, permitindo que o governo russo reverta alguns aumentos de impostos e fornecendo fundos abundantes para a Gazprom prosseguir com a construção de mais dois arranha-céus gigantescos, retratados acima, para adornar a costa do Golfo da Finlândia, em um subúrbio ao norte de São Petersburgo.

A União Europeia é definitivamente uma perdedora. Ela tem se isolado progressivamente de seu único fornecedor de energia confiável e a preços razoáveis — ou seja, a Rússia — e se aliado aos noruegueses, com recursos limitados, aos pedófilos, muito menos confiáveis, e aos fornecedores do Golfo Pérsico, agora extintos. Acrescente-se a isso o “New Deal Marrom” (abordado em detalhes no meu último livro), que exige que cada painel solar e gerador eólico seja respaldado por capacidade de geração à base de gás natural, e o que se tem é uma receita elaborada para o desastre. A Grã-Bretanha é talvez o exemplo mais emblemático desse fiasco de proporções continentais, com menos de dois dias de gás natural armazenado.

Uma facada adicional de Putin agravou a situação da Europa. Putin sugeriu educadamente que a Rússia buscasse novos clientes, mais agradáveis e confiáveis, para o gás natural russo. Afinal, a própria Comissão Europeia planejava cortar gradualmente as importações de energia russa, o que levanta a questão: por que fazê-lo gradualmente? Logo em seguida, o vice-primeiro-ministro Alexander Novak anunciou que já haviam sido encontrados novos clientes para o gás natural russo. Devemos, portanto, esperar que a desindustrialização europeia e a decadência pós-industrial avancem como se estivessem sob o efeito de esteróides.

Outro perdedor definitivo serão os Estados Unidos. A Guerra dos Doze Dias 2.0 foi uma demonstração poderosa do fato de que as garantias de segurança dos pedófilos são piores do que inúteis: as forças pedófilas estacionadas em território próprio são um passivo, não um ativo. Em caso de conflito armado, elas se tornam ímãs que atraem ataques de drones e foguetes inimigos, que os sistemas de defesa aérea pedófilos são impotentes para deter. Igualmente inúteis foram os investimentos generosos feitos pelos árabes do Golfo em equipamento militar pedófilo.

Resumindo, a capacidade dos pedófilos de projetar força ao redor do mundo agora é história e, consequentemente, a capacidade dos pedófilos de extorquir dinheiro de países ao redor do mundo também será perdida. Por sua vez, os pedófilos perderão sua capacidade de “pedir emprestado” continuamente aproximadamente US$ 4,5 bilhões por dia (entre aspas, porque eles não têm intenção alguma de pagar nada disso e estão “financiando” os juros). Por sua vez, o tesouro dos pedófilos não será mais capaz de pagar as despesas de subsistência de cerca de metade da população. Por sua vez… bem, tenho certeza de que você entendeu!

Acrescente-se a isso as tropas de pedófilos que terão de ser repatriadas — cerca de 200 mil, se incluirmos os diversos contratados e militares. O problema é agravado por todo o equipamento que precisa ser transportado de avião, enviado de volta ou destruído. Se deixadas no local, muitas dessas armas acabarão nas mãos dos cartéis de drogas mexicanos, que as usarão para atacar os pedófilos onde eles vivem, como já está acontecendo com as armas que os pedófilos forneceram aos ucranianos.

Caso você esteja pensando “Quem poderia imaginar que isso aconteceria?”, eis o que escrevi sobre esse assunto há duas décadas:

“Após o colapso da União Soviética, a Rússia enfrentou um dilema. Ela havia estacionado um grande número de tropas no exterior, na Europa Oriental e, particularmente, na Alemanha Oriental. […] Repatriar e reassentar essas tropas acabou sendo um pesadelo logístico. Não havia moradia nem empregos para as tropas que retornavam. Mas isso não foi nada comparado ao problema que será enfrentado pelos Estados Unidos, que possuem mais de mil bases militares no exterior. A grande maioria delas não tem nenhuma finalidade vital e são mais exemplos de um enorme inchaço militar. Nos próximos anos, privadas de combustível e outros recursos, elas se tornarão piores do que inúteis. Liquidá-las e repatriar as tropas representará um desafio muito maior do que aquele enfrentado pelos soviéticos. Em meio à confusão geral, é provável que algumas das instalações militares menores sejam simplesmente esquecidas, com as tropas deixadas à própria sorte e suas armas desaparecendo.”

Se você está pensando que esta é apenas uma das minhas previsões que está se concretizando, então você está enganado. Para o restante, por favor, dê uma olhada nos livros a seguir. A citação acima é de um deles.

Absolutely Positive, E-book | Brochura

Reinventing Collapse, E-book | Brochura

Em

Sakerlatam

 https://sakerlatam.blog/guerra-dos-doze-dias-2-0/

10/3/2026 

 

Published 5 March, 2026 by Leonardo

Cuando los pedófilos atacan

Por Dmitry Orlov. Publicado originalmente en Club Orlov el 3 de marzo de 20. Traducción automática verificada por Comunidad Saker Latinoamérica

El ataque sionista pedófilo contra Irán lleva ya cinco días y, a pesar de la habitual niebla de guerra, eventualmente ahora es posible hacer algunas observaciones e incluso extraer conclusiones provisionales.

1. Casi el primer acto de la coalición judeo-pedófila fue un sacrificio ritual de una virgen a su dios Baphomet. Para ello, bombardearon una escuela de niñas en Minab, Irán, asesinando a 171 niñas y 14 de sus maestras e hiriendo a 95. Hoy las entierran. Esto no fue un error ni un accidente, sino un sacrificio humano: torturar y matar niños es lo que hacen estas personas. Ah, y luego está el canibalismo, no lo olvidemos. Los judeo-pedófilos probablemente se sintieron decepcionados por no poder comerse a algunas de estas niñas.

2. Casi el primer acto de la coalición judeo-pedófila fue asesinar al ayatolá Ali Hosseini Jameneí, líder supremo de Irán (rahbar) desde 1989, junto con algunos miembros de su familia. El rahbar era anciano y tenía mala salud. Podría haberse escondido en un búnker, pero no lo hizo, optando por morir como mártir, constituyendo un firme justificación para su venganza contra los judeo-pedófilos entre los más de 300 millones de musulmanes chiítas que lo seguían. En octubre de 2003, Jamenei emitió una fatwa oral que prohibía la producción y el uso de cualquier tipo de arma de destrucción masiva. Es muy improbable que su sucesor haga lo mismo, e Irán podría tener varios dispositivos nucleares ensamblados en cuestión de semanas, o incluso días. Por lo tanto, si los judeo-pedófilos pretendían impedir que Irán desarrollara una fuerza disuasoria nuclear contra sus futuros ataques, han logrado justo lo contrario. Esto hizo de este asesinato un acto de extrema estupidez, como era de esperar del hecho de que Pete Hegseth, quien dirige el Departamento de Guerra Pedo, es un hombre muy estúpido, y su primitivismo mental se refleja claramente en sus rasgos faciales.

3. En sus contraataques contra posiciones sionistas y pedófilas, los iraníes demostraron varios avances muy significativos en el arte militar. En primer lugar, demostraron que los Sio-Pedos carecen de una disuasión significativa contra sus numerosos cohetes y drones. Las baterías de defensa aérea de los Sio-Pedos se están agotando rápidamente. Mientras tanto, el inventario iraní de cohetes y drones está lejos de agotarse. No se sabe cuánto tiempo podrán continuar con sus bombardeos: si semanas, meses, un año o más. Además, si sus suministros de drones o cohetes se agotan, Rusia y China estarían más que dispuestas a reabastecerlos, al igual que los pedófilos han estado reabasteciendo a los nazis ucranianos. ¿Si los pedófilos pueden usar a los nazis ucranianos como intermediarios, ¿qué impide que Rusia y China hagan lo mismo en el caso de Irán?

4. Ignorando cualquier “línea roja” imaginaria, los iraníes han atacado cualquier posición Pedo dondequiera que esté. Cualquier país lo suficientemente insensato como para permitir la presencia de bases militares en su territorio ha sido declarado objetivo legítimo. Incluso la base aérea de Akrotiri, en la isla de Chipre, ha sido atacada. Esto ha demostrado al mundo entero que todas las garantías de seguridad para los pedófilos son completamente inútiles. Esto también ha allanado el camino para una escalada anti-pedo sin esfuerzo. Los hutíes de Yemen ya se han sumado a la contienda. El hecho de que la refinería de petróleo más grande de Arabia Saudita, en Ras Tanura, esté en llamas probablemente sea obra suya, ya que es un comportamiento tradicional para los hutíes, mientras que los iraníes no aceptaron la responsabilidad del ataque. Todos los lugares Pedo en el mundo son ahora objetivos para quienes desean vengar el asesinato de Ali Jameneí y el sacrificio de más de 100 vírgenes iraníes en el altar de Baphomet.

5. Por segunda vez, los Pedos fingieron estar negociando de buena fe con los iraníes, quienes ofrecían concesiones significativas, justo antes de atacarlos. La última vez que esto ocurrió, durante la Guerra de los Doce Días del año pasado, asesinaron a todo el equipo negociador iraní. Con esto, demostraron que negociar con ellos es peor que un esfuerzo inútil. Esto plantea la pregunta de si los rusos continuarán negociando con los Pedos sobre el tan esquivo “acuerdo de paz” con Ucrania. La respuesta a esta pregunta es que no tiene importancia si lo hacen o no, porque los rusos no están negociando; simplemente están reafirmando sus demandas no negociables a medida que avanza la situación en el campo de batalla. Estas han pasado de exigir la libertad de Crimea y la autonomía del Donbás a exigir que el Donbás, Zaporizhia y Jersón sean reconocidos como parte de Rusia. Sus futuras demandas podrían incluir Nikolaev, Odesa, Járkov y Sumy; luego añadir Kiev; y así sucesivamente. Los rusos simplemente utilizan la plataforma internacional de alta exposición de las “negociaciones” internacionales para difundir sus demandas y demostrar que tienen una propuesta de paz actualizada en todo momento. Las reuniones a las que asisten no tienen nada que ver con la diplomacia, ya que el estafador inmobiliario Witkoff no es diplomático y el yerno de Trump solo está allí por el almuerzo gratis. Los rusos han elegido al perfecto confidente de la fortuna, Kirill Dmitriev, para que les haga compañía e intente venderles un par de buzones. Es posible que los rusos sigan haciendo lo mismo mientras su Operación Militar Especial continúa hasta que Ucrania capitule, se derrumbe en una guerra civil o, mejor aún, ambas cosas a la vez.

6. Otra pregunta que se plantea con frecuencia es si los sionistas recurrirán al uso de sus armas nucleares, de las que generalmente se supone que poseen en abundancia. Estas armas han estado disfrutando de su propia radiación ionizante desde 1966-67, cuando se construyeron, lo que las hace tan fiables como el resto del arsenal nuclear de Pedo; en absoluto. En comparación, los rusos han probado con éxito sus cargas nucleares al final de su vida útil nominal y, al llegar a ese punto, las desmantelan y las sustituyen por otras nuevas. ¡La frescura es fundamental cuando se trata de bombas nucleares! Por lo tanto, los sionistas podrían lograr un vergonzoso desastre radiactivo, mientras que una impresionante explosión nuclear resulta esquiva. Pero si lo logran, es muy probable que aproximadamente la mitad del mundo decida que es hora de la desmilitarización y la desnazificación de los sionistas, independientemente del nivel de radiación resultante.

7. El conflicto hasta ahora ha demostrado que los portaaviones Pedo pueden ser grandes, pero se asustan fácilmente. Tan solo unos pocos misiles balísticos iraníes lanzados contra uno de ellos lo convencieron de zarpar rumbo a la Antártida, dejando a su aviación de cubierta fuera del alcance del teatro de operaciones, incluso con abundante reabastecimiento en vuelo. El otro portaaviones Pedo, que ha estado merodeando cerca, sufre constantemente de inodoros defectuosos, dejando una estela de mal olor allá donde navega. Los Pedo tienen otros barcos en la zona, pero una vez que estos han disparado su carga de misiles de crucero Tomahawk, tienen que navegar hasta Diego García, en el océano Índico, para cargar nuevos: tres días de ida y tres de vuelta, más un tiempo en el puerto. Y aunque los Tomahawks aún no escasean, los cohetes de defensa aérea sí. En resumen, el ejército de Pedo ya no es el mejor del mundo, a pesar de las protestas de su líder.

Es demasiado pronto para decirlo, pero mi sensación en este momento es que los Sio-Pedos pueden haber tenido un plan al principio de su ataque a Irán, pero que ya no tienen un plan y que hay un montón de gritos y acusaciones mutuas en camino.

 Em 

Sakerlatam

https://sakerlatam.blog/cuando-los-pedofilos-atacan/

5/3/2026 

 

23 de febrero de 1991: la multitud obrera que quiso salvar la URSS y que el relato dominante silenció

Cientos de miles de trabajadores y trabajadoras se movilizaron en Moscú contra la disolución de la Unión Soviética, en una protesta que el imaginario mediático occidental ha relegado a los márgenes de la memoria histórica.

Por

Dominic D. Skerrett

-

23 de febrero de 2026

Un 23 de febrero de 1991, en plena ofensiva política y económica que desembocaría en la desaparición de la Unión Soviética, la capital rusa fue escenario de una de las mayores movilizaciones populares de su etapa final. Aproximadamente 750.000 personas se concentraron en Moscú para exigir la preservación del Estado soviético y rechazar su desmantelamiento, en una demostración de fuerza social que cuestiona el relato simplificado de un colapso inevitable y ampliamente celebrado.

La protesta se produjo en un contexto de crisis institucional, reformas de mercado y crecientes tensiones entre el poder central y las repúblicas soviéticas, el llamado “desfile de soberanías”, que erosionó el marco político común y aceleró la desintegración estatal.

La movilización del 23 de febrero —coincidiendo con la histórica jornada de las Fuerzas Armadas soviéticas— expresó el temor de amplios sectores populares ante las consecuencias sociales de la restauración capitalista: desempleo, pérdida de derechos y privatización del patrimonio colectivo.

Semanas después, el 17 de marzo de 1991, el referéndum sobre la continuidad de la Unión arrojó una mayoría favorable a su preservación, con más del 76 % de votos afirmativos entre los participantes, lo que evidencia la existencia de una base social relevante partidaria de mantener el proyecto común soviético.

A pesar de la magnitud de la movilización, su presencia en el ecosistema mediático occidental fue escasa y fragmentaria, predominando narrativas centradas en la transición al capitalismo y en las élites políticas del proceso. Este desequilibrio informativo contribuyó a fijar una memoria pública en la que la resistencia popular a la disolución quedó desdibujada.

La historia posterior confirmó que la desaparición de la URSS no fue un acontecimiento lineal ni homogéneo, sino el resultado de un proceso acelerado de crisis política y económica que culminó en diciembre de 1991 tras meses de inestabilidad y confrontación institucional.

Treinta y cinco años después, la manifestación de Moscú del 23 de febrero de 1991 permanece como un recordatorio de que incluso en los momentos de derrumbe sistémico existen sujetos colectivos que resisten, disputan el sentido del cambio y defienden conquistas sociales amenazadas.

Recuperar estos episodios no implica nostalgia acrítica, sino comprender que la historia también está hecha de luchas invisibilizadas, de derrotas populares y de relatos que el poder decide amplificar o silenciar.

Em

La Protesta.es

https://laprotesta.es/2026/02/23/23-de-febrero-de-1991-la-multitud-obrera-que-quiso-salvar-la-urss-y-que-el-relato-dominante-silencio/