Las posibilidades estratégicas de EEUU tras la continuación de su derrota en la batalla de Irán

Andrés Piqueras, profesor senior de la Universidad Jaume I

Son muchas las especulaciones que se vienen dando sobre posibles estrategias, o falta de ellas, por parte del hegemón imperial, Estados Unidos, para intentar preservar su dominio mundial.  Desde quienes sostienen alegremente que en su enfrentamiento con Irán -que es de larga data pero se acentúa ahora- EE.UU. “ya perdió la guerra”, hasta los que nos hablan de la hecatombe nuclear que estaría cerniéndose sobre la formación persa y sobre buena parte de Asia en general.

Para hacer un correcto análisis materialista dialéctico debemos ir siempre más allá de lo concreto y parcial, hacia la concepción o la mirada holística, de conjunto, de totalidad. Eso en primer lugar. Además, es imprescindible dejar de lado cualquier personificación de las relaciones sociales, que centre los análisis en individuos o singularidades políticas como responsables de los procesos históricos. Mucho más necesario, aún, es descartar atribuciones del tipo de “locura”, “soberbia” o “egotismo”, para dar cuenta de decisiones estratégicas y, en general, de la realidad histórica.

No. Estados Unidos no se deja arrastrar a guerras por un genocida sionista, ni una base militar-política como es la entidad sionista ocupante de Palestina manda sobre la potencia imperial del Sistema capitalista sólo porque haya un supuesto “loco” al timón de mando. El rabo no mueve al perro, jamás.   

Esos tipos de pseudoanálisis no hacen más que distraer de las razones profundas de lo que sucede, y no son, por tanto, materialistas (no van a la raíz material de los procesos) ni dialécticos (no conciben la realidad en su totalidad ni las retroalimentaciones socio-económico-ecológicas de complejidad, retroversión, recursividad o diferente cualidad, entre otras, que se entrecruzan para dar forma a lo real y que se plasma en situaciones –históricas- concretas).

Vamos, pues, a ver algunas de las opciones que se pueden anticipar a partir de un análisis materialista dialéctico, y las contrastamos con las visiones que predominan sobre el actual escenario bélico en Asia central

La más “optimista” de esas perspectivas: Estados Unidos ha perdido la guerra porque no puede mantenerla.

Hay verosimilitud en ello si consideramos la “guerra” solamente como el enfrentamiento con Irán.  Acaba de salir un análisis de The Cradle que es preciso en ese punto: ENTRE LA GUERRA Y EL COLAPSO INDUSTRIAL: LA CRISIS DE DESGASTE ENTRE ESTADOS UNIDOS E ISRAEL. The Cradle. – Observatorio de Trabajador@s en Lucha     La clave la marcan probablemente las palabras con las que se cierra el artículo: 

“Esta guerra pone de manifiesto los límites del poder estadounidense-israelí y apunta a una nueva ecuación estratégica, en la que la resiliencia industrial supera a la potencia de fuego. La capacidad de mantener la producción, más que la de lanzar ataques de precisión, define cada vez más el poder militar en un conflicto prolongado.

En esa ecuación, Washington ya no es dominante”.

Ciertamente, pero si nuestra perspectiva es de totalidad, o al menos más global, las posibilidades de análisis se agrandan.

Como que siempre hay que ponerse en las opciones que tiene el enemigo (en este caso el enemigo de la Humanidad -Estados Unidos-), desde la más favorable a la más desfavorable al mismo, y sobre todo nunca subestimar su capacidad estratégica, pongámonos primero en la estrategia más sutil e inteligente que podría estar llevando a cabo el hegemón imperial en decadencia.

1.Estrategia inteligente. Ganadora.

El guion -sacado de su propia National Security Agency (NSA)[1]–  propone una “estrategia de fortaleza norteamericana” donde aparentes derrotas (una guerra perdida en Irán, fricción con aliados y colapso global), serían un diseño para cortar el flujo energético de Asia central (Estrecho de Ormuz), forzar a Europa y Asia oriental a depender del petróleo, fertilizantes y minerales detentados por Estados Unidos (gracias, aparte de los de su propio territorio, al control de los recursos de Canadá, Venezuela –y resto de continente americano-, más Groenlandia), y, así también, obligar a los tenedores de deuda estadounidense (Japón, China, Europa) a sostener el dólar por necesidad energética, pues necesitarían seguir consiguiendo todos esos recursos mediante el papel verde estadounidense. Al tiempo, EE.UU. se reindustrializaría militarmente, de manera cada vez más planificada.

“Ayudar” a cortar el Estrecho de Ormuz va encaminado a satisfacer todos esos objetivos.

Hay que reconocer que las repercusiones económicas de esa acción son ya graves y no harían sino acentuarse en los próximos meses. Consideremos, sencillamente, que sin diésel Europa colapsa. Su sector primario y el subsector del transporte no se pueden sostener. 

A partir de ahí se enciende la espiral del desastre.  Las propias aerolíneas ya han anunciado que tendrán interrupciones en mayo (https://www.20minutos.es/lainformacion/economia-y-finanzas/aerolineas-revelan-fecha-quedaran-sin-combustible-si-sigue-guerra-iran_6957025_0.html?utm_source=firefox-newtab-es-es), lo que quiere decir que de seguir ese sendero el turismo será también duramente golpeado.

En suma, potencias industriales como Japón, India y Europa, que dependen masivamente del petróleo de Asia central (entre el 50% y el 75%), enfrentan un colapso económico inminente.

La Excepción Estratégica: USA, con sus vastas reservas en EE. UU., Canadá y Venezuela, permanece inmune a este shock de suministro, convirtiéndose en el único proveedor viable. Al mismo tiempo, convierte la Deuda en un Arma para fortalecer al dólar, y por tanto a su Ejército.

Pero, entonces, ¿acentuar la Crisis para ganar entre perdedores es una estrategia?

Como tal sólo podría tener alguna lógica si pensamos que … “el capitalismo contemporáneo ha abandonado la búsqueda del equilibrio para erigir la crisis en su modo de funcionamiento primario (…) Los mercados, los Estados y las sociedades ya no se gobiernan hacia un ideal de equilibrio, sino manteniéndolos permanentemente descompensados. 

¿Por qué? Porque el equilibrio expondría la insolvencia estructural (…) Crecimiento y ganancias de productividad pertenecen en gran medida al pasado; los sistemas políticos se fragmentan deliberadamente, pues cualquier intento serio de estabilización exigiría impagos violentos, reestructuraciones profundas y, sobre todo, imaginación política auténtica. La crisis perpetua, en cambio, permite posponer la resolución indefinidamente, en perfecto estilo tecnocrático. 

En este marco, figuras como Trump constituyen más que aberraciones: son acelerantes funcionales del desorden: su volatilidad legitima medidas de emergencia, inyecciones de liquidez y reencuadres narrativos que mantienen vivo un sistema que solo sobrevive aplazando su colapso”.     https://observatoriodetrabajad.com/2026/04/09/la-modulacion-del-caos-control-deuda-y-reorganizacion-a-traves-de-la-guerra-ernesto-cazal/

¿Qué podría salir mal, pues?

a)Pues que la cadena causal de esta hipótesis descansa en supuestos no demostrados:  Para empezar, que se tenga el control efectivo de los recursos de Venezuela, y que la coerción sobre Canadá y Groenlandia se traduzca en detentación real de sus recursos.  

B) Que la viabilidad de sustituir rápidamente el suministro de Asia central no es ni mucho menos fácil. La infraestructura (upstream, midstream, refino y transporte marítimo/terrestre) no puede reconfigurarse a escala mundial en semanas; los crudos son heterogéneos y las refinerías están configuradas por gravedad y contenido de azufre. Los fertilizantes y nitrógeno -el amoníaco/urea- dependen del gas natural y capacidad de síntesis; el mercado es multi-origen (EE. UU., Canadá, Rusia, Asia central y otros), con cuellos de botella logísticos y regulatorios. La tenencia de bonos responde a balances externos, reservas y política monetaria; la energía incide, pero no determina mecánicamente la demanda de activos estadounidenses. La diversificación (oro, euro, francos, RMB) sigue sigue siendo una buena baza bajo escenarios de estrés. Hay, además, un riesgo de choque inverso: un cierre total de Ormuz dispararía precios, dañaría consumidores estadounidenses, presionaría aún más la inflación y podría forzar respuestas coordinadas (liberaciones de reservas estratégicas, racionamiento, sanciones, convoyes navales) que neutralizan la lógica de “dependencia unilateral”.

c) Para terminar, la analogía simplista con la transformación económica rusa, basada en una industrialización planificada, con soporte militar es, hoy por hoy, casi imposible de conseguir por Estados Unidos (porque ni tiene todavía esa urgencia ni sus grandes corporaciones permitirían la estatalización industrial).Rusia en guerra reorientó producción hacia la defensa y absorbió sanciones con integración energética regional; EE. UU. opera en una arquitectura financiera abierta, con aliados y cadenas globales críticas que penalizan una “autarquía bélica”. Los costos políticos y económicos de “perder a propósito” son estructuralmente diferentes.

Hasta aquí el propio debate interno de la NSA estadounidense.

Vamos, a continuación, con la que podría ser una estrategia intermedia del hegemón decadente.

2. A Estados Unidos le interesa obstruir el flujo energético por Ormuz para ir afianzando su proyecto del IMEC (ver mapa), al tiempo que consolida su dominio de Asia occidental y central, gracias a la expansión de su entidad sionista.

El proyecto IMEC quiere conectar Asia occidental y central –especialmente mediante una India alineada con EE.UU.- y sus recursos, con Europa, a través de formaciones estatales “aliadas” (subordinadas) a USA, la cual dispone a discreción de esos recursos y entorpece que otros puedan hacerlo libremente o tengan protagonismo en las redes infraestructurales de los flujos energéticos.

La expansión sionista del “Gran Israel” y la limpieza étnica de Palestina es parte imprescindible de ese plan. La agresión de década y media a Siria, más las realizadas o en curso contra Iraq, Yemen y Líbano, por tanto, también. Este plan se contempla dentro de la estrategia de medio plazo de sabotear la Nueva Ruta de la Seda china, obstaculizar su articulación de continentes o relegar su papel en ello y cortarle las fuentes de suministro al gigante asiático.  

En ese camino va la -descuidada para casi todo el mundo- acentuación de la cooperación militar que está teniendo lugar entre Estados Unidos y Malasia para terminar de cerrar el bloqueo del Estrecho de Malaca y ahogar la salida china al Índico (amén de toda la parafernalia bélica que USA apelotona en el Mar de China).

Pero para contrastar esta hipótesis estratégica se necesitan también algunas verificaciones. La propia NSA ofrece las siguientes (entre otras):

“Señales operativas a vigilar: movimientos en fletes y seguros marítimos del Golfo Pérsico, spreads de crudos por calidad, oferta de gas y amoníaco, posiciones de reservas estratégicas, cambios en compras de bonos, coordinación de la AIE/OPEP+, y posturas de OTAN/alianzas asiáticas. Mapear escenarios de disrupción en Ormuz (duración, alcance, respuesta multilateral) y sus impactos en precios, logística y seguridad de suministro para Europa/Asia. 

Distinguir supuestos no verificables de restricciones reales (soberanía de recursos, infraestructura, derecho internacional) (…) Construir un tablero de indicadores críticos (fletes marítimos, primas de seguro en el Golfo, salidas de crudo, capacidad de refino por tipo de crudo, precios de amoníaco/urea) con alertas umbral. 

Modelar sustitución parcial de volúmenes de Asia central con Norteamérica/Rusia bajo tres horizontes (30/90/180 días) y estimar costos logísticos/regulatorios. Preparar Q&A para stakeholders (clientes/autoridades) sobre resiliencia de suministro y planes de contingencia en caso de disrupciones en rutas críticas”.

Como vemos, nada fácil de llevar a cabo, menos aún en el corto plazo. Y tiempo es precisamente lo que no le sobra a Estados Unidos.

Ahora vamos a la suposición mejor para el mundo, en la que tantos insisten: la falta de una auténtica estrategia de los USA.

3. Estados Unidos se estrella en Asia central y no tiene plan B para su enfrentamiento con Irán (más allá de “ayudarle” a bloquear el Estrecho de Ormuz).

Esta es la más querida por casi todas las sociedades del planeta, y de tan deseada se traslada fácilmente a análisis hechos a la carrera, a declaraciones impactantes, a vídeos grabados con el “ya ganamos” o “ya perdimos” según de qué lado se mire –lo cual debería ser todavía más sospechoso-, a redes sociales que multiplican su efecto y, en general, a cierta algarabía triunfalista.

De ser así, efectivamente, EE.UU. comenzaría una vertiginosa carrera en su decadencia como potencia imperial hacia una de segundo orden, replegándose de Asia hacia su hemisferio occidental y deteriorando aceleradamente su situación económica y social.

Esta hipótesis se suele combinar, como advertimos, con la personificación de las relaciones sociales o el análisis de éstas a partir de personas. Personas a las que además se las define por categorías morales antes que estratégicas, cuando no por las de vesania directamente. 

A menudo leemos o escuchamos, pues, que todo esto es obra de dos locos sanguinarios (Trump-Netanyahu, por ejemplo).  Lo que oculta las relaciones de poder profundas tanto a escala estatal como global (sin menoscabo de que esos personajes sean en verdad siniestros asesinos genocidas).

El Poder Sionista Mundial (PSM) lo es por dominar una buena parte de la economía global y de la estructura de poder de la principal potencia capitalista, Estados Unidos. 

Es por ello que su entidad sionista en la Palestina ocupada puede gozar de absoluta impunidad para sus crímenes y desplegar el papel relevante que ahora mismo tiene en la región (un análisis de ello puede encontrarse, por ejemplo, en UNA APROXIMACIÓN A LAS CLAVES DEL PODER SIONISTA MUNDIAL – El blog de Andrés Piqueras y también en https://laotraandalucia.com/2026/04/10/la-crisis-del-imperialismo-se-intensifico-aun-mas-por-la-guerra-de-iran/).

Esa estructura de poder profunda no está “loca” ni juega a los dados. Tiene estrategias altamente inteligentes, controla buena parte de la política y economía del mundo, dirige en gran medida los Foros globales, maneja a sus anchas el control ciudadano, domina la guerra cognitiva casi a la perfección, entre otras muchas claves de Poder con mayúsculas, algunas de las cuales apenas imaginamos. 

Las figuras políticas que aparecen al frente de las acciones en curso o de las pantallas televisivas son apenas mejores o peores representantes de sus intereses. “Representantes” o delegados que, por cierto, tampoco están “locos”. Trump, como empresario sin escrúpulos, ha ganado alrededor de 40 mil millones de dólares en el primer año de su segundo mandato, tras provocar con sus declaraciones el alza o caída de las Bolsas o de los precios de unos u otros activos (información privilegiada por medio), por poner un ejemplo.

Así que no, el “Estado profundo” que domina nuestras políticas y economías, que impide que podamos comprarnos un piso o que nos tengamos que endeudar cada día más para vivir, que nos desesperemos en las colas de una seguridad social cada vez más desasistida, que el monedero dé apenas para ir al mercado y volver con la bolsa medio vacía, y que, por tanto, condiciona nuestros comportamientos sociales y nuestras posibilidades de vida, ese Poder en la sombra pero bien real no va a dejar de atacar Irán de unas u otras maneras, como parte de su Guerra Sistémica Permanente o Guerra Total contra el Mundo Emergente. Una guerra que lleva a cabo durante años a través de su principal potencia estatal.

Como tal esa potencia, EE.UU., sabe que la Batalla de Irán es una batalla decisiva contra el Mundo Emergente (China-Rusia sobre todo), para no ser relevada. En cuanto que parasitada, además, por ese PSM, como “lideresa” del modo de producción capitalista global que es, no la abandonará si no se la obliga a hacerlo. Y esa es una tarea titánica.

Eso no quiere decir tampoco que vaya a ganar la Batalla, ni mucho menos. Irán es mucho Irán.

Lo que sí que puede asegurarse casi con total certeza, pues, es que en cualquiera de los tres escenarios -más todo el abanico de opciones que hay entremedias de ellos-, la Batalla de Irán dentro de la Guerra Total continuará de una u otra manera, posiblemente de muy diferentes maneras. También con seguridad que las perdedoras serán buena parte de las sociedades del mundo, entre las que más las europeas. 

El desastre energético (y alimenticio –la fertilización de la tierra está en peligro-) que se cierne ya sobre ellas no hará sino agravarse dramáticamente con la continuación de la Guerra. Círculo vicioso: una Guerra que el propio modo de producción capitalista requiere (por eso es “Sistémica Permanente”) y que la potencia imperial necesita para mantenerse.

Pero ni el PSM ni su potencia imperial ni su brazo sionista son todopoderosos ni imbatibles. Antes bien, vienen mostrando que son prisioneros de sus propias contradicciones infraestructurales o ecológicas y estructurales o económicas, que les lleva a acciones cada vez más “atrevidas”, cuanto menos, sin cobertura de fondo. 

A poco que las contradicciones supraestructurales o políticas (dialécticamente todas están unidas, las separamos sólo para facilitar la explicación) también se agraven, sus pies se harán cada vez más de barro.

La resistencia y lucha de sociedades hechas pueblo (en cuanto que sociedad unida en el combate), como puede ser el caso de Irán, pero igualmente el de Cuba, Líbano, Yemen, Burkina Faso… (¿también todavía Venezuela?), puede, efectivamente, acelerar su derrumbe.

Lo cual no significa que estemos cerca de poder cantar victoria. La Guerra será dura y larga. Y la “opción Sansón”, la de las armas atómicas (la de derribar el templo antes que perder frente al enemigo), está siempre pendiente sobre nuestras cabezas, como una condena de muerte en suspenso. No lo olvidemos.

Las sociedades del mundo -y las europeas en concreto- tienen un gran desafío por delante para que los Poderes del Capital (PSM, USA, OTAN, Davos, G7…) no las destrocen, tanto si ganan como si pierden en esta Batalla. 

Su única opción pasa también por hacerse pueblo para la lucha.

Nota

[1] Es sumamente difícil poder dar las referencias de las citas de sus páginas, pues suele borrar los textos a las pocas horas de publicarlos (ver National Security Agency | Central Security Service).

Em

OBSERVATORIO DE LA CRISIS

https://observatoriocrisis.com/2026/04/15/las-posibilidades-estrategicas-de-eeuu-tras-la-continuacion-de-su-derrota-en-la-batalla-de-iran/

15/4/2026 

 

A morte de Bebianno e a técnica do assassinato sem rastro

 

 

Ex-lutador de jiu-jitsu, Bebianno era conhecido por seus hábitos
saudáveis — não bebia nem fumava — e por seu histórico de boa saúde.


O Código 12 foi usado pela ditadura para vigilância e eliminação
disfarçada de opositores, com técnicas francesas e americanas.
Plano “Punhal Verde e Amarelo” visava assassinato de Lula, Alckmin e
Moraes em 2022, com presos ligados ao Exército e Polícia Federal.
Mortes suspeitas de figuras como Bebianno e Adriano da Nóbrega levantam
dúvidas sobre execuções e queima de arquivo no Brasil recente.


      Esse resumo foi útil?


          Resumo gerado por Inteligência artificial

*Peça 1 – os métodos dos porões*


    Siga o Jornal GGN no Google e receba as principais notícias do
    Brasil e do Mundo


 

A falta de uma justiça de transição deu sobrevida ao que de pior a
ditadura gerou: os assassinos dos porões. Uma de suas especialidades era
a de liquidar adversários com uma técnica de disfarce do assassinato.

O *Código 12* foi a designação utilizada pelo regime militar brasileiro
(1964–1985) dentro do sistema de informações e repressão política.


Era um *código de classificação de prioridade de vigilância* usado pelos
órgãos de segurança do Estado — especialmente o SNI (Serviço Nacional de
Informações), o DOPS e o DOI-CODI — para catalogar e monitorar
indivíduos considerados “subversivos” ou ameaças ao regime.

O código indicava que a pessoa era alvo de *atenção especial e
permanente* dos aparatos de repressão.

O sistema de fichas e códigos era parte da *doutrina de segurança
nacional*, importada em grande medida da Escola Superior de Guerra e
influenciada pela Escola das Américas (EUA). Cada órgão repressor
mantinha arquivos cruzados sobre militantes, jornalistas, religiosos,
artistas e qualquer pessoa suspeita de oposição ao regime.

Os repressores brasileiros foram formados por duas escolas.

*A Escola das Américas*

A Escola das Américas foi fundada em 1946 no Panamá. Dedicava-se a
desenvolver métodos de contrainformação, interrogatórios com torturas,
execução sumária, guerra psicológica, inteligência militar. Oficiais e
soldados de países latino-americanos eram ensinados a subverter a
verdade, silenciar sindicalistas, militantes do clero e jornalistas.

A estrutura intelectual americana veio da *National War College* de
Washington, que serviu de modelo direto para a criação da *Escola
Superior de Guerra* (ESG) brasileira — onde se formulou a Doutrina de
Segurança Nacional que depois virou lei em 1968.

*A escola francesa*

Foi desenvolvida na guerra da Argélia. O cérebro foi o coronel Roger
Trinquier, maior ideólogo francês de guerra suja, cujo argumento central
era que “a tortura é um elemento importante na guerra moderna
contrarrevolucionária”. 

Os historiadores que estabeleceram os nexos entre as práticas aplicadas
durante esses conflitos e as que se viram depois na Argentina, Uruguai,
Chile e Brasil chegam a uma conclusão clara: o aperfeiçoamento do choque
elétrico, a radiografia das agendas dos detidos, os sequestros em plena
noite, a tortura sistemática, a guerra psicológica, os desaparecimentos,
o uso de arquivos e os voos da morte são técnicas transmitidas pelos
oficiais franceses.

A técnica do assassinato sem deixar pistas foi importada diretamente da
Guerra da Argélia (1954–1962), onde foi sistematizada pelo general
francês *Paul Aussaresses* e teorizada pelo coronel *Roger Trinquier*.  

Aussaresses esteve no Brasil em 1973, a convite da ditadura, como adido
militar à embaixada da França. Um de seus amigos mais íntimos era o
então coronel João Batista Figueiredo, do SNI. O general francês também
conviveu com o delegado Sérgio Fleury. E deu aulas de tortura e
desaparecimento de opositores políticos em Brasília, Manaus e outros
lugares.

O Destacamento de Operações Internas (DOI) do Brasil remonta ao /
Détachement Opérationnel de Protection/ (DOP) de criação francesa.

O pesquisador Rodrigo Nabuco de Araújo, autor de /Diplomatas de Farda/,
conclui que “a doutrina da guerra revolucionária foi um elemento-chave
para preparar a organização e a estruturação dos serviços de informação
brasileiros, que foram calcados nos serviços de informações franceses
durante a Guerra da Argélia”. Os militares do 2º Exército em São Paulo
se inspiraram amplamente nas sessões administrativas especiais da guerra
colonial francesa para estruturar a Operação Bandeirantes.

Os receptores brasileiros foram General João Figueiredo e delegado
Sérgio Fleury, que aplicaram as teses no DOI-CODI e no esquadrão da morte.

*Peça 2 – as mortes suspeitas*

Há um conjunto de mortes, no mesmo espaço de tempo, dadas como acidentes
ou doenças. Com o tempo, apurou-se que em algumas delas ocorreu
assassinato comprovado. Outras ainda estão sob investigação.

* Morte de Zuzu Angel em acidente de carro. A estilista Zuzu tornou-se a
maior ativista brasileira contra a ditadura.

* Morte de JK, em acidente de carro.

* Morte de Carlos Lacerda, de infarto agudo.

* Morte de João Goulart, de infarto agudo. Nos dois casos, há suspeitas
da troca de remédios.

* Atentado no Riocentro: a intenção era promover o atentado e atribuir
às forças de esquerda.

* Assassinato de Vladimir Herzog, passando por suicídio.

*Peça 3 – o Código 12 em 8 de janeiro*

A técnica foi mantida ao longo das décadas entre o fim do regime militar
e o golpe de 8 de janeiro.

A Polícia Federal revelou um plano denominado “Punhal Verde e Amarelo”,
elaborado com nível técnico militar detalhado, cujo objetivo era
assassinar o presidente eleito Lula, o vice-presidente eleito Alckmin e
o ministro Alexandre de Moraes. A data fixada para a execução era 15 de
dezembro de 2022 — três dias após a diplomação de Lula no TSE e antes da
posse.

Os alvos eram identificados por codinomes: Lula era “Jeca”, Alckmin era
“Joca” e Moraes era “Professora”.

O documento com o planejamento operacional foi elaborado pelo general
Mário Fernandes e impresso no Palácio do Planalto em 9 de novembro de
2022 — quando Bolsonaro ainda residia no Palácio da Alvorada, para onde
o material foi levado. Uma segunda impressão foi feita no Planalto em 6
de dezembro de 2022.

Em 3 de dezembro de 2022, foram habilitados chips telefônicos utilizados
na ação criminosa “Copa 2022”, em nomes de terceiros, em uma Lojas
Americanas de Uberlândia. O grupo se comunicava via Signal com codinomes
para dificultar o rastreamento.

*Os métodos planejados*

*Para Lula — envenenamento*

Para a execução do presidente Lula, o plano considerava, “dada sua
vulnerabilidade de saúde e ida frequente a hospitais, a possibilidade de
utilização de envenenamento ou uso de químicos para causar um colapso
orgânico”. O método planejado para Lula  é tecnicamente idêntico ao que
laudos periciais argentinos identificaram no caso de Jango em 1976, e ao
que foi ensinado pelos instrutores franceses como técnica de eliminação
“sem rastros”.

*Para Moraes — arsenal de guerra*

O documento especificava o armamento a ser utilizado na captura e
execução de Moraes: uma metralhadora, quatro fuzis, quatro pistolas e um
lança-granada. Também foram consideradas outras condições para o
assassinato, como uso de artefato explosivo ou envenenamento.

*Os presos e a cadeia de comando*

Foram presos quatro integrantes dos “kids pretos” — elite de combate do
Exército treinada para operações sigilosas e ambientes politicamente
sensíveis — e um policial federal: o general de brigada da reserva Mário
Fernandes, o tenente-coronel Hélio Ferreira Lima, o major Rafael Martins
de Oliveira, o major Rodrigo Bezerra Azevedo e o policial federal
Wladimir Matos Soares.

Investigações apontam que reuniões estratégicas ocorreram na casa do
general Braga Netto, ex-ministro e aliado de Bolsonaro. Participaram
dessas reuniões Mauro Cid e outros militares. A liderança do grupo seria
atribuída aos generais Braga Netto e Augusto Heleno, que coordenariam um
“Gabinete de Crise” para gerenciar o país após a execução do golpe.

*Peça 4 – as mortes inexplicadas*

A partir desse histórico, há a necessidade de uma releitura de algumas
mortes do período.

*Gustavo Bebbiano*

*Gustavo Bebianno* foi o primeiro ministro de Bolsonaro (Secretaria-
Geral da Presidência) e um dos principais articuladores da campanha de
2018. Foi demitido dois meses após a posse, tornando-se um crítico
aberto do governo.

Bebianno morreu na madrugada de 14 de março de 2020, vítima de infarto
fulminante, quando estava em seu sítio em Teresópolis (RJ), acompanhado
do filho e do caseiro. Foi levado ao hospital, mas não resistiu. Tinha
56 anos. 

Ex-lutador de jiu-jitsu, Bebianno era conhecido por seus hábitos
saudáveis — não bebia nem fumava — e por seu histórico de boa saúde.
Dias antes de morrer, planejava concorrer à Prefeitura do Rio pelo PSDB
nas eleições de 2020. 

Em dezembro de 2019, disse que se sentia ameaçado: “O presidente Jair
Bolsonaro é uma pessoa que tem muitos laços com policiais no Rio de
Janeiro. Policiais bons e ruins. Me sinto, sim, vulnerável e sob risco
constante.” 

No programa Roda Viva, 11 dias antes de morrer, Bebianno revelou o plano
de Carlos Bolsonaro de montar uma “Abin paralela”. 

*Em síntese:* um homem saudável, que dizia temer pela própria vida, que
guardava material comprometedor e morreu dias depois de sua última
aparição pública. A causa oficial é infarto, sem indício forense de
crime. O caso permanece, na prática, sem resposta definitiva.

*Adriano da Nóbrega*

Segundo Paulo Emílio Catta Preta, advogado do miliciano, em 5 de
fevereiro de 2020 — quatro dias antes de ser morto — Adriano lhe
telefonou para relatar “medo de um plano de queima de arquivo” e alegou
que “queriam matá-lo, não prendê-lo”.

O advogado declarou: “Ele me ligou e disse que não adiantaria se
entregar porque ninguém queria a sua prisão, mas sim a sua morte.”

No domingo 2 de fevereiro de 2020, uma semana antes da operação que
resultou em sua morte, a esposa Júlia Mello Lotufo declarou à revista
Veja que ele seria assassinado: “Meu marido foi envolvido numa
conspiração armada pelo governador do Rio, Wilson Witzel, que queria
matar o Adriano como queima de arquivo.”

Conversas telefônicas grampeadas pela Polícia Civil, no âmbito da
Operação Gárgula do MP do Rio, revelaram que parentes de Adriano também
temiam queima de arquivo. Numa das conversas, uma irmã elogia a postura
de Bolsonaro no caso e diz que a morte de Adriano teria sido ordenada
pelo governador Witzel.

Adriano era o elo central de uma rede que conectava crime organizado e
poder político:

*Caso Marielle* — era apontado pelo MP como chefe do “Escritório do
Crime”, organização de onde partiu o assassinato da vereadora. Ronnie
Lessa, condenado pelo crime, era subordinado da mesma estrutura.

*Rachadinha de Flávio Bolsonaro* — segundo o MP do Rio, Flávio Bolsonaro
financiou e lucrou com construções ilegais erguidas pela milícia com
dinheiro de rachadinha. Contas bancárias controladas por Adriano foram
usadas para abastecer Fabrício Queiroz, ex-assessor de Flávio.

*Conexão direta com a família* — a mãe e a esposa de Adriano trabalharam
no gabinete de Flávio até novembro de 2018, quando a investigação
estourou. Queiroz admitiu que as demitiu justamente para evitar a
ligação pública.

A operação teve início no dia 8 de fevereiro com cerca de 70 homens, mas
foi finalizada no dia seguinte com a participação de somente 3 homens,
destacados para enfrentar o ex-capitão — conhecido atirador de elite.

*Os laudos contradizem a versão policial*

Com base nas fotos post-mortem e no laudo de necrópsia, especialistas
concluíram que os tiros que atingiram Adriano foram disparados à
curtíssima distância. As fotos revelam um ferimento na cabeça logo
abaixo do queixo que pode ter sido um tiro dado quando ele já estava caído.

Um especialista em medicina legal, sob anonimato, apontou como possível
sinal de execução o disparo na lateral do corpo, provavelmente feito
quando ele estava com os braços erguidos, em sinal de rendição. Uma
queimadura no lado esquerdo do peito indica que o cano de uma arma de
grosso calibre foi encostado no local — e havia reação vital ao redor,
indicando que Adriano ainda estava vivo nesse momento.

Um laudo posterior revelou que Adriano foi atingido por uma bala quando
estava deitado — informação que contradiz diretamente a versão dos três
policiais envolvidos de que teria ocorrido troca de tiros.

Relatórios de inteligência da Polícia Civil do Rio obtidos pelo
Intercept <https://www.cartacapital.com.br/justica/apos-mencao-a-
bolsonaro-mp-suspende-grampo-no-caso-adriano-da-nobrega/> revelaram que
ao menos duas pessoas ligadas a Adriano mencionaram o presidente Jair
Bolsonaro em diálogos grampeados sobre a situação do ex-PM. Após essas
menções, o MP do Rio suspendeu os grampos — sem encaminhar as
informações à PGR, que teria prerrogativa de investigar o presidente.

*Peça 5 – os riscos futuros*

Esta semana houve uma boa celebração nos jornalões, com a informação que
o Datafolha registrara empate técnico entre a candidatura de Lula e cada
um dos candidatos da direita. A rigor, não quer dizer muita coisa, pois
Lula ainda não colocou sua candidatura em campo. Mas a comemoração dos
jornais mostra esse lado terrível da irracionalidade brasileira.

Não se trata de uma disputa civilizada, entre PT e PSDB, como ocorreu em
outras fases da história. Trata-se do risco concreto de colocar no
comando do país uma milícia, com táticas de assassinatos que remontam os
porões da ditadura.

Em
JORNAL GGN
https://jornalggn.com.br/politica/a-morte-de-bebianno-e-a-tecnica-do-assassinato-sem-rastro/
13/4/2026

O imperialismo sionista fracassa diante do Irão e do Eixo da Resistência

 

CNC [*]

Quando os povos aprendem com a história, a velha toupeira entra em ação e a sabedoria acumulada impede que o guião do imperialismo se repita.

O imperialismo tentou repetir no Irão a mesma jogada que, com pequenas variações, levou a cabo no Iraque, na Jugoslávia, na Líbia, na Síria ou na Venezuela. Primeiro, sanções para estrangular a economia do país; depois, chantagem para o "abrir" às empresas dos EUA; e, finalmente, quando a vítima já está exausta, dar o golpe final. No Irão, não funcionou. Neste caso, as supostas vítimas assistiam atentas ao processo, já sabiam o final da peça e trabalharam durante décadas para mudar o desfecho.

Breve resumo histórico

O Irão sofreu 47 anos de sanções impostas pelo imperialismo anglo-saxónico; exatamente desde que a revolução islâmica impulsionada pelo aiatolá Khomeini derrubou, em 1979, a ditadura criminosa do xá Reza Pahlavi, que o próprio imperialismo sustentara durante 25 anos[1]. Anteriormente, em 1951, o governo de Mohammad Mossadegh, fortemente influenciado pelo partido Tudeh (comunista), nacionalizou o petróleo até então sob o controlo da Anglo-Iranian Oil Company. Este facto foi respondido pelos EUA e pela Grã-Bretanha com um embargo petrolífero total e um violento golpe de Estado planeado e financiado pela CIA e pelo MI6[2] em 1953. O partido Tudeh sofreu uma violenta repressão por parte da ditadura monárquica de Reza Pahlavi, colocado no poder pelo imperialismo após o golpe.

Em 1979, o petróleo voltou às mãos do Estado[3], a participação ocidental na indústria foi sendo eliminada e iniciou-se uma diversificação económica potente e duradoura para evitar a dependência do petróleo. Este árduo processo de desenvolvimento económico e cultural decorreu entre guerras[4], sanções e assassinatos seletivos de cientistas iranianos, bem como de outros Estados árabes, executados pelo Mossad numa manifestação bestial de imperialismo cultural. Em 1988, no contexto da guerra Irão-Iraque, o partido Tudeh recebeu o apoio de Saddam Hussein e interveio militarmente contra Teerão. Em retaliação, a República Islâmica levou a cabo uma dura perseguição aos militantes de esquerda, o que deixou este partido muito enfraquecido.

O projeto imperialista-sionista e o Eixo da Resistência

Após a queda da URSS e com os bombardeamentos devastadores do Iraque por parte da "coligação internacional" liderada pelos EUA em 1991, inicia-se a estratégia de dominação em grande escala da região que Washington denomina "Grande Médio Oriente" e os sionistas "Grande Israel".

Em essência, trata-se da mesma coisa:   incorporar os vassalos dóceis aos seus mandatos — Egito, Jordânia e, sobretudo, os Estados do Golfo — e aniquilar aqueles que resistam ao mandato anglo-sionista. Para aqueles que tendem a interpretar os factos de forma isolada e a atribuir os ataques dos EUA à maldade intrínseca de tal ou tal presidente, nada melhor do que recordar as palavras do general Wesley Clark sobre o plano de aniquilar sete países em cinco anos[5]. Demoraram um pouco mais, e o Irão estava entre eles.

Um elemento essencial ao serviço dessa estratégia de dominação tem sido instigar os confrontos históricos, religiosos, nacionais, etc, para enfraquecer e fragmentar o adversário. É o "dividir para conquistar" atribuído a Júlio César e usado por todos os impérios contra os povos e, claro, pelos EUA.

Para além de identidades de todo o tipo, fáceis de manipular e de utilizar como baluarte de uns contra os outros, a velha toupeira da história fazia o seu trabalho e estabelecia ligações que antes pareciam impossíveis:   o Hezbollah construía túneis cuja inspiração atribuía ao Vietcongue, retratos de Nasrallah eram carregados por militantes comunistas do FPLP e fotos do Che Guevara apareciam em manifestações xiitas.

Um militar iraniano, Qasem Soleimani[6], tirando lições da história e no calor das vitórias do Hezbollah sobre Israel em 2000 e 2006, foi o principal arquiteto do Eixo da Resistência. Trata-se de uma aliança inédita entre povos, da formação de um bloco histórico não confessional e estritamente político sobre os pilares da luta anti-imperialista e anti-sionista, cujo centro nevrálgico é a libertação da Palestina. Qasem Soleimani, alto dirigente do Corpo dos Guardas da Revolução Islâmica, foi assassinado em Bagdade por ordem direta de Donald Trump em 2020. Matou-se um homem, mas não as ideias.

O Eixo da Resistência, cimentado na vontade inabalável de resistir e em bases políticas não confessionais, conseguiu tecer a unidade de combate dos povos da região:   da Resistência Palestina — sobretudo a partir de 7 de outubro de 2023 —, da aliança entre o Hamas e o Hezbollah, da incorporação à luta do Iémen e das milícias iraquianas e, agora mais do que nunca, da espinha dorsal do Irão. E fê-lo quando, após os assassinatos seletivos contra líderes palestinos, o Hezbollah e contra o próprio Irão, parecia reinar o desânimo. O sionismo e o imperialismo euro-americano pareciam invencíveis e os seus grandes meios de comunicação davam o Eixo da Resistência como morto.

Até mesmo o sequestro de Nicolás Maduro e da sua esposa, bem como as mudanças ocorridas na Venezuela que permitiram aos EUA controlar o petróleo com um mínimo de esforço, pareciam mostrar a omnipotência dos EUA. Mas não foi assim.

O Irão mostrou ao mundo como, ao desenvolver técnicas militares de alta eficácia e baixo custo, ao guardar o armamento em depósitos subterrâneos e ao usar o petróleo como arma — tal como recomendava Mossadegh —, é capaz de enfrentar com êxito o ataque conjunto da maior potência militar do mundo e da principal potência militar da região.

A ele juntou-se o Eixo da Resistência, que está a desempenhar um papel decisivo com a incorporação do Iémen e a sua ameaça de fechar o estreito de Bab-el Mandeb, de um Hezbollah fortalecido que desferiu golpes duros a Israel, ao mesmo tempo que supera o seu isolamento inicial face ao governo fantoche do sionismo e angaria o apoio de outras forças políticas libanesas, e de milícias iraquianas que, juntamente com o Irão, estão a expulsar os EUA do país 23 anos depois.

Evidentemente, sem alarde mediático, a Rússia e a China têm desempenhado um papel importante, sobretudo do ponto de vista da inteligência militar, em apoio a um parceiro estratégico para ambas as potências.

Tudo muda e a guerra acelera essa mudança

Esta guerra representa um soco no tabuleiro mundial. O ataque dos EUA e de Israel ao Irão, decidido unilateralmente, sem qualquer provocação, no decorrer de negociações, e sem sequer se darem ao trabalho de inventar uma mentira que o justificasse, impediu a ampliação das suas alianças e aprofundou contradições inter-imperialistas há muito existentes.

Perante os povos do mundo, tornou-se impossível ocultar toda a barbárie com que o imperialismo e o sionismo devastam povos desde o primeiro momento da sua existência e com que pretendem alargar o seu domínio.

A autoproclamada supremacia absoluta do imperialismo norte-americano, que, como os cobardes, ataca sempre inimigos isolados e previamente enfraquecidos, ficou aparentemente reafirmada pela sua fácil vitória na Venezuela. E é essa imagem de omnipotência que tem presidido às relações internacionais desde a Segunda Guerra Mundial que está a sucumbir perante o Irão e o Eixo da Resistência, demonstrando ao mundo do que é capaz o lema dos oprimidos de todos os tempos: "Só podemos vencer".

O espelho do poder imperial está partido em mil pedaços; as suas múltiplas manifestações, que mal começaram a surgir, já afetam todo o equilíbrio de forças do planeta.

A difícil relação entre os países da Europa e os EUA, que até agora se mantinha com dificuldade graças à submissão da UE, sobretudo nos últimos tempos com a compra massiva de armamento a Washington, parece ter-se rachado. A recusa dos seus governos em apoiar o ataque ao Irão e em enviar tropas para desbloquear o estreito de Ormuz, o que, por sua vez, implica a rejeição do envolvimento da NATO, representou o seu maior confronto desde a Segunda Guerra Mundial. Sem dar crédito ao impudente Trump e às suas ameaças de sair da NATO, é evidente que, sem os EUA, a guerra da UE e da Grã-Bretanha contra a Ucrânia está condenada. Muito mais está o delírio europeu de um futuro confronto com a Rússia, que já conta com a vitória total sobre Kiev.

Os EUA não vão abandonar uma NATO que, apesar de tudo, eles dirigem e que é o seu principal instrumento de controlo da Europa. As contradições entre os EUA e a Europa sempre existiram, mas são disputas de baixo nível entre dominadores e dominados. A UE nunca terá soberania política ou económica enquanto não tiver independência militar, e não a tem desde a criação da NATO em 1949.

Por isso, a recusa dos governos europeus em apoiar as aventuras bélicas americanas no Golfo Pérsico, mais do que uma demonstração de autonomia face aos EUA, é a prova palpável do esgotamento dos arsenais europeus nas suas aventuras fracassadas na Ucrânia e do seu colapso económico.

É sob esta perspetiva que se deve analisar a decisão de Pedro Sánchez de recusar aos EUA, considerando o seu ataque contrário ao direito internacional, a utilização das bases para as suas operações militares contra o Irão. Para além da dúvida quanto à aplicação prática destas declarações – os meios de comunicação locais[7] continuam a constatar o voo de aviões-tanque provenientes da Base de Morón semanas após o anúncio de Sánchez –, o que é evidente é a importante utilidade política e eleitoral deste posicionamento.

As suas declarações foram acompanhadas por manifestações em várias cidades com toda a parafernália do "Não à guerra" que deu tão bons resultados eleitorais ao PSOE em 2004, incluindo a utilização da imagem do Guernica de Picasso. A manobra não só colocou o PP e o Vox contra as cordas, privando-os do seu lema favorito "a soberania de Espanha", como também roubou o "Não à guerra" aos seus satélites Sumar, Podemos e outros oportunistas de menor importância que se escudavam no seu antibelicismo para dizer, apenas em voz baixa, "não à NATO".

A inteligente jogada de Sánchez tem, apesar de ele se ter tornado da noite para o dia um líder europeu, pernas muito curtas para além dos ganhos eleitorais. O que isto ajudou a pôr em evidência é que as bases estrangeiras só servem para nos tornar alvo legítimo de ataques de povos que não são nossos inimigos; e que a pertença à NATO, agora que o fim da guerra na Ucrânia se aproxima, obriga a enormes gastos militares que enchem os cofres das empresas de armamento, ao mesmo tempo que desmantelam os nossos serviços públicos. Em suma, o lema "Não à NATO, fora as bases" permanece mais atual do que nunca.

Os BRICS nunca pretenderam ser uma aliança anti-imperialista, papel que muitos lhes atribuíram erroneamente; mesmo assim, o posicionamento nesta guerra de alguns dos seus membros mais significativos ao lado do sio-imperialismo e contra um dos seus membros fundadores, o Irão, revelou a fragilidade dos seus laços. O papel infame desempenhado pela Índia ao abraçar Netanyahu na sua visita a Israel 48 horas antes do ataque ao Irão e do assassinato de Kamenei, bem como o alinhamento da Arábia Saudita com os EUA e Israel, não foram menos flagrantes por serem previsíveis; ou a insignificância do Brasil ou da África do Sul. Tudo isto obrigará, sem dúvida, a uma reconfiguração. A guerra contra o Irão está a mostrar claramente o que a história teimosamente repete:   não há soberania, nem independência política, que não seja defendida militarmente.

O mais transcendente e que hoje é inocultável no cenário mundial é um facto que a ideologia burguesa tentou esconder ao longo da história:   que toda a sua força militar “invencível” pode sucumbir perante povos ou classes oprimidas que colocam a sua inteligência e determinação ao serviço da Resistência; ou, nas palavras de Mao Tsetung, que "o imperialismo norte-americano é um tigre de papel".

O Irão está a demonstrar a sua superioridade militar através de armas muito mais baratas e eficazes face a gigantes voadores transformados em sucata. Toda a presença avassaladora de bases militares dos EUA no Médio Oriente, que as petromonarquias financiam em troca de "proteção militar", tornou-se um alvo perfeitamente acessível para os mísseis iranianos e os da Resistência, que estão a destruir as suas instalações. Especialmente significativa foi a destruição e posterior desmantelamento da gigantesca base militar dos EUA “Victoria” em Bagdade, com a saída precipitada, com o rabo entre as pernas, das forças de ocupação da NATO, incluindo 226 soldados espanhóis.

O que garante o poder militar do Irão é a sua sustentabilidade. Enquanto a República Islâmica se preparou para manter durante muito tempo uma guerra em que apostam tudo na vitória, os EUA e Israel vão esgotando os seus arsenais dispendiosos.

No entanto, a arma secreta do Irão e o que lhe confere maior poder é, tal como recomendava Mossadegh há 75 anos, converter o acesso ao petróleo numa arma contra os inimigos. Precisamente o objetivo perseguido pelos EUA em todas as suas guerras na região era o controlo do petróleo e do gás; ou seja, deter a chave do acesso de todos os Estados a um recurso indispensável. E este facto transcendental, sobretudo em momentos de crise como os atuais, está também presente na recusa dos membros da NATO em ajudar militarmente a abrir o Estreito de Ormuz para depois entregar as chaves do mesmo aos EUA.

Outro aspecto inquietante para o imperialismo sionista é o despertar dos povos da região submetidos a governos fantoches. As importantes manifestações contra a presença da 5ª Frota dos EUA no Bahrein ou a crescente indignação do povo sírio contra Israel, incluindo o assalto à embaixada dos Emirados Árabes Unidos em Damasco, considerada aliada do sionismo, são os primeiros indícios de um barril de pólvora prestes a explodir.

O que os povos do Médio Oriente, alinhados com o Irão e o Eixo da Resistência, mostram ao imperialismo sionista é que os recursos lhes pertencem, que o comércio passa pelo Estreito de Ormuz e que o Golfo Pérsico é persa e que estão dispostos a defendê-lo. A soberania não se negocia, conquista-se pelas armas.

POSTSCRIPTUM

Este texto foi concluído quatro dias antes do anúncio do acordo de uma trégua de duas semanas entre os EUA e o Irão, assinado a 8 de abril. Como costuma acontecer quando se analisam os processos desde as suas raízes e se utiliza o materialismo histórico para identificar as mudanças e as relações entre os diversos fenómenos, não há nada de fundamental a alterar.

O acordo para declarar a trégua baseou-se nos 10 pontos propostos pelo Irão e, embora a desconfiança em relação aos EUA leve as autoridades da República Islâmica a afirmar que "têm o dedo no gatilho", o mundo inteiro — exceto Trump e a sua camarilha — classifica-o como uma derrota sem atenuantes do imperialismo sionista.

Embora o histrionismo delirante tenha levado Washington, na véspera do acordo, a ameaçar destruir a civilização persa, no final aceitou os termos do Irão com o rabo entre as pernas. Obviamente, Trump referia-se a varrer o Irão do mapa com uma bomba nuclear. Devemos saber que, se não a utilizaram, não foi por qualquer consideração moral, mas porque as suas bases, os seus aliados e Israel seriam inevitavelmente afetados. Quem testou a sua "arma nuclear" nesta guerra foi o Irão e chama-se Estreito de Ormuz.

A determinação do governo do Irão, juntamente com a unidade inabalável do seu povo em torno da sua liderança, tem sido, com o Eixo da Resistência, o baluarte contra o qual os EUA e Israel se chocaram, ambos profundamente enfraquecidos pelo abandono dos seus aliados e, sobretudo, pelo crescente questionamento interno.

O Estado sionista, profundamente humilhado pelo desrespeito sofrido nas negociações e porque, em grande medida, a derrota é um questionamento da sua própria existência — cercado de inimigos e abandonado pelos EUA — bombardeou massivamente Beirute e outras cidades libanesas, provocando centenas de mortos e feridos. O presidente do Parlamento libanês, após sair ileso de um atentado, classificou o ataque de Israel como "crime de guerra total". O Hezbollah pediu à população deslocada que, por enquanto, não regresse às suas casas e retomou os seus ataques a Israel.

A resposta do Irão não se fez esperar e o país cancelou a reabertura do Estreito de Ormuz.

Como afirmou o líder palestino Yahya Sinwar, a paz na região é impossível enquanto o cancro sionista não for extirpado. O acordo de trégua é extremamente frágil e ainda não se vislumbram os contornos do cenário que se seguirá a esta batalha transcendental. As consequências mais graves do aumento dos preços do petróleo, do gás, dos fertilizantes e de outras matérias-primas, caso a guerra continue, ainda não se fizeram sentir.

A classe trabalhadora dos povos dos EUA e da Europa, que tem diante de si a missão histórica de enfrentar o seu próprio bloco imperial, ainda não percebe a necessidade vital e existencial de acabar com o imperialismo e com o capitalismo, começando pelas suas estruturas político-militares, como a NATO e a UE. O guião da peça está a ser escrito.

Como o CNC tem afirmado, é imprescindível adotar uma abordagem integral das relações sociais que determinam a nossa vida: desde as mais imediatas – o trabalho e os meios de subsistência – até às aparentemente mais distantes, mas que já estão a bater à nossa porta:   as guerras imperialistas.

Nós, trabalhadores e trabalhadoras dos povos que vivemos em países imperialistas, mesmo que subalternos, devemos saber que a agressividade da burguesia será cada vez mais feroz e que a nossa trincheira é a mesma dos povos que combatem o imperialismo, o sionismo e o fascismo.

Para que essa compreensão se transforme em força material atuante, precisamos de algo que os povos do Eixo da Resistência estão a concretizar diante dos nossos olhos. Na luta pela vida que nos espera, é necessário assumir que "para além do Volga não há nada" e que os oprimidos são capazes de vencer um inimigo aparentemente mais poderoso, quando defendem a sua terra, o seu mar, o seu ar, e se preparam conscientemente para isso.

[1] Desde a descoberta de petróleo no Irão, em 1908, a Anglo-Persian Oil Company – na qual o Governo britânico detinha uma participação maioritária – controlava a perfuração, extração e venda do petróleo do país
[2] Este foi o primeiro golpe de Estado orquestrado pela CIA que, após o sucesso, repetiu-se em muitos outros países, a começar pela Guatemala, em 1954. www.rferl.org/a/iran-coup-mossadegh-cia-60th-anniversary/25076552.html
[3] O caráter teocrático da nova República não foi obstáculo para que a URSS fosse o primeiro Estado a reconhecê-la em 1979. Assim, retomou-se uma história de relações iniciada pelos bolcheviques ao devolverem ao Irão a zona de influência que a Rússia czarista obteve da partilha com a Grã-Bretanha em 1907, cancelando dívidas e outros tipos de concessões.
[4] A guerra Irão-Iraque (1980-1988), instigada pelos EUA com o objetivo de que ambas as potências regionais se destruíssem mutuamente, resultou num milhão de mortos entre os dois países e em grandes perdas económicas.
[5] www.youtube.com/watch?v=2VkwiY2nuUE&t=36s
[6] Recomendamos a leitura da sua biografia, que explica melhor do que qualquer tratado o seu trabalho destinado a construir o Eixo da Resistência. es.wikipedia.org/wiki/Qasem_Soleimani
[7] www.lavozdealmeria.com/almeria/sucesos/497565/avion-estados-unidos-material-guerra-iran-sobrevuela-almeria.html

07/Abril/2026

[*] Coordinación de Núcleos Comunistas, Espanha.

O original encontra-se em cncomunistas.org/?p=2743

Em

RESISTIR.INFO

https://resistir.info/crise/editorial_cnc_abr26.html

7/4/2026 

La derrota en curso de EEUU frente a Irán. Un momento de impasse para el mundo.

 

El mundo está siguiendo con suma expectación los acontecimientos y la patente debilidad del Imperio puede producir reestructuraciones de relaciones y alianzas. 

Andres Piqueras, profesor senior de la Universidad Jaume I

Realmente estamos ante el final de una civilización y del Orden Mundial político-militar que la ampara. Pero ese final no será corto.

La derrota en curso de Estados Unidos con su brazo sionista en Irán, supone otro aldabonazo en el camino de su involución a potencia media. Ya con su vergonzosa salida de Afganistán, ese camino empezó a marcarse perceptiblemente para los ojos de casi todas las poblaciones del mundo. Es cierto que desde entonces Estados Unidos ha compensado en parte esa huida con el afianzamiento de su presencia militar en Asia occidental, especialmente tras la destrucción de Siria.  

A través de su brazo armado más terrorista, la entidad sionista, ha convertido a Gaza en escombros y ahora quiere hacer lo mismo con Líbano. El plan que alberga el Imperio desde hace décadas (más allá de quién esté en la Casa Blanca, a pesar de todos los análisis simplistas que al respecto hacen nuestros medios y “sesudos/as todólogos/as mediáticos/as”), es la expansión sionista en Asia occidental, con vistas a despejar la espalda del CENTCOM en centro Asia, para su enfrentamiento final con China, dejando de apoyo a la V Flota. USA debe unir sus comandos CENTCOM e INDOPACOM para la definitiva Batalla del Pacífico.  Objetivo para el que necesita primero, como sea, deshacerse de Irán.

Y aquí es donde puede que el Imperio y su brazo más terrorista estén mordiendo un hueso demasiado grande para su ya gastada dentadura.  

Irán (con el apoyo de Rusia y China) es un enemigo para el que ambos no tienen ni recursos militares ni, sobre todo, económicos (así lo está comprobando USA también en otro frente de su Guerra Total contra el Mundo Emergente: el de Ucrania, como agente proxy contra Rusia). Pero eso no quiere decir que vayan a dejar de morder.

Vamos, pues, a analizar los puntos que dicen haberse acordado hoy, para ver qué escenario puede ser el más posible en el futuro inmediato.

Los tres primeros puntos pueden mantenerse de facto durante el supuesto plazo de dos semanas que dicen haberse dado las partes, porque no altera nada que no hubiera antes de iniciada la agresión yanki-sionista (más allá de la reputación como hegemón de EE.UU.):

• Compromiso de no agresión
• El mantenimiento del control de Irán sobre el estrecho de Ormuz
• Reconocimiento del derecho de Irán al enriquecimiento de uranio

Los cuatro siguientes puntos son más difíciles de cumplirse, en cuanto que ello supondría una rendición de Estados Unidos ante el mundo, y de momento el Imperio no está tan débil como para eso:

• Levantamiento de todas las sanciones primarias
• Levantamiento de todas las sanciones secundarias
• Derogación de todas las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU
• Revocación de todas las resoluciones de la Junta de Gobernadores
• Pago de una indemnización a Irán

El punto 9º directamente exige a la potencia imperial que, además de reconocer ante el mundo su derrota, deje de serlo, es decir, deje de ser imperial (lo cual es como mandar al alacrán que deje de picar):

• Retirada de las fuerzas de combate estadounidenses de la región

Este punto sólo podría tener alguna verosimilitud si los Estados árabes sionizados de la zona empiezan a darse cuenta de que su subordinación al eje imperial-sionista puede comenzar a reportarles más pérdidas que beneficios. Tal hipotética retirada estadounidense de la región sí que reestructuraría todo el Orden Mundial, confinando de hecho a Estados Unidos cada vez más en “su” hemisferio occidental (incluidos en él sus súbditos europeos). 

No es verosímil en el corto plazo, aunque algunas muestras de descontento y retirada (por necesidad y debilidad propias) puedan empezar a darse (parece que Qatar ha sido el primero en manifestarse en ese sentido, pero está por confirmar primero que sea así, y segundo que ese paisillo dócil –aunque enfrentado a otros del Golfo- tenga fuerza para llevar a cabo una resolución de esa índole, máxime cuando está embarcado en sus propias guerras sucias en la región -Yemen sobre todo-, hasta el Cuerno de África y Sudán).

Pero el que a todas luces se ve aún menos probable es el 10º punto:

• Alto el fuego en todos los frentes, incluido el del Líbano

El cumplimiento de este punto iría contra toda la geoestrategia anglosajona del último siglo y medio. Frenar la expansión destructiva del ente sionista en la región, ahora que tiene a la mayor parte del territorio sirio en el bolsillo y ha masacrado la “retaguardia” palestina, es altamente improbable. 

No hubieran iniciado (el Imperio y su brazo sionista) la matanza de Gaza para detenerse aquí. Serán únicamente las luchas de los pueblos las que puedan frenar los delirios sionistas y del Imperio que los acicatea y protege (incluidos los subordinados europeos o la parte bufona hoy del Imperio Occidental de 500 años).

Así que ¿qué viene?

Estados Unidos, como siempre, jugará a hacer trampa en las negociaciones mientras diseña una nueva estrategia de agresión y muy seguramente seguirá con las sanciones de peso. Probablemente continuará presionando a sus subordinados para hacer esa agresión conjuntamente. Pero si el Imperio sigue fracasando aun así, empezará a dejar ver más y más sus costuras y parches, y a disparar la desconfianza en su fuerza entre cada vez más de sus subordinados, y ya se sabe que “las ratas son las primeras que abandonan el barco cuando empieza a hundirse”.   

En ese sentido, para los/las líderes europeos/as podría ser un momento inmejorable para comenzar a autonomizarse respecto del amo (el mismo que tiene ocupada la península europea de Asia desde la Segunda Guerra Mundial, no lo olvidemos), pero a juzgar por su mediocridad y bajeza política, es difícil que lo hagan por el momento (como Rutte, von der Leyen y Kallas se dedican a mostrar todos los días, pleitesía incluida).

El conjunto del planeta está siguiendo con suma expectación los acontecimientos, y de la patente debilidad del Imperio es muy posible que se deriven reestructuraciones de muchas relaciones y alianzas. 

También nuevas iniciativas regionales. América, hoy por hoy, lleva la peor parte, por ser componente ineludible del «hemisferio occidental» que se reserva Washington. La estrategia de las luchas allí debe ajustarse a esta terrible circunstancia acentuada.

Para Irán sería algo próximo a un suicidio dejar en el aire el punto 10, pues eso supondría que el ente sionista se pueda encargar de masacrar a su aliado libanés (y al yemení), con lo que luego el país persa quedaría aún más aislado en la región. 

Parece que sus últimos movimientos van en la dirección de desconocer los acuerdos mientras el ente sionista persista en sus matanzas y agresión de Líbano (una agresión que no tiene nada fácil, por cierto, de ahí que se dedique a lo que mejor sabe hacer y para lo que sí tiene fuerza: asesinar civiles).

De manera que no es previsible que las cosas se detengan así. Es mucho lo que se juegan ambas partes. Irán puede que su existencia como país soberano, pero Estados Unidos se juega la suya como hegemón imperial. Lo que quiere decir que está en el aire también la continuidad del ente sionista y su régimen de apartheid.

Aquí los que parecen ganar de momento son China y Rusia, sobre todo la primera  (¿PREPARADOS PARA EL FIN DE LA CIVILIZACIÓN DEL PETRÓLEO (Y DE LOS RECURSOS FÓSILES)?  /// ¿LISTOS PARA EMPEZAR A DEJAR ATRÁS AL CAPITALISMO? – El blog de Andrés Piqueras), formaciones estatales que decidieron no trazar una línea roja con Irán, prefiriendo pasar a tener al país alimentado infraestructural, logística y militarmente, para desgaste de la potencia imperial (versión contraria de la que esta última –con sus subordinados europeos- ha venido haciendo en Ucrania contra Rusia).  

Para estas potencias, como para Irán, “resistir es vencer”, pero aun así los costos en vidas humanas y riqueza social son siempre demasiado altos y quizás podrían haber sido evitados con una geopolítica más protagonista por parte de aquéllas.

La gran Victoria de Irán, humillando a la vez al Imperio, a su brazo más terrorista sionista y a los países sionizados de la región, no puede hacernos descuidar que la agresión contra el país está lejos de acabar.  En general, la Guerra Total del Imperio contra el Mundo Emergente seguirá su curso de mil maneras diferentes, desgraciadamente, en cuanto que Guerra Sistémica Permanente.

Cuidado de nuevo, en ese sentido, el Caribe, si Estados Unidos se desocupa momentáneamente en Asia.

No es momento, pues, de dejar de luchar en todas partes. La PAZ digna, contra el imperialismo, es nuestra mejor arma como sociedad.

Nos jugamos todo. No se puede dejar de insistir en ello.

OBSERVATORIO DE LA CRISIS

 

https://observatoriocrisis.com/2026/04/09/la-derrota-en-curso-de-eeuu-frente-a-iran-un-momento-de-impasse-para-el-mundo/

9/4/2026 

La larga y mortífera fase degenerativa del capitalismo

 

1 abril, 2026  

Andrés Piqueras, profesor senior la Universidad Jaume I

La fase degenerativa del capitalismo viene de la mano de su crisis ecológica y económica insalvable. La sobreacumulación de capital ha llevado al descenso de la tasa de ganancia y con él al de la inversión productiva, generando una enorme masa de capital excedente que se hace parasitario-especulativo, disparando la dimensión financiera (o “financiarización de la economía”), el trasvase de recursos sociales al mundo financiero, el sobre endeuda- miento y una enorme bola de capital ficticio.

Para intentar paliar, desesperadamente, esa espiral degenerativa, las elites capitalistas recurren más y más al saqueo de la riqueza social, la mercantilización de todas las actividades de la vida, la acentuación de la venta de mercancías innecesarias, inútiles y muy poco duraderas, con el consiguiente pillaje de la naturaleza, en una espiral exponencial de desechos que se correlaciona con un acelerado agotamiento de recursos.

Es decir, el capitalismo degenerativo agranda y acelera el deterioro social y ambiental.

Pero aun así todos estos procesos ya no son suficientes para paliar el estancamiento crónico, la reducción del incremento del valor que acompaña a la tecnificación de los procesos productivos y al desvío de capital hacia el rentismo especulativo, lo que significa a menudo su involución a su forma simple, como mero dinero.

Así que el capitalismo degenerativo encuentra su última línea de fuga en la salida bélica. El masivo consumo improductivo tanto de mercancías como de la propia fuerza de trabajo (empleada en el mejor de los casos en labores improductivas que no generan nuevo valor), se complementa crecientemente con la destrucción destructiva (ya no más “creativa”).  El armamentismo y la guerra se convierten así en una maquinaria improductiva que “produce” (o salva pasajeramente al) capitalismo terminal, tanatocapitalismo o capitalismo de muerte.

Además, el capital excedente que no se reinvierte provoca una fuerza de trabajo redundante, que en las condiciones actuales del Sistema es tanto como decir desechable. 

Más y más se agranda esa fuerza de trabajo (más enorme es el “ejército laboral de reserva”), más adquiere la humanidad entera la condición de suprimible.

Nos encontramos, así, ante la construcción de un apartheid global y amurallamiento del mundo, acompañado de necropolíticas específicas para cada vez más poblaciones. Una “fronterización” de las relaciones sociales (para decidir quién queda a un lado y otro de la ciudadanía) que acompaña a la militarización de las relaciones interestatales (para ver quién queda a un lado y otro de la destrucción y la muerte).

Es decir, las elites capitalistas, a través de su brazo ejecutor hasta ahora hegemónico (pero ya perdiendo legitimidad y capacidad de dirección a gran velocidad), EE.UU., han desatado una GUERRA SISTÉMICA PERMANENTE y rocían al planeta de GENOCIDIOS: Palestina, Líbano, Sudán, Haití, Congo y ahora también pretenden el de Cuba, entre otros casos.

Un capitalismo que está succionando lo social para hacerlo “rentable” y que recurre con alarmante asiduidad a la eliminación de poblaciones, multiplicando los “estados de excepción”, “de exclusión” y “de asedio”, hace de la Guerra una forma preponderante de regulación del Sistema. Dentro de ella, el terrorismo patrocinado, los golpes de Estado, los enfrentamientos sociales provocados (como “contiendas civiles”) y, en general, las guerras sucias, son estrategias cada vez más recurrentes de las élites capitalistas mundiales para enfrentar enemigos así designados por ellas mismas y sostener el Sistema a través de la mera rapiña.

De las posibles potencias emergentes ninguna ha hecho ni hace nada efectivo para frenar esos genocidios (ni siquiera han condenado al ente sionista y en cambio sí se han abstenido ante la condena a Irán en el Consejo de Seguridad de la ONU, que a efectos prácticos es lo mismo que apoyarla -y da carta de legitimidad a una posterior agresión conjunta contra ese país-. 

Tampoco ninguna ha enviado un solo barril de petróleo a Cuba desde hace meses, por poner algunos ejemplos). Esperar a que el enemigo se hunda en sus tierras movedizas (bajo la máxima de “nunca interrumpas a tu enemigo cuando está cometiendo un error”) podría, quién sabe, ser una buena estrategia propia, pero jamás de salvamento de la muerte, la destrucción y el genocidio para tantos pueblos.

Más allá de ello, sólo China alberga la potencialidad de una realización alternativa al capitalismo. El problema es que dentro de las normas de este modo de producción esa vía se le agota. En principio porque su propio proceso de sobreacumulación de capital está ya empezándose a notar. 

China intentó esquivarlo exportando capitales en forma de infraestructuras, vías de comercio y redes de interconexión basadas en economía productiva (precisamente aquella de la que cada vez más carecen las formaciones de “capitalismo avanzado”), para desarrollo mutuo de las sociedades atañidas. 

Sin embargo, esas redes e infraestructuras vienen siendo socavadas o directamente destrozadas por las intervenciones del Imperio Occidental (con USA y el Poder Sionista Mundial al mando) a través de su Estrategia del Caos a escala planetaria: guerras directas, guerras “proxy”, golpes de Estado, revoluciones de colores, infiltración de paramilitares, expansión del yihadismo…

Frente a la implosión de la globalización y a la recuperación del proteccionismo (toda potencia en declive vuelve a él en un intento desesperado de no ser superada por quien de hecho ya la supera; es lo que hizo Inglaterra entre finales del siglo XIX y principios del XX, elevando las tarifas aduaneras en sus dominios, amurallando su imperio con restricciones al comercio para limitar las pérdidas ocasionadas por su declinación industrial y forjando una federación de colonias de cara a tener abastecimiento exclusivo en ellas), la Gran Formación Social Emergente, China, está intentando darse y dar al mundo un plazo para un “aterrizaje suave” a una posible transición socialista o, en todo caso, al seguro postcapitalismo que nos espera.

Entre sus “propuestas” al mundo, como se dijo arriba, reconectar el capital ficticio a la economía productiva, establecer una amplísima red de redes comerciales, masiva inversión en infraestructuras y la reconversión energética o una fase de energía en transición. Una Zona Mundial de Estabilidad (ZME), en suma.

Una ZME que es despiadada y brutalmente bombardeada por la potencia en declive, dispuesta a devastar el mundo y deshacerse de gran parte de la humanidad con tal de impedir durante algo más de tiempo el relevo, salvar algo de su poder de saqueo (con apenas el 4,2% de la población mundial, EE.UU. se apropia de alrededor del 25% de los recursos del mundo) y mantenerse mínimamente a flote.

Hasta ahora China, inferior militarmente al monstruo imperial, ha jugado la carta de ganar con las propias reglas del juego del capitalismo histórico. “Sin pegar un solo tiro”, como les gusta decir a tantos analistas.  No obstante, todo indica que estamos llegando ya a la fase efervescente de la Guerra Total de largo plazo o Guerra Sistémica Permanente desatada por el Imperio, que también trastoca y puede disolver los grandes conglomerados económicos y políticos hasta ahora formados (la UE, por ejemplo, pero también los BRICS, cada vez menos relevantes y más incoherentes ante la Guerra).

Así que quizás esa carta de ganar a través de la paciencia y la economía no la pueda seguir jugando China mucho tiempo. Lo que está claro es que mientras tanto, los países son devastados uno a uno y los pueblos se mueren bajo la bota del Imperio. Pero también, no hay que olvidarlo, en muchos casos pelearán hasta el final, poniendo aún más difícil las cosas al monstruo (y, en su caso, a su ente sionista), precipitando su degeneración, como Irán está ejemplificando.  

¿Es tiempo, pues, de que la Gran Formación Social Emergente (+ Rusia) empiece(n) a actuar como tal(es), más allá de permanecer en un segundo plano dejando toda la iniciativa estratégica al monstruo imperial estadounidense y a su Poder Sionista Mundial? 

¿Es tiempo de que China comience realmente a dar pasos por el socialismo, más allá de las reglas de juego del capital?, ¿o seguirá esperando a quedarse sola frente al Monstruo -el externo y el que lleva alimentando en su propio seno-, el cual más pronto que tarde la acorralará -desde fuera y puede que desde dentro-?

Em

OBSERVATORIO DE LA CRISIS

https://observatoriocrisis.com/2026/04/01/la-larga-y-mortifera-fase-degenerativa-del-capitalismo/

1/4/2026