Vijay Prashad [*]
A guerra contra o Irão não deve ser entendida como uma manifestação isolada de agressão por parte do hiperimperialismo norte-americano. Nem tão pouco pode ser explicada apenas pelas obsessões de Donald Trump, pelas ambições expansionistas de Israel ou pela influência dos setores mais reacionários da classe dominante norte-americana. A guerra insere-se numa crise muito mais ampla. Os Estados Unidos estão a atacar porque os alicerces do seu poder estão a enfraquecer, enquanto a sua classe dominante não possui nem a imaginação política nem a capacidade social para os reparar.
Os EUA não estão impotentes. Continuam a ser a potência militar mais perigosa do mundo, com novecentas bases militares no estrangeiro e quase dois terços das despesas militares anuais globais, e controlam muitas das instituições financeiras internacionais no âmbito do complexo Wall Street-dólar. Um tigre ferido continua a ser um tigre. Mas Washington está cada vez mais incapaz de converter as suas vantagens militares, financeiras e diplomáticas em resultados políticos estáveis. Pode destruir países, mas não consegue reconstruir facilmente a sua própria economia produtiva nem construir uma ordem internacional que inspire consenso. A violência contra o Irão é, portanto, uma expressão não de confiança, mas de frustração.
FONTES DE FRUSTRAÇÃO
A primeira fonte desta frustração é o longo declínio da capacidade industrial dos EUA. Durante as décadas neoliberais, a classe dominante do país transferiu fábricas para o estrangeiro, atacou os sindicatos e transformou o investimento produtivo em especulação financeira. Regiões industriais inteiras foram esvaziadas e transformadas em desertos fabris para que as empresas pudessem tirar partido de mão-de-obra mais barata noutros locais, enquanto Wall Street captava uma parte crescente dos lucros resultantes. Não é que os EUA tenham deixado de fabricar produtos, uma vez que a produção industrial real aumentou nos últimos cinquenta anos devido, entre outros fatores, a ganhos de produtividade. No entanto, verificou-se uma profunda erosão da profundidade industrial, com menos trabalhadores (de 25% do emprego não agrícola em 1970 para 8% atualmente) na indústria transformadora, uma pequena quota da produção industrial global, cadeias de abastecimento enfraquecidas, ecossistemas produtivos perdidos, défices comerciais persistentes e dependência da capacidade estrangeira em indústrias estrategicamente vitais.
Os Estados Unidos continuam a ser um importante fabricante, particularmente nos setores aeroespacial, de armamento, farmacêutico e em várias tecnologias avançadas. Mas a direção da mudança é inconfundível. De acordo com a UNIDO, a China produziu 32% do valor acrescentado da indústria transformadora global em 2024, em comparação com 15% dos EUA. A América do Norte registou um défice substancial em bens manufaturados, ao passo que a China consolidou a sua posição como a maior economia industrial do mundo. Em dezembro de 2025, a utilização da capacidade industrial dos EUA situava-se em apenas 75,6%, abaixo da sua média a longo prazo.
Washington pode impor tarifas, conceder subsídios e exigir que as empresas repatriem a produção. Mas a industrialização não é um interruptor que um presidente possa ligar. Requer trabalhadores qualificados, infraestruturas públicas, investimento a longo prazo, profundidade tecnológica e um Estado capaz de planear. A economia financeirizada dos EUA passou décadas a desmantelar estas capacidades. A sua classe dominante quer os benefícios da força industrial sem desafiar o poder das finanças nem elevar o salário social da classe trabalhadora.
A segunda fonte de ansiedade é o sistema do dólar e da Wall Street. O dólar continua a ser a principal moeda de reserva, representando quase 57 por cento das reservas cambiais oficiais alocadas no final de 2025. A banca denominada em dólares, a dívida, a faturação comercial e os mercados offshore do dólar — o vasto sistema do eurodólar — ainda conferem aos EUA um enorme poder estrutural. Como os bancos e as empresas fora dos EUA precisam de dólares, Washington pode usar o acesso ao seu sistema financeiro como arma política. Mas esta arma tem sido utilizada em excesso. A apreensão de ativos soberanos, as sanções unilaterais, a exclusão dos sistemas de compensação em dólares e a ameaça de sanções secundárias demonstraram a todos os governos que as suas reservas e transações comerciais só estão seguras enquanto Washington permitir que o estejam. O congelamento dos ativos russos foi particularmente revelador. Mostrou que os direitos de propriedade, supostamente sagrados para a ordem capitalista, podem ser suspensos quando a estratégia dos EUA assim o exigir.
Nenhuma outra moeda conseguiu ainda substituir o dólar, e o declínio da sua quota nas reservas tem sido gradual. Mas a procura de alternativas é real. As liquidações bilaterais em moedas nacionais, os sistemas de pagamentos regionais, os acordos digitais dos bancos centrais e o aumento das compras de ouro não são declarações de uma nova ordem financeira. São apólices de seguro contra a coação dos EUA. O sistema do dólar não está a entrar em colapso, mas a confiança de que depende está a ser constantemente corroída pela própria Washington.
O terceiro problema é a Europa. Desde 1945, os EUA têm tratado a Europa Ocidental como o flanco oriental do seu próprio poder. A NATO institucionalizou a subordinação militar europeia, enquanto o sistema do dólar e as empresas norte-americanas reduziram a soberania económica do continente. A guerra na Ucrânia aprofundou esta dependência, à medida que a Europa se afastou da energia russa relativamente barata, expandiu as compras de energia norte-americana e aumentou as despesas militares, em grande parte através de sistemas de armamento ligados à produção e às estruturas de comando dos EUA.
O acordo comercial de 2025 entre a União Europeia e os Estados Unidos expôs a natureza desta relação. A Europa aceitou tarifas, prometeu enormes compras de energia norte-americana e comprometeu-se a realizar investimentos substanciais nos EUA. Os líderes europeus apresentaram a submissão como negociação e as suas classes dominantes aceitaram um crescimento mais lento, pressões industriais e maior insegurança energética para permanecerem dentro do cerco estratégico de Washington.
No entanto, um sátrapa só se mantém útil enquanto for económica e politicamente estável. A estagnação da Europa, as pressões orçamentais, os sistemas políticos fragmentados e o crescente descontentamento popular enfraquecem a sua utilidade para os EUA. Washington apertou o jugo, mas está a arrastar um continente cuja força produtiva está a ser prejudicada, em parte, por esse mesmo jugo.
A quarta fonte de fraqueza dos EUA reside no mundo árabe do Golfo. Durante décadas, Washington ofereceu segurança às monarquias em troca de petróleo cotado em dólares, instalações militares, aquisições de armamento e conformidade política. Este acordo nunca foi incontestado, mas constituiu um pilar central do poder dos EUA. A guerra contra o Irão abalou esse pilar. Demonstrou que as bases e as armas dos EUA não podem garantir a segurança das infraestruturas do Golfo, das rotas marítimas, das instalações de dessalinização ou das exportações de energia. A interrupção do tráfego através do Estreito de Ormuz e os ataques a instalações energéticas impuseram enormes perdas às economias do Golfo. O Catar, o Kuwait, o Bahrein, os Emirados Árabes Unidos e a Arábia Saudita descobriram que os EUA podem iniciar uma guerra, mas não conseguem isentar os seus aliados das consequências.
Mesmo os governantes do Golfo hostis ao Irão têm agora de recalcular a sua segurança de forma diferente. Os seus planos económicos exigem paz, investimento, rotas marítimas previsíveis e relações estáveis em toda a Ásia. A China é o seu maior parceiro comercial, enquanto a Índia e outras economias asiáticas são mercados energéticos indispensáveis. Não podem subordinar indefinidamente estes interesses materiais a um projeto de guerra permanente dos EUA e de Israel. Washington pode ainda vender-lhes armas, mas já não lhes pode prometer ordem. A guerra transformou a proteção dos EUA numa fonte de insegurança.
O quinto fracasso diz respeito à China. Há mais de uma década que Washington tenta travar o desenvolvimento da China através de direitos aduaneiros, sanções, restrições tecnológicas, alianças militares e pressão naval. O objetivo não é meramente corrigir um desequilíbrio comercial, mas sim impedir que a China avance para os setores mais avançados da produção. No entanto, a escala da produção industrial chinesa não pode ser anulada por uma lista de tecnologias proibidas. A sua força assenta num sistema industrial integrado: infraestruturas, educação científica, finanças públicas, vastas cadeias de abastecimento e a capacidade de coordenar o investimento. As restrições dos EUA infligiram custos, mas também aceleraram os esforços da China para desenvolver tecnologias nacionais. Entretanto, as políticas tarifárias de Washington têm perturbado as suas próprias empresas, aumentado os custos e incentivado a reorganização, em vez da destruição, das cadeias de abastecimento asiáticas.
Os EUA podem cercar militarmente a China, mas não podem recuperar a primazia industrial através de bombardeamentos. Os porta-aviões não produzem máquinas-ferramentas e as sanções não formam engenheiros. A contradição central da estratégia dos EUA reside no facto de estar a tentar resolver um problema económico e industrial através da pressão financeira e do cerco militar. Aos poucos, o Japão e a Coreia do Sul irão aprender as lições que estão a ser assimiladas nos Estados árabes do Golfo: as bases militares dos EUA são um alvo, não um escudo, e — após o Acordo de Meca — talvez os Estados do Leste Asiático precisem de um acordo de segurança regional e não de uma segurança imperial imposta.
Há, no entanto, uma região onde Washington registou recentemente ganhos políticos: a América Latina. O segundo ciclo progressista recuou, e uma «Maré de Raiva» surgiu. A extrema-direita de um tipo especial avançou através de eleições, guerra judicial, manipulação dos meios de comunicação social, greves de capital e a exploração de ansiedades públicas reais sobre a criminalidade, a inflação e a fraqueza institucional. Da Argentina e do Equador à Bolívia, Chile, Peru e Colômbia, governos reacionários prometeram ordem enquanto preparavam a privatização, a austeridade, uma cooperação militar mais estreita com Washington e Telavive e uma renovada submissão às finanças internacionais. Trata-se de uma vitória para os EUA, mas é uma vitória instável. A «Maré de Raiva» não tem resposta para os problemas estruturais do continente. Não consegue superar a dependência, criar capacidade industrial soberana, levar a cabo uma reforma agrária significativa, nem satisfazer as necessidades dos trabalhadores e dos camponeses. O seu programa é raiva sem emancipação: violência policial para os pobres, liberdade para as finanças e submissão a Washington. Se os movimentos sociais e políticos no hemisfério se organizarem de forma eficaz, serão capazes de inverter a maré rapidamente.
A guerra contra o Irão surge deste panorama global. Os EUA não conseguem reconstruir facilmente a sua indústria, restaurar a autoridade inquestionável do dólar, estabilizar a Europa, garantir as monarquias do Golfo ou travar o avanço da China. Por isso, recorrem aos instrumentos em que mantêm uma vantagem esmagadora: bombas, sanções, bloqueios e ameaças. Por essa razão, Trump é o presidente mais adequado para os EUA neste período. O liberalismo insípido não consegue fazer este trabalho. É necessário o machado do imperialismo hediondo.
Mas a violência não pode resolver a crise que a gera; apenas pode espalhar essa crise pelo mundo. O perigo é imenso precisamente porque a classe dominante dos EUA continua fortemente armada, ao mesmo tempo que se mostra cada vez mais incapaz de alcançar os seus objetivos por outros meios. A tarefa que se coloca aos povos do mundo não é celebrar o declínio imperialista como um processo automático, mas sim organizar as forças políticas e construir o bloco histórico capaz de impedir que um império desesperado incendeie o mundo.
30/Agosto/2026
[*] Historiador, indiano.
O original encontra-se em peoplesdemocracy.in/2026/0830_pd/us-imperialism-lashes-out.
Em
Resistir.info
https://resistir.info/eua/prashad_30ago26.html
30/8/2026
