A era do capitalismo rentista: você não possuirá nada.

 

Manter os lucros futuros significa garantir que nada realmente lhe pertença. Vender um item, em vez de ser o fim da transação, torna-se o início de uma relação parasitária; uma relação que extrai valor do mesmo ativo repetidamente, muito tempo depois de sua suposta venda.

Scarlet O., colunista do blog “Dialética do Declínio”

A PlayStation anunciou recentemente que deixará de produzir discos físicos para todos os novos jogos lançados para seus consoles até 2028. Embora isso tenha gerado muita controvérsia, não é surpreendente. A transição da mídia física para os serviços em nuvem já estava em andamento há mais de uma década. 

Uma das primeiras empresas de destaque a fazer essa transição, passando da propriedade para o aluguel, ou "software como serviço", foi a Adobe. Os primeiros usuários da licença do Photoshop pagavam entre US$ 300 e US$ 500 e possuíam o Photoshop para sempre. A Adobe eventualmente percebeu que estava perdendo receita recorrente ao converter esses usuários em clientes de compra única, então, em 2013, mudou para o modelo de aluguel do Photoshop para os consumidores por meio de uma taxa mensal. Os usuários teriam que continuar pagando todos os meses, indefinidamente, para usar o produto. Eles nunca teriam a opção de comprá-lo. Em vez de um pagamento único de US$ 300, agora seriam US$ 300 por ano, pelo tempo que desejassem usar o produto.

Ao mesmo tempo, a Netflix estava reduzindo seu serviço de aluguel de DVDs pelo correio (que ainda estava em fase terminal até 2023) para se concentrar em seu serviço de streaming. Por que comprar uma coleção de DVDs quando você pode assistir a praticamente qualquer coisa por uma mensalidade? Embora seja certamente muito mais conveniente pagar por serviços de streaming do que possuir uma coleção de milhares de títulos em casa, isso também tem suas desvantagens. 

Se uma série ou filme favorito não tiver a licença adequada, é praticamente impossível encontrá-lo online. Alguns conteúdos desapareceram completamente. Por exemplo, Dogma, de Kevin Smith, e Madrugada dos Mortos, de George Romero, não estão disponíveis em plataformas de streaming devido a complexas questões de licenciamento. É preciso pirateá-los ou possuir uma cópia física. 

Além disso, o desaparecimento dos formatos físicos eliminou completamente o mercado secundário; não é mais possível emprestar um jogo ou filme a um amigo, nem revendê-lo. Também não é possível comprar um jogo usado com desconto na GameStop. O preço de compra desse item é definido pelo capitalista, independentemente da idade da mídia, e a distribuição é centralizada, criando um mercado fechado. 

Embora o capital mantenha o controle absoluto sobre os bens comuns digitais, ele também criou uma escassez artificial que lhe permite cobrar o que quiser, quando quiser, pelo uso de algo que você sempre usou, mas agora sob seus próprios termos. O objetivo de tudo isso é transformar nossa propriedade em aluguel, tornando-nos dependentes de pagamentos contínuos para acessar algo, em vez de simplesmente possuí-lo.

Assistimos às nossas séries em plataformas de streaming, carregamos nossas fotos para armazenamento em nuvem, compramos e-books com licenças revogáveis ​​em leitores que podem parar de funcionar a qualquer momento se a Amazon assim o decidir , compramos dispositivos domésticos inteligentes com publicidade que não pode ser desativada, até mesmo nossos carros agora têm paywalls. 

Uma venda deixou de ser uma venda; tornou-se um acordo temporário que nos dá acesso a um bem por um período limitado, o qual pode ser revogado a qualquer momento. Em sua busca por lucro perpétuo, em vez de inovar, a classe capitalista decidiu que prefere continuar cobrando de você pela mesma coisa repetidamente. Os capitalistas estão migrando da simples produção de bens para uma mercadoria mais nebulosa: a permissão. Você não será dono de nada, mas será feliz?

No ano passado, a Volkswagen foi notícia ao restringir o acesso a toda a potência dos seus modelos ID.3 Pro e Pro S através de um sistema de assinatura. Os consumidores tinham de pagar uma mensalidade para que o seu carro funcionasse com todas as funcionalidades. Outros fabricantes têm experimentado restringir o acesso a bancos aquecidos, GPS e arranque remoto também por assinatura. Pior ainda, alguns fabricantes instalaram interruptores de segurança nos carros que permitem à instituição financeira desligar o motor caso o pagamento não seja efetuado . 

A mensagem é clara: você não possui nada, mas nós possuímos você. Isso se distancia do modelo capitalista tradicional — em que os trabalhadores produzem bens para o capitalista, que os vende ao consumidor, que os possui e utiliza — e se assemelha mais a um sistema feudal: você pode usar os bens, mas apenas dentro das instalações do proprietário.

O capital recompensa a busca por lucros ilimitados, portanto, as empresas não devem apenas expandir sua base de clientes, mas também extrair cada vez mais da que já possuem. Ao limitar o valor total de uso de um produto e restringir o acesso com um sistema de assinatura paga, as empresas podem obter lucros indefinidamente. Isso não significa que a inovação esteja morta, mas sim que está sendo usada para inovar contra o consumidor.

Uma tela melhor para exibir anúncios em sua geladeira inteligente substituiu a invenção de uma geladeira cujo compressor não quebra por cinco anos. O cliente agora é um inquilino. O capitalista, o proprietário. A compra não encerra mais o relacionamento, mas agora é diretamente mediada pelo poder que o vendedor mantém sobre seu produto.

Enquanto a orientação do capitalismo industrial se concentrava na venda de um produto e na esperança de um cliente satisfeito que voltasse a comprar algo novo, sua versão moderna muitas vezes entra em conflito com as necessidades e os desejos do consumidor. 

A atitude do capital em relação aos seus consumidores é muitas vezes abertamente hostil. Coisas simples como cancelar um serviço são intencionalmente projetadas para serem o mais difíceis possível, os produtos são fabricados para eventualmente quebrarem, sites usam táticas enganosas para manipular os visitantes a comprarem ("cadastre-se e ganhe um mês grátis!"), e as garantias são anuladas se você tentar consertar algo. Nada disso beneficia os consumidores; pelo contrário, tudo visa aumentar a exploração. Quando a propriedade é sempre parcial e revogável, isso dá aos capitalistas um nível de controle sobre as mercadorias que eles não tinham antes.

Um efeito colateral frequentemente ignorado dessa crescente privatização de bens comuns em busca de lucro é que a preservação do patrimônio para as gerações futuras ficará em grande parte nas mãos de empresas privadas. 

Historiadores e colecionadores terão que depender de empresas privadas para arquivar tudo o que existe. Se os arquivistas precisarem de autorização explícita para fazer cópias físicas de documentos que não possuem um produto físico, quão limitada será sua capacidade de documentar e preservar nossa história? Até mesmo a preservação de fotografias agora depende da premissa de que a nuvem estará sempre disponível. Não podemos deixar nossa conta do iCloud para nossos filhos, então, se uma catástrofe de dados ocorrer, o que deixaremos para trás? Nessa busca para eliminar todos os mercados secundários, o capital garante que nossa presença exista apenas no ciberespaço, independentemente do mundo real.

Não se trata apenas do desaparecimento da mídia física, mas de como a classe capitalista passou a enxergar o conceito de propriedade como um obstáculo. Um obstáculo à extração, um obstáculo ao controle. O capitalismo incitou as empresas a verem a retirada de um produto adquirido do mercado como uma ameaça à sua acumulação futura e, portanto, a garantirem que tal produto jamais desapareça de fato.

Marx escreveu que "a burguesia não pode existir sem revolucionar constantemente os instrumentos de produção e, consequentemente, as relações de produção, e com elas, todas as relações sociais". Hoje, o que a burguesia revolucionou não foi apenas a produção, mas o próprio conceito de propriedade.

Manter os lucros futuros significa garantir que nada realmente lhe pertença. A venda de um item, em vez de ser o fim da transação, torna-se o início de uma relação parasitária; uma relação que extrai valor do mesmo ativo repetidamente, muito tempo depois de sua suposta venda. Jogos se transformam em licenças. Carros se transformam em assinaturas. Softwares se transformam em serviços.

Nada é verdadeiramente seu.

Em

Observatorio de la crisis

https://observatoriocrisis.com/2026/07/23/la-era-del-capitalismo-rentista-no-poseeras-nada/

23/7/2026 

Enquanto a Argentina comemora a revanche contra a Inglaterra na Copa do Mundo, Milei está, literalmente, leiloando o país

 

Nick Corbishley 

Este será meu último artigo sobre a Copa do Mundo de 2026 (embora eu esteja planejando escrever um post sobre o enorme crescimento das apostas esportivas nos EUA), então todos vocês que não são fãs de futebol podem dar um suspiro de alívio.

Na noite de quarta-feira (horário europeu), a Argentina presenteou o mundo com uma demonstração tanto dos aspectos mais sublimes quanto de alguns dos mais ignóbeis de seu estilo particular de futebol. Isso incluiu, inevitavelmente, muita “shithousery”, uma gíria britânica — profundamente enraizada na cultura do futebol — que denota o uso deliberado das “artes negras”, jogadas astutas e táticas desleais para provocar os adversários e obter uma vantagem injusta.

Minha terra natal, a Inglaterra, por sua vez, fez o que sempre faz nos grandes palcos (mesmo com um técnico alemão no comando): se acovardou e perdeu merecidamente.

Depois de abrir o placar por 1 a 0 nos primeiros minutos do segundo tempo, a Inglaterra decidiu se defender sem parar por 30 minutos contra um dos ataques mais implacáveis do mundo. Tanto o técnico quanto a equipe deram a Messi — indiscutivelmente o melhor jogador de futebol de todos os tempos — e a seus companheiros, todos especialistas em gols no final da partida, carta branca para lançar onda após onda de ataques.

Como destaca o analista de futebol inglês Adam Cleary, a derrota da Inglaterra é principalmente resultado de “algumas das substituições mais prejudiciais no final da partida que já vi nesse nível”. Messi, por sua vez, atribui isso à mentalidade. Ele não é o único. Como o ex-zagueiro da Inglaterra Gary Neville aponta no vídeo abaixo, os ingleses não conseguem competir com os argentinos quando se trata de paixão e fervor nacionalistas genuínos.

Comentaristas ingleses sobre o nacionalismo argentino no futebol – isso foi fundamental… pic.twitter.com/A4YLVMp9G2

— Ioan Grillo (@ioangrillo) 17 de julho de 2026

Depois de marcar o gol, a Inglaterra teve apenas 12% de posse de bola contra 88% da Argentina. Aparentemente, essa é a menor porcentagem registrada por uma equipe que esteve na frente por pelo menos 10 minutos em qualquer partida da Copa do Mundo nos últimos 60 anos.

Toda essa farsa me faz lembrar destas três linhas da música “Time”, do Pink Floyd:

Agarrar-se com um desespero silencioso é o jeito inglês,
O tempo se foi, a música acabou, achei que tivesse mais algo a dizer,
Lar, lar de novo…

Isso faz parte de um tema recorrente para os torcedores do país, que há muito sofrem…

 A Inglaterra, depois de abrir 1 a 0 em partidas eliminatórias de tirar o fôlego:

 Argentina (semifinal da Copa do Mundo) → 1 chute a gol
 Itália (final da Eurocopa) → 0 chutes a gol
 Croácia (semifinal da Copa do Mundo) → 0 chutes a gol

 O mesmo roteiro, um final diferente. Quando isso vai mudar? pic.twitter.com/g6VTR3nxuf

— Estatísticas da Copa do Mundo da FIFA (@alimo_philip) 16 de julho de 2026

Em outras palavras, a seleção inglesa, e principalmente seu técnico alemão, só podem culpar a si mesmos pelo resultado final. Dito isso, no geral, os árbitros realmente pareceram favorecer a Argentina — e não foi a primeira vez neste torneio.

Vale tudo…

Aos três minutos de jogo, o meio-campista argentino Enzo Fernández deu o tom ao dar um soco com o punho fechado na nuca de Elliot Anderson, ação pela qual nem sequer recebeu um cartão amarelo, muito menos um vermelho.

Como alguns comentaristas apontaram, socos na nuca, ou “rabbit punches”, são ilegais no boxe, no MMA e em todos os esportes de combate devido ao potencial de causar lesões graves e irreversíveis. Nesse caso, porém, a falta nem sequer mereceu um cartão amarelo. Nem uma revisão do VAR. Minutos depois, o mesmo jogador interrompeu um contra-ataque da Inglaterra com uma falta na entrada da área. Mais uma vez, nenhuma punição. Fernández acabaria marcando o gol de empate da Argentina.

Pratico MMA há bastante tempo. E um golpe na nuca (chamado de “rabbit punch”) é ilegal até mesmo nos esportes de combate. Aparentemente, não no futebol. https://t.co/IaemR2GP8p

— Nabaarun Barooah (@BarooahNabaarun) 16 de julho de 2026

Essa tem sido uma tendência geral ao longo desta edição da Copa do Mundo. A Argentina cometeu o maior número de faltas — faltas cometidas principalmente no meio-campo, que inevitavelmente quebram o ritmo de jogo dos adversários —, mas ainda não recebeu nenhum cartão vermelho. Pelo que me lembro, também não sofreu nenhum pênalti. Além disso, teve o maior número de gols anulados dos adversários.

A Argentina também registrou o segundo maior número de intervenções favoráveis do VAR até as oitavas de final, atrás apenas do co-anfitrião México, e está entre os apenas 10 países que não sofreram nenhuma intervenção desfavorável do VAR, apesar de ter chegado à final.

 Argentina 8 (2022-2026) — o maior número de pênaltis concedidos a QUALQUER nação em um período de 12 partidas da Copa do Mundo na história do torneio

  Espanha — 7 (1998-2010)
  Holanda — 7 (1938-1978)
  Inglaterra — 6 (2018-2026)
  Portugal — 6 (1966-2006)
  República Tcheca — 6 (1962-1990)… pic.twitter.com/C2vMeSEIs6

— Estatísticas da Copa do Mundo da FIFA (@alimo_philip) 7 de julho de 2026

É verdade que sempre há um elemento subjetivo na interpretação e aplicação das regras do futebol, e não há como provar definitivamente que houve jogo sujo neste caso. Mas quando os árbitros nem sequer se interessam em usar o VAR para verificar as faltas da Argentina, algo parece estar errado.

Como observa o Yahoo Sports, “de todas as seleções que chegaram às quartas de final, apenas a Argentina não teve nenhuma falta cometida contra ela analisada pelo VAR, ao mesmo tempo em que teve, por uma larga margem, o maior número de faltas a seu favor analisadas pelo sistema”.

Mesmo na primeira partida da Argentina, contra a Argélia, Messi pisou no tendão de Aquiles de um adversário com as chuteiras levantadas. Tal infração costuma render cartão vermelho direto, mas, no caso de Messi, não foi mostrado nenhum cartão nem houve verificação pelo VAR. Como muitos têm argumentado, simplesmente não há como a FIFA permitir que a maior estrela do futebol mundial e do futebol dos EUA enfrente uma suspensão de uma ou duas partidas logo no início do torneio; seria um desastre de marketing.

Aos fãs de Messi que afirmam que o Egito não foi prejudicado: a injustiça começou logo na primeira partida da Argentina. A entrada de Messi em Aïssa Mandi, da Argélia, parecia merecer cartão vermelho direto, mas nem sequer foi marcada como falta. Sem VAR. Sem responsabilização. A Argélia reclamou com a FIFA. Nada mudou.

E… pic.twitter.com/nB2LkqgL9r

— Dr. Ahmad Rehan Khan (@AhmadRehanKhan) 8 de julho de 2026

A decisão mais polêmica ocorreu na partida das oitavas de final contra o Egito, quando os árbitros do VAR anularam o segundo gol do Egito — um dos melhores do torneio — devido, no máximo, a uma falta leve cometida por um jogador egípcio no outro lado do campo.

Do site “The Athletic”, do “New York Times”:

O especialista em arbitragem do The Athletic, o ex-árbitro da Premier League Graham Scott, escreveu posteriormente: “A decisão de anular o gol do Egito está incorreta. A entrada de (Marwan) Attia em Lisandro Martinez na jogada que resultou no gol de Ziko aos 67 minutos foi um contato normal e deveria ser considerada como tal, em vez de ser considerada uma falta.”

“Além disso, a jogada ocorreu a quase 100 jardas do gol, e a Argentina teve toda a oportunidade de se reorganizar e defender — não é de se admirar que o Egito tenha se sentido injustiçado pelo fato de o gol ter sido anulado após uma revisão do VAR. Se analisarmos o lance, houve algum contato, tanto pé com pé quanto um leve puxão na camisa, mas não houve nenhuma infração que justificasse uma revisão do VAR.

O que torna a anulação contra o Egito ainda mais irritante é que um incidente muito semelhante ocorreu em uma partida da fase de grupos entre a Argentina e a Dinamarca. O meio-campista argentino Alexis Mac Allister cometeu uma falta muito mais flagrante contra um jogador dinamarquês na jogada que antecedeu o primeiro gol da Argentina, mas nenhuma revisão do VAR foi realizada, apesar dos protestos dinamarqueses.  

Quanto à partida contra a Inglaterra, “muitas pessoas não conseguiram acreditar que um árbitro da MLS tenha sido designado para essa partida quando a joia da liga, Messi, estava jogando”, diz o comentarista britânico-americano da MLS Roger Bennett.

Muitos torcedores estão convencidos de que a aplicação inconsistente das regras e das verificações do VAR ajudou a Argentina a chegar a mais uma final da Copa do Mundo. Considerando o longo histórico de corrupção da FIFA e até onde a organização estava disposta a ir para contornar as regras e permitir que o craque dos EUA, Folarin Balogun, escapasse de uma suspensão de uma partida, a pedido direto de Donald Trump, tal especulação talvez seja compreensível.

Também vale a pena lembrar que a Federação Argentina de Futebol estaria sendo investigada pelo FBI por supostas acusações de lavagem de dinheiro e fraude nos Estados Unidos.

Na era do VAR, a aplicação inconsistente de regras e procedimentos, como a concessão de cartões amarelos e vermelhos, pode ser suficiente para decidir partidas acirradas a favor de uma equipe. Obviamente, esse tipo de privilégio só funciona em um torneio tão exaustivo quanto a Copa do Mundo se a equipe em questão for altamente competente e competitiva, o que a Argentina certamente é.

Uma coisa é inegável: embora decisões polêmicas de arbitragem e do VAR tenham sido abundantes neste torneio, a Argentina esteve envolvida em mais delas do que qualquer outra seleção. Na lista do *New York Times* das dez maiores polêmicas da Copa do Mundo (até agora), publicada há três dias, duas envolvem a Argentina, ou “Vargentina”, como muitos estão chamando a seleção atualmente.

Até mesmo espectadores e comentaristas proeminentes dos EUA estão sugerindo que a balança pode estar um pouco inclinada a favor da Argentina e de seu astro da MLS, Lionel Messi…

O talentoso âncora da Bloomberg TV, Jonathan Ferro, resumiu isso perfeitamente há algumas semanas. Ao comentar uma polêmica envolvendo a FIFA, ele observou:
“O futebol é o ‘jogo bonito’ apesar de, e não por causa de, sua entidade reguladora.”
Com consternação generalizada em todo o mundo diante do que tantos percebem como… pic.twitter.com/tu7CxkTeJt

— Mohamed A. El-Erian (@elerianm) 17 de julho de 2026

Messi joga como alguém que sabe que nunca vai receber um cartão vermelho. E ele está certo. pic.twitter.com/gRy0OzczLC

— Jim Breuer (@JimBreuer) 16 de julho de 2026

Outro grande destaque da partida entre Argentina e Inglaterra foi a forma como a Argentina comemorou. Assim que o jogo terminou, a seleção argentina desdobrou uma faixa com o slogan atemporal: “Las Malvinas son Argentinas” (As Malvinas são argentinas).

 Após a partida da semifinal contra a Inglaterra, os jogadores argentinos desfraldaram uma grande faixa com um slogan claramente político, afirmando que as Ilhas Malvinas pertencem à Argentina.

Em princípio, a FIFA deveria desclassificar a Argentina ou os jogadores responsáveis por violarem o… pic.twitter.com/FMQBhL8MfS

— 𝕊𝕡𝕣𝕚𝕟𝕥𝕖𝕣 𝕻𝕣𝕖𝕤𝕤 (@SprinterPress) 16 de julho de 2026

Com isso, a Argentina infringiu uma regra fundamental que proíbe a entrada em estádios de “bandeiras, faixas, panfletos, roupas e outros acessórios de natureza política, ofensiva e/ou discriminatória”. O ato causou consternação no Reino Unido, com legisladores pedindo que a FIFA conduza uma investigação e considere a aplicação de sanções aos jogadores envolvidos.

As reivindicações territoriais da Argentina sobre as Malvinas continuam sendo uma questão importante para a maioria dos argentinos. Em uma pesquisa de 2021, mais de 80% da população apoiou a soberania argentina sobre as ilhas. Muitos se apegam a uma resolução não vinculativa da ONU de 1965 que reconheceu a disputa de soberania e convidou os governos da Argentina e do Reino Unido a negociar uma solução.

Lembro-me de cruzar a fronteira da Bolívia para a Argentina há 20 anos e ver um outdoor gigante proclamando: “Las Malvinas son Argentinas”. Foi um dos muitos que vi em minhas viagens.

Até mesmo a Constituição Nacional da Argentina, de 1994, inclui uma seção que afirma as reivindicações de soberania do país sobre as Ilhas Malvinas, a Geórgia do Sul e as Ilhas Sandwich do Sul, bem como os espaços marítimos e insulares correspondentes, uma vez que são parte integrante do território nacional. Sua recuperação, diz o texto, e o “pleno exercício da soberania… constituem um objetivo permanente e inalienável do povo argentino”.

O presidente da Argentina, Javier Milei, não dá a mínima para nada disso. Na verdade, ele reagiu ao escândalo gerado pela faixa das Malvinas repreendendo os jogadores.

“Não devemos recorrer a slogans nacionalistas rançosos”, disse Milei. “Entendo que seja difícil, mas as Malvinas serão recuperadas por meio de uma diplomacia sensata e não com gestos chauvinistas baratos e birras”.

Tudo à venda

Embora as palavras de Milei sobre as Malvinas estejam chamando atenção, são as ações de seu governo durante a mais recente onda de febre da Copa do Mundo na Argentina que deveriam estar dominando as manchetes. Ontem, apenas um dia após a partida contra a Inglaterra, o Senado argentino começou a debater o projeto de lei proposto por Milei sobre a “inviolabilidade da propriedade privada”. O projeto visa revogar uma lei de 2011, que estabelece limites à aquisição e à posse de terras argentinas por estrangeiros.

Esse é um tema que abordamos há alguns meses, em nossa postagem ““Tudo à venda”: Javier Milei pretende permitir a venda ILIMITADA de terras argentinas a investidores estrangeiros”.

Na década de 2000, à medida que as compras de terras argentinas por estrangeiros aumentavam, o Congresso, controlado por Cristina Fernández de Kirchner, respondeu aprovando a Lei 26.737 em 2011, que estabeleceu um limite de 15% para a compra de terras por empresas ou pessoas físicas estrangeiras em qualquer província. A lei também estabeleceu que nenhuma nacionalidade estrangeira pode exceder 30% desses 15% permitidos e que o mesmo proprietário estrangeiro não pode possuir mais de 1.000 hectares na área central em questão.

O governo de Milei agora quer eliminar todas essas restrições e espera poder contar com o apoio dos governadores das 23 províncias da Argentina para aprovar seu projeto de lei. É isso mesmo: Milei e seus assessores querem, literalmente, permitir a venda ilimitada de terras argentinas a investidores estrangeiros. Do El Diario (tradução automática):

“A Lei da Terra é para as economias regionais o que a Lei das Geleiras foi para a mineração”, afirmou Sturzenegger, durante uma conferência organizada pelas Confederações Rurais Argentinas, onde prometeu que, se os limites à propriedade estrangeira fossem eliminados, entrariam mais de US$ 15 bilhões em capital. O argumento do ministro da Desregulamentação foi que, se todas as restrições à propriedade estrangeira fossem eliminadas, os investimentos em todas as áreas produtivas do país seriam desbloqueados.

Esta não é a primeira vez que o governo tenta agir contra a Lei de Terras Rurais. Assim que assumiu a presidência, …Milei emitiu… um [“Megadecreto”]… que incluía a revogação da Lei 26.737. O Ministério da Justiça, no entanto, aceitou uma liminar apresentada pelo Centro de Ex-Combatentes das Ilhas Malvinas de La Plata, que alertou que a revogação da lei “…representa uma ameaça direta aos princípios da integridade territorial e da soberania nacional”.

Um estudo do Observatório da Terra, baseado em um pedido de acesso à informação, mostra que, em 2025, havia 13,2 milhões de hectares rurais nas mãos de estrangeiros. Isso representa cerca de 5% do território argentino. O governo Milei claramente pretende aumentar essa proporção, eliminando todas as restrições à propriedade privada estrangeira.

A propriedade estrangeira de terras concentra-se em áreas muito específicas da Argentina, observa o Indymedia: a região montanhosa da Patagônia, rica em recursos energéticos e minerais; as áreas de fronteira a oeste e ao norte; e o Litoral:

Se aprovado, o projeto de lei permitirá a entrega de áreas estratégicas a estrangeiros: lagos de água doce da Patagônia, florestas nativas, cadeias montanhosas com minerais essenciais, regiões às margens de grandes rios ou situadas sobre aquíferos que abastecem milhões de pessoas, e áreas fronteiriças sensíveis que poderiam facilitar o contrabando e o tráfico de drogas. Eles estão de olho na água, nos recursos minerais e nas áreas fronteiriças…

No ranking das nacionalidades que possuem terras rurais na Argentina, os cidadãos dos Estados Unidos aparecem em primeiro lugar, com mais de 2,7 milhões de hectares… — o que representa 20% do total de terras nas mãos de estrangeiros. Em seguida vêm os italianos e os espanhóis. Somente essas três nacionalidades respondem por metade do total de terras estrangeirizadas…

Florencia Gómez, diretora do Registro de Terras Rurais até 2015, pede que se preste atenção especial à tentativa de revogar o Artigo 10 da lei atual, que proíbe estrangeiros de adquirir terras que “contêm ou sejam zona ribeirinha de corpos d’água grandes e permanentes”.

“Essa lei faz parte de um pacote que inclui a lei das geleiras, o super RIGI, a lei do lobby e a lei das corporações. Eles querem entregar corpos d’água, rios e lagos para projetos de turismo VIP, para geração de energia ou para a instalação de grandes centros de dados como os de Peter Thiel”, alertou ela em entrevista ao El Destape.

Thiel, que é um dos maiores promotores da privatização de terras soberanas e nacionais por meio da criação de cidades autônomas como a Prospera Inc em Honduras, mudou-se recentemente para Buenos Aires, onde, segundo relatos, está assessorando o governo Milei sobre nova legislação.

Thiel aparentemente vê a Argentina como um “laboratório” e um “refúgio econômico” para seus investimentos. De acordo com a Forbes, Milei está tentando atrair figuras ricas e proeminentes para o que um ex-funcionário descreveu como uma “nova terra da liberdade” para bilionários como Thiel, por meio da remoção de restrições à propriedade de terras e imóveis e do lançamento de um programa completo de cidadania por investimento.

Desde que vastas áreas da floresta patagônica foram totalmente destruídas pelo fogo durante os meses de dezembro, janeiro e fevereiro, cresceram as especulações de que o governo teria concordado em permitir a construção de um ou mais assentamentos israelenses em partes das terras queimadas. Pelo que sei (e ficarei feliz em ser corrigido nesse ponto), não há evidências concretas que realmente sustentem essas alegações, embora haja muitas evidências circunstanciais.*

Uma coisa que está clara é que, enquanto a Argentina se prepara para enfrentar a Espanha na final do maior evento esportivo do planeta, Milei busca remover quase todas as restrições à propriedade estrangeira de terras argentinas. O contraste não poderia ser maior.

Enquanto os jogadores e torcedores argentinos protestam contra o domínio territorial britânico sobre as Ilhas Malvinas, o governo de Milei busca literalmente leiloar as áreas mais valiosas do território argentino aos maiores lanceadores. E, como mostrou o caso entre Honduras e a Prospera Inc., uma vez que terras soberanas são transferidas para mãos estrangeiras e passam a ser protegidas por tratados internacionais de investimento, recuperar essas terras é praticamente impossível.

Por fim, aconteça o que acontecer no domingo, duas coisas estão claras: primeiro, o futebol já foi seriamente manchado por esta edição da Copa do Mundo, como alertamos no início do torneio. E, segundo, a final é um confronto muito interessante. A Espanha não perde uma partida no tempo regulamentar ou na prorrogação há 37 jogos, enquanto a Argentina não perde uma partida em fase eliminatória desde 2019. É também uma das finais da Copa do Mundo com maior carga geopolítica das últimas décadas.

Por um lado, a Espanha, um dos poucos países europeus a se opor ao genocídio de Israel em Gaza e à guerra dos EUA e de Israel contra o Irã, parece contar com o apoio do Irã, ao mesmo tempo em que é alvo constante das críticas ferrenhas de Trump. Por outro lado, a Argentina conta com o apoio de Israel e, presumivelmente, de Trump, pois ambos precisam que Milei permaneça no poder, mesmo com o apoio público a ele caindo vertiginosamente. A Argentina não perdeu nenhuma partida em torneios eliminatórios

A Espanha está na final da Copa do Mundo.

Pela primeira vez, estou torcendo por uma seleção que não seja o Irã e desejando a ela sucesso e o título.

¡Hola, España! 

— Embaixada do Irã na África do Sul (@IraninSA) 16 de julho de 2026

Nova investigação: os laços de Lionel Messi com Netanyahu, as Forças Armadas de Israel e sua unidade de espionagem de elite 8200

“O pequeno astro conquistou uma enorme legião de fãs em todo o planeta, inclusive em Israel, graças às suas inúmeras conexões comerciais e de segurança com o regime do apartheid…

— MintPress News (@MintPressNews) 16 de julho de 2026

Por que Netanyahu e Ben Gvir torcem tanto pela seleção argentina? pic.twitter.com/cklnX5ygMZ

— Bassem Youssef Commentary (@bassem_youssef9) 15 de julho de 2026

Questionado em uma entrevista recente sobre o motivo de apoiar a Argentina, Netanyahu disse que isso tinha mais a ver com Milei do que com Messi. Milei, segundo ele, é um “Chabadnik” — ou seja, um membro do Chabad. “Ele também é uma estrela incrível. Fez coisas incríveis pela economia do país por meio da aplicação dos princípios do livre mercado.” E, o mais importante, “Milei é um grande amigo de Israel”.

De nossa postagem anterior sobre esse assunto:

1. Milei subordinou a política externa da Argentina quase que inteiramente aos interesses dos EUA e de Israel. Ele chegou a se declarar recentemente o “presidente mais sionista do planeta”. Se algum líder nacional estivesse disposto a ceder uma parte de seu território nacional para ajudar a causa sionista, esse líder seria Milei.
   
2. Milei já assinou acordos com o governo de Netanyahu que, essencialmente, garantem aos cidadãos israelenses residentes na Argentina acesso a toda a gama de benefícios governamentais, incluindo aposentadorias, licença-maternidade e auxílio-invalidez, mesmo enquanto o governo de Milei corta gastos públicos e benefícios sociais para a maioria dos cidadãos argentinos.
   
3. Há também relatos confiáveis de israelenses flagrados ateando fogo em trilhas de caminhada na Patagônia. Em 2011, por exemplo, um israelense foi flagrado ateando um incêndio que queimou 17.000 acres da Patagônia chilena.
   
4. Antes de os incêndios começarem a se alastrar durante o verão, o governo Milei reduziu os orçamentos operacionais destinados ao combate a incêndios florestais em mais de 80%.
   
5. O governo Milei também revelou planos para revogar as restrições de uso do solo que atualmente impedem empreendimentos imobiliários e atividades agrícolas intensivas em terras recentemente queimadas por períodos de até 60 anos.
   
6. A Patagônia sempre esteve na lista restrita de possíveis locais para a criação de um Estado judeu. No final do século XIX, o pai do sionismo, Theodor Herzl, descreveu a Argentina como “um país com uma área imensa, população escassa e clima moderado”.
   
7. Por fim, esta não seria a primeira vez que a Argentina — e o Cone Sul da América Latina em geral — serviria de refúgio para criminosos de guerra internacionais de tendência fascista.
   

---

Fonte: https://www.nakedcapitalism.com/2026/07/as-argentina-celebrates-world-cup-semi-final-victory-with-falklandEm

Em

Sakerlatam

https://sakerlatam.blog/enquanto-a-argentina-comemora-a-revanche-contra-a-inglaterra-na-copa-do-mundo-milei-esta-literalmente-leiloando-o-pais/

17/7/2026

 

Elites versus conquistas sociais: a outra guerra da Europa

 

As elites europeias, juntamente com o rearme para reconstruir a acumulação de capital, propuseram-se a converter os direitos coletivos em mercados privados.

Carmen Parejo Rendón, jornalista espanhola 

Enquanto as potências europeias e seus aliados se reuniam nos dias 7 e 8 de julho em Ancara, em uma nova cúpula da OTAN destinada a ratificar a corrida armamentista e o aumento dos gastos militares, outro mapa da Europa estava sendo traçado longe dos corredores oficiais.

De Portugal à Espanha, da França à Bélgica, as greves na saúde e na educação refletem uma crise mais profunda : uma guerra contra a erosão dos direitos sociais conquistados ao longo de décadas de luta operária e popular. A escassez de profissionais de saúde, o declínio da educação pública, a insegurança no emprego e o aumento das listas de espera fazem parte de uma ofensiva contra os bens comuns, que começou muito antes do atual rearmamento, mas que ameaça se agravar quando o dinheiro que antes era negado para sustentar a vida passa a financiar armas, exércitos e indústrias militares.

Lembremos que esses direitos não foram uma concessão generosa das elites, nem o resultado natural do desenvolvimento capitalista. Foram conquistados por meio de décadas de greves, mobilizações e da organização do movimento operário europeu. Também derivaram do equilíbrio de poder que surgiu após a Segunda Guerra Mundial, quando o prestígio da União Soviética — decisiva na derrota do nazismo e um farol de uma possível alternativa social — forçou as classes dominantes ocidentais a fazer concessões para conter a expansão do comunismo e evitar um desfecho revolucionário. 

A isso se somava um elemento frequentemente omitido: parte desse pacto social era sustentada pelos lucros da pilhagem colonial e neocolonial do chamado Terceiro Mundo . O capital europeu concordava em distribuir dentro de suas fronteiras uma fração da riqueza extraída no exterior. O Estado de bem-estar social era, portanto, uma conquista de classe, uma resposta defensiva ao socialismo e uma construção parcialmente financiada pela exploração de outros povos.

A falta de pessoal de saúde, a deterioração da educação pública, a insegurança no emprego e o aumento das listas de espera fazem parte de uma ofensiva contra o bem comum que começou muito antes do atual rearmamento, mas que ameaça piorar quando o dinheiro que antes era negado para sustentar a vida de repente aparece para financiar armas, exércitos e indústrias militares.

A ofensiva contra esse frágil equilíbrio não começou com o atual rearmamento. A crise financeira de 2008 foi usada para transformar a dívida criada por bancos e grandes corporações em uma conta imposta à maioria. Sob o pretexto técnico da austeridade e da disciplina fiscal, orçamentos foram cortados, salários congelados, empregos eliminados e novas vias para a privatização foram abertas.

A Organização Mundial da Saúde documentou que os cortes nos orçamentos hospitalares aumentaram as listas de espera em países como a Grécia e a Letônia. Anos depois, a pandemia revelou que os serviços públicos estavam fragilizados pelo desinvestimento. A educação seguiu uma trajetória semelhante: entre 2015 e 2022, sua participação média nos orçamentos públicos dos países da OCDE caiu de 10,9% para 10,1%. Hospitais superlotados e salas de aula lotadas refletem, portanto, as cicatrizes visíveis dessas decisões políticas de longa data .

Na Espanha, o descontentamento transformou a educação pública em um dos principais campos de batalha desta guerra social . Na Comunidade Valenciana, 78 mil professores foram convocados para a primeira grande greve por tempo indeterminado no setor desde 1988, em maio. Após 21 dias de paralisação, os professores suspenderam temporariamente a mobilização, mas rejeitaram a proposta da Generalitat por considerá-la insuficiente.

A Catalunha tem vivenciado meses de protestos e convocou uma nova greve para 8 de setembro, o que poderá afetar o início do ano letivo. Madri e Aragão também registraram manifestações, enquanto os funcionários da educação infantil realizaram uma greve nacional .

O capital europeu concordou em distribuir dentro de suas fronteiras uma fração da riqueza extraída no exterior. O Estado de bem-estar social foi, portanto, uma conquista de classe, uma resposta defensiva ao socialismo e uma construção parcialmente financiada pela exploração de outros povos.

As reivindicações são as mesmas: perda do poder de compra, falta de pessoal, salas de aula superlotadas, burocracia excessiva e infraestrutura deteriorada. Não se tratam apenas de conflitos trabalhistas. Defender as condições de trabalho dos professores significa defender as condições de aprendizagem dos alunos e a própria sobrevivência das escolas públicas.

O sistema de saúde espanhol oferece outro exemplo dessa resistência . Ao longo de 2026, médicos e profissionais da saúde realizaram várias semanas de greves em todo o país contra a reforma do Estatuto-Quadro e anunciaram novas greves caso não haja progresso. Eles exigem uma semana de trabalho de 35 horas, o reconhecimento de todo o tempo trabalhado, uma aposentadoria compatível com a natureza árdua da profissão e um fórum próprio para negociação.

O conflito trouxe à tona os longos turnos de plantão, a sobrecarga de trabalho e as condições que levam os profissionais a abandonar o sistema público. Não se trata de uma mera disputa corporativa: quando a escassez de pessoal normaliza o esgotamento profissional e as consultas se tornam uma corrida contra o tempo, o direito da população a um atendimento digno também se deteriora. As listas de espera são a manifestação mais visível dessa deterioração: em julho de 2026, 81% dos cidadãos acreditavam que elas haviam piorado ou permanecido as mesmas.

Portugal exemplifica este confronto de forma particularmente clara. No dia 3 de junho, uma greve geral — a segunda em apenas seis meses — paralisou os transportes, fechou escolas e reduziu os hospitais a um quadro de pessoal mínimo. A greve foi convocada em resposta ao projeto Trabalho XXI do governo conservador de Luís Montenegro, apoiado pela extrema-direita, que visa alterar mais de cem artigos do Código do Trabalho para facilitar as demissões , expandir o emprego precário e a subcontratação, reforçar o controlo patronal e restringir o direito à greve.

O protesto foi precedido por outras lutas: cerca de 25 mil professores marcharam por Lisboa exigindo melhores salários e condições de trabalho dignas, enquanto enfermeiros denunciaram a escassez crônica de pessoal e a deterioração do sistema de saúde. O que o governo apresenta como modernização econômica, os trabalhadores reconhecem pelo que é: uma nova transferência de poder e riqueza do trabalho para o capital.

Mas esses episódios não se limitam à periferia europeia. Na França, professores, profissionais de saúde, trabalhadores do transporte e funcionários públicos se mobilizaram em setembro de 2025 contra uma proposta orçamentária que buscava, mais uma vez, transferir o custo da crise para os assalariados, aposentados e a classe trabalhadora. Na Bélgica, professores francófonos realizaram greves ao longo de 2026 contra o aumento das mensalidades universitárias, a extensão não remunerada da jornada de trabalho, a redução da segurança no emprego e novos cortes orçamentários.

Numa Europa que perdeu peso económico e influência internacional, as suas elites parecem ter optado por uma abordagem dupla para reconstruir a acumulação de capital: o rearmamento, que garante contratos públicos e lucros extraordinários para o complexo militar-industrial, e a conversão dos direitos coletivos em mercados privados.

Milhares de estudantes e professores foram às ruas de Bruxelas, enquanto a resposta policial tentava transformar um protesto contra a austeridade em uma questão de ordem pública. Governos, idiomas e políticas mudam, mas o conflito permanece o mesmo: serviços públicos deliberadamente enfraquecidos e trabalhadores forçados a defendê-los para evitar que sua deterioração se torne, posteriormente, justificativa para a privatização.

A privatização, nesse sentido, constitui a outra grande frente dessa ofensiva. Numa Europa que perdeu peso econômico e influência internacional, suas elites parecem ter optado por uma abordagem dupla para reconstruir a acumulação de capital: o rearmamento, que garante contratos públicos e lucros extraordinários para o complexo militar-industrial, e a conversão de direitos coletivos em mercados privados.

A mais recente ação anti-Rússia de um país europeu supera até mesmo as caricaturas.

Hospitais, escolas, lares de idosos, transporte e serviços de saúde não são mais vistos como pilares da cidadania, mas sim como oportunidades de negócios. Esse processo também explica parte da corrupção política tão frequentemente discutida, embora os corruptores raramente sejam nomeados: as empresas que fazem lobby, financiam, obtêm concessões e, em última instância, se apropriam de serviços anteriormente comprometidos por decisões públicas.

Enquanto a Comissão Europeia insiste em criar as condições para um confronto prolongado com a Rússia , outra guerra continua contra o seu próprio povo. Uma guerra que começou há décadas, mas que hoje encontra uma resposta crescente em greves, protestos e na organização popular daqueles que se recusam a entregar os seus direitos arduamente conquistados sem lutar.

Em

Observatorio de la crisis

https://observatoriocrisis.com/2026/07/17/las-elites-contra-las-conquistas-sociales-la-otra-guerra-de-europa/

17/7/2026