segunda-feira, 20 de janeiro de 2025

Economic Response to US Imperialism

Array

Economic Response to US Imperialism

Prabhat Patnaik

THE imperialist countries led by the US have been imposing unilateral sanctions that do not have any backing from the United Nations against countries that dare to defy their diktat. According to one estimate almost one third of the countries of the world have been subject to such sanctions at one time or another. Such sanctions include the freezing of those assets of the sanctioned countries that are held in western financial institutions, as has been the case with Iran, Cuba, and North Korea among others earlier, and with Russia most recently. Even though such freezing of assets is blatantly against the rules of the game under capitalism, and amounts to an act of international brigandage, the imperialist countries have had no hesitation in imposing it. And to rub salt into the wound, the US has recently paid the interest amount earned on Russian assets frozen on account of the Ukraine war promoted by NATO, to Ukraine itself for financing the war.

In addition while neoliberal policies are being thrust on the global south, on the utterly specious but incessantly repeated argument that they are beneficial for it, the US itself has been adopting protectionist measures, basically to boost its domestic employment and to reduce its trade deficit. Such protectionism has been most pronouncedly directed against China; and now Donald Trump has announced that he is going to make it even more stringent when he assumes office as president. He proposes for instance to impose an additional 10 per cent tariff on all imports from China on the proffered grounds that illicit imports of unwanted drugs from China to the US continue to occur despite the promise by the Chinese leadership to come down on their exports.

US imperialism in short believes that it can do whatever it likes, that it is a law unto itself. Whether its actions violate the capitalist rules of the game, whether they violate the very principles whose wisdom it advocates across the world, is of little consequence to it. But its unilateral imposition of will on other countries is now being seriously challenged. In fact it is being paid back in its own coin.

Its ban on the export of semi-conductor technology to China had brought about in response a ban by China on exports to the US of antimony which is used in a number of activities related to “security”; this has pushed up antimony prices in the US quite sharply. More recently, China has dealt a major blow to the US by announcing that it will stop buying US oil altogether. China’s oil imports from the US have been coming down of late anyway. In 2023 China had imported 150.6 million barrels of oil from the US, but in 2024 these imports had dropped to 81.9 million barrels, that is, by as much as 46 per cent. China’s position had changed from being the second largest oil importer from the US to being the sixth largest; and now it is going to stop oil imports from the US completely.

China’s announcement has infuriated Donald Trump under whom the US had become the largest producer of oil and gas in the world and an exporter as well. One of the likely reasons for the blowing up of the Nord Stream gas pipeline in 2022, which US journalist Seymour Hersh believes was the work of the CIA, was to eliminate Europe’s dependence on Russian gas and to make it more dependent on supplies from the US instead; this in fact is exactly what has happened subsequently. The Chinese action banning the import of American oil therefore goes against this US policy of finding export markets for US energy sources and of making countries import-dependent on the US for energy.

In fact the Chinese ban on US oil is both an act of retaliation against US trade restrictions on Chinese exports, and also a means of reducing dependence on the US for its energy needs, precisely to eliminate any vulnerability to American arm-twisting in future.

What is also striking is the way that China proposes to make up for the lack of oil imports from the US. The loss of imports from the US would now be made up with larger imports from Russia, Iran and Venezuela, the three countries that have been among the most important targets of American sanctions. Because of these sanctions oil from these countries is available cheap at the moment. For China for instance Russian oil will work out cheaper than oil from the US, so that even while ridding itself of dependence on the US, China will also be getting cheaper oil by the new arrangements it will be entering into. By contrast, the US which had scored a major “victory” by grabbing the European market for energy, would be losing the Chinese market and leverage vis-à-vis China.

Donald Trump’s anger in this context is not surprising. Trump accuses China of waging a trade war against the US, but the reality is that China is taking steps to defend itself against the trade war launched by the US against it for quite some time. American unilateral measures which until now had been the means of browbeating helpless countries into toeing the line of US-led imperialism, are now giving rise to a new set of international arrangements that would loosen the economic dominance of US-led imperialism. As long as American actions were directed against just a few small hapless countries that could be counted on one’s fingertips, such actions could be effective and the targeted countries coerced into subserving imperialist hegemony. But when such actions target a large swathe of countries, then an alternative arrangement itself begins to emerge; imperialist hegemony gets shaken if it is openly exercised against as many as one-third of the countries of the world.

All this has an important bearing on the role of the dollar. China’s importing energy from Russia, Iran and Venezuela, the first two of which are BRICS members and the third hopes to be a future member, entails increased trade within BRICS. Such trade will not necessarily be in US dollars; the dollar will not be the medium of circulation in exchanges among BRICS countries. Though the ultimate form of the currency arrangement among BRICS countries is still an open question, the fact that trade among them will not be dollar-denominated is clear; in fact that was the message of the Kazan summit of BRICS countries. The Chinese action in banning oil imports from the US will expand trade not only within BRICS but also strengthen an alternative currency arrangement that would serve to undermine the hegemonic position of the dollar. The displacement of the dollar to be sure will not happen overnight; but moves towards undermining its hegemony are clearly afoot.

This is a potentially liberating development. The neoliberal regime that holds the global south in its stranglehold has reached a dead-end, greatly accentuating the distress of the working people there. While there is no question of an end to the crisis of neoliberalism within neoliberalism itself, breaking out of this arrangement entails substantial transitional pain, precisely for those people whose interests demand such breaking out. This pain is both because of the spontaneous operation of neoliberalism and also because of imperialist sanctions that back up such spontaneous actions. For instance any country of the global south that imposes capital controls in order to revive the autonomy of its nation-state so that it can pursue a pro-people economic agenda without fear of capital flight, will find that in the short run it can no longer cover its trade deficit, as finance will not flow into it; this would necessitate trade controls as well, which would reduce the availability of goods domestically and hence further increase the compression of demand on the working people in the period of transition.

Having an alternative trading and currency arrangement however can reduce this transitional pain, especially if this arrangement takes the form of the bilateral trade arrangements that the Soviet Union had in its time with many countries of the global south. The potential for breaking out of the neoliberal regime therefore is increasing; and the Chinese action in making alternative oil import arrangements underscores this potential.

In

Peolpes Democracy

https://peoplesdemocracy.in/2025/0119_pd/economic-response-us-imperialism

January 19, 2025

 

 

sexta-feira, 17 de janeiro de 2025

China: A economia excepcional


MICHAEL ROBERTS, ECONOMISTA BRITÂNICO

Trump quer que a América seja “excepcional”. Mas esse adjetivo descreve melhor a China, e não os Estados Unidos.

E tê-lo-iam parabenizado se a taxa de mortalidade da Covid durante a pandemia de 2020-21 tivesse sido uma das mais baixas do mundo e a economia tivesse evitado a queda na produção causada pela pandemia.

Acima de tudo, ele teria sido aplaudido se a inflação dos preços dos bens e serviços depois da sua chegada ao poder tivesse sido de apenas 3,6% no total durante quatro anos. 

Isso significaria que, com os salários a aumentarem 4-5% anualmente, o rendimento real do agregado familiar americano médio teria aumentado significativamente. 

Ao mesmo tempo, um forte crescimento teria financiado despesas significativas em novas infra-estruturas nos Estados Unidos que poderiam ter levado a uma extensa rede ferroviária em todo o país utilizando comboios super-rápidos; e pontes e estradas que não desabassem ou desmoronassem, juntamente com projectos ambientais para proteger as pessoas e as casas de incêndios e inundações, e a introdução de veículos eléctricos baratos e de energias renováveis. 

Se isso tivesse acontecido, Biden teria sido popular.

E com as receitas adicionais provenientes do forte crescimento, a administração Biden teria sido capaz de equilibrar o orçamento do governo e conter ou reduzir a dívida pública. 

E com a inflação entre zero, as taxas de juro dos empréstimos teriam estado perto de mínimos históricos, permitindo às famílias e às empresas pagar hipotecas e financiar investimentos em novas tecnologias.

Também teria sido popular se as empresas americanas tivessem vendido um volume recorde de exportações de bens e serviços para o resto do mundo, acumulando um excedente comercial considerável, apesar de várias tarifas e sanções contra empresas americanas de outros países comerciais.

 Ao acumular excedentes comerciais, os bancos e as empresas americanas teriam sido capazes de acumular reservas cambiais e investir em projectos no estrangeiro, fortalecendo beneficamente a influência da América no mundo.

Infelizmente, nenhuma destas coisas aconteceu à economia americana durante os quatro anos da presidência de Biden. Em vez disso, estas eram características da economia chinesa. 

Em 2024, o PIB real da China aumentou cerca de 5%, enquanto o dos Estados Unidos aumentou 2,7% (mais rápido do que qualquer outra economia do G7, mas ainda assim apenas 60% da taxa de crescimento da China). E ao longo do mandato de Biden, a taxa de crescimento da China ultrapassou a dos Estados Unidos.

Além do mais, a diferença entre a China e os Estados Unidos no crescimento real do PIB per capita foi ainda maior.

A inflação anual nos Estados Unidos tem sido muito mais elevada do que na China. Na verdade, os preços nos Estados Unidos aumentaram cumulativamente 21% desde 2020, em comparação com apenas 3% na China.

As taxas de juro fixadas pela Reserva Federal dos EUA permanecem em 4,5%, enquanto o Banco Popular da China tem uma taxa de 3%. E as taxas de juro sobre hipotecas e dívida empresarial nos Estados Unidos estão bem acima dos 5%, em comparação com 1,5% na China. 

O rendimento disponível real médio nos Estados Unidos manteve-se estável desde 2019, enquanto na China aumentou 20%. 

Sob Biden, as pontes estão a cair, as estradas estão a desmoronar-se e as redes ferroviárias quase não existem. Longe de ter um excedente comercial de biliões de dólares como a China, os Estados Unidos têm um défice comercial considerável de 900 mil milhões de dólares.

Enquanto a China tem um excedente em pagamentos e receitas com outros países de cerca de 1-2% do PIB por ano, os Estados Unidos têm um défice em conta corrente entre 3-4% do PIB por ano.

 Ao mesmo tempo, a indústria e os bancos americanos têm enormes responsabilidades líquidas para com o resto do mundo, ascendendo a 76% do PIB. Uma tal responsabilidade líquida deixaria todos os outros países vulneráveis ​​a uma retirada maciça das suas moedas, mas os Estados Unidos estão salvos porque o dólar americano continua a ser a moeda de reserva mundial. Em contraste, a China tem uma posição patrimonial líquida de 18% do PIB.

E, no entanto, apesar de tudo isto, os economistas “especialistas” ocidentais e os meios de comunicação social dizem-nos continuamente que a China está à beira do colapso financeiro ( George Magnus); ou, alternativamente, da estagnação permanente como o Japão fez nas últimas três décadas ( Michael Pettis ); e que a China está produzindo demais que não consegue vender, ou seja, tem capacidade excedente (Brad Setser). 

E a China teria uma crise de dívida corporativa que acabaria por derrubar toda a economia (quase toda a gente o diz). E a China irá estagnar devido a uma “falta de procura”, embora o crescimento dos salários e do consumo seja muito mais rápido do que nos EUA.

O consenso ocidental é que a China está atolada em dívidas enormes, especialmente dívidas governamentais e promotores imobiliários. Isto acabará por levar a falências e ao colapso da dívida ou, na melhor das hipóteses, forçará o governo central a espremer as poupanças das famílias chinesas para pagar estas perdas e, assim, destruir o crescimento. 

Estes economistas parecem prever um colapso da dívida todos os anos, mas ainda não houve um colapso sistémico no sector bancário ou no sector não financeiro. 

Em vez disso, o sector estatal aumentou o investimento e o governo expandiu as infra-estruturas para compensar qualquer abrandamento no mercado imobiliário sobreendividado. 

Na verdade, são os Estados Unidos que têm maior probabilidade de rebentar uma bolha do que a China.

E quanto à “japonização”, isso também é um disparate. No Japão, na década de 1980, as empresas utilizaram propriedades e terrenos para se alavancarem na compra de mais propriedades comerciais ou na expansão para outros projectos economicamente inviáveis. 

Quando a bolha rebentou, as empresas e os bancos suportaram o peso da crise. Em vez disso, os problemas na China estão nas propriedades residenciais e não nas propriedades comerciais.

Portanto, os preços imobiliários na China nunca subiram tanto como durante o frenesim da especulação imobiliária no Japão na década de 1980. Os preços médios de venda de casas por metro quadrado aumentaram 7,3% anualmente desde 2007, bem abaixo do aumento anual nominal do PIB de cerca de. 12% no mesmo período. 

Em Tóquio, os preços da habitação cresceram 13% anualmente, bem acima do crescimento nominal do PIB de cerca de 8% na década de 1980.

Embora a base industrial do Japão tenha diminuído a partir da década de 1990, isso não está a acontecer na China. A China é hoje a superpotência industrial mundial. A sua produção excede a dos nove fabricantes seguintes combinados. 

Os Estados Unidos levaram quase um século para chegar ao topo; A China demorou cerca de 15 ou 20 anos. 

Em 1995, a China detinha apenas 3% das exportações mundiais de produtos manufaturados; No início do mandato de Biden, sua participação havia subido para mais de 30%.

Além disso, existe o chamado desafio demográfico da China, que consiste num declínio da força de trabalho e da população. Mas este declínio não é tão grave como no Japão. A taxa de natalidade da China tem sido confortavelmente superior à do Japão e à dos tigres asiáticos. 

A população chinesa com menos de 20 anos de idade, de 23,3%, ainda é consideravelmente superior à dos seus homólogos asiáticos (16-18%) e não está muito atrás da dos Estados Unidos (25,3%) e da Europa (21,9%). %). A população do país com 65 anos ou mais, 14,6%, também é inferior à do mundo desenvolvido (20,5%).

Quanto à chamada sobrecapacidade, este é outro mito difundido pelos especialistas ocidentais. O sucesso das exportações da China não significa que o país dependa das exportações para crescer. A China cresce principalmente graças à produção para a economia nacional.

Lembremos que a economia chinesa nunca sofreu uma queda na produção nacional desde 1949. E, como salientou John Ross, se a economia chinesa continuar a crescer a uma taxa anual de 4-5% durante os próximos dez anos, duplicará o seu PIB e, com uma população em declínio, aumentará ainda mais o seu PIB per capita, ou seja, mais de duas vezes e meia mais rápido que o dos Estados Unidos.

Por que a China é excepcional? Por ser uma economia planificada dirigida por empresas estatais, pode superar a maioria dos obstáculos muito melhor do que um sistema de produção capitalista privado como o dos Estados Unidos. (Compare a taxa de mortalidade por COVID nos EUA de 3.544 mortes por milhão com as 85 da China (números mais recentes). 

As indústrias mais importantes da China são geridas por empresas estatais: finanças, energia, infra-estruturas, mineração, telecomunicações, transportes e até algumas indústrias estratégicas. 

O capital total das empresas com algum nível de propriedade estatal na China é de 68% do capital total de todas as empresas (40 milhões). 

A grande maioria das empresas chinesas incluídas na Fortune Global 500 são empresas estatais. As empresas estatais geram pelo menos 25% do PIB da China, segundo as estimativas mais conservadoras, e outros estudos concluíram que contribuem com 30% a 40% ou mais do PIB.

Na próxima semana, Donald Trump assumirá o poder nos Estados Unidos. Ele quer tornar a América grande novamente. Ele quer que a América seja “excepcional”. Mas esse adjetivo descreve melhor a China, e não os Estados Unidos.

Em

Observatorio de la Crisis 

https://observatoriocrisis.com/2025/01/18/china-la-economia-excepcional/

18/1/2025

segunda-feira, 13 de janeiro de 2025

Lula en su laberinto: inicia la segunda mitad de su tercer mandato

 

Fuentes: Observatorio en Comunicación y Democracia (OCD) - Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA) [Imagen: Golpistas durante el asalto a las instituciones democráticas de Brasil en la plaza de los Tres Poderes el 8 de enero de 2023. Créditos: Marcelo Camargo/Agência Brasil]

El primer día de 2025, el presidente brasileño Lula da Silva inicia la segunda mitad de su mandato de cuatro años, en un escenario hostil marcado por fantasmas y adversidades que se instalan sobre el gobierno. Deberá enfrentar un Congreso hostil.

El resentimiento de la oposición creció desde que el magistrado del Supremo Tribunal Federal (STF), Flavio Dino, sancionó el bloqueo de 660 millones de dólares de las enmiendas parlamentarias de comisiones y la investigación por parte de la Policía Federal sobre el posible uso fraudulento de esos recursos, en especial por la oposición.

El 40 por ciento de ellas pasarían a beneficiar al Estado de Alagoas, tierra natal y reducto electoral del actual presidente de la Cámara de Diputados, Arthur Lira, un verdadero capo mafioso que distribuye recursos e influencias dentro del Congreso y chantajea al gobierno, con el poder que detenta sobre la mayoría de los diputados.

Lo más llamativo del tercer gobierno de Lula son sus políticas sociales, principal característica de la lucha contra el neoliberalismo. La tasa de desempleo es la más baja en 12 años. Brasil es hoy el segundo mejor país para invertir tras retornar al ranking de las diez economías más grandes y las fábricas globales vuelven a instalarse en el país.

La economía crece, dicen las estadísticas, los empleos se multiplican, los intercambios internacionales se expanden. Brasil, a través de los BRICS, consolida alianzas  internacionales que le permiten proyectarse como una potencia estratégica a escala global, mientras el eje de la oposición, en lo económico, está en el capital financiero. 

No sólo en Brasil, el financiero es el sector hegemónico en el modelo neoliberal y ultraderechista. Su blanco no es financiar la producción, la investigación o el consumo, sino la especulación financiera. Políticamente, la oposición ultraderechista tiene su liderazgo en los medios de comunicación, el sector que señala los caminos que le quedan a la derecha y sobre todo en la lucha por reducir la dimensión política de Lula.

Para el sociólogo Emir Sader, el choque fundamental entre neoliberalismo y antineoliberalismo, cuya resolución depende de la superación del período histórico marcado por la hegemonía neoliberal. ”Éste es el mayor desafío de la segunda mitad del mandato de Lula”. Para lograrlo es necesario formular una estrategia de transformación estructural de la economía, desplazar al capital especulativo del eje para reemplazarlo por la reanudación del desarrollo económico como factor fundamental del futuro.

Mientras, Lima reclamó una licencia completa para la corrupción a través de las enmiendas parlamentarias. Interrumpió el receso de fin de año, movilizó a los líderes partidarios y pidió una reunión de emergencia con Lula para presionar al Supremo Tribunal Federal para que permitiera el asalto de fin de año al botín de 660 millones de dólares del Presupuesto. Una verdadera caja negra del dinero público.

La oposición, que parecía desmantelarse al inicio del gobierno, logró reagruparse.   Aunque la extrema derecha ha perdido fuerza con el debilitamiento de las elecciones y el asedio contra el expresidente Jair Bolsonaro, el Centrão (los partidos de derecha y centro) sigue muy fuerte y arrincona al gobierno.

Luiz inacio Lula da Silva y el Partido de los Trabajadores (PT) ganaron las elecciones en Brasil, pero la oposición tiene mayoría en el Congreso, lo que implica no sólo negociaciones difíciles cada vez que el gobierno necesita lograr que el Congreso apruebe proyectos, sino también la incorporación al gobierno de miembros de la oposición. 

Lula debe andar con precauciones: es rehén del Congreso conservador, que presiona para que el gobierno recorte los gastos en Salud y Educación. Para resistir, Lula, tendrá que hacer acuerdos y arreglos.

Como el gobierno está en una posición débil para enfrentar a los congresistas y sus grupos de intereses, le ha correspondido al Supremo Tribunal Federal velar por el buen uso del patrimonio público, asegurando que dichos recursos cumplan con el requisito de la transparencia y rastreabilidad. 

Por eso, los parlamentarios acusan al gobierno central de estar coludido con el Poder Judicial para obstaculizar las actividades de diputados y senadores y amenazan con boicotear las próximas votaciones de suma importancia para el Ejecutivo, como, por ejemplo, la aprobación de la Ley Anual de Presupuesto.

La discordia del actual parlamento con el gobierno se ve reforzada por el clima beligerante insuflado por las huestes bolsonaristas y los sectores de la extrema derecha. La prensa hegemónica insiste sobre la peligrosa radicalización o polarización del país, pero objetivamente los únicos sectores que se han radicalizado en esta última década son los grupos de la ultraderecha brasileña.

La única manera de contener las amenazas de los grupos golpistas debiera ser la aplicación de sanciones ejemplares a quienes han promovido acciones conspirativas conscientes para quebrantar el Estado democrático de derecho.

Quienes participaron de las invasiones a las sedes de los Tres Poderes en enero de 2023 vienen solicitando la aplicación de una amnistía presidencial a todos los inculpados como un  gesto del Ejecutivo que ayude a la “pacificación” del país. Junto con ello, piden el indulto para anular la inelegibilidad del expresidente Jair Bolsonaro pensando en su postulación para las elecciones de 2026. 

En el ámbito de las políticas sociales y las acciones de combate a la pobreza, el saldo es negativo. La desigualdad y la exclusión siguen siendo uno de los grandes problemas que se arrastran desde hace décadas y el porcentaje de familias que viven en situación de miseria sigue siendo una afronta a la democracia: la actual gestión no la ha revertido. 

Los servicios públicos continúan en una situación deplorable y miles de personas son condenadas anualmente a la muerte o a una vida de sufrimiento por la falta de atención adecuada en el sistema público de salud. Enfermedades como el cólera, la fiebre amarilla, malaria o dengue, siguen causando la muerte de miles de brasileños.

Para mejorar la vida de las personas que más lo requieren, el gobierno debe aumentar necesariamente su gasto social, pero las barreras impuestas por el Congreso con el argumento de que se mantenga el equilibrio fiscal, inviabilizan toda intención del gobierno, bajo amenaza de sufrir un impeachment (juicio político) por irresponsabilidad en el uso del dinero público, tal como sucedió en 2016 con Dilma Rousseff.

El país también sufre una epidemia de violencia, no solamente de parte de las organizaciones criminales del narcotráfico y las milicias paramilitares, sino de las diversas policías que aplican métodos truculentos e ilegales para enfrentar a los delincuentes. Varios casos de asesinatos sumarios realizadas por las “fuerzas del orden” han conmovido a los ciudadanos, junto al incremento notorio en la letalidad policial. 

En torno a la cuestión ambiental el escenario es decepcionante, a pesar de que Brasil va a ser sede de la próxima Conferencia sobre el Cambio Climático (COP 30), en la ciudad de Belén, Estado de Pará, en noviembre de 2025. Son especialmente graves la negligencia en las políticas de preservación y cuidado en los biomas brasileños, sobre todo en los territorios del Cerrado, Pantanal, Amazonas y Mata Atlántica. 

Incendios, desforestación, extractivismo ilegal, contaminación de aguas y depredación de ecosistemas valiosos, forman parte de una serie de problemas que comprometen las prácticas de sustentabilidad prometidas en el programa de Lula y su coalición.

En el plano internacional, la reelección de Trump y la ascensión de líderes de la extrema derecha por el mundo, colocan en alerta a las autoridades de gobierno y de la cancillería, habituada al pragmatismo y neutralidad. Las guerras y los conflictos en diversas regiones, desafían la capacidad de Lula para operar como un mediador eficaz en el concierto mundial. Brasil ya no tiene el protagonismo que poseía antes como una nación capaz de participar en acuerdos para promover la paz.

 La conjunción de todos estos aspectos le ha impedido a Lula aumentar o incluso mantener su popularidad, la que, si bien no ha descendido bruscamente, tampoco ha conseguido estabilizarse en los niveles que tenía al inicio de su mandato. Por ello, el gran desafío para la segunda mitad de su gestión será exorcizar todos los demonios que se han venido robusteciendo en el curso de los dos últimos años.

Mientras gran parte del campo progresista sigue tratando a la población brasileña y periférica como intelectualmente pobre, la extrema derecha está logrando que esta misma población se sienta cada vez más participativa y decisiva en los procesos electorales. La capacidad de articulación política del fascismo brasileño ha estado provocando que la izquierda pierda votantes y votos importantes con cada sufragio. 

En Brasil la educación es deliberadamente desechada para que los más pobres no desarrollen un sentido crítico y capacidad para evaluar el escenario social donde insertarse, y éstos responden en las urnas sin entender los mensajes “académicos” del progresismo, mientras, el bolsonarismo, la ultraderecha, quiere todo el poder.

Las izquierdas presentan propuestas como recetas de contenido formalistas y vacías. Ya no son padres de los programas sociales compensatorios de los gobiernos lulistas:  Si la tendencia es que estas amenazas aumenten en un futuro próximo, las posibilidades de que el actual mandatario se constituya en una carta segura en las próximas elecciones para encabezar un cuarto gobierno, se verán seriamente comprometidas… o anuladas.

Un gobierno se sostiene sobre dos patas: el apoyo del Congreso y la movilización popular. Este gobierno no tiene ni lo uno ni lo otro. Para Frei Beto, de los dos factores, el más importante es la movilización popular, porque con ella es posible revertir  posiciones en el Congreso, porque los congresistas siempre están pensando en las próximas elecciones.

Pero la pérdida de sustancia programática y narrativa de la izquierda es preocupante sobre todo por su incapacidad de comunicarse con el pueblo. El gobierno federal, en manos de Lula da Silva, pudo incluso basarse en el buen momento económico que vive el país… pero no supo aprovecharlo.

Fuente: https://www.surysur.net/lula-en-su-laberinto-inicia-la-segunda-mitad-de-su-tercer-mandato/

Em

 REBELION

https://rebelion.org/lula-en-su-laberinto-inicia-la-segunda-mitad-de-su-tercer-mandato/

11/1/2025


sábado, 11 de janeiro de 2025

Celebrando a reforma agrária Discurso na Assembleia Legislativa do Rio Grande do Sul ao receber a Medalha Farroupilha

 


Encerramento de encontro da coordenação nacional do MST
Encerramento de encontro da coordenação nacional do MST (Foto: Paulo Pinto/Agência Brasil)


Companheiros e companheiras deputados, parlamentares, companheiros e companheiras do Poder Judiciário, aqui posso chamá-los de companheiros. Companheiros que atuam nas esferas do poder executivo municipal, estadual e federal, que pude reconhecer e abraçar. Diversos companheiros e companheiras, estamos todos aqui celebrando a reforma agrária. Como já foi dito, e estou apenas reconhecendo, a medalha não é para mim, nem para meus méritos. Se houve a medalha, é para o MST. Apenas me tocou essa tarefa de emprestar o peito, assim como em outros momentos tivemos que às vezes carregar um caixão ou, em tempos de alegria, ajudar a receber os títulos de reforma agrária.

O MST é o herdeiro de lutas históricas do nosso povo. Tampouco os militantes do MST devem vangloriar-se por si só, porque nós somos herdeiros apenas que nos tocou nesse tempo histórico. E quero abusar para trazer à consideração de vocês algumas reflexões sobre o significado dessa luta histórica por ver a terra dividida. Desde os tempos imemoriais até 1756 – foram milhares de anos – viviam em nosso território os Guaranis, os Charrua, os Xokleng, os Kaigang, e tinham a terra como bem comum. Não havia propriedade privada, nem cercas, nem exploração.

Mas a metrópole europeia da monarquia espanhola e portuguesa, abençoada pelo Vaticano, invadiu esse território e promoveu a chamada Guerra Guaranítica, massacrou aqueles povos. Em troca da Colônia de Sacramento, que era dos portugueses e passou a ser espanhola, lá no Uruguai, milhares de pessoas foram assassinadas. Outras migraram para Missiones e para o Paraguai. E seu líder, Sepe Tirajuo, nosso padroeiro até hoje, morreu em combate no dia 7 de fevereiro de 1756. E assim, sobre a força do canhão, nasceu nesse território o latifúndio agropastoril, que em seguida implantou a propriedade privada e introduziu o trabalho escravo em muitas atividades e, sobretudo, nas charqueadas.

De 1835 a 1845, muitos trabalhadores negros escravizados foram envolvidos na Guerra dos Farrapos com a promessa de liberdade e de terra. Porém, os líderes farrapos os traíram. O principal batalhão dos negros, os Lanceiros Negros, foi entregue às forças imperiais e todos eles foram massacrados. Mais tarde, de 1864 a 1870, de novo nosso povo se viu envolvido com a Guerra do Paraguai, que só interessava ao império inglês. Muitos trabalhadores pobres, de novo sem terras, negros foram envolvidos, iludidos com a promessa do Duque de Caxias de terra e liberdade. De novo foram traídos.

Com a insustentabilidade da escravidão provocada pelo capitalismo, não por ideal, o governo do Imperador Dom Pedro I motivou então que milhares de camponeses pobres viessem da Europa substituir o trabalho escravo e produzir alimentos. Lá estava o meu bisavô e certamente o bisavô de tantos que eu tô vendo aqui, os Brizola, os Estival e metade do nosso Rio Grande. Sabe-se que houve inúmeras revoltas dos colonos na defesa dos seus direitos e por promessas não cumpridas pelo Imperador. Infelizmente, a história oficial não as registrou.

Ficou registrada a revolta na colônia alemã, liderada por uma mulher religiosa que deu o nome de Revolta dos Muckers, aqui na região de Sebastião do Caí. Porém, muitas outras revoltas houve, inclusive na terra do meu bisavô, lá em Antônio Prado, que tiveram que vir em marcha aqui no Palácio Piratini para conseguir o direito ao título. E um procurador da época garantiu ao padre que liderava os colonos que haveria o título de terra, e então ilusoriamente os colonos deram o nome do seu território de Antônio Prado, em homenagem a esse cidadão, que pelo menos pela primeira vez cumpriu a promessa.

Em 1924, lá nas Missões, estávamos daqui só eu e o Porta Nova (risos). Em 1924, de novo, soldados gaúchos, liderados pelo Tenente Portela e pelo Capitão Prestes, se levantaram em armas e partiram rumo ao Rio de Janeiro. Eram centenas e a história esconde, né, Porta Nova? 80 mulheres combatentes saíram migrando. Lutavam por quê? Por liberdade, por igualdade e pelo direito ao voto igualitário naquela época. Percorreram 27.000 km numa epopeia que ficou registrada.

Deram muitos combates às oligarquias rurais que foram se encontrando, suas milícias daquela época, e foram vitoriosos até que, por aquelas condições políticas, se asilaram todos na Bolívia. Mas ficou o exemplo da Coluna Prestes, que nesse ano celebramos 100 anos da saída de Santo Ângelo e São Luiz Gonzaga. Muita gente que veste a farda e que se acha nacionalista deveria reler o que foi a Coluna Prestes para o Rio Grande do Sul e para o Brasil. Não diriam tantas bobagens como andam dizendo e nem cometeriam tantos atropelos como tentaram fazer nos últimos tempos.

Veio a industrialização a partir da década de 1930 com a famosa Revolução de 30, da qual emergiu uma burguesia industrial. Mas, ao contrário do que havia feito a burguesia industrial dos Estados Unidos e da Europa, que fez a reforma agrária clássica em seus países, aqui a burguesia industrial não fez reforma agrária. Preferiu subordinar os camponeses no modelo que até hoje chamamos de integração à agroindústria.

O século XX, então, na ausência de uma reforma agrária ainda que clássica, foi dominado pelo latifúndio agropecuário na fronteira sul, que nos condenou aos piores índices de desenvolvimento humano até hoje. E o norte industrializado, porém com um campesinato subordinado aos interesses da burguesia industrial.

Foi então que na década de 1960 eclodiu a primeira crise do capitalismo industrial e, no bojo daquela crise, vieram as lutas de massa que produziam no Rio Grande do Sul o primeiro governo popular e de esquerda do nosso companheiro Leonel Brizola. Na minha modesta opinião, até hoje foi o principal governo popular e de esquerda que nós tivemos no estado, porque quando esteve Olívio Dutra era em outras condições no país. Leonel Brizola, então, retomou a ideia da necessidade de uma reforma agrária clássica.

Criou o Instituto Gaúcho de Reforma Agrária, inédito. Criou uma lei de terras no Estado e botou em prática desapropriando as primeiras fazendas. Uma delas histórica, da qual aqui alguns militantes do MST como meu companheiro Vedovato, é filho dessa desapropriação, que foi a Fazenda Sarandi, que tinha 24.000 hectares de um capitalista uruguaio chamado Mailios e que só se dedicavam a madeira e a erva-mate.

Pois o velho Brizola foi lá e desapropriou e entregou pros camponeses da época na década de 60. Na época, o Brizola tinha como assessor na Casa Civil, secretário da Casa Civil, um grande camarada – infelizmente a esquerda se esquece rápido dos seus ícones – que foi Paulo Schilling, um alemão teimoso, sabido, estudioso. Paulo era intelectual do governo Brizola que desenhou essas medidas da reforma agrária clássica daquela época. E eu cito como uma forma de homenageá-lo, porque nem sempre a gente se lembra daqueles que deram lutas heroicas para fazer com que a reforma agrária saísse do papel.

Brizola e o PTB da época tinham uma visão correta da luta de classe e sabiam que a reforma agrária não podia ser apenas um instrumento do estado, do governo, e por isso, de alguma forma, estimularam durante todo aquele período a organização dos camponeses pobres, que se materializou no Master (Movimento dos Agricultores Sem Terra Gaúchos), que são os nossos avós.

Lá do Master resultaram muitos líderes. Alguns pagaram com a vida e outros tiveram que ir para o exílio, se esconder, como o Jair Calixto, o João Sem Terra e a família Muller de Encruzilhada do Sul. Infelizmente, nem o MST sabe valorizar esses que foram os nossos antecessores. Sem eles, nós não estaríamos aqui. O pobre do João Sem Terra de Rolante marcou os 20 anos de perseguição com outro nome, virou açougueiro em Goiás até que os ventos da democratização o trouxessem de volta.

Bem, veio a ditadura, um regime empresarial-militar patrocinado pelo governo dos Estados Unidos e seus capitalistas. Aliás, dialogando com a conjuntura, um artigo muito sábio: o golpe de janeiro só não deu certo porque não interessava naquele momento aos capitalistas dos Estados Unidos. Senão, eles teriam financiado muito mais do que o dinheirinho do agronegócio. Fomos salvos.

Bem, então, naquele regime militar, houve uma concentração do capitalismo industrial, a concentração da terra, a modernização do campo de uma maneira conservadora, como muitos depois estudaram na academia. Mas aqui o principal era entender que, durante os 20 anos de ditadura, só sobraram duas saídas: exportá-los para a Amazônia nos projetos de colonização ou enviá-los para serem operários baratos nas fábricas. Essa foi a sina que nos tocou durante 20 anos.

Porém, como a dialética nos ensina, na década de 1980 eclode uma nova crise do sistema capitalista industrial, que fragilizou então o processo de acumulação de capital, o desenvolvimento, e gerou a eclosão de novas lutas de massa. Surgiram as greves, os movimentos operários. Daí nasce a liderança do Lula, como ele mesmo reconhece. Sem as lutas de massa, não haveria Lula, nem o Olívio Dutra aqui dos bancários. E com essas mobilizações populares é que nós conseguimos derrotar a ditadura.

Enquanto isso, nesse processo de transição da fragilidade da ditadura e da eclosão das lutas também no meio rural, aqui no Rio Grande nós tivemos a retomada das ocupações de terra e o famoso acampamento da Encruzilhada Natalina, que muitos daqui participaram e devem se lembrar. A ditadura, já nos seus suspiros finais, manda o Coronel Curió intervir no acampamento com força militar total. Mas a nossa turma resistiu durante 45 dias e, ao final, como se diz no popular, ele botou o rabo no meio das pernas e teve que voltar ao Bico do Papagaio. E no acampamento ecoou um grito: “Em terra de quero-quero Curió não pia!”.

Foi assim que então derrotamos a ditadura. Os camponeses perderam o medo e se propagou por todo o país aquela chispa da retomada das ocupações de terra. Não é exibimento, é homenagem aos que fizeram. Nesses 40 anos, nós ocupamos 4.556 latifúndios.

Claro, como de novo explica a dialética, as forças do capital, do atraso, da oligarquia também se rearticularam. Foi aí que surgiu a UDR. Foi aí que muitos governos conservadores estaduais, comprometidos com as suas oligarquias que os financiavam, usavam a força pública para reprimir e, às vezes, abençoado pelas togas. E nós perdemos muitos companheiros, tivemos muita gente presa, houve muitos despejos, além das CPIs.

Nesses 40 anos de tantas lutas, queremos homenagear também com essa medalha, tantos companheiros e companheiras que nós perdemos. Alguns assassinados, outros a vida os levou, porém lutaram a vida inteira pela reforma agrária. Quero aqui citar apenas alguns, como a companheira Roseli Nunes, que foi a primeira a ser assassinada lá em Sarandi, praticamente com uma criança de alguns meses no colo, que se salvou e hoje leva o nome de Sepe Tirajuo. Graças à solidariedade do povo cubano, ele se formou médico lá na ELAM (Escuela Latinoamericana de Medicina) em Cuba e deve estar atendendo por aí.

Faço essa homenagem a Cuba porque, nesses 40 anos, se formaram lá em Cuba pobres brasileiros, 1.080, 580 do MST. E fomos estudar em Cuba não porque queríamos aprender espanhol, alguns até rodavam várias vezes no espanhol, mas fomos estudar em Cuba porque até hoje as faculdades de medicina no Brasil só se destinam às elites. Que algum dia superaremos as cotas para não ser aqueles 10%, mas ser para o povo brasileiro nas universidades públicas, e os riquinhos que vão nas escolas privadas, que para isso que eles criaram.

Bem, lembro além da Roseli outros que nós perdemos ao longo desse tempo, não porque foram assassinados, mas porque lutaram a vida inteira pela reforma agrária, como o companheiro Zecão lá de Palmeiras. Não poderia deixar de citar a companheira Enid Backes, que foi da associação de sociólogos e nos ajudava. Vocês podem imaginar, uma formiguinha atômica? Era ela. Morreu ano passado com seus 90 e poucos anos e ainda andava fazendo discurso feminista popular. Grande Enid. Espero que o legado dela, de uma grande lutadora das causas do povo gaúcho, seja exemplo para toda essa nova geração de feministas que não pode se desligar das causas do povo, assim como nosso querido Adão Preto.

Foi nesse saguão que nós velamos o companheiro Adão Preto, de maneiras que nada mais simbólico do que também essa homenagem nesse espaço da casa do povo. Também quero lembrar o Toninho, lá de Nonoai, uma figuraça da frente de massa, que morreu agora há pouco e eu não pude ir me despedir, assim como não pude estar presente no falecimento do companheiro Itamar Siqueira.

Portanto, a medalha é para todos esses, desde Sepe Tirajuo até o Itamar. Enquanto seguia a cerimônia, eu estava olhando aqui como é que era o metal. Acho que eu vou dar uma de chinês e vamos reproduzir aos centenares para entregar uma dessas para cada um de vocês e aos familiares daqueles que partiram. Não sei se será considerado uma afronta ao parlamento, mas eu entendo que é uma maneira de realizar a homenagem que o parlamento quis fazer a todos os lutadores da reforma agrária.

Pois bem, o capitalismo não resolve os problemas do povo, só os agrava. Por isso, é da lógica do sistema capitalista a concentração da propriedade, o latifúndio, os crimes ambientais, porque o capital, lá no campo, também se alimenta da apropriação privada dos bens da natureza que deviam ser de todos. Foi assim que aprendemos, com a Rosa Luxemburgo, quando nos explicou como funciona a acumulação primitiva, em que os capitalistas se apropriam dos bens da natureza, que não são fruto do trabalho humano, mas que, ao se transformar em mercadoria, geram uma renda extraordinária fantástica que nenhuma fábrica garantiria para eles.

Mas mais do que o sucesso do capitalismo no campo, nosso território está sofrendo as consequências desse movimento do capital que transformou a nossa agricultura num deserto de soja, milho, algodão, cana-de-açúcar (mais ao norte) e pecuária bovina. São commodities, não são alimentos para o mercado interno, mas para alimentar essa sanha do capital. Aqui no Rio Grande, ainda tivemos o tabaco e o eucalipto, que contribuem para esse monocultivo.

Por outro lado, veja nos bons tempos da Conab: a Conab chegou a comprar 367 tipos diferentes de alimentos produzidos pela agricultura familiar, que vão para a mesa do povo brasileiro. Essa é a contraposição. Até quando aguentaremos que o capital só vai produzir commodities, só vai exaurir a natureza em detrimento do uso desses bens para a produção de alimentos para o nosso povo?

Aqui no Rio Grande, quantos gaúchos já morreram de câncer ou de outras enfermidades causadas pelos agrotóxicos? O nosso professor Pinheiro Machado, da UFRGS, se rebelou porque ele encontrou na pesquisa de tabaco que era a principal causa de suicídio. E ainda hoje, a região de tabaco do Rio Grande é a região do mundo que há mais suicídio entre os camponeses. Por quê? Porque os agrotóxicos têm consequências neurológicas, geram depressão e matam. Alguém fez algum levantamento? Alguém pediu para Bayer e Abas reparar o SUS do tratamento dos intoxicados?

Eu acho, Porta Nova, agora que tu tá mais livre das amarras da toga, que nós deveríamos começar um movimento a partir do Rio Grande para condenar a Bayer, porque foi ela que fez os venenos durante a Segunda Guerra que matou no campo de concentração a nossa querida Olga Benário.

Porque a gente diz: fazem homenagens a Olga Benário, nós temos vários assentamentos, fizemos cartazes e ninguém fala quem mandou matar. Ah, foi o Hitler. E com que gás e com que força? Não, nós temos que responsabilizar os capitalistas que se usam, como nós estamos vendo agora, das ideias da extrema direita para se manter no poder sem limites.

Bem, esse modelo espoliador nos impôs mudanças graves aqui no Rio Grande do Sul que ninguém quer comentar. Por que mesmo ocorrem com tanta frequência as secas e as enchentes? Pergunta para o Leonaldo que anda por aí, pergunta para os ambientalistas. Na base disso está o monocultivo, porque o monocultivo não é agricultura, ele destrói toda a biodiversidade. E a consequência foi que as chuvas foram levando as terras para os córregos e rios, e foi assoreando. E esses nossos rios que tinham vales de 20 e 30 metros, agora têm vales de 2 metros. Até navio tá encalhando aqui na Lagoa dos Patos e ninguém explica por quê. A causa principal está nas mudanças da legislação que diminuiu a margem de plantio de árvores na beira dos córregos e rios e está no monocultivo, que deixa parte do ano as terras livres e qualquer chuvinha vira um temporal.

Bem, quantos gaúchos foram atingidos por essas enchentes? E essas só na última enchente, vocês acompanharam. E nas últimas secas, o prejuízo da agricultura foi de 50 bilhões. Não teria sido melhor aplicar em alimentos? O governo federal trouxe, nós batemos palmas, 70 bilhões para liberar as enchentes. Alguma medida preventiva? Não é uma crítica ao governo Lula, antes que alguma companheirinha já me puxou a orelha aí. “João Pedro, para de falar mal do Lula.”

Eu disse a ela: não é um problema pessoal e nem de governo, é que o papel do movimento popular, se quiser ter moral, ele precisa indicar e ter autonomia para indicar os erros para o governo poder acertar, porque o governo é nosso. E se o governo continuar errando, errando, errando, nós vamos colher nas urnas.

Então, chamo a atenção: olhe, 70 bilhões de recursos públicos do povo brasileiro foram aplicados aqui no Rio Grande, necessários, mas quanto mesmo foi aplicado em medidas preventivas para plantar árvores, para resguardar o assoreamento dos rios, para mudar a legislação ambiental?

Terminando, quase companheiros, fico animado porque vocês estão prestando atenção. Nós também tivemos mudanças na reforma agrária no nosso programa. A reforma agrária clássica, que era o sonho do Celso Furtado, que era o sonho do Brizola, do Paulo Schilling, já é inviável. É inviável porque, na reforma agrária clássica, havia necessidade que a burguesia industrial fosse parceira, e ela não quis. Então, agora nós evoluímos para outra formulação programática que nós chamamos de reforma agrária popular.

Ou seja, é uma forma agrária que necessariamente tem que atender os interesses de todo o povo. Não é mais uma reforma agrária camponesa, essa ficou de fato para o passado. A reforma agrária popular que nós defendemos altera os paradigmas e a nossa visão de mundo. Nós costumamos dizer agora já para os acampados e para os assentados: você tem que ser um bom agricultor para produzir alimentos, mas isso não basta. Você agora precisa ser também um zelador da natureza. A sociedade precisa te entregar uma terra para você cuidar da natureza e evitar as mudanças climáticas.

Por isso que nós incorporamos como um dos paradigmas a defesa da natureza, mas que não pode ser só retórica. Tem que se transformar em plano, em programa concreto de desmatamento zero, de um grande programa de reflorestamento, de instalação de viveiros, enfim, recuperar. O cientista Carlos Nobre não tem nada a ver com nós da esquerda, ele é tucano, mas é o cientista que participa com a ONU das análises do Brasil. Ele disse: não há como evitar as mudanças climáticas no Brasil se nós não recuperarmos 50 milhões de hectares degradados pelo capital. E o que o capital oferece para as mudanças climáticas? O crédito de carbono.

Vocês sabem o que é o crédito de carbono? Eles pegam as florestas que já existem, emitem um título igual a esse que vocês me deram aí, registram em cartório e um capitalista daqui vai lá na Europa e vende para outro capitalista. Briga de capitalista. E o que mudou na natureza? Nada. A floresta continua a mesma e a indústria da Europa continua poluindo igual. Essa é a solução dos capitalistas para as mudanças climáticas. Santa paciência. Depois de tantos anos, os capitalistas, além de espoliadores, viraram ignorantes. Depois da Segunda Guerra, eles eram progressistas, agora viraram ignorantes. Por isso que ficam financiando a extrema direita em vários países do mundo.

Então, nós incorporamos o debate da natureza, incorporamos a necessidade de produzir alimentos para todo o povo na forma da agroecologia. Sem agroecologia, não é possível você produzir alimentos sem agrotóxico em escala. E para você desenvolver a agroecologia em escala, que o nosso deputado Marcão estava me cochichando aí, quero saber como é que eu boto uma fábrica dessas lá no meu município.

Daí tá sonhando em ser prefeito, né? Para desenvolver de forma massiva a agroecologia, nós temos que resolver o problema das sementes. Agricultor sem semente não vai produzir agroecologia. Nós temos que resolver o problema do fertilizante orgânico. Nós temos que resolver o problema das máquinas agrícolas para os camponeses. No Brasil, tem oito fábricas de máquinas de cinco multinacionais. A única que não era muito multinacional, mas usava tecnologia alemã, era a Agrale, dos meus parentes lá de Caxias. Tá quebrada. Só sobraram as outras cinco multinacionais. Para quem que eles fazem máquina? Para o agronegócio, nas suas oito fábricas.

Nós fomos lá na China, levados pelo presidente Lula. Na China, tem 8.000 fábricas de máquinas. Praticamente em cada município tem uma fábrica de máquina. Aqui nós temos uma igreja. Não vale comparar, né? Tá bom, vamos continuar com as oito fábricas de máquinas que tem no Brasil. Então, o MST está fazendo esforço para trazer essa tecnologia chinesa de fabricar máquinas pequenas para o camponês, para poder resolver o problema da escala, de aumentar a produtividade do trabalho humano sem sacrifício e das áreas.

E a agroindústria, que sem agroindústria não é possível desenvolver o país, gerar emprego, gerar renda. Nós temos batido quase como um mantra, em homenagem às feministas que eu tô vendo aqui: se a gente não garantir renda para as mulheres assentadas, não há como combater o machismo. Vira retórica. E onde você vai garantir renda para as companheiras mulheres? Na agroindústria.

Nós não somos loucos, nenhuma delas sonha em ganhar uma enxada no dia de Natal, entenderam? Mas a agroindústria oferece oportunidades de trabalho digno, de outras profissões sem estar debaixo do sol ardente, e elas terão renda igual à do marido. Com isso, elas vão ter autonomia dentro de casa e ter soberania das suas ideias e dos seus projetos. Então, a agroindústria é emancipadora das ações humanas para jovens e para as companheiras.

Agora sim, vou terminar. Como vocês viram, procurei argumentar o tempo todo que essa medalha nem é minha, nem é do MST. Essa medalha que nos foi dada pelo Parlamento, e que depois me surpreendeu porque o nosso juiz aí não parava mais de ler as entidades da sociedade civil. Então, eu acho que nós fomos também, os parlamentares foram também aprovados pelas entidades da sociedade civil que reconhecem a importância dessa causa.

Então, a medalha é para todos os que lutaram pela terra e pelos direitos, desde o Sepe Tirajuo até o Itamar Siqueira, que nos deixou na semana passada. Todos esses são merecedores dessa medalha, porque o que nós estamos celebrando aqui é a luta, e a luta é social, é de massas. Ninguém luta sozinho.

Quero apelar, vi que os juízes também apelaram, para dois amigos do MST. O primeiro, Antonio Cândido. Antonio Cândido escreveu uma carta ao MST em abril de 2011 e deixou lá na escrivaninha dele. Só depois que ele morreu é que foi entregue pela neta. Ele escrevia à máquina Lettera 44 e no final da carta ele diz o seguinte, que eu quero compartilhar com vocês: “Na bravura do MST em sua luta histórica palpita o coração do Brasil.” Não é bonito?

Aos que nos acompanham lá fora, olhem o compromisso que Antonio Candido, maior crítico literário que nós temos, nos deu: nós temos que lutar para que o coração do povo brasileiro palpite e não se esmoreça. E termino apelando com outro amigo e apoiador do MST, que nós consideramos um militante da reforma agrária, além do Marcos Palmeira, que ontem no Fantástico fez uma homenagem especial, sobretudo porque ele é um produtor de agroecologia nos 40 hectares que ele tem lá no Rio de Janeiro. Mas o amigo do peito mais próximo que temos é o Chico Buarque.

E como foi dito aqui, durante aquela exposição do Terra, nós pedimos ao Chico: “Chico, faz uma música aí para o MST”. Era a ideia do Sebastião Salgado, o Saramago escreveu o texto das fotos e ele queria botar também som, queria botar cultura. Então fui eu lá falar com o Chico. “Chico, né, será que você podia fazer uma música, vai assim no livro?” E ele fez duas músicas fantásticas. Uma delas se chama “Assentamento”, e ele termina a canção com essa frase: “Quando eu morrer cansado de tantas guerras, morrerei de bem com minha terra.” Muito obrigado.

*João Pedro Stédile é membro da direção nacional do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST). Publicado originalmente no site VioMundo.

* Este é um artigo de opinião, de responsabilidade do autor, e não reflete a opinião do Brasil 247.

Em

BRASIL 247

https://www.brasil247.com/blog/celebrando-a-reforma-agraria

10/1/2025