Donald Trump. Reflexões sobre sua presidência

 

GENIS PLANA, DOUTOR em FILOSOFIA POLÍTICA (Fonte: El Viejo Topo)

Nem Trump nem qualquer líder europeu que o siga serão capazes de responder às necessidades populares simplesmente acabando com o absurdo acordado e as suas políticas públicas.

Esta segunda-feira, 20 de janeiro, aconteceu a posse de Donald Trump. Seu segundo mandato. Se nos perguntarmos quais os grupos sociais que foram decisivos na sua eleição, poderíamos referir-nos, sobretudo, a certos grupos de poder cujos interesses estão mais próximos dos republicanos do que, pelo contrário, da administração democrata cessante. O caso mais óbvio é o de Elon Musk.

Até recentemente, o diretor da Tesla apoiava as políticas verdes de Biden: a preocupação do Partido Democrata com as alterações climáticas envolvia subsídios para carros elétricos. Agora, porém, a questão é outra: a concorrência dos veículos elétricos chineses. Musk precisa da Tesla para continuar a monopolizar o mercado de veículos eléctricos dos EUA, e é Trump quem lhe oferece mais garantias para que isso aconteça. As suas promessas de aumentar as tarifas sobre certos produtos estrangeiros são benéficas para Musk, razão pela qual o magnata nascido na África do Sul fez campanha para Donald Trump e, finalmente, juntou-se ao que será a sua equipa governamental.

Dado o carácter decisivo do financiamento das campanhas eleitorais pelas fortunas económicas que posteriormente determinam a acção do governo, a democracia norte-americana é plenamente compatível com a ideia de um governo oligárquico. Uma forma de governo em que o poder é exercido por um grupo de notáveis ​​que dirigem os assuntos públicos em benefício da sua fortuna e propriedades privadas, é isso que Aristóteles entendeu por oligarquia.

DUAS FACÇÕES DA OLIGARQUIA 

A questão subjacente é que há certos capitais cuja actividade depende de medidas económicas proteccionistas para estabilizar um mercado interno, tanto da força de trabalho como dos consumidores. Estamos a falar de capitalismo territorializado, que necessita de um Estado-nação relativamente coeso para funcionar. Em oposição a este capitalismo territorializado encontramos outra facção da oligarquia, aquela relacionada com o capitalismo desterritorializado. Este outro capitalismo, presente principalmente nas tecnologias de comunicação e entretenimento, bem como na indústria financeira, pode ter um bom ou mau desempenho, independentemente de quão desorganizada seja uma nação e quão deteriorada esteja a sua infra-estrutura básica.

De acordo com dados recolhidos pela plataforma Quiver Quantitative, os principais doadores financeiros de Kamala Harris foram Google, Netflix, Microsoft, Arista Networks e Twilio. Todas essas corporações devem sua existência a uma rede de comunicação telemática. No que diz respeito a Trump, é verdade que entre os principais doadores estão também empresas do sector financeiro como a Blackstone ou Charles Schwab, bem como empresas de software como a Palantir, mas o elemento diferenciador em relação ao seu adversário presidencial foi o financeiro apoio oferecido por uma série de setores económicos cuja atividade não depende do mundo cibernético: empresas como The Home Depot ou Walmart, companhias aéreas como a American Airlines, ou empresas de logística como a FedEx.

Existem duas facções da oligarquia americana que disputam a representação preferencial na Casa Branca. Os valores humanos que projectam são opostos, e os seus respectivos comprimentos de onda configuram o cromatismo ideológico com que se observa a vida sócio-política na Europa. Em oposição ao subjetivismo identitário inserido no cosmopolitismo abstrato do capitalismo desterritorializado, o capital territorializado está empenhado em preservar uma noção de boa vida comum aos membros da sociedade política. E é nestas bases morais que uma opção como Trump ganha um apoio significativo dos eleitores que, não participando em espaços de poder, necessitam de laços de solidariedade. São pessoas precárias, em situação económica vulnerável, que legitimamente se sentem menosprezadas pela classe política.

AS PESSOAS EMPOBRECIDAS

Costuma-se dizer que os Estados Unidos são um país socioculturalmente fraturado. Por um lado, o liberalismo progressista associado às elites urbanas; por outro lado, o populismo antiestablishment reunido pela figura de Donald Trump. Dos principais meios de comunicação, associados à facção liberal progressista, o apoio a Trump é normalmente explicado com base na psicologia falha dos seus apoiantes: uma espécie de subcidadãos impregnados de machismo ou racismo. Esta interpretação não procura compreender o desconforto de amplos setores da população que encontram em Trump uma possível solução, mas sim ventilar o fenómeno social a partir de uma posição de superioridade moral.

Se quisermos lidar com o sentimento de marginalização por parte do eleitorado de Trump, temos de ver se há nele uma base de verdade. Certamente, grandes sectores da classe trabalhadora viram o seu bem-estar reduzido. Se ampliarmos o foco observamos a classe trabalhadora branca que não goza da projeção midiática ou das políticas de discriminação positiva dos chamados grupos racializados ou minorias elegebeté. Trabalhadores que não beneficiaram da diversificação identitária dos espaços profissionais. E cujos meios de subsistência dependem de atividades laborais com baixo nível de formação que ou desaparecem devido à deslocalização produtiva, ou são monopolizadas por imigrantes dispostos a assumir um salário inferior.

Eles são os perdedores da globalização. Eles vêm da classe trabalhadora, e até mesmo das classes médias em declínio, e residem nas periferias urbanas ou nos estados do interior do país. Para eles existem termos depreciativos como lixo branco ou caipira . E, claro, as políticas de identidade não oferecem soluções para a sua crescente precariedade. A classe política (o establishment de Washington) representa este discurso a favor do feminismo, do ambientalismo, da imigração, das minorias ou de um mundo global, e entretanto as condições económicas das maiorias sociais continuam a deteriorar-se. Então surge o populismo.

O RESSURGIMENTO DO POPULISMO

Diz-se que o populismo é uma reação que surge historicamente em tempos de declínio social, quando as possibilidades vitais de grande parte da sociedade estão bloqueadas. Além disso, devemos lembrar que os Estados Unidos já têm uma tradição populista. Sem descurar os movimentos Narodniki (os populistas russos) e a sua organização política Narodnaya Volia, foi fundado o primeiro Partido Popular nos Estados Unidos: o Partido Popular. No final do século XIX, o público a quem o Partido Popular apelava era o povo norte-americano afetado pela concentração do capital em poucas mãos, bem como pela influência das grandes corporações sobre o Governo Federal.

O aparecimento deste primeiro populismo foi marcado pelo boom industrial, pela extensão da ferrovia e pela exploração do petróleo como nova fonte de energia. Um cenário que abriu um profundo fosso entre os empresários (as novas elites que influenciavam cada vez mais o poder político) e as maiorias sociais, cuja componente ainda era maioritariamente agrária. Nesse contexto, foi cunhada a expressão Robber Barons , ou seja, os magnatas que enriquecem porque conseguem monopolizar as riquezas do país. Assim podemos afirmar que a tradição populista está enraizada no país.

Hoje vivemos outro processo de acumulação por desapropriação que também gera consequências semelhantes. As maiorias sociais tornam-se politicamente activas e fazem-no em busca de um líder que responda às suas necessidades socioeconómicas, mas também simbólico-existenciais. Porque boa parte das maiorias sociais já está cansada de gestores administrativos, técnicos assépticos ou tecnocratas ao serviço de interesses empresariais que contribuem para quebrar o sentimento de pertença nacional. Ansiamos por um líder que, além de estar comprometido com aqueles cuja subsistência diária é difícil, seja capaz de restaurar o orgulho de pertencer à comunidade política. Para muitos, esse líder está personificado em Donald Trump.

 ANTECIPAR O CENÁRIO EUROPEU

Na Europa Ocidental reproduzimos a mesma dinâmica que se vive nos Estados Unidos. É normal, portanto, que as reações sejam semelhantes. As instituições que deveriam atender às demandas populares já não cumprem a sua função. E isso questiona a própria legitimidade do sistema político. Na ausência de organizações vigorosas, como foram outrora as marxistas, com capacidade de canalizar o descontentamento popular, presume-se que as alternativas políticas assumem a forma de messianismos supervenientes.

Assim como Trump, mais do que um empresário conhecido, já era uma celebridade nacional antes de concorrer como candidato presidencial, vale a pena perguntar-se onde irão aqueles que se reivindicarão como salvadores da pátria nos países da Europa Ocidental num futuro próximo. vem de. Diante de um aparato político cada vez mais associado à ineficiência, à corrupção, ao “saque fiscal” e à imposição de um determinado quadro mental, é de se supor que o desafio político partirá entre os influenciadores do YouTube , empreendedores de si mesmos, percebidos como salvadores do as classes populares apesar de seguirem, embora doravante por caminhos não progressistas, as mesmas orientações liberais dos seus antecessores.

O povo apoiará aqueles que se apresentam como fora do sistema (a figura do forasteiro irreverente ) e oferecerá promessas aparentemente credíveis de estabilidade e segurança. E identidade nacional! Porque as maiorias sociais querem continuar a sentir-se parte de uma comunidade com valores partilhados. Daí a resistência popular às identidades fluidas e à sua desconstrução e formatação em abstrações cosmopolitas. Contudo, tempos melhores não podem ser alcançados (ou restaurados) referindo-se apenas ao nível simbólico da nação. É necessário influenciar a base económica de muitos problemas sociais. 

NÃO É A NOSSA REFERÊNCIA

As aspirações de grande parte do eleitorado de Donald Trump não serão satisfeitas se o seu novo mandato se limitar a combater as expressões ideológicas do capitalismo desterritorializado. Não é suficiente suprimir a propaganda queer ou proibir o transativismo nas escolas e faculdades. O grande problema é que os recursos são canalizados a favor de uma minoria privilegiada e as estruturas favorecem este processo de concentração de capital em poucas mãos.

A promessa de Trump não é apenas uma promessa de bom senso contra a dissolução dos laços sociais que o wokismo promove , mas é, acima de tudo, uma promessa de realocar fábricas, reduzir a dependência de recursos estratégicos e fortalecer a economia doméstica. E não está claro se isso vai acontecer. Para começar, porque não parece compatível com a redução de impostos, a contenção monetária e a rigidez orçamental que a política económica de Trump presumivelmente seguirá.

Nem Trump nem qualquer líder europeu que o siga serão capazes de responder às necessidades populares simplesmente acabando com o absurdo acordado e as suas políticas públicas. Da mesma forma, a recuperação da base industrial não é condição suficiente para alcançar uma maior coesão social. Além de reverter a terceirização da produção (ou o fechamento da indústria remanescente) e de suprimir a aplicação de novos impostos sobre as classes populares (às vezes sob o nome de impostos verdes), o verdadeiro líder do povo deve deter a atual tendência regressiva. distribuição de renda (modificando seu curso, do capital para o trabalho). E não esperamos encontrar Trump aqui. 

SOBRE POLÍTICA EXTERNA

O interno e o externo estão sempre relacionados, mas não necessariamente de forma simples ou óbvia. Tornar a América novamente grande pode implicar uma política extremamente agressiva para os países vizinhos. Ao contrário do Partido Democrata, não se espera que Trump projete o militarismo ianque na Eurásia, mas sim que o concentre na sua área geográfica mais próxima: o quintal da América . Isso deveria nos aliviar como espanhóis, mas nos preocupar como parte da família hispano-americana.

A América Latina seria a principal vítima deste esforço dos EUA para evitar o seu declínio geopolítico. Todos temos em mente o petróleo venezuelano, mas também ouvimos recentemente Trump expressar o seu interesse em assumir o Canal do Panamá. A isto devemos acrescentar o futuro controlo sobre a Gronelândia, e a pretendida absorção do Canadá também não deve ser excluída. E dada esta renúncia de actuar como núcleo do globalismo cosmopolita em favor de um regresso desavergonhado ao interesse nacional, devemos perguntar-nos que posição será assumida pelos outros países que compõem a governação ocidental.

Seja como for, a lição que podemos tirar é a seguinte... O Estado deve desempenhar um papel muito importante na promoção da criação de emprego e na activação da economia real, controlando o papel das finanças e aumentando as possibilidades vitais dos cidadãos. . Mas devemos opor-nos a esse Estado quando ele tenta fazê-lo à custa da depredação dos recursos de outros países, ou da expansão territorial directa. Isso se chama imperialismo. E, seja de forma sutil ou insolente, independe de quem governa os atuais Estados Unidos da América

Em

 Observatorio de la crisis

https://observatoriocrisis.com/2025/01/22/donald-trump-reflexiones-sobre-su-presidencia/

22/1/2025