– Declarou o seu "domínio míssilístico sobre os territórios ocupados"
– Lançou uma advertência sobre a "dissuasão nuclear"
– EUA e Israel têm centrado seus ataques sobre alvos civis
Alastair Crooke [*]
Ao entrar na quarta semana de guerra, o que nos reserva o futuro?
Em primeiro lugar, embora o Irão tenha sido alvo de um bombardeamento intensivo, a eficácia militar deste último está longe de ser evidente. A capacidade do Irão para contra-atacar os interesses norte-americanos e israelitas nas ditaduras do Golfo continua com uma potência cada vez maior; a sua liderança opera com eficácia no seu modo opaco deliberadamente escolhido (denominado "mosaico"); e o Irão persiste com salvas regulares de mísseis e drones, ao mesmo tempo que aumenta gradualmente a sofisticação do seu bombardeamento com mísseis. O apoio popular ao Estado iraniano consolida-se.
Os bombardeamentos norte-americanos e israelenses estão a causar graves danos ao Irão, mas não há provas de que estes ataques tenham localizado — ou destruído — as "cidades" de mísseis iranianas, dispersas e profundamente enterradas, espalhadas por todo o território do país.
As evidências sugerem, antes, que, não tendo conseguido destruir a infraestrutura militar oculta do Irão, os EUA e Israel centraram a sua atenção em alvos civis com o objetivo de desmoralizar a população, tal como vimos no contexto libanês e palestino.
No entanto, o que parece incontestável é que o Irão dispõe de uma estratégia cuidadosamente elaborada que está a ser desenvolvida em fases diferenciadas.
Trump, por seu lado, carece de um plano. Este muda diariamente. Israel tem sim um plano, que consiste em assassinar tantos líderes iranianos quantos a sua IA, fornecida pelos EUA, consiga detetar.
Para além disso, o desígnio de Israel é que o Irão seja desmembrado, dividido em pequenos Estados étnicos e sectários, e reduzido a uma anarquia fraca (seguindo o modelo sírio).
Por enquanto, os objetivos declarados pelos EUA manifestam-se como ameaças pontuais de escalada que vão desde ataques à infraestrutura económica (as instalações de gás de South Pars) até dois impactos relativamente significativos nas imediações das instalações nucleares iranianas (Nantaz e a central nuclear de Bushehr, operada conjuntamente pelo Irão e pela Rússia).
É de supor que estes ataques com mísseis de curto alcance pretendam ser "mensagens" para insinuar a possibilidade de uma escalada dos EUA ou de Israel até ao âmbito nuclear. O Irão, no entanto, respondeu da mesma forma, com um ataque com mísseis contra a localidade de Dimona — muito perto da maior instalação nuclear israelita de Dimona.
Domínio missilístico
Após os ataques contra Dimona, que causaram graves danos, o Irão fez uma declaração significativa e contundente: afirmou ter alcançado o "domínio missilístico".
Esta afirmação baseava-se no facto de o regime israelense não ter sido capaz de interceptar nenhum míssil com o seu sistema de defesa aérea, face ao ataque do Irão contra uma das suas instalações estratégicas estatais mais fortemente vigiadas.
Mohammad Ghalibaf, presidente do Parlamento iraniano e líder militar, advertiu que a guerra entrou numa "nova fase":
"Os céus de Israel estão indefesos... Parece que chegou o momento de pôr em marcha a fase seguinte dos nossos planos pré-estabelecidos...".
Segundo o comentador militar Will Schryver, não há dúvida de que a profundidade dos arsenais norte-americanos (os centros de armazenamento dos EUA) está a esgotar-se e a geração de missões entrou em colapso devido ao atraso na manutenção e à incapacidade de sustentação logística.
Os aviões tripulados norte-americanos continuam sem penetrar profundamente no espaço aéreo iraniano. O Irão, no entanto, afirma que a profundidade dos seus próprios arsenais é abundante.
Trump aumentou a pressão nos últimos dias, lançando um ultimato ao Irão: "Abram o estreito de Ormuz no prazo de 48 horas ou as vossas centrais elétricas civis serão destruídas progressivamente, começando pela maior". (A maior central do Irão é a de Bushehr, operada conjuntamente pelo Irão e pela Rússia). Parece que Trump continua à espera de uma rápida capitulação iraniana. No entanto, o Irão já rejeitou o ultimato e respondeu com um próprio.
O ultimato do aiatolá Moktaba Kamenei a Trump
Num discurso de 12 minutos muito bem estruturado, o aiatolá imã Sayyed Moktaba Kamenei passou da retórica habitual para algo muito mais transcendental. A primeira metade do seu discurso seguiu o guião esperado, mas, segundo informou a comentadora libanesa Marwa Osman:
"A meio do discurso, o tom passou de retrospectivo para estratégico. Sayyed Kamenei esboçou três exigências concretas, cada uma com um prazo definido: uma rápida retirada militar norte-americana do Médio Oriente; o levantamento total das sanções num prazo de 60 dias; e uma compensação financeira a longo prazo pelos danos económicos.
Seguiu-se o ultimato: se não for cumprido, o Irão intensificará a sua resposta, tanto no âmbito económico como no militar e, potencialmente, no nuclear. Não de forma hipotética, mas operacional: o encerramento do estreito de Ormuz, a formalização dos laços de defesa com a Rússia e a China, e a passagem da ambiguidade para a dissuasão nuclear declarada".
O momento em que ocorreram as reações externas foi igualmente revelador. Em questão de horas, tanto Pequim como Moscovo emitiram comunicados alinhando-se, de forma cuidadosamente redigida, mas inequívoca, com a abordagem do novo Líder Supremo, o que sugere uma coordenação.
A guerra está a entrar numa nova fase
Trump está atento à forma como se desenvolvem e "desenvolverão" as expectativas sobre a guerra no seu país, tendo em vista as eleições intercalares de novembro. A decisão dos americanos sobre como votar, ou se votar, costuma ser tomada em setembro ou outubro. A sua equipa procura freneticamente uma saída para a guerra que, até ao verão, possa projetar uma "vitória" plausível para Trump — se é que tal coisa é sequer possível.
Simplicius sugere "que os possíveis ataques iminentes de Trump contra a rede energética do Irão terão um efeito desestabilizador e de distração destinado a permitir que os fuzileiros navais americanos e a 82.ª Divisão Aerotransportada tomem a ilha de Kharg ou outras ilhas iranianas. Fontes de "altos funcionários" continuam a afirmar que a operação com tropas no terreno continua a ser muito provável".
O Irão está evidentemente disposto a alinhar com Trump nesta escalada. O estilo de liderança do Irão mudou claramente com o novo Líder Supremo: já não está interessado em "idas e vindas" incrementais.
Os dirigentes iranianos procuram resultados decisivos que alterem o panorama geoestratégico da Ásia Ocidental. E o Irão acredita que Ormuz representa a alavanca para o conseguir.
O Irão estabeleceu um corredor marítimo seleto e seguro para que os navios autorizados e sujeitos ao controlo do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) possam transitar pelo estreito de Ormuz, desde que a carga seja paga em yuans e esteja sujeita ao pagamento de uma taxa. Estima-se que o Irão poderia chegar a arrecadar 800 mil milhões de dólares por ano em taxas graças a este regime regulador semelhante ao do Canal do Suez.
Isto, em teoria, permite abastecer o mercado energético, mas com a ressalva de que o Irão simplesmente fecharia o estreito por completo se Trump levasse a cabo o seu ultimato.
O professor Michael Hudson salienta que as novas exigências do Irão são de tão
"grande alcance que parecem impensáveis para o Ocidente: que os países árabes da OPEP devem pôr fim às suas estreitas ligações económicas com os EUA, a começar pelos centros de dados norte-americanos operados pela Amazon, Microsoft e Google... E que [devem] desinvestir as suas atuais carteiras de petrodólares que têm subsidiado a balança de pagamentos dos EUA desde os acordos [do petrodólar] de 1974.
A reciclagem dos petrodólares tem sido a base da financeirização e da instrumentalização, por parte dos EUA, do comércio mundial de petróleo, bem como da sua estratégia imperial de isolar os países que se recusam a aderir à ordem baseada nas normas americanas (sem regras reais, mas simplesmente exigências ad hoc dos EUA)."
Um controlo iraniano sobre o estreito de Ormuz — somado ao controlo dos iemenitas sobre o Mar Vermelho — poderia retirar aos EUA o domínio sobre a energia e a sua fixação de preços e, na ausência do afluxo de petrodólares a Wall Street, pôr fim ao domínio global financeirizado dos EUA.
O que está em jogo aqui não é apenas a aspiração do Irão de expulsar o exército norte-americano do Médio Oriente, mas também uma transformação geopolítica, uma vez que os Estados do CCG e os asiáticos (como o Japão e a Coreia do Sul) são obrigados, por necessidade, a tornar-se "nações clientes" do Irão para obter acesso à via marítima de Ormuz. E porque apenas o Irão poderia garantir uma passagem segura.
Na prática, se o Irão conseguir manter o seu controlo sobre o estreito de Ormuz, a geopolítica da Ásia seria reconfigurada numa nova realidade estratégica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário