Os acontecimentos do sábado, 03 de janeiro, são amplamente conhecidos; portanto, não faremos uma resenha dos eventos. Em vez disso, apontaremos as razões fundamentais do ataque dos Estados Unidos em solo venezuelano e do sequestro do presidente Nicolás Maduro e da primeira-dama Cilia Flores.
Além da condenação ética, persiste uma pergunta necessária: por que os EUA chegaram ao extremo de tomar uma decisão dessa magnitude em pleno século XXI, claramente prejudicial, considerando os resultados políticos tanto nos Estados Unidos quanto na Venezuela?
A resposta não está nos discursos de Trump (“vamos administrar a Venezuela”) nem nos slogans de Pete Hegseth e Marco Rubio. Em vez disso, podem-se argumentar várias respostas, todas nucleadas em torno de um documento que anunciou as ações americanas com frieza técnica semanas antes: a Estratégia de Segurança Nacional 2025 (ESN).
O Corolário Trump: quando a soberania é uma oferta coercitiva
A ESN é um ato político que reconfigura as regras do jogo no hemisfério ocidental. Em suas 33 páginas, ela introduz o que chamou de “Corolário Trump à Doutrina Monroe”, onde não define se um Estado é soberano ou não, mas sim que tipo de soberania é considerada legítima para a ordem hemisférica americana.
Sem dúvida, trata-se de uma afirmação ontológica dentro do regime de exceção que Trump 2.0 tenta estabelecer nesta parte do mundo.
Porque a legitimidade já não depende do regime interno nem do cumprimento das normas internacionais, mas da sua compatibilidade com a cadeia de valor americana. A ESN formula-o sem ambiguidades:
- “Negaremos aos concorrentes não hemisféricos a capacidade de posicionar forças ou outras capacidades ameaçadoras, ou de possuir ou controlar ativos estrategicamente vitais, em nosso Hemisfério” (p. 15).
- “Os termos de nossos acordos […] devem ser contratos de fonte única para nossas empresas” (p. 19).
- “Devemos fazer todo o possível para expulsar empresas estrangeiras que construam infraestrutura na região” (p. 19).
Isso implica que a soberania dos outros é medida pela sua capacidade de não interferir e, de preferência, facilitar os interesses vitais dos EUA.
Um Estado pode ser plenamente reconhecido pela ONU, realizar eleições e ter controle territorial. Mas se permitir que uma empresa chinesa construa um porto, uma mina ou uma rede 5G, sua soberania se torna funcionalmente ilegítima. Sob esse horizonte conceitual, nos referimos à soberania funcional em uma análise especial sobre o documento.
A Venezuela encarna o desafio máximo para essa doutrina: é o caso-limite. Ela mantém alianças estratégicas com a China, a Rússia e o Irã; controla recursos críticos sem entregar sua gestão a capitais alinhados; e desenvolveu mecanismos de intercâmbio que contornam o dólar e as cadeias de valor americanas.
Nesse vazio estrutural – onde um país é soberano segundo o direito internacional, mas ilegítimo segundo a lógica imperial – qualquer medida contra ele se torna “razoável”. De acordo com a razão imposta por Washington, não por analogia, mas por relação funcional:
- As sanções são “medidas de contenção”.
- O cerco econômico é “restabelecimento de condições mínimas de estabilidade”.
- A agressão militar é “prevenção de ameaças”.
E o sequestro de um presidente constitucional, neste contexto, não é uma violação da soberania: é uma operação técnica de gestão de risco. É por isso que a ficção do “Cartel dos Sóis” já não é necessária no âmbito das justificativas violadoras.
O colapso do petrodólar
O cerne da questão não são as reservas petrolíferas da Venezuela – mesmo sendo as maiores do mundo, de longe –, mas em que moeda elas são comercializadas. Como aponta o analista Pepe Escobar:
“O cerne da questão não são as reservas petrolíferas da Venezuela em si, mas o petróleo denominado em dólares. Imprimir papel higiênico verde infinito – intrinsecamente sem valor – para financiar o complexo industrial-militar implica que o dólar continue sendo a moeda de reserva global, incluindo o petrodólar”.
A Venezuela, para alcançar um quadro de resistência às sanções ilegais – de forma eficaz ou não, isso é outra discussão –, rompeu o cerco financeiro. A integração ao sistema chinês CIPS, o mecanismo SWIFT que está começando a se projetar como uma alternativa real ao dolarcentrismo sistêmico, criou as condições para que o petróleo fosse pago em yuans, rublos ou uma cesta lastreada em ouro.
Esse passo não foi técnico, mas a primeira brecha real no monopólio do dólar do petróleo desde 1974.
O petrodólar é o pilar material do poder dos Estados Unidos, juntamente com a indústria e a projeção militar sofrida. Sem ele, os EUA não podem financiar seu déficit (6-7% do PIB), nem sua dívida (mais de 120% do PIB), nem seus gastos militares (1,5 trilhão de dólares para este ano).
O sequestro de Maduro buscava, assim, deter a fuga do dólar no comércio global de petróleo, ao mesmo tempo em que garantia o controle sobre a Citgo para entregá-la ao fundo do abutre financeiro Paul Singer (Elliot Investment Management). A filial da PDVSA nos EUA, também sequestrada pelo quadro sancionatório, é uma infraestrutura crítica de poder energético. Sua entrega faz parte de uma reconfiguração do hemisfério, em consonância com o referido na ESN.
A ficção financeira-especulativa e o esqueleto da pilhagem
O capitalismo contemporâneo, especialmente em sua variante norte-americana, entrou em uma fase em que o valor já não é produzido principalmente na esfera produtiva, mas na especulação financeira.
Desde a década de 1970, e de forma acelerada após a crise de 2008, a economia dos EUA se desmaterializou: sua riqueza se baseia em derivativos, algoritmos, dívida soberana e na financeirização da vida cotidiana. Esse processo não cria novo valor (em termos marxistas), mas redistribui e antecipa valor futuro por meio de mecanismos fictícios.
O valor no capitalismo atual continua baseado no trabalho humano; continua tendo raízes materiais. O paradoxo reside no fato de que, enquanto o capital financeiro-especulativo, negociado em Nova York, se afasta da produção, ele precisa urgentemente se reapropriar de espaços reais de riqueza material para sustentar sua ficção.
A Venezuela – com as maiores reservas de petróleo do mundo, ouro, coltan, biodiversidade estratégica e soberania energética – representa um território de resgate ontológico para um capital que já não sabe como criar valor.
Por isso, nunca se tratou de “libertar” a Venezuela, mas de reintegrar seus recursos à órbita da acumulação norte-americana, despojando-a de sua capacidade de resistência.
A história do capitalismo tem sido marcada por ciclos de expansão e crise. Mas hoje o sistema enfrenta uma crise estrutural de acumulação: os mercados estão saturados, a taxa de lucro cai e a inovação tecnológica já não reativa a produção, mas destrói empregos e valor, de acordo com a pesquisa de dados empíricos apresentada pelos pesquisadores Güney Işıkara e Patrick Mokre (em seu livro de 2025 Marx’s Theory of Value at the Frontiers, resenhado pelo economista inglês Michael Roberts).
Nesse contexto, o capital não pode mais se expandir “por dentro”, mas apenas “por fora”: por meio da desapropriação, da guerra e da reconfiguração forçada das fronteiras. A partir desse horizonte de análise, Işıkara e Mokre confirmam que o ataque dos Estados Unidos contra a Venezuela não foi uma aventura militar isolada. Vejamos.
Entre 1990 e 2020, 70 trilhões de dólares – 5,9% do produto global anual em indústrias produtivas – foram transferidos do Sul Global para o núcleo imperial, com os EUA e o Japão como principais beneficiários. México, Brasil, Indonésia e Rússia são grandes “doadores líquidos” de valor. Essa transferência não se deve apenas à exploração do trabalho, mas também às diferenças na composição orgânica do capital (tecnologia, produtividade).
No entanto, o caso da Venezuela é diferente: ao nacionalizar seus recursos e resistir à lógica extrativista neoliberal, ela se tornou um obstáculo decisivo para a reprodução do capital ocidental. Ela não apenas não entrega valor, como o retém. Por isso, a única forma de reintegrá-la ao circuito de acumulação é por meio da força ou da mudança de regime (algo que não conseguiu concretizar com o sequestro do presidente Maduro).
Nesse contexto, o envio de tropas para o Caribe é, essencialmente, a materialização da lógica do capital norte-americano em sua fase terminal, quando já não pode negociar, mas sim impor seu regime de exceção: Washington só ganha porque é mais predatório.
A Venezuela, ao se recusar a ser um “espaço de exploração”, tornou-se um obstáculo sistêmico. Sua eliminação – política, jurídica, física, como possibilidade de alternativa – era uma necessidade estrutural do capital imperial em sua fase terminal.
E aqui reside o paradoxo letal: quanto mais os EUA exigem que os outros sejam “funcionais”, mais evidente se torna sua própria disfunção. Sua economia depende de déficits insustentáveis; sua classe média, da qual depende sua estabilidade interna, está pulverizada; sua coesão política, fraturada por uma oligarquia tecnocrática que governa a partir de algoritmos e fundos de investimento.
O discurso do America First revela, no fundo, uma profunda insegurança: é a voz de quem teme perder o controle. Por isso, Trump (e Rubio e Miller e etc.) buscava um golpe de efeito que pudesse agitar seu próprio espírito narcisista.
O colapso da civilização
Mas, além do aspecto econômico, a operação de 03 de janeiro revela algo ainda mais grave: o colapso civilizatório do projeto americano.
Trump, Rubio e Hegseth não invocaram a Carta da ONU, nem o Direito Internacional, nem mesmo o pretexto do “livre comércio”. Eles justificaram com uma retórica apocalíptica, com os rótulos removíveis do narcotráfico, do terrorismo e das “ameaças iminentes”.
Essa retórica é a linguagem de uma potência que perdeu sua bússola, que não sabe mais que futuro oferecer ao mundo; nem mesmo aos seus próprios cidadãos.
E por trás da retórica está a prática: mais de 100 pessoas assassinadas no Caribe – entre venezuelanos, colombianos, trinitários, etc. – sem julgamento, sem testemunhas, sem base legal; o uso de drones, bombardeiros e fuzileiros navais sem autorização do Congresso; a invenção da categoria de “combatentes ilegais” para burlar as Convenções de Genebra. Trata-se de execuções extrajudiciais disfarçadas sob o pretexto da “guerra contra o narcotráfico”, mas que, na prática, constituem operações de caráter militar dirigidas a partir do alto escalão político dos Estados Unidos.
E o ataque contra a Venezuela representa a lógica final de um sistema sem projeto: quando não consegue mais seduzir, intimida; se não consegue mais convencer, elimina.
Porque, a todas as evidências, os EUA enfrentam uma crise de legitimidade civilizatória. O capitalismo americano prometeu democracia, progresso e bem-estar, mas gerou desigualdade extrema, racismo sistêmico, destruição ecológica e uma cultura de individualismo predatório. A classe média se desintegra; a expectativa de vida diminui; a saúde mental entra em colapso. O modelo não seduz mais nem mesmo em seu próprio território.
Diante dessa perda de hegemonia cultural, o establishment recorre a uma religião substituta: o nacionalismo imperial. A “Doutrina Donroe” e o MAGA são slogans políticos, sim, mas acima de tudo rituais de luto por uma grandeza perdida. Nesse contexto, a Venezuela se torna o bode expiatório perfeito: sua demonização e ameaça de destruição permitem – em teoria – reunificar simbolicamente uma sociedade fragmentada.
Essa lógica se expressa em uma racionalidade necropolítica (retomando novamente o conceito de Achille Mbembe): o poder não mais administra a vida, mas decide quem pode ser preso sem julgamento, sequestrado sem direitos ou bombardeado sem justificativa. Nada do que aconteceu em 03 de janeiro foi um incidente isolado, mas a normalização da exceção. A política externa dos Estados Unidos se tornou uma terapia coletiva para uma civilização em luto, onde cada ameaça militar é um ato de fé em um poder que não acredita mais em si mesmo: apenas na força, e daí o perigo (o que já é dizer muito).
Acima de tudo, diante da oligofrenia de um narcisista rico instalado na Casa Branca que encarna perfeitamente o desespero imperial.
O espelho quebrado
O dia 03 de janeiro não foi um “golpe bem-sucedido”: podemos comprovar isso nas ruas da Venezuela, na estabilidade política proporcionada pela continuidade administrativa do Estado com a presidente(a) Delcy Rodríguez à frente. Mas foi a primeira execução pública do Corolário Trump, além da mobilização caribenha: uma doutrina que substitui a soberania jurídica pela soberania funcional, o Direito Internacional pela gestão técnica do risco e a diplomacia pela coerção estrutural.
Nesse ato de força, os EUA revelaram sua fraqueza mais profunda: já não podem impor sua ordem por meio do consenso, nem mesmo por meio do medo sustentado. Precisam sequestrar presidentes, assassinar civis a sangue frio e fabricar inimigos existenciais para manter a ilusão de controle.
Sob esse regime de realismo imperial, a Venezuela constitui uma exceção histórica – imperfeita, contraditória, mas real – que conseguiu, contra todas as expectativas, manter o controle estatal sobre seus recursos estratégicos.
Isso representa um perigo para os interesses dos Estados Unidos e para a ordem predatória que sustentou o capital ocidental durante décadas.
Poderíamos afirmar, sem suspeita demagógica ou meramente propagandística, que não se temia Maduro, mas que seu exemplo se multiplicasse.
E, nesse sentido, o fracasso já está escrito: enquanto a Venezuela continuar existindo – repetimos: como possibilidade de alternativa –, a ordem funcional do império decadente não estará completa.
— Somos um grupo de pesquisadores independentes dedicados a analisar o processo de guerra contra a Venezuela e suas implicações globais. Desde o início, nosso conteúdo tem sido de uso livre. Dependemos de doações e colaborações para sustentar este projeto. Se você deseja contribuir com a Misión Verdad, pode fazê-lo aqui.
Fonte: https://misionverdad.com/venezuela/analisis-especial-el-3-de-enero-y-la-racionalidad-imperial-contra-venezuela
Em Sakerlatam
https://sakerlatam.blog/o-03-de-janeiro-e-a-racionalidade-imperial-contra-a-venezuela/
14/1/2026
Nenhum comentário:
Postar um comentário