La CIA solía infiltrarse en los medios. Ahora la CIA son los medios.

 

  La CIA solía infiltrarse en los medios. Ahora la CIA son los medios.


*CAITLIN A. JOHNSTONE , PERIODISTA ESTADOUNIDENSE*

En los buenos viejos tiempos, cuando las cosas eran más simples, la
Agencia Central de Inteligencia tuvo que infiltrarse en los medios de
comunicación para manipular la información que consumía el mundo. Hoy en
día, no existe una separación entre los medios y la CIA.

El periodista Glenn Greenwald acaba de subrayar este asunto en la
historia llamada «Bountygate» que el New York Times dio a conocer en
junio del año pasado.Se trata de un supuesto intento de Rusia de pagar a
los talibanes para matar a los soldados estadounidenses en Afganistán.

«El reportero del NYT que dio a conocer la historia de las “recompensas”
de Rusia (atribuida a ‘funcionarios de inteligencia’) ha reconocido
públicamente que esa información fue parte de una campaña de la CIA»,
tuiteó Glenn Greenwald.

Después que Greenwald destapara la falsa historia de las «recompensas
rusas» un alto oficial estadounidense en Afganistán desacreditó
públicamente la información de la CIA y el diario The Daily Beast
publicó un artículo titulado » La inteligencia estadounidense retrocede
con sus acusaciones a los rusos en Afganistán».

Ante la avalancha de desmentidos, la administración Biden ve ha visto
obligada a declarar: “la inteligencia estadounidense tiene una
“confianza de baja a moderada en esta historia”. Traducido en la jerga
del mundo del espionaje esto significa que esta historia es totalmente
falsa.

El incidente da poco de luz a una cuestión importante: en la actualidad
los medios de comunicación promueven las narrativas de la CIA sin ética
y sin ningún tipo de control periodístico. Literalmente publicaron un
comunicado de prensa de la CIA y lo disfrazaron como una noticia. Esa
información le permitió a la CIA aumentar los sentimientos anti-Rusos, y
estár exentos de la “retirada” de Afganistán anunciada por Joe Biden.

En las dictaduras, los servicios de espionaje les dice a los medios qué
historias deben publicar, y los medios de comunicación las publican sin
cuestionarlas. En las “democracias” occidentales, las agencias de
espionaje les dicen a los medios: «¡amigo, tengo una primicia para ti!»
y los medios publican la noticia falsa  sin cuestionarla.

En 1977, Carl Bernstein escribió » La CIA y los medios» para revelar que
la CIA tenía en Estados Unidos a más de 400 reporteros contratados en un
programa conocido como “Operación Mockingbird”. Fue un gran escándalo, y
con razón. Todavía la gente creía que los medios debían informar y no a
manipular a la opinión pública.

Hoy en día, la colaboración de la CIA con los medios se hace
abiertamente, y la gente está demasiado confundida como para reconocer
esto como escandaloso. Medios tan influyentes como The New York Times
pasan acríticamente la desinformación de la CIA y The Washington Post es
de propiedad de un contratista de esta agencia de inteligencia

Los medios de comunicación estadounidenses han perdido la vergüenza y
emplean sin tapujos a espías en activo como Ken Dilanian, Anderson
Cooper y Tucker Carlson y, a veteranos de “inteligencia” como; John
Brennan, James Clapper, Chuck Rosenberg, Michael Hayden, Frank
Figliuzzi, Fran Townsend, Stephen Hall, Samantha Vinograd, Andrew
McCabe, Josh Campbell, Asha Rangappa, Phil Mudd, James Gagliano, Jeremy
Bash, Susan Hennessey, Ned Price y Rick Francona.

Ya no se trata de la Operación Mockingbird. Es mucho peor. Lo que
estamos viendo es a la CIA actuando en estrecha asociación con medios
supuestamente serios y responsables con la información que publican. El
sistema ha abandonado cualquier separación entre la CIA y los medios.

Esto es muy malo. La democracia no existe si las personas no saben que
está sucediendo en el mundo. Sin embargo, la CIA y otras agencias han
estado moldeando sistemáticamente la conciencia publica utilizando los
medios para desinformar. La inmensa estructura de poder de los servicios
de inteligencia norteamericanos abarca todo el mundo y sus mecanismos de
control son en la practica una forma de“dictadura de la conciencia”, eso
sí … disfrazada de democracia.

La CIA es la institución que encabeza las noticias falsas en todo el
mundo. Sólo un poco de investigación sobre las muchas cosas horribles
que ha hecho la CIA nos mostrará rápidamente que esto es cierto (no
debemos olvidar lo que la CIA hizo con el programa Phoenix en Vietnam).

En Estados Unidos se cree que la CIA han hecho cosas malas en el pasado,
pero que ha dejado de hacerlas ahora por alguna razón. Esta creencia se
contradice con montañas de evidencia en sentido contrario.

La CIA no debería existir y, mucho menos controlar los medios de
comunicación del imperio. Está lejos el día que la Casa Blanca este
libre del control que ejercen un ejercito de psicópatas belicistas.

In
OBSERVATORIA DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2021/04/29/la-cia-solia-infiltrarse-en-los-medios-ahora-la-cia-son-los-medios/
29/4/2021

Badiou, a Comuna de Paris e a reafirmação da hipótese comunista

 



O filósofo francês Alain Badiou responde às perguntas
do */AbrilAbril/* sobre as lições da Comuna de Paris para os dias de hoje.

 

*O que significa comemorar a Comuna de Paris?*

A Comuna de Paris foi a primeira «tomada do poder», à escala de uma
grande cidade, pelos trabalhadores e intelectuais revolucionários. Já
eram conhecidas greves, manifestações e até revoltas armadas, como em
1848. Mas essas insurreições nunca tinham conduzido a uma nova forma de
poder político, mesmo na forma restrita de um poder limitado a Paris.
Deste ponto de vista, a Comuna é aquilo a que chamei uma «declaração
política sobre política».

Estabelece um programa sobre quase todas as questões da vida social,
procura resolver quase todas as questões colocadas ao poder do Estado
conquistado aos burgueses.

Tudo isso constitui um pensamento activo sobre o que deve ser uma
estratégia política realmente revolucionária, o que significa também uma
estratégia política orientada por uma espécie de comunismo. Claro que,
por razões de inferioridade militar, quase tudo permaneceu sob a forma
de um programa. Mas é impressionante ver que depois de Outubro de 1917,
Lenine e os bolcheviques, que tinham tomado o poder, não tinham outro
ponto de comparação política, como resposta à pergunta «o que fazer?»,
do que a Comuna. Foi por isso que Lenine dançou na neve quando o poder
dos sovietes durou um dia mais, na Rússia, do que o dos /communards/ em
Paris.

*O que foi a Comuna de Paris?*

A expressão utilizada por Marx foi «ditadura do proletariado». Isto
significava que o poder político em Paris tinha sido arrancado das mãos
da classe burguesa e transferido para representantes do movimento
operário e popular. Isto pode ser visto perfeitamente no programa e na
acção da Comuna: trata-se de instalar uma «verdadeira» democracia, a
todos os níveis, desde a organização do trabalho até às assembleias
políticas, passando pelas forças militares, educação popular, trabalho
assalariado, etc. A verdadeira natureza da Comuna não é mudar apenas o
poder do Estado, mas mudar a própria sociedade, em todas as suas dimensões.

*Quais as razões do seu falhanço e qual a razão que faz com que a Comuna
de Paris continue presente na nossa imaginação*?

O fracasso da Comuna deve ser pensado a dois níveis: a organização
militar, e a organização económica. No primeiro ponto, este fracasso era
inevitável, uma vez que nenhum movimento conseguiu estender a revolução
da Comuna a todo o país, ou mesmo às grandes cidades. A Comuna
permaneceu triplamente cercada, pelo exército clássico, que na sua quase
totalidade permaneceu fiel ao regime burguês, e estava pronto, como
vimos, a massacrar os revoltosos; pela opinião pública provincial,
especialmente a opinião camponesa, ainda maioritária em França naquela
época, que via com terror os defensores da Comuna que se opunham à
propriedade privada; e finalmente pelo exército do invasor alemão, que
estava acampado muito perto de Paris, e que desejava, tal como os
políticos burgueses que fugiram para Versalhes, o esmagamento da
revolução. Contra tudo isto, a coragem dos voluntários da Comuna e de
alguns oficiais revolucionários, especialmente estrangeiros, não poderia
ser suficiente.

Quanto ao segundo nível, a Comuna cometeu o erro de não aproveitar a
alavanca financeira representada pelo Banco de França. Havia, de um
ponto de vista comunista, uma espécie de timidez, um respeito excessivo
pelas fortunas capitalistas.

Nestas condições, a defesa de Paris pelos partidários da Comuna assumiu
o fascínio romântico de uma luta desesperada, em que a coragem era o
único recurso, face aos seus assassinos muito mais armados e
disciplinados. Este romantismo era inevitável, mas não deve esconder o
facto de que o esmagamento da Comuna praticamente eliminou a hipótese
comunista no movimento operário, à escala internacional durante
cinquenta anos.

*Os revoltosos da Terra estão condenados sempre à derrota?*

Não há exemplo, depois de praticamente um século, de um sucesso
revolucionário orientado por comunistas para o comunismo, que tenha
tomado a forma de insurreição numa ou mais grande cidade. Todas as
anteriores tentativas deste tipo terminaram em massacres e na
restauração da ordem capitalista, desde o esmagamento dos espartaquistas
na Alemanha até às revoltas na América Latina e aos terríveis fracassos
das insurreições em Xangai ou Cantão. Todos os sucessos, desde a China
de Mao, a Cuba de Castro ou o Vietname de Ho Chi Minh, tomaram a forma
de uma guerra prolongada travada primeiro no campo. Como resultado, a
questão da perspectiva de uma vitória comunista nos grandes países
capitalistas, na América do Norte ou na Europa Ocidental tornou-se
bastante sombria, e deve ser totalmente repensada. Mas este trabalho
político e histórico deve ser feito sem enfraquecer a própria hipótese
comunista, longe de ser, como é hoje, largamente abandonada, deve ser
renovada e reconstituída, integrando a lógica dos sucessos muito
parciais e dos fracassos gloriosos, desde a Comuna de Paris até ao presente.
 

https://www.abrilabril.pt/internacional/badiou-comuna-de-paris-e-reafirmacao-da-hipotese-comunista
<https://www.abrilabril.pt/internacional/badiou-comuna-de-paris-e-reafirmacao-da-hipotese-comunista>

In
Port.Pravda.Ru
https://port.pravda.ru/news/desporto/26-04-2021/52723-hipotese_comunista-0/
26/4/2021

Democratopatia osteomuscular

 



// António Santos


Os trabalhadores da Amazon em Bessemer, Alabama, queriam formar um
sindicato. O objectivo era modesto: uma estrutura que os defendesse das
desumanas cargas e ritmos de trabalho impostos pela empresa cujo
proprietário é o homem mais rico do mundo. Foram derrotados por uma
campanha de chantagem e de pressão autenticamente terrorista. Na maior
potência capitalista, que se arroga o direito de dar lições de
democracia ao mundo, qualquer tentativa de organização dos trabalhadores
defronta tais dificuldades e hostilidade que é praticamente inviável.

1798 votos contra 738. Houve eleições, as pessoas lá escolheram, agora
aguentem, eis a democracia: Jeff Bezos, dono da Amazon e o homem mais
rico do mundo, derrotou os trabalhadores dos armazéns de Bessemer, no
Alabama, que queriam formar um sindicato. Mas, se é verdade que quando
se luta só se ganha às vezes e que quando não se luta se perde sempre,
também é verdade que há derrotas em que se aprende mais do que com
muitas vitórias.

A derrota dos trabalhadores da Amazon é todo um tratado sobre a natureza
da democracia no capitalismo e da sua bizarra necessidade de recorrer
aos meios mais sofisticados para manter intocados os problemas mais simples.

Uma das principais razões que levou os trabalhadores do armazém de
Bessemer a querer sindicalizar-se foi a altíssima taxa de acidentes
laborais da Amazon: o dobro da média nacional. Apesar da automação dos
armazéns, estes operários são forçados a repetir os mesmos movimentos a
ritmos cada vez mais rápidos. Afinal trata-se, recorde-se, da empresa
que força os trabalhadores a urinar em garrafas para não perderem tempo
a ir à casa de banho.

O problema é que ao contrário da sede da acumulação do capitalismo, os
músculos e os ossos humanos têm um limite físico que, se ultrapassado,
resulta em acidentes de trabalho e em doenças osteomusculares que
afectam 46% dos trabalhadores dos armazéns da Amazon.

A solução de Jeff Bezos foi a introdução de um algoritmo que monitoriza,
em tempo real, o esforço músculo-esquelético de cada trabalhador em
função da sua actividade física e do seu ritmo de trabalho. O novo
algoritmo permite aumentar ainda mais os ritmos de trabalho porque prevê
o momento em que a lesão osteomuscular está quase a acontecer e faz
circular o trabalhador para outra tarefa em que outros tendões e outros
ossos possam ser sobrecarregados até outro ponto de ruptura.

O sindicato propunha simplesmente que os trabalhadores trabalhassem mais
devagar, menos horas e com mais pausas, mas, como já dissemos, foi
derrotado. O que não dissemos é que, antes, a Amazon ameaçou despedir 75
por cento dos trabalhadores caso o sindicato tivesse mais votos, nem que
havia uma câmara a filmar as urnas de voto, nem que foram contratados
analistas de inteligência para identificar os agitadores sindicais, nem
que havia um programa de espionagem online para infiltrar os grupos
privados dos trabalhadores no Facebook e no Whatsapp, nem que no
exterior da tenda onde decorreu a votação podia ler-se propaganda contra
o sindicato.

É que democracia não é só haver eleições. É, principalmente, as
circunstâncias em que elas acontecem e que condicionam as opções de cada
um. Por outras palavras, quem faz um algoritmo para propositadamente
acelerar e micro-gerir a decadência osteomuscular só pode votar numa
«democracia» igualmente decadente.

/Fonte:
https://www.avante.pt/pt/2473/internacional/163883/Democratopatia-osteomuscular.htm/

In
RESISTIR.INFO
https://www.odiario.info/democratopatia-osteomuscular/
26/4/2021

Encontrando significado em um sistema sem sentido.

 

 

Autor: Caitlin Johnstone


Quantos dos diagnósticos de saúde mental das pessoas são realmente
apenas elas lutando para funcionar em um sistema capitalista que é
amoral, destrutivo, opressor, autoritário, insatisfatório e desprovido
de significado?

É certamente uma das questões mais subestimadas no campo da psicologia
moderna. As pessoas em geral e os pesquisadores em particular muito
raramente pensam em dar um passo para trás dos dados que estão olhando e
consideram a estrutura de grande escala dentro da qual esses dados estão
se materializando, e para considerar se há algo sobre essa estrutura
específica que está dando chegar aos conjuntos de dados específicos que
estão vendo.

Quantos dos diagnósticos de saúde mental divulgados são, na verdade,
apenas pessoas que não estão lidando bem com o capitalismo? Vale a pena
investigar. Quantas pessoas acabam consultando profissionais de saúde
mental porque se encontram psicologicamente incapazes de acompanhar o
ritmo frenético da empresa que é exigido delas para “ganhar a vida”? Ou
antes, como crianças, porque são incapazes de navegar com sucesso no
campo de treinamento do capitalismo conhecido como escola? Quantas
pessoas recebem diagnósticos e frascos de comprimidos correspondentes
simplesmente porque não podem marchar ao som do tambor capitalista?

Além disso, quantas pessoas são empurradas para a doença mental pela
loucura de nosso sistema atual? Quantas pessoas sofrem de depressão ou
ansiedade muito reais que surgem da pressão para continuar despejando
resíduos em futuros aterros sanitários em empregos sem sentido que não
têm outro propósito a não ser transformar milionários em bilionários?
Quantas pessoas simplesmente desmaiam sob o peso da insegurança
financeira, insegurança alimentar, insegurança habitacional, insegurança
de emprego e seguro, combinados com os efeitos de tentativas
desesperadas de automedicar o estresse?

Quantos desses fatores de estresse são exacerbados por serem
psicologicamente bombardeados pela propaganda da mídia de massa dia após
dia, transformando sua mente artificialmente na crença de que tudo isso
é normal e que, se você não consegue acompanhar, você é o problema?
Dizendo que é normal e normal haver bilionários e propriedades de
investimento vazias enquanto você luta para manter um teto sobre sua
cabeça? Dizendo que está tudo bem e normal para riqueza e recursos irem
para matar estranhos no exterior enquanto você é forçado a escolher
entre remédios e mantimentos?

E pela propaganda capitalista conhecida como publicidade? Como nossa
saúde psicológica é afetada por uma enxurrada ininterrupta de mensagens
corporativas nos informando de que somos deficientes e de que há coisas
que carecemos e que devemos obter para nos tornarmos completos? Que não
somos bonitos o suficiente, não somos magros o suficiente, não estamos
na moda o suficiente, não somos ricos o suficiente, que não temos o
suficiente dos itens de primeira linha que apenas os ricos podem pagar?

Atrevo-me a dizer que tudo isso tem um grande impacto em nossas mentes.
Você pode ter ansiedade sem ser pobre, mas não pode ser pobre sem ter
ansiedade. Nosso modelo baseado na competição usa o estresse do
potencial sem-teto e da morte para manter todos os escravos girando as
engrenagens da máquina, e esse estresse agora está entrelaçado na
própria estrutura de nossa sociedade. É tão difundido que você precisa
dar um passo para trás apenas para ver tudo.

Então, qual a melhor forma de responder a essa situação deprimente? Qual
a melhor forma de evitar afogar-se no asfalto de um paradigma político e
econômico niilista e sem alma? Como encontrar significado em um sistema
sem sentido que comprime seu bem-estar psicológico para alimentar suas
baterias?

Bem, essa pergunta é muito mais fácil de responder. Você encontra
significado em um sistema sem sentido trabalhando para destruir esse
sistema.

Faça tudo o que for preciso para sobreviver, incluindo tomar
medicamentos psiquiátricos, se necessário, e com todo o tempo e energia
que sobrar, jogue areia nas engrenagens da máquina . Faça o que puder
para perturbar o status quo. Envolva-se no ativismo. Junte-se a um
sindicato. Comece um sindicato. Comece um podcast. Inicie uma conta no
Twitter. Acima de tudo, trabalhe para espalhar a consciência sobre o que
realmente está acontecendo em nosso mundo, porque esse é o ponto mais
fraco na armadura da máquina agora.

A frouxa aliança transnacional de plutocratas e agências governamentais
que compõe nosso governo real trabalha tão arduamente para fabricar
consentimento porque requer o consentimento dos governados para
governar; nós os superamos em muito e podemos derrubar seu governo se um
número suficiente de nós decidir que não consentimos mais com isso. Em
uma sociedade ocidental que deve tentar pelo menos parecer apoiar a
liberdade de expressão, a melhor frente para atacar tal estrutura de
poder é a frente da informação.

Eles não podem matar e aprisionar todos nós, então, se todos nós
despertarmos para o quão oprimidos somos e para quem tem nos oprimido,
podemos usar o poder de nossos números para expulsá-los e substituí-los
por um modelo mais saudável. O trabalho dos propagandistas é evitar que
isso aconteça. O trabalho de você e eu é fazer acontecer.

Portanto, ajude as pessoas a acordar para as injustiças de nosso
sistema, o máximo de pessoas possível, por qualquer meio aos quais você
tenha acesso. Desperte-os para os abusos do capitalismo. Aos abusos do
imperialismo. Aos abusos da propaganda dos meios de comunicação de
massa. Aprenda o máximo que puder sobre a loucura do nosso sistema atual
e compartilhe o que você aprendeu com o maior número de pessoas possível.

Todas as mudanças positivas no comportamento humano surgem de uma
consciência crescente da dinâmica subjacente que lhes dá origem, quer
você esteja falando sobre a dinâmica psicológica subjacente aos
comportamentos viciantes ou compulsivos de um indivíduo ou a dinâmica de
poder subjacente aos comportamentos assassinos e opressores de um
império que abrange todo o mundo. Se você está procurando um
significado, você o encontrará na difusão dessa consciência.

Temos absolutamente a capacidade de nos afastar desse modelo baseado em
competição geradora de miséria que está nos sufocando até a morte e
substituí-lo por um em que colaboramos uns com os outros e com nosso
ecossistema em direção à saúde, beleza, verdade e prosperidade. Se há
sentido a ser encontrado em nosso mundo, é nessa direção.

*

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com
<https://dinamicaglobal.wordpress.com/>

Fonte: Caitlin Johnstone
<https://caitlinjohnstone.substack.com/p/finding-meaning-under-a-meaningless>

In
DINÂMICA GLOBAL
https://dinamicaglobal.wordpress.com/2021/04/17/encontrando-significado-em-um-sistema-sem-sentido/
17/4/2021

FERIDA ABERTA

 



  25 anos após Massacre de Eldorado do Carajás, violência no campo
  dispara no Brasil


    Em 1996, 21 sem-terra foram mortos pela PM do Pará; sob Bolsonaro,
    número de conflitos fundiários é o maior em 10 anos

Catarina Barbosa
Belém (PA) | Brasil de Fato |
17 de Abril de 2021 às 07:00
Pará, palco da chacina em 1996, é líder no ranking de assassinatos de
lideranças do campo no Brasil
Pará, palco da chacina em 1996, é líder no ranking de assassinatos de
lideranças do campo no Brasil - Amnesty International

Em abril de 1996, cerca de 3,5 mil famílias sem-terra ocupavam a Fazenda
Macaxeira, em busca de um pedaço de chão para plantar e sobreviver.

Representantes do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária
(Incra) garantiram aos trabalhadores a desapropriação da área para a
reforma agrária. O cenário mudou quando um laudo considerou a
propriedade como produtiva, beneficiando o latifundiário que se dizia
dono da fazenda.

Em protesto, mais de 1,5 mil camponeses começaram uma marcha
pela rodovia BR-155 com destino a Belém. Os trabalhadores questionavam a
veracidade do laudo e tentavam pressionar as autoridades públicas.

No dia 17 de abril, próximo a área de Eldorado conhecida como "curva do
S", foram cercados por um contingente de 150 homens da Polícia Militar
(PM) de Pará. O protesto terminou naquele momento, sob gritos, choro e
sangue.

Pará lidera assassinatos por conflitos de terra

O massacre dos 21 trabalhadores sem-terra ganhou manchetes nacionais e
internacionais. Passados 25 anos, poucos são os avanços no campo da
reforma agrária na região.

As ameaças e ataques aos trabalhadores rurais, antes promovidos
sobretudo por latifundiários do agronegócio, são realizados agora também
por empresários de outros setores, como mineração e energia.

De acordo com o monitoramento realizado pela Comissão Pastoral da Terra
(CPT <https://www.cptnacional.org.br/>), 320 trabalhadores e lideranças
foram assassinadas no Pará entre 1996 e 2019. O estado lidera o ranking
nacional de conflitos por terra.

Nesse mesmo período, outros 1.213 receberam ameaças de morte, 1.101
foram presos pela polícia, 30.937 foram vítimas do trabalho escravo e
37.574 famílias foram despejados em decorrência de decisões judiciais.

Inúmeras lideranças do Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (MST
<https://mst.org.br/>), movimentos sindicais, religiosos e
ambientalistas foram vítimas da violência no campo no Pará, entre elas
Onalício Barros, Valentim Serra, José Dutra da Costa, José Pinheiro
Lima, Dorothy Stang, José Claudio e Maria, Jane Julia, Dilma, Carlos
Cabral, Raimundo Paulino, Ronair Lima, Fernando Araújo e muitos outros.  

*:: Leia também: MST relembra 25 anos do Massacre de Eldorado do Carajás
com ações e luta em todo país
<https://www.brasildefato.com.br/2021/04/16/mst-relembra-25-anos-do-massacre-de-eldorado-do-carajas-com-acoes-e-luta-em-todo-pais> ::*

Para Tito Moura, da direção do MST no estado, o conflito no campo sempre
foi latente na região, sobretudo no sul e sudeste do Pará, e são fruto
da herança colonialista que ainda vigora no Brasil. O dirigente do MST
<https://mst.org.br/> classifica o massacre como uma tentativa de calar
os camponeses da região.

Desde 1996, o caso que mais se aproximou, em termos de violência, do
ocorrido em Carajás foi a Chacina de Pau D'Arco
<https://www.brasildefato.com.br/2017/05/31/chacina-em-pau-darco-tem-as-mesmas-raizes-do-massacre-de-carajas>. Em
maio de 2017, 16 policiais civis e militares mataram dez trabalhadores
sem-terra que ocupavam a Fazenda Santa Lúcia, no município de Pau
D’Arco, no Pará, com a justificativa de cumprimento de mandados
judiciais no local.

*:: Leia também: Testemunha da chacina de Pau D’arco relatou ameaças da
polícia antes de ser morto
<https://www.brasildefato.com.br/2021/02/15/testemunha-da-chacina-de-pau-d-arco-relatou-ameacas-da-policia-antes-de-ser-morto> ::*

*Novos contornos da violência no campo*

Tito Moura lembra que as respostas das autoridades ao Massacre de
Eldorado dos Carajás, como a criação da Delegacia de Conflitos Agrários
e a Ouvidoria Agrária, ocorreram depois da repercussão internacional do
caso.

Os conflitos no campo, explica Moura, ganharam outro formato a partir do
golpe de 2016, que depôs a ex-presidente Dilma Rousseff
<https://www.brasildefato.com.br/2021/04/17/5-anos-do-impeachment-entenda-o-papel-do-machismo-no-processo-contra-dilma-rousseff>, e
da posse de Jair Bolsonaro (sem partido) à presidência.

"Depois do governo Bolsonaro, quando foi quase extinta a ouvidoria, o
conflito se acirrou na região. Há vários relatos de pessoas que sofrem
violências. O MST não recuou enquanto movimento de massa. O que
repensamos foi, justamente, redobrar os cuidados necessários para
continuarmos lutando".

Próximo ao palco do Massacre, novos conflitos agrários surgiram e vêm
fazendo vítimas. "De quatro anos para cá, foram assassinadas algumas
lideranças em Parauapebas [cidade no sudeste do Pará]. Nós desconfiamos
de uma ligação entre pistoleiros e um consórcio de fazendeiros da
região", diz Moura.

"Esse consórcio de fazendeiros conta com uma milícia própria que despeja
sem terra, assassina trabalhador, joga agrotóxicos em cima dos nossos
acampamentos. São diversas formas de ameaças", afirma.

Moura teme que, depois do fim da pandemia, as ameaças aos trabalhadores
rurais voltem a se acirrar na região.

"Depois da pandemia, com a fome que o povo está passando, não tem outro
lugar para as pessoas irem a não ser para as ocupações de terra. Vai ter
conflito, com certeza. Não tem um INCRA que funcione, não tem um governo
que funcione, não tem uma ouvidoria agrária que funcione. Temos que
estar muito atentos porque o governo está disposto a ir para o conflito,
a armar a pistolagem para assassinar trabalhador na região", alerta o
dirigente estadual do MST.

*Números sobre assassinatos no campo e ameaças no Brasil*

Andréia Silvério, da Coordenação da Executiva Nacional da CPT, explica
que as ameaças e violências aos povos do campo acontecem de diversas
maneiras no Pará e em todo o país, e que o poder público tem se omitido
de mediar e prevenir os conflitos.

"Multiplicam-se denúncias de ameaças e diversos tipos de violência, como
pulverização aérea de agrotóxicos sobre assentamentos populares,
exploração indevida do território, despejos ilegais. O governo
Bolsonaro, criminosamente, sucateia órgãos como INCRA, Instituto Chico
Mendes de Conservação da Biodiversidade (ICMBio) e Instituto Brasileiro
do Meio Ambiente e dos Recursos Naturais Renováveis (Ibama), e paralisa
a reforma agrária".

Segundo dados da CPT, desde 1985, quando a comissão iniciou a publicação
do caderno "Conflitos no Campo Brasil", 1.501 casos de assassinatos
foram registrados em todo o país.

As vítimas incluem indígenas, posseiros, quilombolas, pescadores,
agricultores, ribeirinhos, sem-terra e lideranças religiosas. O número
inclui, ainda, 250 vítimas de massacres.

Já o total de massacres no campo de 1985 a 2020 chegou a 51. "Além
disso, em 2020, 159 pessoas foram ameaçadas de morte, 35 sofreram
tentativas de assassinato e mais de 30 mil famílias foram ameaçadas de
serem retiradas dos seus territórios, tanto pelo poder público, quanto
pelo poder privado", pontua Silvério.

"Muitas perderam suas casas em plena pandemia. Tivemos um aumento de
mais de 30% nas ocorrências de conflitos por terra, a maioria na
Amazônia legal".

O primeiro ano da gestão de Jair Bolsonaro, em 2019, foi o que registrou
o maior número de conflitos no campo dos últimos 10 anos, com um total
de 1.833 ocorrências registradas. Em 2018, foram registradas 1.489
ocorrências.

*:: Leia mais: Com Bolsonaro, número de conflitos no campo é o maior dos
últimos 10 anos
<https://www.brasildefato.com.br/2020/04/17/com-bolsonaro-conflitos-no-campo-sao-os-maiores-dos-ultimos-10-anos>
::*

O número de assassinatos no campo apresentou um aumento de 14% em
2019 (32) em relação a 2018 (28). As tentativas de assassinato, por sua
vez, passaram de 28 para 30, e as ameaças de morte de 165 para 201.

*Novas frentes de ataque *

Para Ayala Ferreira, da direção nacional do MST, o massacre não encerrou
um ciclo de conflitos na luta pela terra e pela reforma agrária nessa
região, que apenas ganhou novas proporções.

"Há um avanço da fronteira agrícola e minerária na região Norte do país.
Há um avanço da apropriação e privatização da terra, sobretudo das
terras públicas, que poderiam ser destinadas para a reforma agrária e
para a demarcação de terras indígenas e quilombolas", explica.

"Atrelado a isso, vemos essa desconstrução de todos os mecanismos que
poderiam ser adotados para se avançar na política de reforma agrária.
É um bloqueio proposital para favorecer o agronegócio, o latifúndio
oligárquico, a mineração. Para favorecer os grandes projetos que tendem
a se expandir na região em função do momento econômico e político do país".

"Há um esforço de transformar o Brasil nesse grande fornecedor de
matérias primas, de /commodities/ agrícolas e minerárias para dar conta
das necessidades do mercado internacional. O problema do conflito do
campo se agravou porque não há uma agenda positiva para os sujeitos que
lutam pela terra aqui na região", pontua.

"Ao contrário, há cada vez mais uma negação desses direitos, de
criminalização daqueles que ousam se organizar, se mobilizar para lutar
pelos seus direitos".

Para o professor e dirigente estadual do MST no Pará, Batista Nascimento
Silva, o acordo entre o agronegócio e o judiciário tem permitido que os
trabalhadores tenham seus direitos violados. "Nossas pressões, nesse
momento, estão se dando mais por meio da mídia, para tentar barrar as
ações de despejo forçadas – mesmo na pandemia – na nossa região".

*O que diz o Incra?*

Questionado pela reportagem do *Brasil de Fato* acerca dos avanços da
reforma agrária na região sul e sudeste do Pará, o Incra disse:

/"Em 17 de outubro de 1996, foi criada a Superintendência Regional do
Incra no Sul do Pará - SR (27), com sede em Marabá (PA) e mais 4
Unidades Avançadas, localizadas nos municípios de Conceição do Araguaia,
São Félix do Xingu, São Geraldo do Araguaia e Tucuruí. Desde então,
foram criados 447 projetos de assentamento em 39 municípios da região.
Somando-se os projetos criados antes de 1996, temos um total de 514
assentamentos. Atualmente, existem 72 mil famílias assentadas pelo
Programa Nacional de Reforma Agrária, numa área total de 4,6 milhões de
hectares./

/Diversas políticas públicas vêm sendo implementadas pelo Incra na
região. Uma delas é a concessão de créditos rurais para assentados.
Somente em 2020, foram aplicados R$17 milhões nas várias modalidades do
Crédito Instalação. A titulação é outra ação que tem sido priorizada. No
ano passado, o Incra Sul do Pará emitiu 21.675 documentos titulatórios
para produtores assentados, sendo 1.175 de caráter definitivo. Essas
medidas garantem a propriedade definitiva dos assentados sobre suas
parcelas rurais, permitindo o acesso às linhas de crédito e minizando
conflitos no campo./

/O Projeto de Assentamento 17 de Abril, em Eldorado dos Carajás, é uma
das áreas que estão em processo de titulação. Nos próximos dias, o Incra
irá ao assentamento para se reunir com os assentados e solucionar
pendências com vistas à titulação"./

Edição: Poliana Dallabrida

In
BRASIL DE FATO
https://www.brasildefato.com.br/2021/04/17/25-anos-apos-massacre-de-eldorado-dos-carajas-violencia-no-campo-dispara-no-brasil
17/4/2021

Política de financiarização neoliberal dos EUA vs. socialismo industrial da China

*por Michael Hudson *

'O príncipe', de Maquiavel. Quase meio milénio atrás, /O Príncipe / de
Niccolo Machiavelli descreveu três opções de como uma potência
conquistadora poderia tratar os estados que derrotou na guerra, mas que
"estavam habituados a viver sob suas próprias leis e em liberdade: ... a
primeira é arruiná-los, a seguinte é residir lá pessoalmente, a terceira
é permitir que vivam sob suas próprias leis, arrecadando um tributo e
nele estabelecendo uma oligarquia que manterá amizade para consigo". [1]
<#notas>

Maquiavel preferia a primeira opção, mencionando a destruição de Cartago
por Roma. Foi o que os Estados Unidos fizeram com o Iraque e a Líbia
depois de 2001. Mas na Nova Guerra Fria de hoje o modo de destruição é
em grande medida económico, por meio de sanções comerciais e
financeiras, tal como as que os Estados Unidos impuseram à China,
Rússia, Irão, Venezuela e outros. adversários designados. A ideia é
negar-lhes insumos essenciais, principalmente em tecnologia e
processamento de informação essenciais, matérias-primas e acesso a
conexões bancárias e financeiras, tais como as ameaças dos EUA de
expulsar a Rússia do sistema de compensação bancária SWIFT.

A segunda opção é ocupar os rivais. Isto é feito apenas parcialmente
pelas tropas nas 800 bases militares americanas no exterior. Mas a
ocupação habitual e mais eficiente é através de aquisições corporativas
americanas da sua infraestrutura básica, possuindo seus activos mais
lucrativos e remetendo sua receita de volta ao núcleo imperial.

O presidente Trump disse que queria confiscar o petróleo do Iraque e da
Síria como reparação pelo custo da destruição das suas sociedades. Seu
sucessor, Joe Biden, procurou em 2021 nomear Neera Tanden, leal a
Hillary Clinton, para chefiar o Gabinete de Gestão e Orçamento (OMB) do
governo. Ela instou a que os Estados Unidos obrigassem a Líbia a
entregar suas vastas reservas de petróleo como reparação pelo custo da
destruição da sua sociedade. "Temos um défice gigante. Eles têm muito
petróleo. A maior parte dos americanos escolheria não se envolver no
mundo por causa desse défice. Se quisermos continuar a nos envolver no
mundo, gestos como fazer com que países ricos em petróleo nos paguem
parcialmente não me parecem loucura". [2] <#notas>

Os estrategas americanos preferiram a terceira opção de Maquiavel:
Deixar o adversário derrotado nominalmente independente, mas dominar por
meio de oligarquias clientes. O conselheiro de segurança nacional do
presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, referiu-se a eles como
"vassalos", no significado medieval clássico de exigir lealdade aos seus
patronos americanos, com um interesse comum em verem a economia sujeita
privatizada, financiarizada, tributada e transferida para os Estados
Unidos pelo seu patrocínio e apoio, com base numa reciprocidade de
interesses contra a afirmação democrática local de auto-suficiência
nacionalista e de manter o excedente económico em casa a fim de promover
a prosperidade interna ao invés de enviá-lo para o exterior.

Esta política de privatização por uma oligarquia cliente com sua própria
fonte de riqueza baseada na órbita dos EUA foi o que a diplomacia
neoliberal americana consumou nas ex-economias soviéticas depois de 1991
para assegurar a sua vitória na Guerra Fria sobre o comunismo soviético.
A forma como as oligarquias clientes foram criadas foi uma
/grabitization / *[NT]* <#nt> que rompeu totalmente as interconexões
económicas que tornam as economias integradas. "Para dizer isto numa
terminologia que remonta à era mais brutal de antigos impérios",
explicou Brzezinski, "os três grandes imperativos da geoestratégia
imperial são evitar conluio e manter a dependência de segurança entre os
vassalos, mantê-los como tributários cordatos, protege-los para evitar
que os bárbaros se unam". [3] <#notas>

Depois de reduzir a Alemanha e o Japão à vassalagem a seguir à sua
derrota na Segunda Guerra Mundial, a diplomacia dos Estados Unidos em
1946 fez o mesmo à Grã-Bretanha e a sua área da libra imperial, seguida
no devido tempo pelo resto da Europa Ocidental e suas antigas colónias.
O próximo passo foi isolar a Rússia e a China, enquanto evitava que "os
bárbaros se unissem". Se se unissem, advertia Brzezinski, "os Estados
Unidos podem ter de determinar como enfrentar coligações regionais que
procuram expulsar os EUA da Eurásia, ameaçando assim o status da América
como potência global". [4] <#notas>

Em 2016, Brzezinski viu a Pax Americana desfazer-se dado o seu fracasso
em atingir estes objectivos. Ele reconheceu que os Estados Unidos "não
são mais a potência imperial global". [5] <#notas> Foi isso que motivou
o seu crescente antagonismo em relação à China e à Rússia, juntamente
com o Irão e a Venezuela.

TRANSIÇÃO: o problema não era a Rússia, cuja /nomenklatura / comunista
deixou o seu país ser dominado por uma cleptocracia orientada pelo
ocidente, mas a China. O confronto EUA-China não é simplesmente uma
rivalidade nacional, mas um conflito económico e de sistemas sociais. A
razão pela qual o mundo de hoje está a ser mergulhado numa Guerra Fria
2.0 económica e quase militar pode ser encontrada na perspectiva de
controle socialista daquilo que as economias ocidentais desde a
antiguidade clássica trataram como activos geradores de renda de
propriedade privada:   moeda e bancos (junto com as regras que regem a
dívida e execução hipotecária), terra, recursos naturais e monopólios de
infraestrutura.

O contraste entre dinheiro, crédito, terra e monopólios naturais
privatizados e concentrados nas mãos de uma oligarquia /rentista / ou
utilizados para promover a prosperidade geral e o crescimento tornou-se
basicamente um contraste entre capitalismo financeiro e socialismo. No
entanto, em termos mais vastos, este conflito já existia há 2500 anos,
no contraste entre a realeza do Oriente Próximo e as oligarquias grega e
romana. Tais oligarquias, ostensivamente democráticas numa forma
política superficial e de ideologia hipócrita, lutaram contra o conceito
de realeza. A fonte dessa oposição era que o poder real – ou o dos
"tiranos" internos – poderia patrocinar o que os reformadores
democráticos gregos e romanos estavam a advogar: o cancelamento de
dívidas para salvar as populações de serem reduzidas à servidão da
dívida e à dependência (e em última análise à escravidão) e a
redistribuição de terras para impedir que a sua propriedade se
polarizasse e se concentrasse nas mãos de credores e latifundiários.

Do ponto de vista actual dos Estados Unidos, tal polarização é a
dinâmica básica do neoliberalismo hoje patrocinado pelo país. China e
Rússia são ameaças existenciais à expansão global da riqueza
financiarizada /rentista. / A Guerra Fria 2.0 actual visa dissuadir a
China e potencialmente outros países de socializar seus sistemas
financeiros, terras e recursos naturais, e manter no domínio público as
empresas de serviços de infraestrutura a fim de impedir que sejam
monopolizados em mãos privadas para desviar rendas económicas a expensas
do investimento produtivo em crescimento económico.

Os Estados Unidos esperavam que a China fosse tão crédula quanto a União
Soviética e adoptasse uma política neoliberal que permitisse que sua
riqueza fosse privatizada e transformada em privilégios de extracção de
renda, para ser vendida aos americanos. "O que o mundo livre esperava
quando saudou a entrada da China no organismo do livre comércio [a
Organização Mundial do Comércio] em 2001", explicou Clyde V. Prestowitz
Jr, conselheiro comercial no governo Reagan, era que "desde a época da
adopção de Deng Xiaoping de alguns métodos de mercado, em 1979, e
especialmente após o colapso da União Soviética em 1992 ... o aumento do
comércio e do investimento na China levasse inevitavelmente à
mercantilização de sua economia, ao desaparecimento das suas empresas
estatais". [6] <#notas>

Mas, ao invés de adoptar o neoliberalismo baseado no mercado, queixou-se
Prestowitz, o governo da China apoiou o investimento industrial e
manteve o controle da dívida e do dinheiro nas suas próprias mãos. Esse
controle governamental estava "em desacordo com as regras do sistema
global liberal" de acordo com as linhas neoliberais que haviam sido
impostas às antigas economias da soviéticas depois de 1991. "Mais
fundamentalmente", resumiu Prestowitz:

    "A economia da China é incompatível com as principais premissas do
    sistema económico global hoje corporificadas na Organização Mundial
    do Comércio, no Fundo Monetário Internacional, no Banco Mundial e
    numa longa lista de outros acordos de livre comércio. Estes pactos
    pressupõem economias que sejam baseadas primariamente no mercado,
    com o papel do Estado circunscrito e as decisões microeconómicas
    deixadas em grande parte aos interesses privados que operem sob um
    estado de direito. Este sistema nunca previu uma economia como a da
    China, na qual empresas estatais respondem por um terço da produção;
    a fusão da economia civil com a economia estratégico-militar é uma
    necessidade do governo; planos económicos quinquenais orientam o
    investimento para sectores-alvo; um partido político eternamente
    dominante nomeia os CEOs de um terço ou mais das principais
    corporações e estabeleceu células partidárias em todas as empresas
    significativas; o valor da divisa é administrado, dados corporativos
    e pessoais são meticulosamente colectados pelo governo para serem
    usados para controle político e económico; e o comércio
    internacional está sujeito a ser transformado em arma a qualquer
    momento para finalidades estratégicas".

Isso é uma hipocrisia de cair o queixo – como se a economia civil dos
EUA não estivesse fundida com seu próprio complexo militar-industrial e
não administrasse sua moeda ou usasse seu comércio internacional como
arma a fim de atingir objectivos estratégicos. É o caso de dizer: quem
tem telhados de vidro não atira pedras ao vizinho, uma fantasia que
retrata a indústria americana como independente do governo. Na verdade,
Prestowitz disse que "Biden deveria invocar a Lei de Produção de Defesa
para aumentar a produção baseada nos EUA de bens críticos, como
medicamentos, semicondutores e painéis solares".

Enquanto os estrategas comerciais estado-unidenses comparam a
"democracia" americana e o Mundo Livre com a autocracia chinesa, o
principal conflito entre os EUA e a China tem sido o papel do governo no
apoio à indústria. A indústria americana cresceu fortemente no século
XIX com o apoio do governo, tal como agora a China está a providenciar.
Afinal de contas, essa era a doutrina do capitalismo industrial. Mas, à
medida que a economia dos Estados Unidos se torna financiarizada, ela se
desindustrializa. A China tem-se mostrado consciente dos riscos da
financiarização e tem tomado medidas para tentar contê-la. Isso a ajudou
a alcançar o que costumava ser o ideal estado-unidense de providenciar
serviços básicos de infraestrutura a preços baixos.

Aqui está o dilema da política dos EUA: Seu governo está a apoiar a
rivalidade industrial com a China, mas também apoia a financiarização e
privatização da economia interna – a mesma política que tem usado para
controlar os países "vassalos" e extrair seu excedente económico pela
busca de renda monopolista /(rent-seeking). /

*Por que o capitalismo financeiro dos EUA trata a economia socialista da
China como uma ameaça existencial *

O capital industrial financiarizado quer um estado forte para servir a
si mesmo, mas não para servir ao trabalho, aos consumidores, ao meio
ambiente ou ao progresso social de longo prazo ao custo de erodir lucros
e rendas.

As tentativas dos EUA de globalizar essa política neoliberal estão a
levar a China a resistir à financeirização ocidental. Seu êxito fornece
a outros países uma lição objectiva de por que evitar a financiarização
e a busca de rendas monopolistas que aumentam as despesas gerais da
economia e, portanto, seu custo de vida e de fazer negócios.

A China também está oferecendo uma lição prática sobre como proteger sua
economia e a de seus aliados de sanções estrangeiras e da
desestabilização relacionada. Sua resposta mais básica tem sido impedir
o surgimento de uma oligarquia independente interna ou externa. Isso tem
acontecido sobretudo pela manutenção do controle do governo sobre
finanças e crédito, propriedade e política de posse da terra nas mãos do
governo tendo em mente um plano de longo prazo.

Olhando para trás no curso da história, foi com esta retenção que
governantes do Oriente Próximo da Idade do Bronze impediram a emergência
de uma oligarquia que ameaçasse as economias palacianas. Foi uma
tradição que persistiu durante os tempos bizantinos, tributando grandes
agregações de riqueza para evitar uma rivalidade com o palácio e a sua
protecção de uma ampla prosperidade e a distribuição de terras de
auto-sustento.

A China também está a proteger a sua economia do comércio e das sanções
financeiras apoiadas pelos EUA e dos distúrbios económicos, visando a
auto-suficiência no essencial. Isso envolve independência tecnológica e
capacidade de providenciar alimentos e recursos energéticos suficientes
para sustentar uma economia que possa funcionar de forma isolada do
bloco unipolar dos EUA. Também envolve o desengate do dólar americano e
dos sistemas bancários a ele vinculados e, portanto, da capacidade de os
Estados Unidos imporem sanções financeiras. Associado a este objectivo
está a criação de uma alternativa informatizada interna ao sistema de
compensação bancária SWIFT.

O dólar ainda representa 80% de todas as transacções globais, mas menos
da metade do comércio sino-russo de hoje – e a proporção está a
diminuir, especialmente as empresas russas assim evitam que pagamentos
ou contas dolarizadas sejam confiscadas por sanções dos EUA.

Estes movimentos de protecção limitam a ameaça dos EUA à primeira opção
de Maquiavel: destruir o mundo se ele não se submeter à extracção de
rendas financiarizadas patrocinadas pelos EUA. Mas, como Vladimir Putin
enquadrou as questões: "Quem gostaria de viver num mundo sem a Rússia?"

Kin Chi: Meu comentário rápido: Os EUA certamente gostariam de destruir
seu rival, optando pela primeira opção. Mas sabem que é impossível ter
êxito, mesmo no caso da Rússia, sem mencionar a China. Assim, espera que
o rival se desintegre a partir de dentro, ou por blocos de interesses
significativos dentro que sejam cúmplices dos interesses dos Estados
Unidos. Portanto, precisamos avaliar como a Rússia e a China estão a
reagir a este desafio, uma vez que existem múltiplas forças
contestatárias dentro de cada país. E é também por isso que nos temos
preocupado muito com os economistas políticos neoliberais pró-EUA e
decisores políticos nestes dois países.

Concordo consigo em que a China investiu muito em infraestrutura e
indústria. No entanto, estamos preocupados com os movimentos de
financiarização da China. Daí, a sua declaração de que "a China tem
evitado a financiarização" pode não ser o caso real, pois foram feitos
vários movimentos de financiarização, mas podemos dizer que a *China
parece estar consciente dos riscos da financiarização e tem tomado
medidas para tentar contê-la, causando descontentamento por parte dos
interesses financeiros dos EUA, que gostariam de ver a China a ir mais
longe nesse caminho. *

É interessante que ontem a Casa Branca exprimiu preocupação com o uso do
RMB <https://pt.wikipedia.org/wiki/Renminbi> digital pela China e o
Iraque para liquidar contas de petróleo, pois isto estaria além do
monitoramento das transacções pelos EUA.

15/Abril/2021

[1] Niccolo Machiavelli, /O Príncipe / (1532), Capítulo 5: "A respeito
da maneira de governar cidades ou principados que viviam sob suas
próprias leis antes de serem anexados".
[2] Neera Tanden, "A Líbia deve pagar-nos?" memorando para Faiz Shakir,
Peter Juul, Benjamin Armbruster e NSIP Core, 21 de outubro de 2011. O
Sr. Shakir, para seu crédito, respondeu: "Se acharmos que podemos ganhar
dinheiro com uma incursão, o faremos? Isso é um sério problema de
política / mensagem / moral para nossa política externa, acho eu". Como
presidente do Center for American Progress, Tanden apoiou uma proposta
de 2010 para cortar os benefícios da Previdência Social, reflectindo o
objectivo de longo prazo de Obama-Clinton de austeridade orçamental
interna e externa.
[3] Zbigniew Brzezinski, /The Grand Chessboard: American Primacy and its
Geostrategic Imperatives / (New York: 1997), p. 40. Ver a discussão de
Pepe Escobar, " For Leviathan, It's So Cold in Alaska
<https://www.unz.com/pescobar/for-leviathan-its-so-cold-in-alaska/> ",
Unz.com, 18 de março de 2021.
[4] Brzezinski, /ibid., / P. 55.
[5] Brzezinski, "Towards a Global Realignment,"  /The American Interest
/ (17 de abril de 2016). Para uma discussão, consulte Mike Whitney, "The
Broken Checkboard: Brzezinski Gives Up on Empire," /Counterpunch, / 25
de agosto de 2016.
[6] Clyde Prestowitz, "Blow Up the Global Trading System, /Washington
Monthly, / 24 de março de 2021.

[NT] /Grabitization: / "A palavra russa para *privatização * depois de
Boris Yeltsin ter dissolvido a União Soviética em 1991 e aceite o
conselho americano para entregar empresas e recursos naturais existentes
a directores vermelhos e aos bancos que eles se apressaram a organizar.
Os neoliberais da Guerra Fria aplaudiram isto como um mercado livre,
reconhecendo que o único meio pelos quais os apropriadores
pós-soviéticos poderiam transformar suas conquistas em cash e mantê-las
livres de impostos futuros e restituições /(clawbacks) / era vender suas
acções a compradores dos EUA e europeus, mantendo a maior parte das suas
receitas em Londres e outros centros de hot-money.

"A narrativa neoliberal de encobrimento era que administradores a
actuarem no seu próprio interesse tornariam a indústria mais produtiva
do que no caso de propriedade estatal. Na prática o resultado foi o
*despojamento de activos * e *operações de iniciados * /(insider
dealing) / (ver *Cleptocracia * ). Os novos proprietários das fábricas
deixaram de pagar benefícios aos empregados e ficaram longos períodos
sem lhes pagar de todo. Isto transformou a Rússia e outras economias
pós-soviéticas em oligarquias financeiramente polarizadas, com muito
menos tributação progressiva do que a aplicada no ocidente – tipicamente
um imposto uniforme /(flat tax) / que incidia só sobre o trabalho e os
consumidores, não sobre a propriedade e o rendimento financeiro ou
ganhos com preços de activos. As acções russas listadas nas bolsas de
valores de Nova York e Londres tornaram-se as principais ganhadoras o
que levou à crise financeira russo-asiática de 1997, mas entre 1997 e
2015 a Rússia sofreu fugas de capital e perdas da ordem dos US$25 mil
milhões por ano – mais de 500 mil milhões de dólares".
/in / /J is for Junk Economics: A Guide to Economic Survival in an Age
of Deception/
<https://www.bookdepository.com/J-is-for-Junk-Economics-Michael-Hudson/9783981484250?ref=pd_gw_1_pd_gateway_1_1>
, Michael Hudson, Islet, 2017, p.110.

*O original encontra-se em thesaker.is/...
<http://thesaker.is/americas-neoliberal-financialization-policy-vs-chinas-industrial-socialism/>
*

In
RESISTIR.INFO
https://www.resistir.info/m_hudson/financiarizacao_15abr21.html
16/4/2021

O desmonte da indústria farmacêutica brasileira

Paulo Henrique A. Rodrigues*


Para o Jornal O Poder Popular

A evolução da pandemia de Coronavírus, além de vir impondo centenas de
milhares de mortes — a maior parte delas evitáveis —, adoecimento para
os brasileiros e sobrecarga de trabalho e sofrimento para os
trabalhadores da saúde, vem revelando a imensa dependência do país à
importação de medicamentos, vacinas e insumos farmacêuticos ativos. Um
país que figura entre os seis maiores consumidores de medicamentos para
uso humano e constitui o segundo maior mercado de medicamentos para uso
animal, não desenvolveu capacidade de produzir os remédios e vacinas que
necessita.

A vacinação contra a Covid-19 vem revelando o enorme descaso com a vida
humana, incompetência e improvisação por parte do governo federal que
tem a obrigação de coordenar a aquisição, distribuição e informação para
a população. Milhares de novas mortes evitáveis seguem ocorrendo por
conta dessa incompetência governamental e da ausência de políticas
industriais farmacêuticas adequadas nas últimas décadas.

O Brasil reduziu de 55% para 5% a capacidade de produção de insumos
farmacêuticos, situação decorrente da abertura comercial promovida nos
governos Collor de Mello e Fernando Henrique Cardoso nos anos 1990 e da
falta de políticas industriais que promovessem a capacitação tecnológica
para a produção interna de medicamentos e insumos farmacêuticos ativos.
Há capacidade tecnológica na indústria brasileira, mas faltam políticas
governamentais de fomento industrial, capacitação de profissionais e de
verticalização da cadeia produtiva para que possa haver a integração da
indústria de insumos farmacêuticos com os produtores de medicamentos.

O Brasil vive atualmente uma situação de grave vulnerabilidade
sanitária, decorrente da dependência tecnológica no setor farmacêutico e
da dependência da importação tanto de insumos farmacêuticos ativos
(IFAs), principalmente da China e da Índia, quanto de medicamentos
acabados prontos dos grandes laboratórios estadunidenses e europeus.
Como foi possível que o abastecimento de medicamentos no país tenha
chegado a esta situação?

Como o Brasil se tornou vulnerável do ponto de vista sanitário?

A resposta a esta pergunta obriga a conhecermos de forma rápida as
políticas industriais farmacêuticas desenvolvidas desde que as políticas
econômicas neoliberais foram impostas ao Brasil nos anos 1990, no auge
da chamada crise da dívida externa. É importante saber, em primeiro
lugar, que entre 1930 e 1990, o Brasil teve uma política econômica
protecionista em relação ao desenvolvimento industrial, que promoveu a
substituição de importações de produtos industriais que passaram a ser
feitos no país, além de ter capacitado tecnologicamente o parque fabril
brasileiro, inclusive a indústria farmacêutica brasileira.

Um marco importante dessa política foi a criação da Companhia Nacional
de Álcalis (CNA), em 1944, no atual município de Arraial do Cabo (RJ),
durante o governo Getúlio Vargas. A CNA foi planejada para produzir
matérias-primas básicas — carbonato de sódio, barrilha e hidróxido de
sódio, soda cáustica conhecidos como álcalis sódicos -, itens essenciais
para impulsionar a indústria de transformação. Tais matérias-primas são
fundamentais para a indústria química como um todo e particularmente a
produção de medicamentos. Em 1952, foi criada a Carteira de Comércio
Exterior do Banco do Brasil (CACEX), instrumento de proteção tarifária
para a indústria brasileira, que tornou difícil a importação de insumos
farmacêuticos ativos (IFAs) para a produção de medicamentos. Isso forçou
a produção no Brasil desses insumos, reduzindo a dependência do país à
importação desses produtos, uma vez que a produção nacional abastecia a
maior parte das necessidades da indústria.

As medidas que protegiam a produção interna de medicamentos e a
manipulação dos preços pelos laboratórios nacionais e estrangeiros, foi
desmontada pela política neoliberal. Em 1990, Collor de Mello extinguiu
a CACEX e com ela a proteção à produção interna dos insumos
farmacêuticos ativos. Desde então, o déficit com a importação desses
produtos não parou de aumentar. Entre 1995 e 2014, o déficit aumentou
488,3%, chegando a US$ 2,58 bilhões de dólares em 2014.

Uma política de subserviência ao imperialismo

Uma das medidas mais criminosas dos governos neoliberais foi o
reconhecimento de forma radical e precoce do acordo internacional de
patentes, TRIPS (Trade Related Aspects of Intellectual Rights), aprovado
em 1995. O projeto foi aprovado durante o governo FHC, e o Brasil passou
a ter uma das piores e mais servis legislações de patentes do mundo, a
Lei nº. 9.279/1996. Esta Lei abriu mão, por exemplo, do prazo que o
acordo TRIPS permitia que os países continuassem sem reconhecer patentes
até o final de 2005. Enquanto o Brasil adotou com nove anos de
antecedência o reconhecimento de patentes, a China e a Índia, cujas
políticas industriais eram semelhantes à brasileira até então,
aproveitaram o prazo até o último dia, desenvolvendo o que hoje são as
maiores indústrias químicas e farmacêuticas do mundo. Enquanto isso, a
indústria farmacêutica brasileira deixou praticamente de produzir
insumos farmacêuticos ativos — hoje menos de 5% das necessidades são
atendidos pela produção interna — e só produz medicamentos de baixo
conteúdo tecnológico e baixo valor agregado.

Houve, entretanto, importante e vitoriosa queda de braço com os
laboratórios multinacionais em relação aos antirretrovirais
(medicamentos para AIDS), garantida pela capacitação do laboratório
público de Farmanguinhos, para fazer engenharia reversa, depois de muita
pressão dos movimentos sociais brasileiros.

A produção interna de genéricos cresceu muito desde os anos 1990,
beneficiando principalmente a burguesia interna do setor farmacêutico e
menos a população. Já a política das PDPs dos governos petistas permitiu
a absorção da capacidade tecnológica para a produção de alguns
medicamentos cujas patentes de propriedade de laboratórios
multinacionais já estavam para cair, enquanto asseguravam o acesso
monopolístico dos mesmos ao mercado brasileiro durante o processo de
transferência de tecnologia. Nenhuma dessas duas políticas gerou
capacitação tecnológica importante, nem redução significativa da
dependência de importações.

O resultado desses quase trinta anos de neoliberalismo em relação aos
medicamentos é uma crescente dependência brasileira frente às
importações e à tecnologia estrangeira, além de enorme vulnerabilidade
sanitária, que vem prejudicando a população e o setor público, que tem
de comprar medicamentos para os usuários do SUS, além do risco de o país
se ver praticamente sem medicamentos e vacinas, caso haja um agravamento
da crise econômica e política internacional. A população já está pagando
um preço alto demais com a crescente dificuldade em ter acesso a
medicamentos e agora à vacina contra a Covid-19, em função da criminosa
política de subordinação econômica ao imperialismo.

* Cientista social e professor do Instituto de Medicina Social da
Universidade do Estado do Rio de Janeiro (Uerj). É militante do PCB de
Petrópolis – RJ.

In
PCB
https://pcb.org.br/portal2/27110/o-desmonte-da-industria-farmaceutica-brasileira/
5/4/2021