Por que foi necessária uma Revolução Cultural numa China já Vermelha? – Parte 3/8

 




      Ramin Mazaheri – 09 de abril de 2019

Este é o terceiro artigo de uma série de 8 partes que examina o livro
 de Dongping Han, The Unknown Cultural Revolution: Life and Change in
 a Chinese Village (A Revolução Cultural Desconhecida: A vida e a mudança
 em um vilarejo chinês) <https://monthlyreview.org/product/unknown_cultural
_revolution/>, a fim de redefinir drasticamente uma década que provou ser
 não apenas a base do sucesso atual da China, mas também um farol de esperança para os países em desenvolvimento em todo o mundo.

Aqui está a lista de artigos já publicados:

Parte 1 *– Uma revolução muito necessária na discussão da Revolução Cultural
da China: uma série de 8 partes*  
<http://thesaker.is/a-necessary-revolution-in-discussing-chinas-cultural-revolution-an-8-part-series-1-8/>

*Parte 2 – A história de um mártir PELA,
 e não devido À Revolução Cultural da China*
 <https://www.greanvillepost.com/2019/04/05/the-story-of-a-martyr-for-and-not-by-chinas-cultural-revolution-2-8/>

Em todas as revoluções modernas, os vencedores deviam a sua vitória aos
pobres, e a China em 1949 não foi exceção. Os iranianos chamam 1979 de
“Revolução dos Descalços” pela mesma razão universal.

(A razão é universal porque qualquer grande mudança política não
liderada pelos pobres não pode ser uma “revolução”, mas é apenas um
“golpe”, “tomada de poder” ou “mudança de regime”.)

Chamo estas revoluções de
<https://thesaker.is/white-trash-both-a-book-and-trump-revolution/>
“Revoluções de Lixo”, embora o adjetivo seja depreciativo, porque na
língua inglesa “lixo” vai direto ao cerne da questão: a tomada do poder
político pelas e para as classes mais baixas da sociedade.

As Revoluções de Lixo são as melhores… mas nem todo Lixo dá grandes
revolucionários.

Este foi o caso da China, onde, em meados da década de 1960, muitos
membros do Partido Comunista Chinês perderam a vontade de se
identificarem com os pobres e de partilharem as suas dificuldades –
assim, perderam as duas características mais importantes que os
impulsionaram para a vitória.

Os adultos presentes, ao contrário dos capitalistas radicais ansiosos
por criticar as sociedades socialistas à primeira pausa para respirar,
compreendem que a mera proclamação da vitória socialista não se traduz
num paraíso imediato de igualdade e oportunidades. Este artigo procura
explicar por que razão era necessária uma redução do ascetismo
revolucionário, uma segunda revolução dita “cultural”, na já-China
Vermelha.

(Os iranianos concordaram que uma Revolução Cultural sem limites era tão
necessária na era “pós-moderna” que a segunda (e única) Revolução
Cultural do mundo patrocinada pelo Estado
<https://en.wikipedia.org/wiki/Iranian_Cultural_Revolution> foi lançada
apenas um ano depois de expulsar o Xá: a modernidade política requer uma
enorme mudança mental a nível individual e, portanto, uma mudança
cultural massiva a nível social. Mas este artigo não pretende pregar ao
coro iraniano…)

Esta série examina A Revolução Cultural Desconhecida: Vida e Mudança em
uma Aldeia Chinesa
<https://monthlyreview.org/product/unknown_cultural_revolution/>, de
Dongping Han, que foi criado e educado na zona rural do condado de Jimo,
na China, e agora é professor universitário nos EUA. Han entrevistou
centenas de líderes rebeldes, agricultores, autoridades e moradores
locais, e acessou dados locais oficiais para fornecer uma análise
exaustiva de objetividade e foco incomparáveis em relação à Revolução
Cultural (RC) na China. Han teve a gentileza de escrever o prefácio de
meu novo livro
<https://www.amazon.com/gp/product/6025095434?pf_rd_p=1cac67ce-697a-47be-b2f5-9ae91aab54f2&pf_rd_r=VD45AQ2HHJZQ0DQS7XVA>,
 Vou arruinar tudo o que você é: Acabando com a propaganda ocidental na China Vermelha. Espero que você possa comprar uma
 cópia para você e seus 400 amigos mais próximos.


      ‘Conheça o novo chefe, igual ao antigo chefe’ – The Who… e o PCC
      pré-RC

É claro que o Partido Comunista Chinês (PCC) não era remotamente igual
ao Kuomintang fascista nem ao imperador – apenas um niilista político
estúpido faria tal afirmação… mas também não exemplificou perfeitamente
o conceito chinês do “Mandato Celestial
<https://en.wikipedia.org/wiki/Mandate_of_Heaven>”.

Depois de 1949, o PCC aparentemente pensou que os residentes rurais
seriam facilmente comprados com terras, instrumentos agrícolas, casas e
mobiliário, ao mesmo tempo que davam prioridade às áreas urbanas. Mas,
apesar dos aumentos na qualidade de vida, a divisão rural-urbana
permaneceu claramente em evidência e constituiu uma prova gritante da
desigualdade, criando grandes discórdias internas. Por exemplo, os
residentes urbanos recebiam cuidados médicos gratuitos, férias
remuneradas, licenças médicas e pensões remuneradas, enquanto os
camponeses não tinham nenhuma destas coisas. Talvez seja verdade que a
China, que apenas começava a sair da lama em que estava presa graças ao
seu século de humilhação colonial, não se podia dar ao luxo de dar estas
coisas à grande maioria dos seus cidadãos (a China era 82% rural até
recentemente, como em 1964), mas o sectarismo pró-urbano será alvo de
ressentimentos e certamente necessitará de uma solução em breve.

Assim, a RC (e os Coletes Amarelos).

Mas ao mesmo tempo que Nikita Khrushchev (líder soviético 1953-64) abriu
as portas à adesão ao Partido Comunista – enfraquecendo drasticamente a
pureza ideológica do “partido de vanguarda”, uma componente chave do
socialismo, e a fim de abafar a Estalinistas não-revisionistas – a China
cerrou as suas fileiras. Os membros do PCC que estavam lá em 1949
certamente eram confiáveis, mas muitos estavam provando não ter mérito
socialista.

    “Sem sangue novo, os antigos membros do partido conseguiram
    monopolizar o poder da aldeia. A estrutura política comunista nas
    áreas rurais deu autoridade suprema ao secretário do partido da
    aldeia… O seu controle da aldeia parecia completo.”

Os ocidentais e os antissocialistas retratam Mao (e Stalin) como algo
como o ápice de toda a corrupção na Terra, o que é categoricamente
contradito pelos fatos históricos chineses reais. Uma campanha
anticorrupção de 1951 concluiu (semelhante à Democracia Liberal
Ocidental) 64% dos 625 quadros no leste do condado de Jimo culpados de
corrupção. Agora podemos racionalizar que apenas dois anos de paz, após
décadas de guerra horrível, não são tempo suficiente para acabar com as
insanidades do tempo de guerra e para inculcar hábitos socialistas
adequados e, no entanto, Mao é tão reverenciado na China precisamente
porque não tolerou de forma alguma uma governança tão pobre da China às
pessoas.

    “Depois que os comunistas tomaram o poder, Mao Zedong foi uma
    maldição para os funcionários corruptos do seu governo… Antes da
    Revolução Cultural havia uma campanha anticorrupção quase todos os
    anos. Ainda assim, sem uma mudança radical da cultura política que
    capacitasse as pessoas comuns, todos os esforços de Mao para conter
    o abuso oficial foram insuficientes.”

Deve ser dito que não foram “todos os esforços de Mao” – Mao foi
simplesmente a figura de proa deste amplo partido anticorrupção do PCC,
ou em termos ocidentais uma “facção” anticorrupção.

Mas, novamente, dizer (proclamar a revolução socialista) e fazê- la
(implementar, praticar e proteger a revolução socialista) é apenas uma
coisa diferente, com tanta diferença como “noite” e “dia”:

    “Em certo sentido, os comunistas construíram uma nova casa sobre as
    ruínas da antiga com a nova Revolução, mas o ar da velha sociedade
    ainda permeava esta nova casa. Com a velha cultura praticamente
    intacta, os novos líderes comunistas que substituíram os velhos
    opressores da aldeia, ‘adotam certos hábitos bem conhecidos dos
    defensores tradicionais da ‘lei e da ordem’”.

O PCC fez muita redistribuição da riqueza, mas os dois pilares do
pensamento marxista simplesmente não podem existir de forma
independente: a redistribuição da riqueza não é nada sem uma
concomitante redistribuição do poder e do controle sobre a
política/locais de trabalho. Mas o PCC não obteve realmente o seu poder
da política e dos locais de trabalho – ele obteve o seu poder do campo
de batalha e dos corações humanos.

    “Os quadros do PCC que governaram as áreas rurais depois de 1949 não
    derivaram o seu poder dos aldeões. Eles não foram eleitos pelos
    aldeões… consequentemente, os líderes das comunas e das aldeias
    estavam mais inclinados a agradar aos seus patronos do que a
    responder às necessidades e aspirações dos aldeões.”

O problema claro aqui era que os aldeões não tinham controle sobre o
líder local da aldeia para fazê-lo implementar a sua vontade
democrática. É exatamente por isso que uma das principais exigências dos
Coletes Amarelos a Macron é a implementação regular de “RICs”,
Referendos de Iniciativa de Cidadania.

Não há dúvida: todos querem e precisam de decisões locais; mas o
socialismo não é anarquismo – o socialismo contém o não-paradoxo de um
organizador e planejador central que supervisiona a independência local.

Foi precisamente esta falta de controle local que levou a alguns dos
problemas do Grande Salto em Frente: o desejo dos líderes das aldeias de
agradar ao organizador central, apesar dos conselhos e do conhecimento
da população local, como descrevi no meu livro nos mais termos humanos
simples possíveis. Este fracasso na implementação do segundo pilar do
marxismo é verdadeiramente a parte mais difícil do socialismo – qualquer
um pode preencher um cheque – e quando o socialismo entrou em colapso
foi por causa deste fracasso.


      A coletivização é boa e mais produtiva do que o capitalismo, mas
      apenas ao lado da Democracia Socialista, que não saiu totalmente
      da pré-RC

A fim de provar rapidamente que a coletivização socialista é tão eficaz
na promoção do desenvolvimento econômico global como o capitalismo
individualista, cito-me da Parte 1
<http://thesaker.is/a-necessary-revolution-in-discussing-chinas-cultural-revolution-an-8-part-series-1-8/> –
que resume as diferenças entre a China rural em 1966 e após a Revolução Cultural em 1976:

Você acabou de ler sobre 2 vezes mais comida e 2 vezes mais dinheiro
para o chinês médio, 14 vezes mais cavalos de força (o que equivale a
140 vezes mais mão de obra), 50 vezes mais empregos industriais, 30
vezes mais escolas e 10 vezes mais professores durante a década da RC
nas áreas rurais.

Agricultura coletiva e controle nas zonas rurais – resultados
econômicos, industriais, agrícolas e educacionais enormemente
impressionantes durante a RC: fim da discussão.

Han contextualiza esses números ao relacionar honestamente os sucessos e
fracassos da coletivização da era anterior, 1949-1964:

“Em essência, a agricultura coletiva era uma forma de seguro mútuo
destinada a compensar a ausência de outras formas de seguro social.”
Lembremos que os chineses urbanos tinham muitas garantias de segurança
social que os camponeses não tinham.

Em termos práticos: o coletivo rural (que compreendia tudo o que havia
sido nacionalizado: arados, bois, ferramentas agrícolas, terras, etc.)
era a arbitragem social de recursos limitados, com o objetivo do
igualitarismo em meio ao aumento da eficiência.

Os capitalistas dirão: “O excepcional agricultor chinês foi enganado e
foi-lhe negado o direito de se destacar e de viver de uma forma superior!”

Sim. Mas não há debate sobre como os coletivos da era pré-RC acabaram
com a pobreza muito real que ameaçava a população rural média através de
cada nuvem de tempestade:

    “Garantias substanciais de segurança social foram incorporadas no
    sistema de distribuição coletiva em Jimo. Independentemente de um
    aldeão poder trabalhar ou não, o coletivo comprometeu-se a
    fornecer-lhe e à sua família “cinco garantias”, (wu bao) – comida,
    roupas, combustível, educação para os seus filhos e um funeral após
    a morte… O coletivo proporcionou, assim, um plano de reforma
    institucional de fato para os aldeões. O governo pensou um pouco
    neste sistema de segurança social único nas aldeias.”

Portanto, embora a situação fosse melhor para os camponeses urbanos, não
vamos fingir que a era 1949-1964 não estabilizou grandemente e melhorou
a vida do agricultor chinês médio. Certamente o lixo no Ocidente –
especialmente os negros e os nativos americanos nos países ocidentais –
não tinha garantia de nenhuma dessas coisas na era de 1949-1964.

Bom, Sr. Mao, mas não ótimo. Os grandes fracassos ainda eram fáceis de
detectar, e o livro de Han os relaciona.

Como na educação: no condado de Jimo, em 1950, 48% das crianças da
região estavam matriculadas em escolas primárias e, em 1956, esse número
era de apenas 56%. Segundo Han, 65% dessas escolas nem sequer tinham
cadeiras ou mesas. De 1949 a 1966, o condado de Jimo produziu 1.616
graduados do ensino médio em 1.011 aldeias; metade deles deixou o
condado em uma enorme “fuga de cérebros”. A fuga de cérebros das zonas
rurais para as urbanas continua a ser hoje uma grande praga nas zonas
rurais ocidentais, e esse pode ser o maior problema – a fuga maciça de
capital humano das zonas rurais para as urbanas.

Assistência médica também não foi fornecida. Han relata como os aldeões
muitas vezes dependiam de feiticeiros perigosos e muitas vezes mortais,
e relata como esses feiticeiros logo estariam entre aqueles que
desfilaram vergonhosamente durante a Revolução Cultural e até mesmo
espancados pelas famílias de suas vítimas ainda em luto. A ideia de
feiticeiros pode ser muito difícil de imaginar para os países
desenvolvidos, mas este foi um fenômeno muito real que apenas a RC
moderna expôs como uma farsa e depois substituiu por verdadeiros
médicos. (Eu imagino que um pai preocupado muitas vezes preferiria ter
um feiticeiro do que nenhum médico…)

Por que foi necessária uma Revolução Cultural na já vermelha China?
Porque o disco da era pré-RC era misto, ou melhor, inacabado. A RC
precisa ser vista como uma “recoletivização” de uma já “sociedade
coletiva”.

Uma tal redução requer não apenas ideias socialistas do século XX, mas
também um patriotismo intenso e não um mero “nacionalismo”. O Irã foi
capaz de ter uma RC própria em grande parte porque queria uma
recolectivização daquilo que o Irã “era” – e incluía curdos, árabes,
judeus, etc. – portanto, “Nem Leste nem Ocidente, mas a República
Iraniana”. A República Popular da China não estava pedindo aos técnicos
soviéticos que viessem consertar as coisas (nem aos do FMI, nem a
Bruxelas, nem aos teóricos trotskistas de língua esperanto) – estava a
pedir aos camponeses chineses; O Irã estava a perguntar à mulher
iraniana pobre comum que usava o hijab, aos mulás de vida humilde e aos
muitos descalços o que deveria ser uma boa governança.

A França em 2019 carece tanto de ideias socialistas modernas (a sua
ênfase nos RIC como uma espécie de dádiva de Deus é uma prova) como de
patriotismo abrangente. No entanto, o mesmo aconteceu com a China e o
Irã em determinado momento.


      O Grande Salto em Frente não acabou com o desejo de coletivização
      e empoderamento, assim a RC

Como todos sabemos, o capitalismo não é paciente – eles exigem
resultados impiedosamente rápidos do socialismo ou então começarão a
denegrir massivamente. O socialismo, no entanto, não se importa: Han
refere que os coletivos pretendiam adotar uma visão de longo prazo,
exatamente o oposto do espírito de “enriquecimento rápido” do
capitalismo. Sim, os jovens trabalhavam mais arduamente do que as
pessoas mais velhas no coletivo, mas quando ficavam doentes ou
envelheciam, mudavam para empregos mais fáceis; casais com seis filhos
consumiam mais arroz do que casais sem filhos, sim, mas quando os filhos
cresceram, o seu trabalho sustentou o velho casal sem filhos. Esta é a
mentalidade “coletiva” e enfurece o fazendeiro do Arizona.

A RC não pode ser compreendida sem apenas um pouco de conhecimento justo
e objetivo do Grande Salto em Frente (GLF). É patético que falsos
historiadores célebres como Frank Dikotter, as principais páginas da
Wikipédia <https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Leap_Forward> com
afirmações como “coerção, terror e violência sistemática foram a base do
Grande Salto em Frente ”, quando o GLF foi, sem dúvida, motivado por
desejos altruístas de cooperar em projetos ambiciosos que visavam
melhorar a nação. Resumidamente, de Han:

    “Ao discutir o Grande Salto em Frente na China, muitas pessoas veem
    apenas a escassez de alimentos e outras consequências negativas.
    Eles não compreendem que o objetivo do Grande Salto em Frente era,
    em parte, melhorar as infraestruturas no campo. Os reservatórios
    construídos durante o Grande Salto em Frente beneficiaram as áreas
    rurais nas décadas seguintes. Estas melhorias nas infraestruturas
    são a razão pela qual os agricultores que mais sofreram durante o
    Grande Salto em Frente sempre o encararam com ambiguidade, em vez de
    o condenarem completamente.”

Isto baseia-se nos anos de entrevistas com agricultores – não se baseia
no julgamento de algum jornalista hacker que escreve um artigo a 10.000
quilômetros de distância e que não tem ideia de nada chinês que não seja
egg foo young, e que sabe ainda menos sobre socialismo.

Porque o capitalismo nunca poderá apresentar o socialismo como uma
ideologia que possa adaptar-se e evoluir (tal como os 1% das sociedades
capitalistas foram capazes de evoluir com sucesso o capitalismo para a
sua forma moderna: o globalismo neoliberal), mas que é uma ideologia tão
congelada como o gulag soviético, nunca poderão sequer mencionar este
fato como uma mera possibilidade: em meados da década de 1960, a China
tinha aprendido com os fracassos do Grande Salto em Frente e, assim,
recuperou o seu apetite e ambição por grandes projetos coletivos.

Mas não tão grandes…

O que o GLF ensinou à China foi que o segundo pilar ^do socialismo
(controle local) é realmente vital para o sucesso. Maior nem sempre é
melhor: combinar 50 aldeias era demasiado complicado para criar a
capacitação individual dos trabalhadores. Os coletivos foram, assim,
reduzidos a cerca de um terço da aldeia (30-40 agregados familiares).
Isto obviamente fez uma grande diferença, dado o fantástico sucesso
econômico, industrial, agrícola e educacional da República Popular da
China para a China rural (ou seja, a China).

O Grande Salto em Frente, embora tenha tido outros sucessos, ajudou a
provar que o socialismo é essencialmente de base local e, portanto, não
se destina a ser o rolo compressor totalitário que os não-socialistas o
caricaturizam.

Portanto, é esse segundo pilar do socialismo, menos divulgado, que foi o
calcanhar de Aquiles dos coletivos da primeira geração da China:

    “A principal fraqueza da organização coletiva rural era política: os
    membros comuns não tinham poder político e dependiam dos
    funcionários das aldeias e das comunas. Os comunistas não tinham
    mudado fundamentalmente a cultura política rural de submissão à
    autoridade e *não tinham remediado significativamente a falta de
    educação no campo*. A coletivização tornou os aldeões comuns mais
    dependentes dos funcionários, colocando as decisões econômicas nas
    mãos do coletivo, ao mesmo tempo que *não conseguiu realmente
    capacitar os aldeões para participarem no processo de tomada de
    decisões.* Este não era apenas um problema político: sem resolver
    este problema, as possibilidades de um verdadeiro desenvolvimento
    econômico rural permaneceriam inexploradas.” (ênfase minha)

Mas é todo o desenvolvimento que permanece inexplorado sem a democracia
socialista e a educação socialista. Sim, o socialismo precisa de uma
educação especificamente socialista para ter sucesso, tal como o
capitalismo precisa de uma dieta constante de gangster rap, filmes de
máfia e publicidade sexual para influenciar as suas mentes – a
mentalidade coletiva deve ser ensinada.

Os capitalistas podem ter empoderamento local, mas este é puramente
individual – falta-lhe totalmente o poder da solidariedade. Esta é a
diferença fundamental entre os dois: no capitalismo, procura-se dominar
tudo. Os socialistas, a nível individual, tiveram revoluções mentais,
enquanto os capitalistas medrosos estão simplesmente a trabalhar com
base no hábito, na tradição, no instinto, no ressentimento e no medo.

A democracia liberal ocidental assume erradamente que os seus sistemas,
muitas vezes federalistas, concedem suficientemente o controle local,
mas não concedem de todo o controle local à pessoa média e impotente;
eles apenas concedem o controle ao proprietário da fábrica local, à
empresa agrícola local, ao barão da mídia local, etc. Esta hipocrisia
nunca é admitida; é encoberto por constantes exortações de que VOCÊ deve
se tornar o proprietário, barão, etc.

    “Fukua feng (exagero de produção) tornou-se um problema sério
    durante o Grande Salto em Frente porque os membros da comuna não
    tinham poder político para verificar os erros dos líderes da comuna
    e das aldeias. Neste sentido, o Grande Salto em Frente falhou não só
    porque a sua concepção e lógica globais eram falhas, mas também
    porque a cultura política da China na altura estava *fora de
    sincronia com as novas relações de produção introduzidas *pela
    coletivização agrícola.” (ênfase minha)

Você não precisa tornar sua análise do Grande Salto em Frente mais
sofisticada, mas se quiser – voilà.

A RC procurou ressincronizar essas relações na Coletivização Chinesa 2.0.

De que adianta implementar o primeiro pilar do marxismo sem criar o
segundo pilar? Como pode a China introduzir um Estado de direito
socialista e esperar sucesso, quando os trabalhadores não foram educados
e treinados para o empoderamento?

Depois que a China remediou essas relações, foi então que a China
começou a decolar economicamente, e essa é essencialmente a tese de todo
o livro de Han. A prova da justeza da sua tese é o impressionante
desenvolvimento humano e econômico que a RC demonstrou.

Ao ilustrar que o empoderamento da década da RC produziu a indústria
rural, o /boom/ agrícola e os trabalhadores instruídos que lançaram as
bases para o sucesso econômico contínuo da China na década de 1980 e
mais além, Han mostra como a RC prova que o socialismo não é apenas
elevando impostos sobre os ricos, mas uma cultura inteiramente nova.

A China já Vermelha percebeu isso e, portanto, o seu centro e a sua
esquerda uniram-se para apoiar a RC.

Os capitalistas ocidentais de coração negro também se apercebem disso –
porque achas que eles nunca permitirão qualquer conversa boa (ou mesmo
objetiva) sobre a RC? Isso apenas fortaleceria os tipos de mudanças
culturais que os esquerdistas ocidentais e os Coletes Amarelos realmente
querem e precisam.

Quando comparamos o sucesso meteórico da China (a partir do início da
era da RC!) com a Grande Recessão, a subsequente (mas nunca admitida)
Década Perdida na Zona Euro
<https://thesaker.is/eurozone-officially-achieves-lost-decade-media-refuses-to-admit-it/>,
 e a eliminação dos ganhos socioeconômicos de 1980-2009 da classe média ocidental, não há dúvida:
 modelo socialista-democrata tem mais eficiência, produção, capacidade e moralidade do que o modelo liberal-democrata.


Para muitos capitalistas-imperialistas ocidentais será necessária uma
Revolução Cultural furiosa bem na sua cara para aceitarem esta
realidade. Mas, claramente, Mao e a ala esquerda do PCC compreenderam
isto há muito tempo.

------------------------------------------------------------------------

Este é o terceiro artigo de uma série de oito partes que examina o livro
de Dongping Han, The Unknown Cultural Revolution: Life and Change in a
Chinese Village (A vida e a mudança em um vilarejo chinês
<https://monthlyreview.org/product/unknown_cultural_revolution/>), a fim
de redefinir drasticamente uma década que provou ser não apenas a base
do sucesso atual da China, mas também um farol de esperança para os
países em desenvolvimento em todo o mundo. Aqui está a lista de artigos
a serem publicados, e espero que sejam úteis em sua luta de esquerda!

Parte 1 *– Uma revolução muito necessária na discussão da Revolução
Cultural da China: uma série de 8 partes*
<http://thesaker.is/a-necessary-revolution-in-discussing-chinas-cultural-revolution-an-8-part-series-1-8/>

*Parte 2 – A história de um mártir PELA, e não devido À Revolução
Cultural da China*
<https://www.greanvillepost.com/2019/04/05/the-story-of-a-martyr-for-and-not-by-chinas-cultural-revolution-2-8/>

*Parte 3 – Por que foi necessária uma Revolução Cultural na China já
Vermelha?*

*Parte 4 – Como o Pequeno Livro Vermelho criou um culto “ao socialismo”
e não “a Mao”*

*Parte 5 – Os Guardas Vermelhos não são todos vermelhos: Quem lutou
contra quem na Revolução Cultural da China?*

*Parte 6 – Como os ganhos socioeconômicos da Revolução Cultural da China
alimentaram o seu /boom/ na década de 1980*

*Parte 7 – Acabar com uma Revolução Cultural só pode ser
contrarrevolucionário*

*Parte 8 – O que o Ocidente pode aprender: Os Coletes Amarelos exigem
uma Revolução Cultural*

/*Ramin Mazaheri *é o principal correspondente em Paris da Press TV e
vive em França desde 2009. Foi repórter de jornais diários nos EUA e fez
reportagens sobre o Irã, Cuba, Egito, Tunísia, Coreia do Sul e outros
lugares. Ele é o autor de I ‘ll Ruin Everything You Are: Ending Western
Propaganda on Red China
<https://www.amazon.com/gp/product/6025095434?pf_rd_p=1cac67ce-697a-47be-b2f5-9ae91aab54f2&pf_rd_r=VD45AQ2HHJZQ0DQS7XVA>. Seu trabalho já apareceu em diversos jornais, revistas e sites, bem como no rádio e na televisão. Ele pode ser contatado no Facebook. /

Fonte:
https://thesaker.is/why-was-a-cultural-revolution-needed-in-already-red-china-3-8/ <https://thesaker.is/why-was-a-cultural-revolution-needed-in-already-red-china-3-8/>

------------------------------------------------------------------------

Em
SAKERLATIM
https://sakerlatam.org/por-que-foi-necessaria-uma-revolucao-cultural-na-china-ja-vermelha-parte-3-8/
4/12/2023

A história de um mártir pela, e não devido à Revolução Cultural da China – Parte 2/8

 




      Ramin Mazaheri – 4 de abril de 2019

 Este é o segundo artigo de uma série de 8 partes que examina o livro de Dongping Han, The Unknown Cultural Revolution:
 Life and Change in a Chinese Village <https://monthlyreview.org/product/unknown_cultural_revolution/>,
a fim de redefinir drasticamente uma década que provou ser não apenas a base do sucesso atual da China,
mas também um farol de esperança para os países em desenvolvimento em todo o mundo.

Aqui está a lista de artigos já  publicados:

*Parte 1 – Uma revolução muito necessária na discussão da Revolução Cultural da China:
uma série de 8 partes <https://sakerlatam.org/uma-revolucao-necessaria-na-discussao-da-revolucao-cultural-da-china-uma-serie-em-oito-partes-parte-1-8/>*

Na verdade, converse com pessoas das zonas rurais na China e você
certamente pode aprender sobre mártires PARA a Revolução Cultural;
converse com elites partidárias desonradas, chefes de fábrica abusivos,
professores tirânicos, tecnocratas presunçosos, médicos feiticeiros
pagãos ou monges parasitas, e você terá histórias daqueles martirizados
PELA Revolução Cultural.

Bem-retornado ao primeiro dia da faculdade de jornalismo! “O
‘terrorista’ de uma pessoa é o ’combatente da liberdade ‘de outra
pessoa”. Não estou falando bobagens como “toda verdade é relativa”, mas
simplesmente apontando que a perspectiva molda a opinião (ela não
controla o fato).

O fato é que você provavelmente nunca ouviu uma história de um chinês
que morreu /para apoiar/ sua Revolução Cultural (RC).

Nem já ouviu falar dos beneficiários do RC – na verdade, você
provavelmente imagina que não havia nenhum, exceto por um Mao Zedong
louco por poder.

Se você ouviu alguma coisa sobre o RC – e muitos não – você só ouviu
histórias das vítimas da RC. A razão para isso é: se você está lendo
isso no Ocidente, sua mídia tem uma proibição informal de qualquer
história pró-socialista. Qualquer um que acredite que a censura não
oficial existe nunca trabalhou na mídia. (E uma história pró-socialista,
afinal, capacitaria os esquerdistas no Ocidente e eles certamente não
podem ter isso.)

A proibição informal é separada, mas intensificada por uma /promoção
informal de noções antissocialistas/: por exemplo, o vencedor de 2015 de
melhor romance no Hugo Awards (dado ao melhor da ficção científica),
foi O problema dos três corpos
<https://en.wikipedia.org/wiki/Liu_Cixin>, do autor chinês Liu Cixin. O
livro foi até promovido por Barack Obama, e deveria ser óbvio o porquê:
as primeiras 25 páginas são uma releitura da mesma velha perspectiva de
que “a RC foi um terror profano”. Considerando que o livro é sobre
cientistas, talvez tal perspectiva seja um pouco precisa…, mas a China
não está cheia de 1 bilhão de cientistas. Democracia significa que há
perdedores nas políticas – a democracia socialista garante que esses
perdedores sejam o 1%.

(No geral, achei que o livro era um escapismo “videogame” bastante
chato, bem como uma propaganda antissocialista eficaz (e totalmente não
sutil). Como era de se esperar, a Amazon está gastando
<https://www.independent.co.uk/arts-entertainment/tv/news/the-three-body-problem-tv-adaptation-show-amazon-a8278066.html>

 US$ 1 bilhão em uma adaptação para TV. Para mim, a única passagem verdadeiramente
interessante descreveu o problema dos três corpos <https:
//en.wikipedia.org/wiki/Euler%2527s_three-body_problem> de Euler na física e na teoria astronômica –
agora havia algo para meditar, finalmente. Meu ponto é: se o livro tivesse 400 páginas de escapismo gamer
e 25 páginas /de/ análise histórica pró-RC…Obama não estaria promovendo esse livro.)

Da mesma forma, ninguém está conectando o livro verdadeiramente
revolucionário e eminentemente legível de Dongping Han, The Unknown
Cultural Revolution: Life and Change in a Chinese Village. [NT: ainda
sem tradução para o português, talvez pelos mesmos motivos esclarecidos
nesse artigo. Enfim, em português o título seria literalmente A
Revolução Cultural Desconhecida: Vida e Mudança em uma Aldeia Chinesa
<https://monthlyreview.org/product/unknown_cultural_revolution/>] A
palavra-chave aqui é “aldeia” – talvez não haja muitos cientistas de
alto nível trabalhando lá, mas há muitas pessoas que se beneficiaram
muito da década de RC (1966-1976). Dei uma breve visão geral e alguns
conjuntos de dados impressionantes na Parte 1
<http://thesaker.is/a-necessary-revolution-in-discussing-chinas-cultural-revolution-an-8-part-series-1-8/>, e esta série de 8 partes é dedicada a popularizar o livro de Han e sua tese inegavelmente confirmada: a reforma educacional da RC, que foi aprovada após mudanças na cultura política, produziu uma explosão no desenvolvimento econômico rural e no capital humano rural e, portanto, o boom econômico da China /realmente veio/ /antes das reformas de Deng em 1978/. Esta série também é uma maneira indireta de popularizar meu novo livro <https://www.amazon.com/Ill-Ruin-Everything-You-Are/dp/6025095434/ref=sr_1_fkmrnull_1?keywords=Ramin+Mazaheri&qid=1553515722&s=gateway&sr=8-1-fkmrnull>, /I ‘ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red /China, para o qual Han contribuiu graciosamente.

Sim, se você fosse um nerd da ciência chinesa que insistisse que era
infinitamente mais inteligente do que um aldeão/camponês e, portanto,
merecesse governar opressivamente em uma tecnocracia… então
provavelmente teve um momento difícil durante a RC. Esta é uma história
antiga, já contada e muitas vezes recontada – e eu simpatizo – mas é
hora de uma nova história, de equilíbrio e precisão.


      **A revolução é sangrenta, mas não tão sangrenta quanto /o que
      leva a/ uma revolução

Han relata uma história da RC e uma análise que você provavelmente nunca
ouviu. Vou recontar brevemente:

Yu Jiushu era um aldeão no Condado de Jimo (a fonte do trabalho de
investigação acadêmica de Han, bem como o lugar de sua juventude e anos
de formação). Durante o Grande Salto Adiante, Yu foi recrutado como
operário de fábrica. A fábrica faliu, fazendo com que ele perdesse o
emprego e forçando seu retorno para casa. Os líderes de sua aldeia,
durante essa era de escassez, se recusaram a dar-lhe sua ração de grãos,
alegando que ele havia esquecido seus papéis de ração de grãos. Yu foi
forçado a compartilhar sua ração com sua mãe. A mãe de Yu cometeu
suicídio para evitar a fome dela e de seu filho.

<https://sakerlatam.org/wp-content/uploads/2023/12/21_Grande-Salto-Adiante_camponeses-trabalhando-durante-o-Grande-Salto.jpg>

O ocidental médio pararia por aí e diria: “Isso não é terrível?” Sim, é
evidente que é.

Um capitalista ocidental e liberal-democrata provavelmente continuaria:
“Viu como o socialismo só causa problemas e mortes?”

Han discorda: Ele faz uma análise surpreendente, difícil e 100%
necessária, que mostra por que a Viúva Yu foi uma mártir PARA não uma
mártir DA Revolução Cultural.

    “Sem dúvida, o comportamento dos líderes do partido da aldeia foi
    ultrajante e deve ser condenado. Mas Yu Jiushu não deveria ser
    parcialmente responsável pelo que aconteceu? Ele e sua mãe não
    tinham que passar por tanto sofrimento em primeiro lugar. Eles
    poderiam ter lutado por seus direitos legais, mas sua ignorância
    sobre as leis e sua cultura de submissão falhou com eles.”

Han está nos mostrando que a falta de educação rural e um medo
culturalmente fomentado em relação ao funcionalismo é o que condenou a
Viúva Yu; não foram as tiranias inerentes do “socialismo” ou do “grande
governo”. Em vez disso, Han mostra, e em uma clara rejeição ao niilismo
político, que HAVIA uma solução óbvia e uma vacina para tais males: o
empoderamento rural e a educação.

A Revolução Cultural não pode e nunca será compreendida, muito menos
apreciada e aprendida, sem compreender que o empoderamento rural
era /sua prioridade e objetivo absolutos – /isso realmente não pode ser
enfatizado o suficiente.

Como alguém pode lutar efetivamente por seus direitos quando falta
escolaridade, o trabalho e status social são precários? Pode-se fornecer
a resposta capitalista ocidental – ter o cérebro e a coragem da elite 1%
(ou suas conexões) – ou pode-se renovar o sistema em favor dos
analfabetos e pobres, que é a solução socialista (e a solução da RC).


      Como melhorar uma sociedade desigual? Você a muda drasticamente

No condado de Jimo, Han mostra que, em 1956, apenas 66% das crianças
Jimo estavam matriculadas na escola. Isso foi acima dos 48% um ano após
a libertação da China em 1950. Bom, mas dificilmente um milagre
socialista. A razão pela qual não foi maior foi porque, depois de 1949,
os recursos econômicos foram priorizados para as necessidades
educacionais urbanas, e não lugares como o historicamente empobrecido
Condado de Jimo.

Mas, ao priorizar o empoderamento rural, durante a década da RC esse
número subiu para 99%. No final da década da RC (1966-1976), o condado
de Jimo, pobre e rural, tinha mais de 30 vezes mais escolas e mais de 10
vezes mais professores (ver parte 1). Sim, as faculdades urbanas foram
fechadas temporariamente durante a RC, mas foi em grande parte para
dedicar recursos às áreas rurais, finalmente. Isso não pode ser repetido
o suficiente, porque é contrário às nações ocidentais modernas: a
população rural da China era de 82% da população total em 1964,
portanto, esse novo foco rural estava perfeitamente de acordo com os
ideais democráticos.

Mas a educação não é suficiente – o sistema político deve promover e
defender explicitamente o envolvimento dos 99%.

Os camponeses chineses não eram historicamente apolíticos – há muitos
casos de revoltas para dizer isso, embora isso seja exatamente o que
muitos acadêmicos ocidentais afirmam preguiçosamente sobre a China – mas
a RC foi, sem dúvida, a primeira vez que eles foram politicamente
empoderados/. “O fato de Mao e outros líderes da Revolução Cultural
verem a necessidade de envolver aldeões comuns, a maioria dos quais eram
analfabetos e eram considerados ignorantes pela elite educada, era em si
revolucionário e democrático.” /É precisamente essa recusa em envolver
aldeões comuns que revela alguém como sendo um falso esquerdista no
Ocidente.

A educação e o apoio político ainda não são suficientes – as mudanças
culturais devem ser forçadas apesar da resistência garantida dos setores
que se recusaram a aceitar a revolução popular.

    “O grande tema da campanha foi criticar a mentalidade elitista na
    cultura chinesa. Promoveu a ideia de Mao de que as massas são a
    força motriz da história e que a elite às vezes é estúpida enquanto
    os trabalhadores são inteligentes. Estas não eram palavras vazias.
    Os aldeões trabalhavam o ano todo, abastecendo a elite com grãos,
    carne e vegetais, mas eles se sentiam estúpidos na frente da elite.
    Eles não sabiam como falar com a elite e aceitavam o estigma da
    estupidez que a elite lhes dava.”

Essa ideia elitista combatida por Mao e seus partidários – de que o Lixo
rural
<https://thesaker.is/white-trash-both-a-book-and-trump-revolution/> é
estúpido – é algo que simplesmente deve ser remediado no Ocidente… ou
então a sociedade ocidental nunca poderá ser inteira, nem pacífica, nem
capacitada, nem eficiente. De fato, esta série é um esforço para mostrar
que os Deploráveis – ou /Coletes Amarelos/, em francês – devem ser
empoderados nas nações ocidentais da mesma forma que o Lixo Chinês foi
durante a RC.

Na verdade, no coração do RC está uma ideia de humildade: nossa cultura
se tornou ruim e precisa de grandes mudanças. As nações
capitalistas-imperialistas ocidentais simplesmente não permitem tal
característica: tente dizer tal coisa a um típico jingoísta francês,
americano, britânico, espanhol etc. No entanto, todos sabem que esses
países (neoimperialistas) estão arrogantemente dizendo a outros países o
que fazer. Os iranianos usam “arrogância” e “imperialismo” como
sinônimos por esse motivo óbvio.

Por causa do foco do Ocidente (auto interessado, repressor da esquerda)
concentrado nos aspectos trágicos, emocionais e sensacionais desses
tipos de histórias da RC que Han relatou – ao não progredir para a
análise mais útil de Han sobre o que pode ser feito para evitar as
recorrências desses tipos de experiências sociais negativas e mortais –
a análise ocidental da RC sempre permanecerá, em última análise,
reacionária porque rejeita implicitamente a necessidade de mudanças
sociais; preserva, assim, um status quo que é muito desigual para os
99%, mas especialmente para os moradores rurais.

Manter o capitalismo-imperialismo e condenar o socialismo não é a
resposta; reformar e melhorar o socialismo é. O socialismo pode ser
melhorado, apesar de seus detratores – a RC é uma prova disso.

<https://sakerlatam.org/wp-content/uploads/2023/12/culturalRevolution2.jpg>

A análise de Han provavelmente parece fria para muitos ocidentais, assim
como a paralisia do Ocidente pela análise excessivamente
emocional/niilista pode parecer muito quente para Han.

Mas a visão de Han parece estar de acordo com a visão de mundo chinesa,
que enfatiza a responsabilidade pessoal muito mais do que nos mundos
ocidental ou islâmico. A visão de mundo chinesa não é abraâmica, afinal
– não há Deus puxando as cordas: VOCÊ é responsável, e vergonha é sua
parcela quando VOCÊ falha. Observo que seu livro mais sagrado, o /I
Ching/, é essencialmente um livro de conduta social no qual apenas VOCÊ
é responsável por não lidar ou não prever as inevitáveis vicissitudes da
vida. Abraçar a vergonha pessoal está em todo o /I Ching/,
*risos/!/ Lamento informar isso aos muitos cristãos ocidentais caducos
que sonham com algum tipo de sociedade livre de vergonha/bacanais
intermináveis…

O socialismo está, portanto, muito de acordo com essa antiga visão de
mundo chinesa, pois enfatiza que VOCÊ é responsável por mudar nosso
mundo para melhor. (Não há razão lógica para que o socialismo e o teísmo
não possam ser combinados com o mesmo objetivo de empoderamento social e
pessoal, como, por exemplo, no socialismo islâmico iraniano
<https://thesaker.is/the-wsws-irans-economy-the-basij-revolutionary-shiism-an-11-part-series/>, mas esse é outro assunto.)


      Quantas viúvas mais teriam cometido suicídio para alimentar seus
      filhos sem a Revolução Cultural?

    “Em última análise, os oficiais abusaram de seu poder em parte
    porque os abusados os deixaram escapar impunes uma e outra vez.”

Mudar essa realidade de superempoderamento oficial na China realmente
exigiu uma Revolução Cultural, e a RC trabalhou expressamente em direção
a esse objetivo democrático socialista.

O empoderamento excessivo de funcionários do governo – de reis ao
presidente francês/Jupiter Emmanuel Macron a Barry Dronebama – é
exatamente o que o socialismo luta contra, mas a propaganda
capitalista-imperialista acusa o socialismo daquilo que seu sistema é
muito mais culpado! Apenas 39 delegados assinaram a Constituição dos
EUA; quase 75% de toda a população
<https://www.counterpunch.org/2019/02/28/cuba-adopts-a-new-socialist-constitution/> de Cuba ajudou a redigir sua nova constituição. Macron vai escrever novas grandes reformas no sistema de previdência por conta própria <https://www.presstv.com/Detail/2019/02/27/589682/Macron-jobless-reforms-protest-France-?fbclid=IwAR3Kuqz2xY7YZZTls-FqSciyrTY_L-nrhAqy-nUEIQqMjJUGJpFC9-WUabU>, encerrando mais de 30 anos de envolvimento sindical, assim como fez em outras áreas desde que assumiu o cargo. A lista é interminável.

Na década de 1960, a esquerda e o centro chineses, bem como sua
juventude, se uniram para implementar essa ideia de empoderamento
cultural do trabalhador/cidadão/ expressamente contra o empoderamento
oficial predominante/. Essa mesma combinação de forças, no entanto,
falhou em todo o Ocidente, apesar de ter objetivos semelhantes: nenhum
sistema ocidental foi drasticamente alterado durante a década de 1960.

    /“É claro que a existência de tal sistema jurídico é importante. Mas
    os códigos legais por si só não podem resolver nenhum problema se a
    cultura política e a mentalidade das pessoas comuns permanecerem
    inalteradas. Aqui, a educação para capacitar os residentes rurais
    comuns é fundamental.” /

Han está enfatizando que o socialismo é um modo de vida, uma
mentalidade, uma visão de mundo – o capitalismo é o mesmo; pode-se mudar
a lei, mas de que adianta quando a lei não é aplicada ou pode ser
comprada nos tribunais, como nas Democracias Liberais?

E isso nos leva à próxima parte desta série: /Por que uma Revolução
Cultural foi necessária na China já vermelha? / Resposta curta: para
mudar a cultura da China, mas NÃO seu código e sistema jurídico
democrático-socialista, que foram estabelecidos em 1949.

Para terminar com a história: todos se lembram da viúva Shahida
<https://en.wikipedia.org/wiki/Shahid%22%20/l%20%22Women> Yu.

Ela não era muçulmana, mas certamente era uma mártir contra a injustiça.
Han sensatamente não ignora tolamente as razões de sua morte para saltar
para o emocionalismo e o sensacionalismo, como fariam jornalistas e
acadêmicos capitalistas-imperialistas ocidentais, mas a honra e a eleva
para mostrar exatamente por que a Revolução Cultural foi necessária –
para evitar danos tão desumanos, mais mártires chineses rurais e um
sistema cultural que manteve toda a família Yu desempoderada, faminta e
cheia de tragédia.

A ideia de que a Revolução Cultural da China foi algum tipo de belicismo
sangrento resultante das lutas de poder político de Mao é o que o
Ocidente quer que acreditemos, e isso porque tal visão glorifica
inerentemente o capitalismo e nega quaisquer atributos ou resultados
positivos às ideias socialistas em qualquer nação, incluindo a sua.

A realidade da Revolução Cultural – como demonstrada pelo livro de Han e
destacada nesta série – foi, na verdade, um desenvolvimento e sucesso
sem precedentes nas áreas rurais. Foi a criação desse capital humano (o
capital mais valioso), bem como do capital econômico, que preparou o
terreno para o boom econômico pós-1980 na China.

A história da viúva Yu é uma história de opressão e marginalização
rural, e não é diferente do suicídio provocado pela dívida capitalista
de um agricultor francês que ocorre a cada dois dias
<https://www.euractiv.com/section/agriculture-food/news/one-french-farmer-commits-suicide-every-two-days-survey-says/>.

Suas mortes foram causadas por sistemas que eram/são insuficientemente
socialistas e, portanto, incrivelmente incapacitantes e desiguais para
os cidadãos rurais tanto no feudalismo quanto nos sistemas liberais
democráticos/europeus ocidentais.

------------------------------------------------------------------------

Este é o segundo artigo de uma série de 8 partes que examina o livro de
Dongping Han, The Unknown Cultural Revolution: Life and Change in a
Chinese Village
<https://monthlyreview.org/product/unknown_cultural_revolution/>, a fim
de redefinir drasticamente uma década que provou ser não apenas a base
do sucesso atual da China, mas também um farol de esperança para os
países em desenvolvimento em todo o mundo. Aqui está a lista de artigos
programados para serem publicados, e espero que você os ache úteis em
sua luta esquerdista!

*Parte 1 – Uma revolução muito necessária na discussão da Revolução
Cultural da China: uma série de 8 partes
<https://sakerlatam.org/uma-revolucao-necessaria-na-discussao-da-revolucao-cultural-da-china-uma-serie-em-oito-partes-parte-1-8/>*

*Parte 2 – A história de um mártir pela, e não devido à Revolução
Cultural da China*

*Parte 3 – Por que uma Revolução Cultural foi necessária na China já
vermelha?*

*Parte 4 – Como o livrinho vermelho criou um culto ‘do socialismo’ e não
‘de Mao’*

*Parte 5 – Os guardas vermelhos não são todos vermelhos: quem lutou
contra quem na Revolução Cultural da China?*

*Parte 6 – Como os ganhos socioeconômicos da Revolução Cultural da China
alimentaram o boom da década de 1980*

*Parte 7 – O fim de uma revolução cultural só pode ser
contra-revolucionário*

*Parte 8 – O que o Ocidente pode aprender: Coletes Amarelos estão
exigindo uma Revolução Cultural*

*/Ramin Mazaheri/*/ é o principal correspondente da Press TV em Paris e
mora na França desde 2009. Ele é repórter de um jornal diário nos
Estados Unidos e faz reportagens do Irã, Cuba, Egito, Tunísia, Coréia do
Sul e outros lugares. Ele é o autor de /I’ll Ruin Everything You Are:
Ending Western Propaganda on Red China
<https://www.amazon.com/Ill-Ruin-Everything-You-Are/dp/6025095434/ref=sr_1_2?qid=1639211122&refinements=p_27%3ARamin+Mazaheri&s=books&sr=1-2&text=Ramin+Mazaheri>. /Seu trabalho apareceu em diversos jornais, revistas e sites, bem como no rádio e na televisão. Ele pode ser contatado no Facebook./

Em
SAKERLATIN
https://sakerlatam.org/a-historia-de-um-martir-pela-e-nao-devido-a-revolucao-cultural-da-china-parte-2-8/
4/4/2019

 

Uma revolução necessária na discussão da Revolução Cultural da China: uma série em oito partes – Parte 1 /8

Ramin Mazaheri – 26 de março de 2019

Nota do Saker Latinoamérica: Quantum Bird, em nome da Equipe do Saker LatAm. Resolvemos retomar o nosso velho projeto de traduzir a série de artigos de Ramin [Mazaheri] sobre a Revolução Cultural da China.  Várias circunstâncias motivaram nossa decisão.  Além da excelente qualidade do trabalho de Ramin, que nos sentimos na obrigação de honrar e compartilhar com nossos leitores, pretendemos também contribuir para a qualificação da discussão sobre o socialismo na China e o entendimento de sua história recente.  Infelizmente, como sempre, em tudo que diz respeito à China, reina a desinformação. Sobre a Revolução Cultural,  a situação é particularmente triste, pois constatamos continuamente que, como o próprio Ramin nos informa, são os próprios (pretensos) esquerdistas os primeiros a corroborar e disseminar os mitos detratórios e desinformadores sobre este evento histórico.  A dicotomia rural / urbano, entretanto, se acentua nas sociedades capitalistas, enquanto permance praticamente fora do escrutínio dos ditos esquerdistas ocidentais. 

Publicaremos os textos da série em dias alternados, pois queremos dar aos nossos leitores o tempo necessário para ler e refletir sobre o conteúdo desta série belíssima. Portanto, fiquem ligados. Ramin, um campeão da honestidade intelectual, fez questão de publicar seu livro sobre o socialismo na China também em mandarim, para poder ser lido e criticado por aqueles que ele está reportando a respeito.  Fica a dica para certos especialistas locais em China, Rússia etc.  Enfim, boa leitura.

---

Talvez a dicotomia não resolvida mais importante no Ocidente hoje não seja a divisão homem-mulher, mas a divisão urbano-rural. O Movimento #MeToo está avançando em direção a uma melhor igualdade de gênero – um resultado direto da eleição do presidente dos Estados Unidos Donald Trump – mas a cidade e o campo continuam travados em um combate ingrato.

Nos Estados Unidos, isso é conhecido como a guerra sócio-política “vermelho vs azul”, que essencialmente opõe áreas metropolitanas liberais contra áreas rurais supostamente conservadoras; no Reino Unido são os Leavers que exigem soberania versus os anti-Brexite supostamente mais inteligentes; na França, é o movimento Colete Amarelo engajado na desobediência civil na Champs-Elysées devido à negligência desdenhosa e esnobismo glacial daqueles que podem pagar para viver nas principais vilas centrais .

Isso tudo explica por que sinto que estudar a Revolução Cultural da China (RC) é mais importante do que nunca: nenhuma nação moderna fez esforços tão sinceros e drásticos para corrigir esse desequilíbrio rural-urbano, um desequilíbrio que existe em todas as nações e que é tão fundamental para a existência humana como feminino / masculino ou yin / yang.

No entanto, especialmente para os países em desenvolvimento, em lugares como a Índia, a África e a América Latina, onde a agricultura rural é, muitas vezes, ainda feita de forma semelhante à China do pré século XXI, os incríveis ganhos rurais — economicamente, politicamente e culturalmente — que foram o objetivo explícito da RC não são apenas importantes, mas também incrivelmente inspiradores. Este artigo irá rapidamente provar por que isso não é uma hipérbole; nas seguintes linhas, esses “ganhos rurais incríveis” terão um raro desvelamento, em vez de outro amontoado de propaganda ofuscante capitalista-imperialista.

Infelizmente, a maioria dos ocidentais não está tão interessado na RC da China, quanto em suas próprias áreas rurais. Tenho certeza de que isso é verdade, porque, como jornalista, estou 100% ciente das falhas da minha área em reportar de ou sobre áreas rurais. O que é pior, o jornalismo ocidental exacerbou sua divisão urbano-rural ao relatar, já do ponto de partida, que as áreas rurais não são moralmente iguais às áreas urbanas. Esta é uma grande mudança em relação aos tempos anteriores: por exemplo, durante a Revolução dos Estados Unidos, o agricultor-cidadão era o homem ideal de Thomas Jefferson, e seu Colégio Eleitoral foi criado em parte para garantir que as vozes rurais não fossem abafadas pelos vigaristas da cidade.

Deixe-me contar uma anedota pessoal que exemplifica o fracasso endêmico do jornalismo moderno sobre a China moderna e a Revolução Cultural:

Pouco antes de escrever esta série, estive em um evento social onde fui apresentado a um jornalista anglófono de uma importante organização internacional de notícias (que não irei citar). Ele passou mais de 10 anos baseado na China, falava chinês e disseram-lhe que eu estava publicando um livro sobre a China – mais sobre isso mais tarde. Eu disse a ele que o livro é mais sobre “socialismo chinês” do que “China” em si, e ele ficou muito surpreso que meus objetivos fossem refutar a difamação de Mao, do Grande Salto para a Frente, da Revolução Cultural, etc. Este jornalista atacou primeiro a minha defesa da RC, e disse que sua mídia o fez entrevistar muitas pessoas na China sobre os horrores da RC – ele não poderia imaginar como eu poderia querer defender a RC? De fato, eu não comecei defendendo – eu simplesmente perguntei: “As pessoas que você entrevistou – de que classe eram?” Ele evitou a pergunta a fim de enfatizar os horrores e fracassos da RC, então eu repeti: “De que classe?” A razão pela qual fiz isso foi porque – ao contrário da crença ocidental – a classe ainda é importante, e a visão da RC muda drasticamente na China, dependendo da classe de cada um. Nesse ponto, a pessoa olhou para nosso conhecido mútuo com fingido horror e disse: “No que você me meteu com esse cara ?!” LOL….

Claramente, a lente da “classe” nunca veio à mente deste jornalista mainstream ocidental, e apenas trazer o conceito à tona criou choque e descrença. Este jornalista não é atípico em sua classe.

Além disso, estou certo de que ele (ou ela) não foi às áreas rurais da China e desenterrou a verdade da RC porque … eu mesmo nunca saio de Paris para fazer jornalismo para a PressTV. A realidade é que os jornalistas da cidade simplesmente não têm os recursos monetários, o tempo e muitas vezes a inclinação, e seus editores não se importam ou não podem obter mais financiamento.

Temos novas pesquisas e novo jornalismo sobre a Revolução Cultural, então … por favor, compre nossos livros! É por isso que A Revolução Cultural Desconhecida: Vida e Mudança em uma Aldeia Chinesa, de Dongping Han, é um livro tão importante. Han teve a gentileza de prefaciar meu novo livro, e eu escrevi esta série para popularizar e discutir seu livro muito, muito mais importante do que o meu, sobre o socialismo chinês.

Meu livro, aliás, acaba de ser publicado pela Badak Merah Editora, que publica o jornalismo indispensável, inspirado e impenitentemente de esquerda de Andre Vltchek , Jeff J. Brown e outros. O título é: Vou arruinar tudo o que você é: acabando com a propaganda ocidental sobre China vermelha, e agora está disponível na Amazon em inglês e, em breve, também em mandarim. Espero que você possa comprar uma cópia para você e seus 300 amigos mais próximos.

Meu livro não é ruim, mas acho que o livro de Han é incrivelmente necessário, e por uma razão óbvia: aquele jornalista convencional não se aventurou em áreas rurais para descobrir as opiniões dos chineses rurais sobre a RC, ao contrário de Han.

Han, que agora é professor nos Estados Unidos, cresceu no Condado de Jimo, na China. É um lugar com mais de 1.000 aldeias, 30 distritos e 1,1 milhão de pessoas hoje, localizadas ao longo da costa no leste e na província de Shangdong. Mais uma prova de que o mundo é pequeno, meu primo se casou com uma mulher da zona rural da província de Shangdong. A sede do condado, Jimo, tem uma população de apenas 61.237 habitantes… o que deve indicar que se trata de uma área altamente rural. Também é historicamente uma zona pobre: Jimo classifica entre os 16 mais pobres, o primeiro sendo o condado Yantai Prefecture.

O trabalho de Han é um estudo acadêmico, tecnocrático e especializado da RC, mas também é um jornalismo investigativo de longa duração: graças à sua formação, mente aberta e objetivos obviamente sinceros, Han foi capaz de entrevistar mais de 200 agricultores, líderes rebeldes da RC, alunos, pais e líderes locais no condado de Jimo. Ele comia, trabalhava e até dormia nas casas dos entrevistados – coisas muito detalhadas e tão profundas que ele não conseguiria falsificar os dados para se adequar às suas noções preconcebidas. Para pesquisas quantitativas, ele analisou décadas de registros locais, que se tornaram disponíveis logo após o ano de 2000 na China.

O livro de Han nos dá uma visão abrangente do condado de Jimo antes, durante e depois da RC – tanto anedótica quanto estatística – que não devemos esperar que nenhum jornalista melhore tão cedo. Além disso, como Han observa, não há razão para que não possamos extrapolar a experiência de Jimo para o resto da China rural – o condado de Jimo não era atípico. Han deu ao Ocidente um texto fundamental para a compreensão moderna da RC.

Han foi objetivo como um jornalista também, porque ele não entrava em sua análise de RC com um viés, ao contrário dos jornalistas convencionais e acadêmicos ocidentais. Seu ponto de partida foi: Qual foi o efeito e a visão da RC da perspectiva rural?

Não consigo ler chinês, mas posso dizer o seguinte em relação aos estudos de RC na língua inglesa: essa é uma perspectiva revolucionária. Normalmente temos apenas a perspectiva urbana, a perspectiva dos professores universitários, a perspectiva dos julgados culpados pela RC – nunca, nunca ouvimos a perspectiva de alguém que possivelmente poderia ter se beneficiado com a RC.

Eu encorajo os leitores a não apenas lerem esta série – que condensa o livro de Han, discute os pontos-chave e ocasionalmente oferece uma perspectiva diferente sobre seus dados, tendências e história do socialismo global – mas a comprar e ler o livro de Han. Não é muito longo, não foi escrito em um tom acadêmico enfadonho e contém muitas anedotas interessantes que apenas um fazendeiro chinês que viveu durante a RC poderia contar. Verdadeiramente: Onde mais você poderia ler em inglês o que um fazendeiro chinês honestamente tem a dizer sobre a RC ?!

A realidade é que, por causa do sucesso da China desde a Grande Recessão – em contraste com o fracasso econômico do Ocidente – todos estão começando a perceber que nossas percepções da sociedade, governo e economia da China estão equivocadas, porque o Ocidente está fracassando enquanto a China está prosperando. Eles devem estar fazendo alguma coisa (muitas coisas) certa, não? A ideia de que o sucesso da China se deve ao fato de ser uma “fábrica de exploração ocidental” não é mais sustentável e sempre foi uma forma do Ocidente capitalista-imperialista tentar cooptar crédito para o sucesso chinês.

A única maneira de corrigir nossas percepções equivocadas da China em 2019 é ouvir os próprios chineses. Isso é o que Han fez, e é isso que esta série faz. Espero que seja útil para você.

Dados deslumbrantes e rápidos que irão impressionar os que vivem nos países em desenvolvimento e reescrever a Revolução Cultural

A tese do livro de Han é muito mais interessante do que “A RC realmente não era tão ruim …”

Esta é a sua tese:

A reforma educacional da RC, que foi aprovada após mudanças na cultura política, produziu uma explosão no desenvolvimento econômico rural e no capital humano rural e, portanto, o boom econômico da China veio antes das reformas de Deng em 1978.

Isso contradiz a narrativa de que foi somente após a introdução de reformas baseadas no mercado (drasticamente regulamentadas, e ainda socialistas) que a economia da China começou a produzir grande riqueza. O livro de Han desafia diretamente o que você sempre ouve, empurrando o início da explosão econômica da China para trás uma década, ou seja, com o início da RC.

Vou dar minha opinião depois de ler as evidências acadêmicas e investigativas de Han: Ele está 100% correto e é totalmente irrefutável.

Você pode argumentar o quanto quiser sobre o efeito da RC sobre os intelectuais, quadros partidários desgraçados, residentes urbanos, artistas pró-capitalistas, feiticeiros, monges budistas, etc., mas os dados concretos do sucesso da RC para a maioria da China, conforme revelado pelo trabalho de Han é incrivelmente convincente.

Há apenas uma mudança de percepção que é necessária para permitir que se aceite esta conclusão óbvia – priorizar a perspectiva rural à frente dessas perspectivas urbanas, elitistas e minoritárias.

Isso nunca foi feito no Ocidente, apesar de ser o único ponto de vista verdadeiramente democrático quando se discute a China: afinal, a população rural da China era de 82% da população total em 1964. Portanto, se a RC visou e beneficiou as áreas rurais – o que sem dúvida aconteceu – então não há dúvida de que a RC foi um evento sociopolítico fundamentalmente democrático.

Eu gostaria de dar imediatamente apenas alguns dos exemplos baseados em dados de Han, porque eles são tão impressionantes que acho que qualquer um que os ler ficará interessado:

• 1965 escolas primárias no condado de Jimo: 8 escolas, 3.600 alunos. Em 1976: 269 escolas primárias, 52.000 alunos. Aumentos de 3.400% e 1.400% respectivamente.
• 1965 escolas secundárias no condado de Jimo: 2 escolas secundárias, 400 alunos. Em 1976: 84 escolas secundárias, 13.200 alunos. Aumentos de 4.200% e 3.300% respectivamente.
• 1965 professores do governo e de vilarejos para escolas de ensino fundamental e médio no condado de Jimo: 315 funcionários no total. Em 1976: 4.230 funcionários no total. Aumento de 1.300%.

Como Han me lembrou durante uma discussão, em 1976 quase todos os alunos em idade escolar (incluindo o ensino médio) estavam matriculados gratuitamente no sistema escolar rural, algo que nem mesmo foi alcançado nos Estados Unidos hoje.

Claramente, isso está em total desacordo com a crença bem conhecida de que a RC foi uma época de regressão acadêmica chinesa! Essa propaganda só funciona se focarmos apenas na educação de nível universitário (nível de elite) e apenas por um curto período de tempo, mas essa visão simplesmente não se ajusta aos dados ao examinar-se as áreas rurais.

Com a mesma clareza: para os países em desenvolvimento, esse tipo de explosão na educação rural é urgentemente necessária e muito desejada por seus habitantes.

Então esse foi o impacto da RC na educação de massa rural – que é impressionante – e a indústria rural?

Início da década de 1960 no Condado de Jimo: 10 empresas industriais rurais, empregando 253 pessoas. Em 1976: 2.557 empresas (2,5 por aldeia), empregando 54.771 pessoas. Aumentos de 26.000% e 22.000% respectivamente .

Tanto na educação quanto na atividade industrial, Han relata uma explosão impressionante durante a década da RC; não é exagero dizer que a RC finalmente trouxe a revolução industrial para as áreas rurais da China!

Em 1965 os cavalos de força total para máquinas agrícolas no condado de Jimo eram 8.272 HP. Em 1975: 116.856 HP. Aumento de 1.412% .

Com toda essa nova potência à sua disposição, a produtividade agrícola melhorou? Claro! :

• Produção de grãos em 1964 para o Condado de Jimo: 136.630 toneladas com um rendimento unitário de 69,5 quilos. Em 1975: 369.000 toneladas com um rendimento unitário de 191 quilos. Aumentos de 270% e 275%, respectivamente .
• 1965 área e produção de safras comerciais para o condado de Jimo (amendoim, cânhamo, vegetais e tabaco): 9.660 toneladas com um rendimento unitário de 79 quilos. Em 1975: 33.350 toneladas com um rendimento unitário de 129 quilos. Aumentos de 345% e 63%, respectivamente .
• 1965 grãos per capita anuais e posse de renda e renda no Condado de Jimo: 230 quilos e 37 yuans. Em 1975: 421 quilos e 80 yuans. Aumentos de 183% e 216% respectivamente .

O que diabos eu acabei de ler ?!

Você acabou de ler cerca de 2 vezes mais comida e 2 vezes mais dinheiro para o chinês médio, 14 vezes mais potência (o que equivale a 140 vezes a mão de obra), 50 vezes mais empregos industriais, 30 vezes mais escolas e 10 vezes mais professores durante a década da RC nas áreas rurais .

Esta é a Revolução Cultural Desconhecida na China; Isso não foi alcançado pelo capitalismo. (Acrescento “na China” para diferenciá-lo da RC do Irã, que foi a única outra RC patrocinada pelo estado do mundo.)

Podemos ter um pouco disso, por favor ?!

Como eles fizeram isso?

Podemos replicar isso?

Para as nações subdesenvolvidas, a ideia de que tais aumentos poderiam realmente ser feitos em apenas 10 anos deve soar como um presente do céu.

O que temos que prescindir é a ideia de que foi sorte: o aumento veio apesar da pior e mais longa seca em Jimo em várias décadas (1967-1969), então, de várias maneiras, a RC teve sucesso onde o Grande Salto para Frente falhou, este ficou famoso por ser prejudicado por desastres climáticos.

“Nesses 10 anos, Jimo sofreu desastres naturais não menos graves e não menos do que nas décadas anteriores. No total, ocorreram quatro secas graves, quatro inundações graves, quatro desastres de vento, nove tempestades de granizo e três desastres graves de insetos. No entanto, a produção agrícola aumentou de forma constante e rápida ”,

observa Han.

A divisão rural-urbana existe porque o ponto de vista rural é historicamente reprimido – Mao sabia disso, a RC pretendia consertá-lo

Esses dados impressionantes permitem que Han faça uma declaração revolucionária e extremamente emocionante sobre a RC, e que contradiz diretamente tanto a visão da propaganda ocidental quanto a visão oficial chinesa hoje:

“O igualitarismo radical da década da Revolução Cultural (1966-1976), afirma a história oficial, levou ao desastre econômico. A avaliação oficial é amplamente endossada por intelectuais chineses e compartilhada por acadêmicos ocidentais”.

Mas obviamente não houve desastre …? Por que a China mantém essa posição oficial será explicado mais adiante nesta série, mas somente depois que perguntarmos: “Como um sucesso socioeconômico tão incrível pode ocorrer?”

A tese de Han é:

“… este estudo afirma que as convulsões políticas da Revolução Cultural democratizaram a cultura política da aldeia e estimularam o crescimento da educação rural, levando a um desenvolvimento econômico rápido e substancial.”

Simples: empodere a pessoa média e ela alcançará todo o seu potencial, melhorando toda a sociedade – essa é a essência absoluta do socialismo.

Tão empolgante quanto, Han prova (mais uma vez) que as economias organizadas coletivamente podem ser não apenas mais estáveis ​​do que as baseadas no mercado, mas ainda mais dinâmicas. E não esqueçamos o aumento da coesão social que também proporcionam…

Em terceiro lugar, Han mostra que a RC foi uma gloriosa afirmação e vitória do segundo dos pilares gêmeos do socialismo (o primeiro sendo a redistribuição da riqueza, o segundo sendo a redistribuição do poder sócio-político). Afinal, uma economia coletiva e redistributiva simplesmente não pode funcionar adequadamente sem o empoderamento democrático da cultura geral e da cultura política em favor da pessoa / trabalhador médio.

Ignore a Revolução Cultural … para continuar promovendo políticas neoliberais dos 1% mais ricos e uma economia fracassada de ‘gotejamento’

As mudanças políticas da RC na verdade produziram um enorme desenvolvimento econômico – por que os capitalistas ocidentais não estão pulando nisso?

A resposta simples para isso é: Qualquer forma de democracia é baseada em uma cidadania bem educada, de modo que as melhores decisões podem ser escolhidas a fim de garantir o bem coletivo, o capitalismo certamente não é democrático.

Mas Han nos dá uma resposta global específica para a RC:

“A avaliação oficial é em grande parte o trabalho de funcionários e acadêmicos que, por causa de suas posições sociais, foram sujeitos a ataques durante a Revolução Cultural. Quase todos os relatos publicados são escritos da perspectiva das elites urbanas. Este livro apresenta uma perspectiva rural, raramente encontrada na literatura atual sobre a revolução cultural.”

Assim, voltamos ao início deste artigo: a elite urbana é aquela que escreve o jornalismo, que é entrevistada por jornalistas, que escreve os livros didáticos, que traça as políticas de educação sem contribuição local, que traça as políticas econômicas sem contribuição do campo, que possuem as bolsas de valores que exploram o trabalho rural … e o livro de Han os desafia usando o ponto de vista rural como ponto inicial e final ao analisar a RC. Por que não? Afinal, estamos falando de 82% do país.

Dada a profundidade de suas investigações, recursos, conhecimento local e análise, é impossível contestar a conclusão de Han:

“Esta investigação da história do Condado de Jimo desafiou este relato oficial. A decolagem da economia rural em Jimo não começou com reformas de mercado, como mostrei, mas sim durante a década da Revolução Cultural. A produção agrícola mais do que duplicou e foi estabelecida uma rede de fábricas rurais que transformaram fundamentalmente a economia rural do condado em menos de 10 anos. A história de Jimo não é única. … Uma vez estabelecido que a decolagem econômica começou durante a era coletiva, as reivindicações dos reformadores de mercado devem ser colocadas em perspectiva.”

Os poucos números que dei a você apoiam totalmente as afirmações de Han sobre o condado de Jimo; cabe ao leitor fornecer uma teoria de por que a história de Jimo seria única ou uma aberração na China.

Resumindo: aumentar a potência é ótimo, mas o melhor capital é o capital humano. A RC criou um imenso capital humano, onde antes havia muito pouco, e isso explica melhor a base do domínio da China em 2019.

As revoluções culturais são assustadoras para a minoria que detém o poder, mas não para o cidadão comum

Conforme escrevi, uma nova perspectiva é necessária para explicar adequadamente o sucesso da China vermelha moderna e, portanto, devemos investigar uma nova perspectiva sobre a Revolução Cultural. O livro de Han e esta série têm como objetivo fornecer isso.

Para o Ocidente, há apenas um caminho: pare de tentar obter crédito pelo sucesso da China e comece a ouvir o povo chinês. Isso é o que Han oferece.

Para os chineses, que oficialmente repudiam a RC – mesmo que não seja repudiado nas áreas rurais, a solução é mais complicada do que isso, mas dá no mesmo: desconsidere a linha oficial do partido – o pensamento do establishment – sobre a RC e comece a olhar para ela honestamente. De fato, criticar abertamente a linha do Partido foi talvez a mensagem mais importante da RC apoiada por Mao! [ enfase do tradutor ]

Gargalhadas!… os de mente fechada não vão acreditar em mim, mas é por isso que escrevi esta série.

O que é certo é que a era RC – sendo um episódio tão vibrante da atividade política humana – tem muito a ensinar a todos, até mesmo aos próprios chineses.

Eu não rejeito e não rejeitarei a RC, nem condenarei o Partido Comunista Chinês por oficialmente fazê-lo hoje, porque sei que – para a felicidade dos anti-revolucionários em todos os lugares – o espírito revolucionário aumenta e diminui. Todas as revoluções mostram isso – a revolução do Islã no 7 º século, a revolução soviética, etc. – porque revoluções são fenômenos humanos, e, portanto, não poderia ser diferente.

Se a RC não for bem vista na China hoje, ela voltará à moda eventualmente por este simples fato: foi um sucesso tão grande que não é preciso nenhum um esquerdista fervoroso para apreciá-la. Só parece assim, especialmente no Ocidente, por causa da propaganda massiva que foi projetada para impedir o aparecimento de uma RC no Ocidente capitalista-imperialista.

Farei uma previsão que abrange décadas: se o domínio chinês vacilar, veremos uma Revolução Cultural nº 2 – porque a RC funcionou! (Porque foi verdadeiramente socialista e democrático, claro …)

A Revolução Cultural, sem dúvida, representou uma década de crescimento do espírito revolucionário de esquerda – quais foram os resultados reais para o chinês médio, ou seja, um habitante rural chinês? O livro de Han e esta série discutem a contribuição inestimável da RC na luta pela igualdade socioeconômica que as várias formas de socialismo encarnam.

---

Este é o primeiro artigo de uma série de 8 partes que examina o livro de Dongping Han, The Unknown Cultural Revolution: Life and Change in a Chinese Village, a fim de redefinir drasticamente uma década que provou ser não apenas a base do sucesso atual da China, mas também um farol de esperança para os países em desenvolvimento em todo o mundo. Aqui está a lista de artigos que serão publicados, e espero que você os ache úteis em sua luta esquerdista!

Parte 1 – Uma revolução muito necessária na discussão da Revolução Cultural da China: uma série de 8 partes

Parte 2 – A história de um mártir pela, e não devido à Revolução Cultural da China

Parte 3 – Por que uma Revolução Cultural foi necessária na China já vermelha?

Parte 4 – Como o livrinho vermelho criou um culto ‘do socialismo’ e não ‘de Mao’

Parte 5 – Os guardas vermelhos não são todos vermelhos: quem lutou contra quem na Revolução Cultural da China?

Parte 6 – Como os ganhos socioeconômicos da Revolução Cultural da China alimentaram o boom da década de 1980

Parte 7 – O fim de uma revolução cultural só pode ser contra-revolucionário

Parte 8 – O que o Ocidente pode aprender: Coletes Amarelos estão exigindo uma Revolução Cultural

Ramin Mazaheri é o principal correspondente da Press TV em Paris e mora na França desde 2009. Ele é repórter de um jornal diário nos Estados Unidos e faz reportagens do Irã, Cuba, Egito, Tunísia, Coréia do Sul e outros lugares. Ele é o autor de I’ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China. Seu trabalho apareceu em diversos jornais, revistas e sites, bem como no rádio e na televisão. Ele pode ser contatado no Facebook.

 

Em

SAKERLATIM

https://sakerlatam.org/uma-revolucao-necessaria-na-discussao-da-revolucao-cultural-da-china-uma-serie-em-oito-partes-parte-1-8/

1/12/2023

 

 

 

Se o capitalismo é "natural", porque foi utilizada tanta força para o construir?

Pete Dolack [*]

Se o capitalismo é um resultado natural da natureza humana, porque violência sistemática e leis draconianas foram necessárias para o estabelecer? E se a cobiça é a motivação primária dos seres humanos, como é que a maior parte da existência humana decorreu em sociedades de caçadores-recoletores em que a cooperação era o comportamento mais valioso?

Os defensores do capitalismo – que geram argumentos intermináveis de que a cobiça não só é boa, como é a motivação humana dominante – tendem a não se debruçar sobre a origem do sistema, dando a entender que sempre esteve connosco ou que é o resultado "natural" do desenvolvimento. Os críticos do capitalismo, curiosamente, parecem muito mais interessados nas origens do sistema do que os seus defensores. Talvez a história sangrenta da forma como o capitalismo suplantou lentamente o feudalismo no noroeste da Europa, e depois se espalhou através da escravatura, da conquista, do colonialismo e das imposições rotineiras de força bruta, não seja uma imagem muito apelativa. Não foi por acaso que Marx escreveu: "Se o dinheiro... 'vem ao mundo com uma mancha de sangue congénita numa face', o capital vem a gotejar da cabeça aos pés, por todos os poros, sangue e merda".

Uma correlação desta violência aplicada pelas elites da época e pelos governos que, então como agora, serviam as elites da sua sociedade, era que os camponeses e os primeiros trabalhadores assalariados deviam ter resistido. De facto, resistiram. Há uma longa história de resistência às ofensivas capitalistas e, embora os movimentos, os organizados e aqueles muitos outros que eram espontâneos, não tenham conseguido criar um mundo mais humano e equitativo, são histórias que vale a pena conhecer. Um novo livro da Monthly Review Press, The War Against the Commons, Dispossession and Resistance in the Making of Capitalism, de Ian Angus, dá vida a grande parte desta história.

Concentrando-se no berço do capitalismo, a Inglaterra, Ian Angus é franco sobre os pormenores violentos que se desenrolaram desde o século XV até à Revolução Industrial, "concentrando-se no primeiro e mais completo caso, a guerra secular contra os baldios (commons) agrícolas, conhecida como o cercamento (enclosures) em Inglaterra e as desobstruções (clearances) na Escócia". No alvorecer do capitalismo (geralmente considerado como tendo surgido no século XVI, embora só mais tarde se tenha consolidado), a Inglaterra e a Escócia eram maioritariamente povoadas por agricultores, tal como o resto do mundo. Embora houvesse trabalho assalariado, poucos eram os que dele dependiam e só com o capitalismo é que se verificou uma dependência maciça do trabalho assalariado.

Assim, o afastamento forçado da terra, a eliminação do acesso às terras comuns e o fim da capacidade de viver sem trabalhar para os outros foram essenciais para o desenvolvimento do capitalismo, e esse é o tema de War Against the Commons. Na sua introdução, Angus expõe este facto numa linguagem carateristicamente clara e inequívoca:

"Para o trabalho assalariado triunfar era necessário que houvesse um grande número de pessoas para quem a auto-subsistência deixasse de ser uma opção. A transição, que começou em Inglaterra no século XIV, envolveu a eliminação não só do uso partilhado da terra, mas também dos direitos comuns que permitiam, mesmo às pessoas mais pobres, aceder aos meios essenciais de subsistência. O direito de caçar ou pescar para se alimentar, de apanhar madeira e plantas comestíveis, de colher os restos de cereais nos campos após a colheita, de pastar uma ou duas vacas em terras não urbanizadas – estes e outros direitos comuns foram eliminados, substituídos pelo direito exclusivo dos proprietários de utilizar a riqueza da Terra".

O capitalismo só existe há alguns séculos, ao passo que os seres humanos percorrem a Terra há centenas de milhares de anos. Isto não significa, obviamente, que devamos voltar a uma existência de caçadores-recolectores – o que é impossível, dada a dimensão da população humana, mesmo que fosse desejável -, mas apenas o reconhecimento de que o capitalismo não é "natural"; existe há um piscar de olhos na história da humanidade.

A tragédia dos baldios de pernas para o ar

Naturalmente, o Sr. Angus tem de começar por desfazer equívocos bem propagados. Em primeiro lugar, ele deita abaixo a "tragédia dos comuns", uma peça de disparate neoliberal muito divulgada. O criador do conceito de "tragédia dos comuns", um argumento ideológico para a privatização de tudo, é um professor de biologia cujo manual defendia o "controlo da reprodução" de pessoas "geneticamente defeituosas". Angus observa que este professor "não tinha formação nem conhecimentos particulares de história social ou agrícola" quando escreveu o seu artigo, publicado em 1968. Mas a "tese" foi politicamente útil, sendo usada para justificar o roubo das terras dos povos indígenas, a privatização dos cuidados de saúde e dos serviços sociais, e muito mais. O que a "tese" da "tragédia dos comuns" afirma é que a terra detida e utilizada em comum será inevitavelmente sobre-utilizada e destruída, porque toda a gente desejará utilizar mais do recurso comum, tal como introduzir mais animais num pasto, até que o resultado seja a "ruína comum".

War Against the Commons salienta que não foram apresentadas provas neste artigo; a sua tese foi simplesmente afirmada. Mas a agricultura baseada nos bens comuns durou séculos; este sucesso, por si só, refuta a tese. Aqueles que estudaram efetivamente a forma como os bens comuns eram utilizados e apresentam provas reais dos seus trabalhos demonstram que os camponeses dispunham de sistemas sofisticados de gestão dos bens comuns e de regulação dos animais.

No início do século XVI, 80 por cento dos agricultores ingleses cultivavam para si próprios, enquanto apenas os restantes 20 por cento enviavam alguma da sua produção para os mercados, mas poucos destes empregavam mão-de-obra. No entanto, as diferenças começaram a ser notadas quando se começaram a ouvir queixas sobre os cercamentos (enclosures) na década de 1480 e o processo acelerou na década de 1500. O conselheiro do rei Henrique VIII condenou os cercamentos, escreve o Sr. Angus, e foi aprovada uma série de leis contra a prática, mas nenhuma teve qualquer efeito. (O rei parece não ter seguido esse conselho; dezenas de milhares de pessoas foram enforcadas durante o seu reinado como "vagabundos" ou "ladrões", numa altura de repetidas revoltas camponesas).

Angus argumenta que o insucesso da legislação Tudor contra os cercamentos se deveu ao facto de visar as consequências e não as causas e que os juízes eram a aristocracia local que, de forma consistente, apoiava os seus colegas. Seja como for, Henrique VIII confiscou maciçamente as terras da Igreja e vendeu a maior parte delas aos senhores, necessitando de obter receitas para as suas guerras. A consolidação das grandes explorações agrícolas significa que haveria espaço para menos pequenas explorações. A oposição à propriedade privada da terra e à cobiça na Inglaterra do século XVI era muitas vezes religiosa, mas os pregadores protestantes condenavam a cobiça num só fôlego e no seguinte condenavam toda a rebelião.

Mesmo assim, houve rebeliões. Os despojados lutaram contra o trabalho assalariado, que era comumente visto como "pouco melhor que a escravidão" e o "último recurso" quando todas as outras opções haviam sido excluídas. Nos finais do século XV e início do século XVI, a maioria dos cercamentos consistia em expulsões físicas, muitas vezes de aldeias inteiras; depois de 1550, os proprietários negociavam frequentemente com os seus maiores rendeiros, já inseridos nos mercados capitalistas, a divisão dos bens comuns e das terras não urbanizadas entre eles. Os sem-terra e os pequenos proprietários não obtiveram nada; o número de trabalhadores agrícolas sem terra quadruplicou de 1560 a 1620. As pressões económicas foram complementadas pela coerção do Estado para obrigar os despojados a trabalharem por conta de outrem. Foi aprovada uma série de medidas brutais. Embora não houvesse empregos suficientes para os que eram obrigados a trabalhar por conta de outrem, os que não estavam desempregados eram classificados como "vagabundos" e "vadios" e sujeitos a castigos draconianos.

Uma lei de 1547, por exemplo, ordenava que qualquer "vagabundo" que recusasse uma oferta de trabalho fosse marcado com um ferro em brasa e fosse "literalmente escravizado durante dois anos". O novo escravo estava sujeito a ter anéis de ferro colocados à volta do pescoço e das pernas e a sofrer espancamentos. Uma lei de 1563 determinava que qualquer homem ou mulher até aos 60 anos de idade podia ser obrigado a trabalhar em qualquer quinta que o contratasse, qualquer pessoa que oferecesse ou aceitasse salários superiores aos estabelecidos pelos patrões locais, agindo como juízes, podia ser atirada para a prisão e era necessária uma autorização escrita para abandonar um emprego, sob pena de chicotadas e prisão. Outras leis obrigavam a "chicotadas nas ruas até sangrar", sendo os reincidentes condenados à morte. Muitos dos condenados eram cada vez mais enviados para as colónias como servos contratados, completamente à mercê dos seus senhores do Novo Mundo.

Eram estas as ternas misericórdias demonstradas pelos capitalistas nascentes e pelo Estado cada vez mais orientado para os interesses dos capitalistas.

O poder faz o direito como fundamento

Com o crescimento simultâneo das indústrias do carvão e dos têxteis, eram necessários trabalhadores – as leis draconianas foram o caminho para forçar pessoas a aceitarem empregos com baixos salários, longas horas de trabalho e, por vezes, condições perigosas. A própria extração do carvão deu origem a mais cercamentos no século XVI. Alguns proprietários descobriram que a extração de carvão era mais rentável do que o arrendamento de terras agrícolas, o que exigia a expropriação dos inquilinos, e os restantes pequenos proprietários podiam ser despojados das suas terras, uma vez que estavam proibidos de recusar o acesso aos minerais existentes nas suas terras. Manifestações iniciais dos atuais "direitos de propriedade", em que, se formos suficientemente grandes, o poder faz o direito.

Embora muita da resistência tenha consistido em revoltas espontâneas, houve campanhas organizadas. Dois movimentos foram os Diggers e os Levellers (Niveladores). O apelido dos Levellers vem do facto de terem "nivelado" as sebes e as cercas de pedra que os senhorios usavam para demarcar as terras que haviam cercado; estes grupos organizados removeram repetidamente essas demarcações. Os Diggers eram um movimento coletivo fundado por Gerrard Winstanley que procurava pôr a teoria em prática. Os Diggers criaram comunas em terras comuns, primeiro numa colina perto de Londres. Todos os membros recebiam uma parte dos produtos em troca da ajuda no trabalho da terra.

Winstanley produziu um programa que criticava a desumanidade dos ricos e afirmava que o caminho para a liberdade passava pela propriedade comum da terra. O trabalho assalariado, a propriedade privada da terra e a compra e venda de terras eram proibidos nas comunidades Digger. Todos deviam contribuir para o património comum e tirar apenas o necessário; quaisquer penalizações para os parasitas destinavam-se a reabilitar e não a punir. Winstanley e os Diggers viam a propriedade privada da terra como a causa da pobreza e da exploração, e uma das suas exigências era que todas as terras fossem dadas a quem as trabalhasse, incluindo as terras confiscadas à Igreja. Afinal, estavam a viver os primórdios do capitalismo agrícola, com tantas pessoas à sua volta a viverem na pobreza e na exploração.

É notável que o conceito de Winstanley, concebido dois séculos antes do conceito de comunismo de Marx, "de cada um de acordo com as suas capacidades, a cada um de acordo com as suas necessidades", tenha semelhanças significativas com as ideias deste último, embora Marx não pudesse ter conhecido Winstanley, uma vez que as ideias dos Diggers foram impiedosamente eliminadas e só foram redescobertas no final do século XIX. A violência dirigida pelo Estado contra as comunas dos Diggers não tardou a chegar. Os proprietários de terras estavam determinados a eliminar os Diggers. Os magistrados locais, eles próprios proprietários de terras, acusaram os Diggers de invasão de propriedade e reunião ilegal, e impuseram multas demasiado elevadas para serem pagas; multidões organizadas por proprietários de terras destruíram colheitas e casas até as comunas terem de ser abandonadas.

Na segunda metade do século XVII, "os grandes proprietários de terras e os comerciantes ganharam um controlo decisivo do Estado inglês", escreve Angus. "Nos anos 1700, eles usaram esse poder para continuar a desapropriação dos plebeus e consolidar sua propriedade absoluta da terra. E quando a Revolução Industrial começou a desenvolver-se, iniciaram-se novas rondas de cercamentos, desta vez através de leis promulgadas pelo Parlamento, para despojar as pessoas das suas capacidades restantes de serem auto-suficientes e não serem forçadas a trabalhar por conta de outrem, com baixos salários e longas horas de trabalho árduo.

Um Estado de classe promove interesses de classe

Desde a chamada "Revolução Gloriosa" de 1689 até à Lei da Grande Reforma de 1832, a Grã-Bretanha foi controlada por magnatas agrários e capitalistas mercantis; o Estado existia para beneficiar os ricos. O autor escreve:

"Os muito ricos governavam o Parlamento através do seu domínio incontestado da Câmara dos Lordes, do seu controlo efetivo do executivo e da sua forte influência sobre os membros ligeiramente menos ricos da Câmara dos Comuns. A Câmara dos Comuns era eleita, mas apenas cerca de 3% da população (todos os homens) podiam votar e as elevadas qualificações em termos de propriedade garantiam que apenas os ricos podiam ser candidatos. Nas palavras de E.P. Thompson, "o Estado britânico, concordavam todos os legisladores do século XVIII, existia para preservar a propriedade e, incidentalmente, as vidas e liberdades dos proprietários". "

Entre 1730 e 1840, o Parlamento aprovou mais de 4000 leis de cercamento, leis que afectaram um quarto de todas as terras cultivadas. As leis favoreciam fortemente as grandes propriedades e a aristocracia. Os camponeses resistiram, mas tinham demasiada força contra eles. Os deslocados, a menos que emigrassem, tornavam-se trabalhadores assalariados nas novas fábricas. O desenvolvimento em Inglaterra fora construído com base na escravatura, com os enormes lucros dos produtos agrícolas cultivados pelos escravos e o próprio comércio de escravos a fornecerem capital para o arranque industrial. E muitos dos grandes proprietários estavam em posição de comprar terras devido aos lucros que obtinham diretamente do trabalho escravo. A abolição do tráfico de escravos foi simplesmente mais uma medida de benefício económico. O Sr. Angus escreve:

"Os defensores do imperialismo britânico gostam de se gabar de que a Grã-Bretanha proibiu o tráfico de escravos em 1807, mas isso é como elogiar um assassino em série porque acabou por se aposentar. A proibição veio depois de séculos em que os investidores britânicos enriqueceram como traficantes de seres humanos e não fez nada pelos 700.000 africanos que continuaram escravizados nas colónias britânicas das Caraíbas. O alardeado humanitarismo da Grã-Bretanha é desmentido pelo massacre de escravos rebeldes pelo exército britânico na Guiana – dezassete anos depois de o comércio de escravos ter sido declarado ilegal".

Os parlamentares britânicos, fazendo valer os seus interesses de classe, não estavam menos inclinados a uma legislação draconiana do que os seus antecessores. De 1703 a 1830, foram aprovadas 45 leis que proibiam a caça a todos os proprietários de terras, exceto os da elite; estas leis devem ser vistas no contexto do seu tempo, quando os pequenos agricultores e os sem-terra precisavam de caçar para garantir a sua sobrevivência e a das suas famílias. A Lei dos Negros de 1723 previa que 350 delitos fossem passíveis de pena de morte; já existiam leis que previam o enforcamento, o chicoteamento e a expulsão para a Austrália para trabalhos forçados por delitos menores. Até mesmo o corte de uma árvore poderia resultar em enforcamento.

O facto de leis tão draconianas terem sido aprovadas repetidamente durante longos períodos de tempo demonstra que o capitalismo não é "natural" e que, de facto, só pode ser imposto pela força, como demonstra persuasivamente War Against the Commons. Este livro é muito útil para quem já conhece esta história sangrenta e deseja aprofundar os seus conhecimentos, nomeadamente sobre Winstanley e o movimento dos Diggers, ainda muito desconhecidos, mas também para quem não tem esses conhecimentos e deseja aprender sobre a história do capitalismo. O autor escreve numa linguagem clara e compreensível, sem jargões, produzindo uma obra que não requer conhecimentos prévios, mas que é útil para quem tem familiaridade com o assunto. Qualquer pessoa interessada em compreender a dinâmica do capitalismo e que queira abordar o assunto com uma mente aberta, beneficiará.

21/Novembro/2023

[*] Editor de Systemic Disorder.

O original encontra-se em systemicdisorder.wordpress.com/2023/11/21/if-capitalism-is-natural-why-was-so-much-force-used-to-build-it/

Este artigo encontra-se em 

resistir.info

https://resistir.info/crise/capitalismo_natural.html

 21/11/2023

24/Nov/23

Acerca dos cristãos sionistas

 
 


    Karl Sanchez [*]
Os adoradores da vaca sionista.

O termo sionistas tem aparecido muitas vezes, mas nenhuma definição real
ainda foi fornecida. Uma pequena percentagem no ocidente está ciente de
sua história genuína e dos seus objetivos, mas aqueles que os conhecem
são ofuscados por um grupo muito maior conhecido como sionistas
cristãos, que foram alimentados com uma enorme quantidade de absurdos
pelos criadores dessa seita. No blog de Martyanov
<https://smoothiex12.blogspot.com/2023/11/from-gaza.html#disqus_thread>,
um de seus destacados comentaristas, Johnny Rotten, forneceu as
seguintes informações críticas
<https://smoothiex12.blogspot.com/2023/11/from-gaza.html#comment-6322863276>:

Cyrus Ingerson Scofield, o autor da Bíblia Scofield, era um advogado
bêbado e condenado, um charlatão que se queria ser chamado por "DD"
(Doutor da Divindade 🤡). Como é que alguém assim ganhou apoio para a
divulgação massiva da "sua" Bíblia? O sionismo patrocinou…

Em #scofieldbible
<https://twitter.com/HollyBlomberg/status/1134854803945713665> diz-se:  
"Cristo governará com Israel durante um reinado terreno de 1 000 anos".
Sim, esta é a insensatez em que os cristãos evangélicos americanos
acreditam [NR] <#nr>. Foi assim que todos os presidentes foram criados
(exceto Kennedy). Tudo baseado em mentiras espalhadas há pouco mais de
100 anos… Donde vem a mentira?

    "No início do século XX, surgiu uma "nova Bíblia americana". Era o
    produto de uma escola de pensamento teológico conhecida como
    "Dispensationalism", em que a escritura, A Bíblia de Scofield, se
    tornaria o texto central do Evangelismo Branco Americano" – Donald
    Harman Akenson

    Em 1901, o poderoso sionista Samuel Untermyer – um dos fundadores do
    Reserva Federal dos EUA – financiou Cyrus Ingerson Scofield para
    escrever a "sua" bíblia. Untermyer sabia da doutrina conhecida como
    "dispensacionalismo", e sabia que poderia usá-la para beneficiar "a
    causa". A "bíblia" de Scofield foi impressa pela primeira vez em
    1909, apenas quatro anos após o primeiro Congresso Sionista.
    Em 1917, a Declaração Balfour foi escrita para os Rothschilds pelo
    governo britânico.
    Em 1917, MILHÕES de cópias da "bíblia" de Scofield foram impressas
    pela Oxford University Press.

    A "bíblia" de Scofield é considerada pelos católicos romanos como
    uma abominação e blasfémia, a "bíblia" de Scofield deu origem ao que
    muitos conhecem como sionismo cristão, típico dos cristãos brancos
    americanos.

    O que é o sionismo cristão? O sionismo cristão é a obsessão dos
    evangelistas americanos com:
    - O fim dos tempos;
    - O arrebatamento;
    - A Grande Tribulação;
    - O Estado de Israel.

    *São todos conceitos que NÃO existem na Bíblia original, são apenas
    "interpretações" criadas por Scofield.*

    *Na Bíblia original, não há nenhum "novo" templo a ser construído,
    nenhum sacrifício a ser oferecido, nenhum pedaço de imóvel no Médio
    Oriente a ser restaurado.* Mas a "bíblia" de Scofield está repleta
    de "comentários amigáveis aos sionistas", entre versículos e
    capítulos a cada página.

    Quer saber o tipo de absurdo adicionado como notas de rodapé por
    Scofield e Oxford University Press?:

    "O homem ou nação que levanta uma voz ou mão contra Israel convida à
    ira de Deus". "Uma nação que cometa o pecado do antissemitismo traz
    um julgamento inevitável".

    *Isto não é uma teoria da conspiração, são fatos verificáveis, há
    vários livros de verdadeiros especialistas detalhando essa fraude:*
    "O incrível Scofield e seu livro", Joseph M. Canfield;
    "Teoria da guerra injusta: Sionismo cristão e o caminho para
    Jerusalém", prof. David W. Lutz.

    A bandeira da confederação sulista junto à de Israel.

    "Untermeyer usou Scofield, um advogado sem formação formal em
    teologia, para injetar ideias sionistas no protestantismo americano.
    Untermeyer e outros sionistas ricos e influentes promoveram e
    financiaram a carreira de Scofield, incluindo viagens pela Europa."
    – prof. David W. Lutz

    Se a Bíblia de Scofield nunca tivesse sido publicada, presidentes
    americanos influenciados pelo sionismo cristão, como Truman,
    Johnson, Reagan, Clinton e Bush, poderiam ter sido menos simpáticos
    para com as ações genocidas israelenses.

    Mais um fato curioso. Kennedy foi o único presidente católico dos
    EUA. Kennedy não tinha crescido com o sionismo cristão. Foi o único
    presidente que tentou impor limites a Israel. Uma das teorias mais
    difundidas é a de que Kennedy foi assassinado pela Mossad.

    Isto não é uma "teoria", é uma conspiração pura e simples para fazer
    lavagem cerebral aos americanos. Não vou entrar em detalhes
    teológicos, leia o Talmud, a Bíblia e o Alcorão, você mesmo, e
    quando o fizer, verá que o cristianismo tem mais a ver com o Islão
    do que com o Judaísmo.

    Provavelmente não tem tempo para ler tanto, vou encurtar, com o tipo
    de conteúdos vistos na TV em Israel:   Zombando da crucificação de
    Jesus Cristo na TV israelense (Goyim significa "não-judeu"). Um talk
    show israelita faz comédia com Jesus e Maria. "Jesus era tão gordo
    que tinha vergonha de sair".

    E são eles que reclamam que não respeitamos a sua religião? Algumas
    fontes com mais e melhores informações sobre esta INFÂMIA:
    https://jamesperloff.com/tag/scofield-reference-bible/
    <https://jamesperloff.com/tag/scofield-reference-bible/>
    https://stephensizer.com/2021/06/cyrus-ingerson-scofield-charlatan-and-heretic/ <https://stephensizer.com/2021/06/cyrus-ingerson-scofield-charlatan-and-heretic/>

    Obviamente estes temas são constantemente censurados nos media e nas
    redes sociais.

Sou daqueles que ignorava a maioria dos itens acima. Descobri que /O
incrível Scofield e seu livro/ está disponível no Internet Archive
<https://archive.org/details/incrediblescofie0000unse>. Eis a conclusão
de um breve resumo online
<https://israelpalestinenews.org/the-scofield-bible-the-book-that-made-zionists-of-americas-evangelical-christians/> relacionado com o livro e os seus tópicos:

    “São as pessoas do Médio Oriente as mais afetadas por um Israel
    expansionista, encorajado pela lealdade inabalável dos sionistas
    cristãos levados a acreditar que as palavras de Scofield são a
    vontade de Deus. Não menos importante, entre as muitas vítimas da
    Bíblia Scofield, estão 5 milhões de refugiados palestinos cujo
    direito de retorno é fervorosamente combatido pelos cristãos
    sionistas dos Estados Unidos. Graças à sua doutrinação pelo livro
    profano de Scofield, eles acreditam que a Palestina não pertence aos
    palestinos – muitos dos quais são cristãos – mas exclusivamente ao
    "povo escolhido de Deus".

Manifestação do ICAHD nos EUA.

O livro de Steven Sizer também é citado pelo artigo acima e o link vai
para um longo ensaio que ele escreveu sobre o tema provavelmente
complementado no seu livro de 2004, /Christian Zionism : Road Map to
Armageddon?/ que também está disponível no Internet Archive
<https://archive.org/details/christianzionism0000size/page/8/mode/2up>.
Sizer publicou muitos ensaios no seu site e republicou os de outros.
Este está no topo da lista, ICAHD Calls for an End to Israeli Genocide
Against the Palestinian People
<https://stephensizer.com/2023/11/icahd-calls-for-an-end-to-israeli-genocide-against-the-palestinian-people-2/> (ICAHD pede o fim do genocídio israelense contra o povo palestino), com a sigla ICAHD representando o Comité Israelense Contra as Demolições de Casas) o qual

“apela à comunidade internacional – ONU, governos e povos – para que
responsabilizem Israel pelas décadas de colonização genocida. Apelamos
urgentemente ao isolamento e sanções a Israel até que termine a
destruição de Gaza e do seu povo e cesse a deslocação violenta de
palestinos das suas terras e comunidades por colonos e soldados
israelenses.”

Assim, há uns poucos israelenses dentro da Palestina ocupada que veem o
seu governo realizando uma operação criminosa que deve ser interrompida.
O livro de Sizer é citado em The Archive cobrindo os seguintes tópicos:

    Definição de sionismo – Definição de Sionismo cristão – Significado
    do movimento sionista cristão – Uma crítica do sionismo cristão – As
    primeiras insinuações: sionismo proto-cristão – O contexto
    sociopolítico para a ascensão do sionismo cristão – As origens do
    sionismo cristão dispensacional na Grã-Bretanha – Lord Shaftesbury e
    a influência do restauracionismo na política externa britânica –
    Política cristã britânica apoio ao movimento sionista judeu – A
    Declaração Balfour e a implementação da visão sionista –
    Dispensacionalismo e nascimento do sionismo cristão na América
    (1859-1945) – Antissemitismo e sionismo cristão liberal americano
    (1918-1967) – Sionismo cristão evangélico americano contemporâneo
    (1967-2002) – Proliferação e diversificação de organizações
    sionistas cristãs – A Bíblia: uma hermenêutica futurista literal –
    Povos escolhidos: a relação entre Israel e a igreja –
    Restauracionismo: o retorno dos judeus a Sião – Eretz Israel:
    recuperando a Judeia, Samaria e além – Jerusalém: a capital judaica
    eterna e exclusiva – O templo: reconstrução para profanação – O
    futuro: a escatologia do sionismo cristão – A teologia distintiva do
    sionismo cristão: conclusões – O povo escolhido: apoio ao
    colonialismo israelense – Restauracionismo: facilitando a imigração
    para Israel de judeus da Rússia e da Europa Oriental – Eretz Israel:
    sustentando os colonatos na Cisjordânia – Jerusalém: e lóbi pelo
    reconhecimento internacional – O templo: identificando-se com o
    sionismo religioso – O futuro: opondo-se à paz e acelerando o
    Armagedão – As implicações políticas do sionismo cristão: conclusões
    – Observações sobre o desenvolvimento do sionismo cristão –
    Variantes do sionismo cristão – O construtivo e o aspetos
    destrutivos do sionismo cristão – Uma avaliação crítica do sionismo
    cristão – Sionismo bíblico: uma alternativa de aliança.

A Oxford University Publishing continuou a publicar a blasfémia. A aba
da contracapa do livro de Canfield diz:

    “O relato de como a Oxford University Press – não sendo amiga do
    cristianismo evangélico – chegou a publicar a /Bíblia de Scofield/ é
    fascinante…
    A história é perturbadora, mas altamente informativa, e pode-se
    entender a dificuldade que o autor teve para conseguir uma editora
    para o seu livro nos EUA”.

Para coroar esta exposição, o que está o que diz /The Cradle/ de hoje
<https://new.thecradle.co/articles/israel-then-and-now-kill-kill-them-all>:   "Israel, então e agora: “matar, matar todos eles”: historicamente, a ideologia extremista do sionismo sancionou total e abertamente o assassinato para alcançar e manter seu objetivo de Estado. Isso inclui judeus e não judeus". O artigo consiste num exame do que é conhecido como a Hannibal Directive, para a qual existem abundantes evidências para condenar Netanyahu e seu Gabinete de Guerra, incluindo pelo Genocídio de Gaza. Assim como o artigo de Escobar <https://resistir.info/p_escobar/viragem_07nov23.html> expôs o processo judicial contra os sionistas e seus aliados, o autor também fornece uma longa visão histórica repleta de evidências e confissões diretas de genocídio pelos sionistas fundadores. De facto, não é que a informação histórica seja difícil de encontrar; pelo contrário, simplesmente não é ensinada e, portanto, não é conhecida – censura por omissão é o nome.

Este pequeno ensaio fornece pistas essenciais para informações críticas.
Os livros, artigos e seus autores são todos credíveis. Que há uma
conspiração por trás do imperialismo sionista é conhecido, mas não é bem
conhecido, e os “grandes media das mentiras” estão no golpe junto com a
“grande religião” e seus golpistas charlatães com suas mega igrejas e
canais de TV. Em última análise, o que está em questão é o poder e o
controlo por um pequeno grupo de homens na sua maioria profundamente
viciados em Megalomania e Pleonexia (avareza, desejo insaciável de
posse), que está aproximadamente contido nos círculos dominantes
ocidentais há mais de 500 anos – ou mais se olharmos para a fundação da
Igreja Católica, que não é de forma alguma inocente, como Johnny Rotten
implica um pouco. Como mencionei em vários comentários, a questão
fundamental desta metafísica está na raiz do terror que estamos
testemunhando em Gaza e em outros lugares hoje e no passado. Um primeiro
passo muito necessário antes dessa discussão é fornecido pelas
revelações acima, mas o núcleo principal da evidência reside nas fontes
mencionadas e naquelas em que elas se baseiam. Os leitores encontrarão
muito mais usando os títulos dos livros como termos de pesquisa (eu uso
o Yandex).


        14/Novembro/2023


      [NR] E também muitos no Brasil.


    [*] Académico reformado.


    O original encontra-se em
    karlof1.substack.com/p/zionism-the-cult-and-its-adherents?publication_id=1779344 <https://karlof1.substack.com/p/zionism-the-cult-and-its-adherents?publication_id=1779344>

Em
RESISTIR.INFO
https://www.resistir.info/varios/cristaos_sionistas.html
14/11/2023