sexta-feira, 17 de janeiro de 2025

China: A economia excepcional


MICHAEL ROBERTS, ECONOMISTA BRITÂNICO

Trump quer que a América seja “excepcional”. Mas esse adjetivo descreve melhor a China, e não os Estados Unidos.

E tê-lo-iam parabenizado se a taxa de mortalidade da Covid durante a pandemia de 2020-21 tivesse sido uma das mais baixas do mundo e a economia tivesse evitado a queda na produção causada pela pandemia.

Acima de tudo, ele teria sido aplaudido se a inflação dos preços dos bens e serviços depois da sua chegada ao poder tivesse sido de apenas 3,6% no total durante quatro anos. 

Isso significaria que, com os salários a aumentarem 4-5% anualmente, o rendimento real do agregado familiar americano médio teria aumentado significativamente. 

Ao mesmo tempo, um forte crescimento teria financiado despesas significativas em novas infra-estruturas nos Estados Unidos que poderiam ter levado a uma extensa rede ferroviária em todo o país utilizando comboios super-rápidos; e pontes e estradas que não desabassem ou desmoronassem, juntamente com projectos ambientais para proteger as pessoas e as casas de incêndios e inundações, e a introdução de veículos eléctricos baratos e de energias renováveis. 

Se isso tivesse acontecido, Biden teria sido popular.

E com as receitas adicionais provenientes do forte crescimento, a administração Biden teria sido capaz de equilibrar o orçamento do governo e conter ou reduzir a dívida pública. 

E com a inflação entre zero, as taxas de juro dos empréstimos teriam estado perto de mínimos históricos, permitindo às famílias e às empresas pagar hipotecas e financiar investimentos em novas tecnologias.

Também teria sido popular se as empresas americanas tivessem vendido um volume recorde de exportações de bens e serviços para o resto do mundo, acumulando um excedente comercial considerável, apesar de várias tarifas e sanções contra empresas americanas de outros países comerciais.

 Ao acumular excedentes comerciais, os bancos e as empresas americanas teriam sido capazes de acumular reservas cambiais e investir em projectos no estrangeiro, fortalecendo beneficamente a influência da América no mundo.

Infelizmente, nenhuma destas coisas aconteceu à economia americana durante os quatro anos da presidência de Biden. Em vez disso, estas eram características da economia chinesa. 

Em 2024, o PIB real da China aumentou cerca de 5%, enquanto o dos Estados Unidos aumentou 2,7% (mais rápido do que qualquer outra economia do G7, mas ainda assim apenas 60% da taxa de crescimento da China). E ao longo do mandato de Biden, a taxa de crescimento da China ultrapassou a dos Estados Unidos.

Além do mais, a diferença entre a China e os Estados Unidos no crescimento real do PIB per capita foi ainda maior.

A inflação anual nos Estados Unidos tem sido muito mais elevada do que na China. Na verdade, os preços nos Estados Unidos aumentaram cumulativamente 21% desde 2020, em comparação com apenas 3% na China.

As taxas de juro fixadas pela Reserva Federal dos EUA permanecem em 4,5%, enquanto o Banco Popular da China tem uma taxa de 3%. E as taxas de juro sobre hipotecas e dívida empresarial nos Estados Unidos estão bem acima dos 5%, em comparação com 1,5% na China. 

O rendimento disponível real médio nos Estados Unidos manteve-se estável desde 2019, enquanto na China aumentou 20%. 

Sob Biden, as pontes estão a cair, as estradas estão a desmoronar-se e as redes ferroviárias quase não existem. Longe de ter um excedente comercial de biliões de dólares como a China, os Estados Unidos têm um défice comercial considerável de 900 mil milhões de dólares.

Enquanto a China tem um excedente em pagamentos e receitas com outros países de cerca de 1-2% do PIB por ano, os Estados Unidos têm um défice em conta corrente entre 3-4% do PIB por ano.

 Ao mesmo tempo, a indústria e os bancos americanos têm enormes responsabilidades líquidas para com o resto do mundo, ascendendo a 76% do PIB. Uma tal responsabilidade líquida deixaria todos os outros países vulneráveis ​​a uma retirada maciça das suas moedas, mas os Estados Unidos estão salvos porque o dólar americano continua a ser a moeda de reserva mundial. Em contraste, a China tem uma posição patrimonial líquida de 18% do PIB.

E, no entanto, apesar de tudo isto, os economistas “especialistas” ocidentais e os meios de comunicação social dizem-nos continuamente que a China está à beira do colapso financeiro ( George Magnus); ou, alternativamente, da estagnação permanente como o Japão fez nas últimas três décadas ( Michael Pettis ); e que a China está produzindo demais que não consegue vender, ou seja, tem capacidade excedente (Brad Setser). 

E a China teria uma crise de dívida corporativa que acabaria por derrubar toda a economia (quase toda a gente o diz). E a China irá estagnar devido a uma “falta de procura”, embora o crescimento dos salários e do consumo seja muito mais rápido do que nos EUA.

O consenso ocidental é que a China está atolada em dívidas enormes, especialmente dívidas governamentais e promotores imobiliários. Isto acabará por levar a falências e ao colapso da dívida ou, na melhor das hipóteses, forçará o governo central a espremer as poupanças das famílias chinesas para pagar estas perdas e, assim, destruir o crescimento. 

Estes economistas parecem prever um colapso da dívida todos os anos, mas ainda não houve um colapso sistémico no sector bancário ou no sector não financeiro. 

Em vez disso, o sector estatal aumentou o investimento e o governo expandiu as infra-estruturas para compensar qualquer abrandamento no mercado imobiliário sobreendividado. 

Na verdade, são os Estados Unidos que têm maior probabilidade de rebentar uma bolha do que a China.

E quanto à “japonização”, isso também é um disparate. No Japão, na década de 1980, as empresas utilizaram propriedades e terrenos para se alavancarem na compra de mais propriedades comerciais ou na expansão para outros projectos economicamente inviáveis. 

Quando a bolha rebentou, as empresas e os bancos suportaram o peso da crise. Em vez disso, os problemas na China estão nas propriedades residenciais e não nas propriedades comerciais.

Portanto, os preços imobiliários na China nunca subiram tanto como durante o frenesim da especulação imobiliária no Japão na década de 1980. Os preços médios de venda de casas por metro quadrado aumentaram 7,3% anualmente desde 2007, bem abaixo do aumento anual nominal do PIB de cerca de. 12% no mesmo período. 

Em Tóquio, os preços da habitação cresceram 13% anualmente, bem acima do crescimento nominal do PIB de cerca de 8% na década de 1980.

Embora a base industrial do Japão tenha diminuído a partir da década de 1990, isso não está a acontecer na China. A China é hoje a superpotência industrial mundial. A sua produção excede a dos nove fabricantes seguintes combinados. 

Os Estados Unidos levaram quase um século para chegar ao topo; A China demorou cerca de 15 ou 20 anos. 

Em 1995, a China detinha apenas 3% das exportações mundiais de produtos manufaturados; No início do mandato de Biden, sua participação havia subido para mais de 30%.

Além disso, existe o chamado desafio demográfico da China, que consiste num declínio da força de trabalho e da população. Mas este declínio não é tão grave como no Japão. A taxa de natalidade da China tem sido confortavelmente superior à do Japão e à dos tigres asiáticos. 

A população chinesa com menos de 20 anos de idade, de 23,3%, ainda é consideravelmente superior à dos seus homólogos asiáticos (16-18%) e não está muito atrás da dos Estados Unidos (25,3%) e da Europa (21,9%). %). A população do país com 65 anos ou mais, 14,6%, também é inferior à do mundo desenvolvido (20,5%).

Quanto à chamada sobrecapacidade, este é outro mito difundido pelos especialistas ocidentais. O sucesso das exportações da China não significa que o país dependa das exportações para crescer. A China cresce principalmente graças à produção para a economia nacional.

Lembremos que a economia chinesa nunca sofreu uma queda na produção nacional desde 1949. E, como salientou John Ross, se a economia chinesa continuar a crescer a uma taxa anual de 4-5% durante os próximos dez anos, duplicará o seu PIB e, com uma população em declínio, aumentará ainda mais o seu PIB per capita, ou seja, mais de duas vezes e meia mais rápido que o dos Estados Unidos.

Por que a China é excepcional? Por ser uma economia planificada dirigida por empresas estatais, pode superar a maioria dos obstáculos muito melhor do que um sistema de produção capitalista privado como o dos Estados Unidos. (Compare a taxa de mortalidade por COVID nos EUA de 3.544 mortes por milhão com as 85 da China (números mais recentes). 

As indústrias mais importantes da China são geridas por empresas estatais: finanças, energia, infra-estruturas, mineração, telecomunicações, transportes e até algumas indústrias estratégicas. 

O capital total das empresas com algum nível de propriedade estatal na China é de 68% do capital total de todas as empresas (40 milhões). 

A grande maioria das empresas chinesas incluídas na Fortune Global 500 são empresas estatais. As empresas estatais geram pelo menos 25% do PIB da China, segundo as estimativas mais conservadoras, e outros estudos concluíram que contribuem com 30% a 40% ou mais do PIB.

Na próxima semana, Donald Trump assumirá o poder nos Estados Unidos. Ele quer tornar a América grande novamente. Ele quer que a América seja “excepcional”. Mas esse adjetivo descreve melhor a China, e não os Estados Unidos.

Em

Observatorio de la Crisis 

https://observatoriocrisis.com/2025/01/18/china-la-economia-excepcional/

18/1/2025

segunda-feira, 13 de janeiro de 2025

Lula en su laberinto: inicia la segunda mitad de su tercer mandato

 

Fuentes: Observatorio en Comunicación y Democracia (OCD) - Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA) [Imagen: Golpistas durante el asalto a las instituciones democráticas de Brasil en la plaza de los Tres Poderes el 8 de enero de 2023. Créditos: Marcelo Camargo/Agência Brasil]

El primer día de 2025, el presidente brasileño Lula da Silva inicia la segunda mitad de su mandato de cuatro años, en un escenario hostil marcado por fantasmas y adversidades que se instalan sobre el gobierno. Deberá enfrentar un Congreso hostil.

El resentimiento de la oposición creció desde que el magistrado del Supremo Tribunal Federal (STF), Flavio Dino, sancionó el bloqueo de 660 millones de dólares de las enmiendas parlamentarias de comisiones y la investigación por parte de la Policía Federal sobre el posible uso fraudulento de esos recursos, en especial por la oposición.

El 40 por ciento de ellas pasarían a beneficiar al Estado de Alagoas, tierra natal y reducto electoral del actual presidente de la Cámara de Diputados, Arthur Lira, un verdadero capo mafioso que distribuye recursos e influencias dentro del Congreso y chantajea al gobierno, con el poder que detenta sobre la mayoría de los diputados.

Lo más llamativo del tercer gobierno de Lula son sus políticas sociales, principal característica de la lucha contra el neoliberalismo. La tasa de desempleo es la más baja en 12 años. Brasil es hoy el segundo mejor país para invertir tras retornar al ranking de las diez economías más grandes y las fábricas globales vuelven a instalarse en el país.

La economía crece, dicen las estadísticas, los empleos se multiplican, los intercambios internacionales se expanden. Brasil, a través de los BRICS, consolida alianzas  internacionales que le permiten proyectarse como una potencia estratégica a escala global, mientras el eje de la oposición, en lo económico, está en el capital financiero. 

No sólo en Brasil, el financiero es el sector hegemónico en el modelo neoliberal y ultraderechista. Su blanco no es financiar la producción, la investigación o el consumo, sino la especulación financiera. Políticamente, la oposición ultraderechista tiene su liderazgo en los medios de comunicación, el sector que señala los caminos que le quedan a la derecha y sobre todo en la lucha por reducir la dimensión política de Lula.

Para el sociólogo Emir Sader, el choque fundamental entre neoliberalismo y antineoliberalismo, cuya resolución depende de la superación del período histórico marcado por la hegemonía neoliberal. ”Éste es el mayor desafío de la segunda mitad del mandato de Lula”. Para lograrlo es necesario formular una estrategia de transformación estructural de la economía, desplazar al capital especulativo del eje para reemplazarlo por la reanudación del desarrollo económico como factor fundamental del futuro.

Mientras, Lima reclamó una licencia completa para la corrupción a través de las enmiendas parlamentarias. Interrumpió el receso de fin de año, movilizó a los líderes partidarios y pidió una reunión de emergencia con Lula para presionar al Supremo Tribunal Federal para que permitiera el asalto de fin de año al botín de 660 millones de dólares del Presupuesto. Una verdadera caja negra del dinero público.

La oposición, que parecía desmantelarse al inicio del gobierno, logró reagruparse.   Aunque la extrema derecha ha perdido fuerza con el debilitamiento de las elecciones y el asedio contra el expresidente Jair Bolsonaro, el Centrão (los partidos de derecha y centro) sigue muy fuerte y arrincona al gobierno.

Luiz inacio Lula da Silva y el Partido de los Trabajadores (PT) ganaron las elecciones en Brasil, pero la oposición tiene mayoría en el Congreso, lo que implica no sólo negociaciones difíciles cada vez que el gobierno necesita lograr que el Congreso apruebe proyectos, sino también la incorporación al gobierno de miembros de la oposición. 

Lula debe andar con precauciones: es rehén del Congreso conservador, que presiona para que el gobierno recorte los gastos en Salud y Educación. Para resistir, Lula, tendrá que hacer acuerdos y arreglos.

Como el gobierno está en una posición débil para enfrentar a los congresistas y sus grupos de intereses, le ha correspondido al Supremo Tribunal Federal velar por el buen uso del patrimonio público, asegurando que dichos recursos cumplan con el requisito de la transparencia y rastreabilidad. 

Por eso, los parlamentarios acusan al gobierno central de estar coludido con el Poder Judicial para obstaculizar las actividades de diputados y senadores y amenazan con boicotear las próximas votaciones de suma importancia para el Ejecutivo, como, por ejemplo, la aprobación de la Ley Anual de Presupuesto.

La discordia del actual parlamento con el gobierno se ve reforzada por el clima beligerante insuflado por las huestes bolsonaristas y los sectores de la extrema derecha. La prensa hegemónica insiste sobre la peligrosa radicalización o polarización del país, pero objetivamente los únicos sectores que se han radicalizado en esta última década son los grupos de la ultraderecha brasileña.

La única manera de contener las amenazas de los grupos golpistas debiera ser la aplicación de sanciones ejemplares a quienes han promovido acciones conspirativas conscientes para quebrantar el Estado democrático de derecho.

Quienes participaron de las invasiones a las sedes de los Tres Poderes en enero de 2023 vienen solicitando la aplicación de una amnistía presidencial a todos los inculpados como un  gesto del Ejecutivo que ayude a la “pacificación” del país. Junto con ello, piden el indulto para anular la inelegibilidad del expresidente Jair Bolsonaro pensando en su postulación para las elecciones de 2026. 

En el ámbito de las políticas sociales y las acciones de combate a la pobreza, el saldo es negativo. La desigualdad y la exclusión siguen siendo uno de los grandes problemas que se arrastran desde hace décadas y el porcentaje de familias que viven en situación de miseria sigue siendo una afronta a la democracia: la actual gestión no la ha revertido. 

Los servicios públicos continúan en una situación deplorable y miles de personas son condenadas anualmente a la muerte o a una vida de sufrimiento por la falta de atención adecuada en el sistema público de salud. Enfermedades como el cólera, la fiebre amarilla, malaria o dengue, siguen causando la muerte de miles de brasileños.

Para mejorar la vida de las personas que más lo requieren, el gobierno debe aumentar necesariamente su gasto social, pero las barreras impuestas por el Congreso con el argumento de que se mantenga el equilibrio fiscal, inviabilizan toda intención del gobierno, bajo amenaza de sufrir un impeachment (juicio político) por irresponsabilidad en el uso del dinero público, tal como sucedió en 2016 con Dilma Rousseff.

El país también sufre una epidemia de violencia, no solamente de parte de las organizaciones criminales del narcotráfico y las milicias paramilitares, sino de las diversas policías que aplican métodos truculentos e ilegales para enfrentar a los delincuentes. Varios casos de asesinatos sumarios realizadas por las “fuerzas del orden” han conmovido a los ciudadanos, junto al incremento notorio en la letalidad policial. 

En torno a la cuestión ambiental el escenario es decepcionante, a pesar de que Brasil va a ser sede de la próxima Conferencia sobre el Cambio Climático (COP 30), en la ciudad de Belén, Estado de Pará, en noviembre de 2025. Son especialmente graves la negligencia en las políticas de preservación y cuidado en los biomas brasileños, sobre todo en los territorios del Cerrado, Pantanal, Amazonas y Mata Atlántica. 

Incendios, desforestación, extractivismo ilegal, contaminación de aguas y depredación de ecosistemas valiosos, forman parte de una serie de problemas que comprometen las prácticas de sustentabilidad prometidas en el programa de Lula y su coalición.

En el plano internacional, la reelección de Trump y la ascensión de líderes de la extrema derecha por el mundo, colocan en alerta a las autoridades de gobierno y de la cancillería, habituada al pragmatismo y neutralidad. Las guerras y los conflictos en diversas regiones, desafían la capacidad de Lula para operar como un mediador eficaz en el concierto mundial. Brasil ya no tiene el protagonismo que poseía antes como una nación capaz de participar en acuerdos para promover la paz.

 La conjunción de todos estos aspectos le ha impedido a Lula aumentar o incluso mantener su popularidad, la que, si bien no ha descendido bruscamente, tampoco ha conseguido estabilizarse en los niveles que tenía al inicio de su mandato. Por ello, el gran desafío para la segunda mitad de su gestión será exorcizar todos los demonios que se han venido robusteciendo en el curso de los dos últimos años.

Mientras gran parte del campo progresista sigue tratando a la población brasileña y periférica como intelectualmente pobre, la extrema derecha está logrando que esta misma población se sienta cada vez más participativa y decisiva en los procesos electorales. La capacidad de articulación política del fascismo brasileño ha estado provocando que la izquierda pierda votantes y votos importantes con cada sufragio. 

En Brasil la educación es deliberadamente desechada para que los más pobres no desarrollen un sentido crítico y capacidad para evaluar el escenario social donde insertarse, y éstos responden en las urnas sin entender los mensajes “académicos” del progresismo, mientras, el bolsonarismo, la ultraderecha, quiere todo el poder.

Las izquierdas presentan propuestas como recetas de contenido formalistas y vacías. Ya no son padres de los programas sociales compensatorios de los gobiernos lulistas:  Si la tendencia es que estas amenazas aumenten en un futuro próximo, las posibilidades de que el actual mandatario se constituya en una carta segura en las próximas elecciones para encabezar un cuarto gobierno, se verán seriamente comprometidas… o anuladas.

Un gobierno se sostiene sobre dos patas: el apoyo del Congreso y la movilización popular. Este gobierno no tiene ni lo uno ni lo otro. Para Frei Beto, de los dos factores, el más importante es la movilización popular, porque con ella es posible revertir  posiciones en el Congreso, porque los congresistas siempre están pensando en las próximas elecciones.

Pero la pérdida de sustancia programática y narrativa de la izquierda es preocupante sobre todo por su incapacidad de comunicarse con el pueblo. El gobierno federal, en manos de Lula da Silva, pudo incluso basarse en el buen momento económico que vive el país… pero no supo aprovecharlo.

Fuente: https://www.surysur.net/lula-en-su-laberinto-inicia-la-segunda-mitad-de-su-tercer-mandato/

Em

 REBELION

https://rebelion.org/lula-en-su-laberinto-inicia-la-segunda-mitad-de-su-tercer-mandato/

11/1/2025


sábado, 11 de janeiro de 2025

Celebrando a reforma agrária Discurso na Assembleia Legislativa do Rio Grande do Sul ao receber a Medalha Farroupilha

 


Encerramento de encontro da coordenação nacional do MST
Encerramento de encontro da coordenação nacional do MST (Foto: Paulo Pinto/Agência Brasil)


Companheiros e companheiras deputados, parlamentares, companheiros e companheiras do Poder Judiciário, aqui posso chamá-los de companheiros. Companheiros que atuam nas esferas do poder executivo municipal, estadual e federal, que pude reconhecer e abraçar. Diversos companheiros e companheiras, estamos todos aqui celebrando a reforma agrária. Como já foi dito, e estou apenas reconhecendo, a medalha não é para mim, nem para meus méritos. Se houve a medalha, é para o MST. Apenas me tocou essa tarefa de emprestar o peito, assim como em outros momentos tivemos que às vezes carregar um caixão ou, em tempos de alegria, ajudar a receber os títulos de reforma agrária.

O MST é o herdeiro de lutas históricas do nosso povo. Tampouco os militantes do MST devem vangloriar-se por si só, porque nós somos herdeiros apenas que nos tocou nesse tempo histórico. E quero abusar para trazer à consideração de vocês algumas reflexões sobre o significado dessa luta histórica por ver a terra dividida. Desde os tempos imemoriais até 1756 – foram milhares de anos – viviam em nosso território os Guaranis, os Charrua, os Xokleng, os Kaigang, e tinham a terra como bem comum. Não havia propriedade privada, nem cercas, nem exploração.

Mas a metrópole europeia da monarquia espanhola e portuguesa, abençoada pelo Vaticano, invadiu esse território e promoveu a chamada Guerra Guaranítica, massacrou aqueles povos. Em troca da Colônia de Sacramento, que era dos portugueses e passou a ser espanhola, lá no Uruguai, milhares de pessoas foram assassinadas. Outras migraram para Missiones e para o Paraguai. E seu líder, Sepe Tirajuo, nosso padroeiro até hoje, morreu em combate no dia 7 de fevereiro de 1756. E assim, sobre a força do canhão, nasceu nesse território o latifúndio agropastoril, que em seguida implantou a propriedade privada e introduziu o trabalho escravo em muitas atividades e, sobretudo, nas charqueadas.

De 1835 a 1845, muitos trabalhadores negros escravizados foram envolvidos na Guerra dos Farrapos com a promessa de liberdade e de terra. Porém, os líderes farrapos os traíram. O principal batalhão dos negros, os Lanceiros Negros, foi entregue às forças imperiais e todos eles foram massacrados. Mais tarde, de 1864 a 1870, de novo nosso povo se viu envolvido com a Guerra do Paraguai, que só interessava ao império inglês. Muitos trabalhadores pobres, de novo sem terras, negros foram envolvidos, iludidos com a promessa do Duque de Caxias de terra e liberdade. De novo foram traídos.

Com a insustentabilidade da escravidão provocada pelo capitalismo, não por ideal, o governo do Imperador Dom Pedro I motivou então que milhares de camponeses pobres viessem da Europa substituir o trabalho escravo e produzir alimentos. Lá estava o meu bisavô e certamente o bisavô de tantos que eu tô vendo aqui, os Brizola, os Estival e metade do nosso Rio Grande. Sabe-se que houve inúmeras revoltas dos colonos na defesa dos seus direitos e por promessas não cumpridas pelo Imperador. Infelizmente, a história oficial não as registrou.

Ficou registrada a revolta na colônia alemã, liderada por uma mulher religiosa que deu o nome de Revolta dos Muckers, aqui na região de Sebastião do Caí. Porém, muitas outras revoltas houve, inclusive na terra do meu bisavô, lá em Antônio Prado, que tiveram que vir em marcha aqui no Palácio Piratini para conseguir o direito ao título. E um procurador da época garantiu ao padre que liderava os colonos que haveria o título de terra, e então ilusoriamente os colonos deram o nome do seu território de Antônio Prado, em homenagem a esse cidadão, que pelo menos pela primeira vez cumpriu a promessa.

Em 1924, lá nas Missões, estávamos daqui só eu e o Porta Nova (risos). Em 1924, de novo, soldados gaúchos, liderados pelo Tenente Portela e pelo Capitão Prestes, se levantaram em armas e partiram rumo ao Rio de Janeiro. Eram centenas e a história esconde, né, Porta Nova? 80 mulheres combatentes saíram migrando. Lutavam por quê? Por liberdade, por igualdade e pelo direito ao voto igualitário naquela época. Percorreram 27.000 km numa epopeia que ficou registrada.

Deram muitos combates às oligarquias rurais que foram se encontrando, suas milícias daquela época, e foram vitoriosos até que, por aquelas condições políticas, se asilaram todos na Bolívia. Mas ficou o exemplo da Coluna Prestes, que nesse ano celebramos 100 anos da saída de Santo Ângelo e São Luiz Gonzaga. Muita gente que veste a farda e que se acha nacionalista deveria reler o que foi a Coluna Prestes para o Rio Grande do Sul e para o Brasil. Não diriam tantas bobagens como andam dizendo e nem cometeriam tantos atropelos como tentaram fazer nos últimos tempos.

Veio a industrialização a partir da década de 1930 com a famosa Revolução de 30, da qual emergiu uma burguesia industrial. Mas, ao contrário do que havia feito a burguesia industrial dos Estados Unidos e da Europa, que fez a reforma agrária clássica em seus países, aqui a burguesia industrial não fez reforma agrária. Preferiu subordinar os camponeses no modelo que até hoje chamamos de integração à agroindústria.

O século XX, então, na ausência de uma reforma agrária ainda que clássica, foi dominado pelo latifúndio agropecuário na fronteira sul, que nos condenou aos piores índices de desenvolvimento humano até hoje. E o norte industrializado, porém com um campesinato subordinado aos interesses da burguesia industrial.

Foi então que na década de 1960 eclodiu a primeira crise do capitalismo industrial e, no bojo daquela crise, vieram as lutas de massa que produziam no Rio Grande do Sul o primeiro governo popular e de esquerda do nosso companheiro Leonel Brizola. Na minha modesta opinião, até hoje foi o principal governo popular e de esquerda que nós tivemos no estado, porque quando esteve Olívio Dutra era em outras condições no país. Leonel Brizola, então, retomou a ideia da necessidade de uma reforma agrária clássica.

Criou o Instituto Gaúcho de Reforma Agrária, inédito. Criou uma lei de terras no Estado e botou em prática desapropriando as primeiras fazendas. Uma delas histórica, da qual aqui alguns militantes do MST como meu companheiro Vedovato, é filho dessa desapropriação, que foi a Fazenda Sarandi, que tinha 24.000 hectares de um capitalista uruguaio chamado Mailios e que só se dedicavam a madeira e a erva-mate.

Pois o velho Brizola foi lá e desapropriou e entregou pros camponeses da época na década de 60. Na época, o Brizola tinha como assessor na Casa Civil, secretário da Casa Civil, um grande camarada – infelizmente a esquerda se esquece rápido dos seus ícones – que foi Paulo Schilling, um alemão teimoso, sabido, estudioso. Paulo era intelectual do governo Brizola que desenhou essas medidas da reforma agrária clássica daquela época. E eu cito como uma forma de homenageá-lo, porque nem sempre a gente se lembra daqueles que deram lutas heroicas para fazer com que a reforma agrária saísse do papel.

Brizola e o PTB da época tinham uma visão correta da luta de classe e sabiam que a reforma agrária não podia ser apenas um instrumento do estado, do governo, e por isso, de alguma forma, estimularam durante todo aquele período a organização dos camponeses pobres, que se materializou no Master (Movimento dos Agricultores Sem Terra Gaúchos), que são os nossos avós.

Lá do Master resultaram muitos líderes. Alguns pagaram com a vida e outros tiveram que ir para o exílio, se esconder, como o Jair Calixto, o João Sem Terra e a família Muller de Encruzilhada do Sul. Infelizmente, nem o MST sabe valorizar esses que foram os nossos antecessores. Sem eles, nós não estaríamos aqui. O pobre do João Sem Terra de Rolante marcou os 20 anos de perseguição com outro nome, virou açougueiro em Goiás até que os ventos da democratização o trouxessem de volta.

Bem, veio a ditadura, um regime empresarial-militar patrocinado pelo governo dos Estados Unidos e seus capitalistas. Aliás, dialogando com a conjuntura, um artigo muito sábio: o golpe de janeiro só não deu certo porque não interessava naquele momento aos capitalistas dos Estados Unidos. Senão, eles teriam financiado muito mais do que o dinheirinho do agronegócio. Fomos salvos.

Bem, então, naquele regime militar, houve uma concentração do capitalismo industrial, a concentração da terra, a modernização do campo de uma maneira conservadora, como muitos depois estudaram na academia. Mas aqui o principal era entender que, durante os 20 anos de ditadura, só sobraram duas saídas: exportá-los para a Amazônia nos projetos de colonização ou enviá-los para serem operários baratos nas fábricas. Essa foi a sina que nos tocou durante 20 anos.

Porém, como a dialética nos ensina, na década de 1980 eclode uma nova crise do sistema capitalista industrial, que fragilizou então o processo de acumulação de capital, o desenvolvimento, e gerou a eclosão de novas lutas de massa. Surgiram as greves, os movimentos operários. Daí nasce a liderança do Lula, como ele mesmo reconhece. Sem as lutas de massa, não haveria Lula, nem o Olívio Dutra aqui dos bancários. E com essas mobilizações populares é que nós conseguimos derrotar a ditadura.

Enquanto isso, nesse processo de transição da fragilidade da ditadura e da eclosão das lutas também no meio rural, aqui no Rio Grande nós tivemos a retomada das ocupações de terra e o famoso acampamento da Encruzilhada Natalina, que muitos daqui participaram e devem se lembrar. A ditadura, já nos seus suspiros finais, manda o Coronel Curió intervir no acampamento com força militar total. Mas a nossa turma resistiu durante 45 dias e, ao final, como se diz no popular, ele botou o rabo no meio das pernas e teve que voltar ao Bico do Papagaio. E no acampamento ecoou um grito: “Em terra de quero-quero Curió não pia!”.

Foi assim que então derrotamos a ditadura. Os camponeses perderam o medo e se propagou por todo o país aquela chispa da retomada das ocupações de terra. Não é exibimento, é homenagem aos que fizeram. Nesses 40 anos, nós ocupamos 4.556 latifúndios.

Claro, como de novo explica a dialética, as forças do capital, do atraso, da oligarquia também se rearticularam. Foi aí que surgiu a UDR. Foi aí que muitos governos conservadores estaduais, comprometidos com as suas oligarquias que os financiavam, usavam a força pública para reprimir e, às vezes, abençoado pelas togas. E nós perdemos muitos companheiros, tivemos muita gente presa, houve muitos despejos, além das CPIs.

Nesses 40 anos de tantas lutas, queremos homenagear também com essa medalha, tantos companheiros e companheiras que nós perdemos. Alguns assassinados, outros a vida os levou, porém lutaram a vida inteira pela reforma agrária. Quero aqui citar apenas alguns, como a companheira Roseli Nunes, que foi a primeira a ser assassinada lá em Sarandi, praticamente com uma criança de alguns meses no colo, que se salvou e hoje leva o nome de Sepe Tirajuo. Graças à solidariedade do povo cubano, ele se formou médico lá na ELAM (Escuela Latinoamericana de Medicina) em Cuba e deve estar atendendo por aí.

Faço essa homenagem a Cuba porque, nesses 40 anos, se formaram lá em Cuba pobres brasileiros, 1.080, 580 do MST. E fomos estudar em Cuba não porque queríamos aprender espanhol, alguns até rodavam várias vezes no espanhol, mas fomos estudar em Cuba porque até hoje as faculdades de medicina no Brasil só se destinam às elites. Que algum dia superaremos as cotas para não ser aqueles 10%, mas ser para o povo brasileiro nas universidades públicas, e os riquinhos que vão nas escolas privadas, que para isso que eles criaram.

Bem, lembro além da Roseli outros que nós perdemos ao longo desse tempo, não porque foram assassinados, mas porque lutaram a vida inteira pela reforma agrária, como o companheiro Zecão lá de Palmeiras. Não poderia deixar de citar a companheira Enid Backes, que foi da associação de sociólogos e nos ajudava. Vocês podem imaginar, uma formiguinha atômica? Era ela. Morreu ano passado com seus 90 e poucos anos e ainda andava fazendo discurso feminista popular. Grande Enid. Espero que o legado dela, de uma grande lutadora das causas do povo gaúcho, seja exemplo para toda essa nova geração de feministas que não pode se desligar das causas do povo, assim como nosso querido Adão Preto.

Foi nesse saguão que nós velamos o companheiro Adão Preto, de maneiras que nada mais simbólico do que também essa homenagem nesse espaço da casa do povo. Também quero lembrar o Toninho, lá de Nonoai, uma figuraça da frente de massa, que morreu agora há pouco e eu não pude ir me despedir, assim como não pude estar presente no falecimento do companheiro Itamar Siqueira.

Portanto, a medalha é para todos esses, desde Sepe Tirajuo até o Itamar. Enquanto seguia a cerimônia, eu estava olhando aqui como é que era o metal. Acho que eu vou dar uma de chinês e vamos reproduzir aos centenares para entregar uma dessas para cada um de vocês e aos familiares daqueles que partiram. Não sei se será considerado uma afronta ao parlamento, mas eu entendo que é uma maneira de realizar a homenagem que o parlamento quis fazer a todos os lutadores da reforma agrária.

Pois bem, o capitalismo não resolve os problemas do povo, só os agrava. Por isso, é da lógica do sistema capitalista a concentração da propriedade, o latifúndio, os crimes ambientais, porque o capital, lá no campo, também se alimenta da apropriação privada dos bens da natureza que deviam ser de todos. Foi assim que aprendemos, com a Rosa Luxemburgo, quando nos explicou como funciona a acumulação primitiva, em que os capitalistas se apropriam dos bens da natureza, que não são fruto do trabalho humano, mas que, ao se transformar em mercadoria, geram uma renda extraordinária fantástica que nenhuma fábrica garantiria para eles.

Mas mais do que o sucesso do capitalismo no campo, nosso território está sofrendo as consequências desse movimento do capital que transformou a nossa agricultura num deserto de soja, milho, algodão, cana-de-açúcar (mais ao norte) e pecuária bovina. São commodities, não são alimentos para o mercado interno, mas para alimentar essa sanha do capital. Aqui no Rio Grande, ainda tivemos o tabaco e o eucalipto, que contribuem para esse monocultivo.

Por outro lado, veja nos bons tempos da Conab: a Conab chegou a comprar 367 tipos diferentes de alimentos produzidos pela agricultura familiar, que vão para a mesa do povo brasileiro. Essa é a contraposição. Até quando aguentaremos que o capital só vai produzir commodities, só vai exaurir a natureza em detrimento do uso desses bens para a produção de alimentos para o nosso povo?

Aqui no Rio Grande, quantos gaúchos já morreram de câncer ou de outras enfermidades causadas pelos agrotóxicos? O nosso professor Pinheiro Machado, da UFRGS, se rebelou porque ele encontrou na pesquisa de tabaco que era a principal causa de suicídio. E ainda hoje, a região de tabaco do Rio Grande é a região do mundo que há mais suicídio entre os camponeses. Por quê? Porque os agrotóxicos têm consequências neurológicas, geram depressão e matam. Alguém fez algum levantamento? Alguém pediu para Bayer e Abas reparar o SUS do tratamento dos intoxicados?

Eu acho, Porta Nova, agora que tu tá mais livre das amarras da toga, que nós deveríamos começar um movimento a partir do Rio Grande para condenar a Bayer, porque foi ela que fez os venenos durante a Segunda Guerra que matou no campo de concentração a nossa querida Olga Benário.

Porque a gente diz: fazem homenagens a Olga Benário, nós temos vários assentamentos, fizemos cartazes e ninguém fala quem mandou matar. Ah, foi o Hitler. E com que gás e com que força? Não, nós temos que responsabilizar os capitalistas que se usam, como nós estamos vendo agora, das ideias da extrema direita para se manter no poder sem limites.

Bem, esse modelo espoliador nos impôs mudanças graves aqui no Rio Grande do Sul que ninguém quer comentar. Por que mesmo ocorrem com tanta frequência as secas e as enchentes? Pergunta para o Leonaldo que anda por aí, pergunta para os ambientalistas. Na base disso está o monocultivo, porque o monocultivo não é agricultura, ele destrói toda a biodiversidade. E a consequência foi que as chuvas foram levando as terras para os córregos e rios, e foi assoreando. E esses nossos rios que tinham vales de 20 e 30 metros, agora têm vales de 2 metros. Até navio tá encalhando aqui na Lagoa dos Patos e ninguém explica por quê. A causa principal está nas mudanças da legislação que diminuiu a margem de plantio de árvores na beira dos córregos e rios e está no monocultivo, que deixa parte do ano as terras livres e qualquer chuvinha vira um temporal.

Bem, quantos gaúchos foram atingidos por essas enchentes? E essas só na última enchente, vocês acompanharam. E nas últimas secas, o prejuízo da agricultura foi de 50 bilhões. Não teria sido melhor aplicar em alimentos? O governo federal trouxe, nós batemos palmas, 70 bilhões para liberar as enchentes. Alguma medida preventiva? Não é uma crítica ao governo Lula, antes que alguma companheirinha já me puxou a orelha aí. “João Pedro, para de falar mal do Lula.”

Eu disse a ela: não é um problema pessoal e nem de governo, é que o papel do movimento popular, se quiser ter moral, ele precisa indicar e ter autonomia para indicar os erros para o governo poder acertar, porque o governo é nosso. E se o governo continuar errando, errando, errando, nós vamos colher nas urnas.

Então, chamo a atenção: olhe, 70 bilhões de recursos públicos do povo brasileiro foram aplicados aqui no Rio Grande, necessários, mas quanto mesmo foi aplicado em medidas preventivas para plantar árvores, para resguardar o assoreamento dos rios, para mudar a legislação ambiental?

Terminando, quase companheiros, fico animado porque vocês estão prestando atenção. Nós também tivemos mudanças na reforma agrária no nosso programa. A reforma agrária clássica, que era o sonho do Celso Furtado, que era o sonho do Brizola, do Paulo Schilling, já é inviável. É inviável porque, na reforma agrária clássica, havia necessidade que a burguesia industrial fosse parceira, e ela não quis. Então, agora nós evoluímos para outra formulação programática que nós chamamos de reforma agrária popular.

Ou seja, é uma forma agrária que necessariamente tem que atender os interesses de todo o povo. Não é mais uma reforma agrária camponesa, essa ficou de fato para o passado. A reforma agrária popular que nós defendemos altera os paradigmas e a nossa visão de mundo. Nós costumamos dizer agora já para os acampados e para os assentados: você tem que ser um bom agricultor para produzir alimentos, mas isso não basta. Você agora precisa ser também um zelador da natureza. A sociedade precisa te entregar uma terra para você cuidar da natureza e evitar as mudanças climáticas.

Por isso que nós incorporamos como um dos paradigmas a defesa da natureza, mas que não pode ser só retórica. Tem que se transformar em plano, em programa concreto de desmatamento zero, de um grande programa de reflorestamento, de instalação de viveiros, enfim, recuperar. O cientista Carlos Nobre não tem nada a ver com nós da esquerda, ele é tucano, mas é o cientista que participa com a ONU das análises do Brasil. Ele disse: não há como evitar as mudanças climáticas no Brasil se nós não recuperarmos 50 milhões de hectares degradados pelo capital. E o que o capital oferece para as mudanças climáticas? O crédito de carbono.

Vocês sabem o que é o crédito de carbono? Eles pegam as florestas que já existem, emitem um título igual a esse que vocês me deram aí, registram em cartório e um capitalista daqui vai lá na Europa e vende para outro capitalista. Briga de capitalista. E o que mudou na natureza? Nada. A floresta continua a mesma e a indústria da Europa continua poluindo igual. Essa é a solução dos capitalistas para as mudanças climáticas. Santa paciência. Depois de tantos anos, os capitalistas, além de espoliadores, viraram ignorantes. Depois da Segunda Guerra, eles eram progressistas, agora viraram ignorantes. Por isso que ficam financiando a extrema direita em vários países do mundo.

Então, nós incorporamos o debate da natureza, incorporamos a necessidade de produzir alimentos para todo o povo na forma da agroecologia. Sem agroecologia, não é possível você produzir alimentos sem agrotóxico em escala. E para você desenvolver a agroecologia em escala, que o nosso deputado Marcão estava me cochichando aí, quero saber como é que eu boto uma fábrica dessas lá no meu município.

Daí tá sonhando em ser prefeito, né? Para desenvolver de forma massiva a agroecologia, nós temos que resolver o problema das sementes. Agricultor sem semente não vai produzir agroecologia. Nós temos que resolver o problema do fertilizante orgânico. Nós temos que resolver o problema das máquinas agrícolas para os camponeses. No Brasil, tem oito fábricas de máquinas de cinco multinacionais. A única que não era muito multinacional, mas usava tecnologia alemã, era a Agrale, dos meus parentes lá de Caxias. Tá quebrada. Só sobraram as outras cinco multinacionais. Para quem que eles fazem máquina? Para o agronegócio, nas suas oito fábricas.

Nós fomos lá na China, levados pelo presidente Lula. Na China, tem 8.000 fábricas de máquinas. Praticamente em cada município tem uma fábrica de máquina. Aqui nós temos uma igreja. Não vale comparar, né? Tá bom, vamos continuar com as oito fábricas de máquinas que tem no Brasil. Então, o MST está fazendo esforço para trazer essa tecnologia chinesa de fabricar máquinas pequenas para o camponês, para poder resolver o problema da escala, de aumentar a produtividade do trabalho humano sem sacrifício e das áreas.

E a agroindústria, que sem agroindústria não é possível desenvolver o país, gerar emprego, gerar renda. Nós temos batido quase como um mantra, em homenagem às feministas que eu tô vendo aqui: se a gente não garantir renda para as mulheres assentadas, não há como combater o machismo. Vira retórica. E onde você vai garantir renda para as companheiras mulheres? Na agroindústria.

Nós não somos loucos, nenhuma delas sonha em ganhar uma enxada no dia de Natal, entenderam? Mas a agroindústria oferece oportunidades de trabalho digno, de outras profissões sem estar debaixo do sol ardente, e elas terão renda igual à do marido. Com isso, elas vão ter autonomia dentro de casa e ter soberania das suas ideias e dos seus projetos. Então, a agroindústria é emancipadora das ações humanas para jovens e para as companheiras.

Agora sim, vou terminar. Como vocês viram, procurei argumentar o tempo todo que essa medalha nem é minha, nem é do MST. Essa medalha que nos foi dada pelo Parlamento, e que depois me surpreendeu porque o nosso juiz aí não parava mais de ler as entidades da sociedade civil. Então, eu acho que nós fomos também, os parlamentares foram também aprovados pelas entidades da sociedade civil que reconhecem a importância dessa causa.

Então, a medalha é para todos os que lutaram pela terra e pelos direitos, desde o Sepe Tirajuo até o Itamar Siqueira, que nos deixou na semana passada. Todos esses são merecedores dessa medalha, porque o que nós estamos celebrando aqui é a luta, e a luta é social, é de massas. Ninguém luta sozinho.

Quero apelar, vi que os juízes também apelaram, para dois amigos do MST. O primeiro, Antonio Cândido. Antonio Cândido escreveu uma carta ao MST em abril de 2011 e deixou lá na escrivaninha dele. Só depois que ele morreu é que foi entregue pela neta. Ele escrevia à máquina Lettera 44 e no final da carta ele diz o seguinte, que eu quero compartilhar com vocês: “Na bravura do MST em sua luta histórica palpita o coração do Brasil.” Não é bonito?

Aos que nos acompanham lá fora, olhem o compromisso que Antonio Candido, maior crítico literário que nós temos, nos deu: nós temos que lutar para que o coração do povo brasileiro palpite e não se esmoreça. E termino apelando com outro amigo e apoiador do MST, que nós consideramos um militante da reforma agrária, além do Marcos Palmeira, que ontem no Fantástico fez uma homenagem especial, sobretudo porque ele é um produtor de agroecologia nos 40 hectares que ele tem lá no Rio de Janeiro. Mas o amigo do peito mais próximo que temos é o Chico Buarque.

E como foi dito aqui, durante aquela exposição do Terra, nós pedimos ao Chico: “Chico, faz uma música aí para o MST”. Era a ideia do Sebastião Salgado, o Saramago escreveu o texto das fotos e ele queria botar também som, queria botar cultura. Então fui eu lá falar com o Chico. “Chico, né, será que você podia fazer uma música, vai assim no livro?” E ele fez duas músicas fantásticas. Uma delas se chama “Assentamento”, e ele termina a canção com essa frase: “Quando eu morrer cansado de tantas guerras, morrerei de bem com minha terra.” Muito obrigado.

*João Pedro Stédile é membro da direção nacional do Movimento dos Trabalhadores Sem Terra (MST). Publicado originalmente no site VioMundo.

* Este é um artigo de opinião, de responsabilidade do autor, e não reflete a opinião do Brasil 247.

Em

BRASIL 247

https://www.brasil247.com/blog/celebrando-a-reforma-agraria

10/1/2025

sexta-feira, 10 de janeiro de 2025

El avance de China no es un milagro, sino el resultado de una paciente estrategia de desarrollo

 


ENTREVISTA REMY HERRERA, INVESTIGADOR de la UNIVERSIDAD PANTHEON-SORBONNE

“Durante más de un siglo, antes de la victoria de la revolución de 1949, «apertura» para el pueblo chino significó ante todo capitulación, destrucción, explotación, humillación, decadencia y caos”.

Harici: Empecemos con sus libros sobre China. Basándose en sus investigaciones y observaciones durante sus visitas a China, ¿cómo interpreta el tan discutido milagro chino?

Herrera: Muchas personas, al comentar la elevada tasa de crecimiento del producto interior bruto (PIB) de China que se viene observando desde hace décadas, utilizan el término «milagro» para describir este fenómeno. En mi opinión, no se trata de un milagro, sino más bien del resultado de una estrategia de desarrollo que ha sido planificada y aplicada paciente y eficazmente por el Estado y los altos funcionarios de los sucesivos gobiernos de este país dirigidos por el Partido Comunista.

Casi en todas partes, en los círculos académicos y en los medios de comunicación dominantes, leemos y oímos que el «ascenso» de la economía china se debe únicamente a su «apertura» a la globalización. Me gustaría añadir que un crecimiento tan rápido sólo fue posible gracias a los esfuerzos y logros de la era maoísta. Esta apertura a la globalización ha estado estricta y continuamente controlada por las autoridades chinas. Sólo bajo esta condición (el control) puede considerarse que la apertura a la globalización ha contribuido al innegable éxito económico del país. Esta apertura a la globalización ha podido tener un impacto tan positivo en China a largo plazo porque ha sido plenamente coherente con una estrategia de desarrollo coherente y ha estado sujeta a los imperativos de satisfacer los objetivos y las necesidades nacionales.

Debe entenderse claramente que sin la elaboración de tal estrategia de desarrollo, que fue claramente obra del Partido Comunista Chino, y -no debe olvidarse- sin la energía gastada por el pueblo chino en el proceso revolucionario de aplicación de esta estrategia de desarrollo, si el Partido Comunista Chino hubiera integrado el país en el sistema capitalista mundial, habría conducido inevitablemente a la destrucción completa de su economía nacional, incluso de su propia existencia, como ha ocurrido en tantos otros países del Sur y del Este. Debemos recordar un punto fundamental: Durante más de un siglo, antes de la victoria de la revolución en octubre de 1949, «apertura» para el pueblo chino significó ante todo capitulación, destrucción, explotación, humillación, decadencia y caos.

¿En qué se diferencia el éxito de China de los modelos de desarrollo occidentales?

El éxito de la estrategia de desarrollo aplicada por el gobierno chino y los numerosos efectos positivos que ha traído a la población de este país contrastan fuertemente con el fracaso de las políticas económicas neoliberales aplicadas en los países occidentales, que en general han sido económica, social, cultural e incluso moralmente desastrosas para los trabajadores de los países del Norte.

Pondré un ejemplo concreto. El punto fuerte de las empresas estatales chinas es que no se gestionan como las empresas internacionales occidentales. Estas empresas occidentales, que cotizan en bolsa y funcionan según la lógica del valor para el accionista, la revalorización de las acciones y el rápido retorno de la inversión, que exige maximizar los dividendos pagados a los propietarios, funcionan exprimiendo una cadena de subcontratistas, locales o internacionales. 

Pero, los grupos estatales chinos no se comportan así. Si lo hicieran, estarían actuando de una manera que perjudicaría a las pequeñas y medianas empresas locales y, más ampliamente, a todo el tejido industrial nacional. La brújula que guía a la mayoría de las grandes empresas estatales chinas para obtener beneficios o llegar a serlo no es el enriquecimiento de los accionistas privados, sino la priorización de la inversión productiva y el servicio al cliente. 

En última instancia, a las empresas estatales chinas no les importa que sus beneficios sean inferiores a los de sus competidoras occidentales, siempre que sirvan a intereses estratégicos superiores, a largo plazo o nacionales, entre ellos estimular el resto de la economía local y mirar más allá de la visión inmediata de la generación de beneficios. 

¿Puede definirse este modelo en términos de modelo neoclásico o neomarxista?

En primer lugar, creo que los chinos no ven su estrategia de desarrollo como un «modelo», ni pretenden imponer o exportar su estrategia de desarrollo. Simplemente creen que hay ciertas lecciones que deben aprender los distintos pueblos del mundo, pero que los distintos pueblos, con sus propias condiciones históricas, sociales y culturales específicas, deben determinar los fines y los medios de su propio desarrollo. Esta perspectiva es también muy diferente de la visión occidental, que quiere que su «modelo» sea seguido por todos los países del mundo.

Los modelos neoclásicos no tienen cabida en China. Permítanme añadir que la economía neoclásica, que es la corriente hegemónica o mainstream en economía hoy en día, no sirve para otra cosa que para proporcionar una justificación teórica y pseudocientífica para la aplicación de políticas neoliberales, una ideología que se opone a la práctica de la justicia social y al desarrollo de los servicios públicos. 

En realidad, la economía neoclásica no es una ciencia sino una ciencia ficción o, como he argumentado en un libro reciente (Confronting Mainstream Economics for Overcoming Capitalism), una ideología que pretende ser científica.

Por otra parte, creo que el marxismo aún no ha sido superado científicamente. No creo que el marxismo tenga hoy ningún competidor serio. El marxismo sigue siendo relevante, entre otras cosas porque seguimos viviendo en un mundo en el que el sistema capitalista es globalmente dominante, aunque se hayan producido cambios significativos, y en el que es necesaria una explicación cuidadosa de estos cambios. 

A pesar de los numerosos ataques al marxismo desde su aparición, y a pesar de las repetidas afirmaciones de que está obsoleto -de que está muerto-, el marxismo es duradero, resistente, yo diría «indestructible», y al mismo tiempo el marxismo es el principal punto de referencia teórico para quienes piensan en las vías y condiciones para un mundo mejor.

A pesar de su frecuente dogmatización y de la desaparición de la URSS y del bloque soviético, a veces en detrimento suyo, el marxismo conserva hoy su esencia y sigue siendo una referencia insustituible para quienes luchan por el socialismo. Por ello, no es de extrañar que siga siendo una importante referencia teórica para China.

¿Ha basado China la aplicación de su modelo económico en fundamentos teóricos? 

Yo diría que la estrategia de desarrollo china, destinada a mantener y profundizar la transición socialista, se basa en una combinación teórica de elementos extraídos tanto de las principales corrientes filosóficas del pensamiento chino tradicional (especialmente el confucianismo y el taoísmo, pero también otras corrientes diversas) como de un marxismo mixto reinterpretado y modernizado al estilo chino. 

Pero hay que entender que esta teoría está estrechamente vinculada al análisis de la experiencia práctica. Todo ello (la mencionada estructura teórica y el análisis de la experiencia práctica) ha permitido dar respuestas y soluciones adecuadas a los retos actuales y, en particular, a las numerosas contradicciones que de ellos se derivan.

El concepto chino de «socialismo de la nueva era» es paciente, persistente, concreto, pragmático y eficaz, y al mismo tiempo no es maniqueo (evaluar las situaciones y las cosas en un dualismo según principios absolutos del bien y del mal, sin matices ni estados intermedios); conoce el largo plazo y no teme enfrentarse a contradicciones u oposiciones (por ejemplo, las relacionadas con la iniciativa individual o el espíritu empresarial), que se consideran complementariedades y potencialidades en lugar de exclusiones y sustituciones.

Una de las lecciones que hay que aprender del «marxismo chino» es la idea de buscar la armonía entre los opuestos, dentro del hombre, entre las personas, entre el hombre y la naturaleza. El discurso político chino hace hincapié en la «armonía social» y la «estabilidad» como valores fundamentales, y en la búsqueda del «compromiso» y el «consenso» como medios para alcanzarlos.

Hay muchos conceptos en el marxismo chino que difieren del concepto de «lucha de clases» del marxismo occidental, y que el marxismo occidental suele considerar con recelo como propios de regímenes conservadores. Ignorar estos conceptos es olvidar su significado especial en el pensamiento chino como «reconciliación de los opuestos» y «dialéctica positiva». 

Estos conceptos significan, por ejemplo, que existe un equilibrio dinámico entre el interés propio individual y las necesidades sociales, entre los intereses individuales y los colectivos, y entre las necesidades y las exigencias morales. Simplificando, podemos decir que, desde Mao, los chinos creen en una forma de progreso basada en un desarrollo en espiral que tiende a suavizar y mitigar las contradicciones. 

En este contexto, el socialismo deja de ser un proyecto de perfección (una visión ajena al pensamiento chino, una visión que se rebela contra lo absoluto) y se convierte en un proceso de construcción en movimiento.

¿Cómo valoraría las similitudes y diferencias entre el modelo económico de China y el de la Unión Soviética posterior a la Segunda Guerra Mundial y los países de Europa del Este o los Balcanes?

Durante algunos años, la República Popular China mantuvo un «modelo económico al estilo soviético», que se introdujo inmediatamente después de la victoria de la Revolución de Octubre en 1949. Sin embargo, la RPC abandonó este modelo cuando se separó de la URSS a principios de la década de 1960. Tras ingresar en el Consejo de Ayuda Mutua Económica (CMEA o COMECON) en 1950, China lo abandonó en 1961 y decidió formular su propia estrategia de desarrollo, por su cuenta y para sí misma. Y, francamente, lo hizo con mucha más eficacia que la Unión Soviética o los países de Europa Central y Oriental.

Entre 1978 y 1982, China se enfrentó a una serie de problemas económicos que reflejaban las dificultades de la transición posterior a Mao y la aplicación de las llamadas reformas estructurales de «apertura». En particular, el período 1985-1986 fue testigo de la introducción de la reforma fiscal de 1984, que supuso uno de los puntos de inflexión hacia la economía de mercado.

Después, durante el colapso de la URSS y del bloque soviético, hubo un experimento de muy corta duración que podría describirse como «neoliberal», que fue rápidamente interrumpido y abandonado, pero el resultado de este experimento fue una repentina y grave recesión económica en 1990-1991, acompañada de una explosión de corrupción. 

Hay que reconocer que el gobierno central chino ha luchado desde entonces contra la corrupción con gran vigor y cierto éxito. Afortunadamente, China ha rechazado la opción neoliberal que ha devastado tantas economías en todo el mundo. Y ha optado por mantener el socialismo, que hoy proporciona cierta prosperidad a la inmensa mayoría de su población.

Em

OBSERVATORIO DE LA CRISIS

https://observatoriocrisis.com/2025/01/09/el-avance-de-china-no-es-un-milagro-sino-el-resultado-de-una-paciente-estrategia-de-desarrollo/

9/1/2025

quinta-feira, 9 de janeiro de 2025

Bienvenidos al Q2 XXI

 

por Dmitry Orlov. En Club Orlov. Traducción de Comunidad Saker Latinoamérica

¿Por qué se supone que el Y2K (“problema del año 2.000”, un pseudo-problema informático, híper sobredimensionado para producir miedo. Nota del traductor) fue un acontecimiento trascendental, mientras que el fin del primer cuarto del siglo XXI se considera comúnmente como un acontecimiento sin importancia? ¿Y esto a pesar del hecho de que el mundo ha cambiado drásticamente y que esto es algo que se ha vuelto evidente justo cuando el calendario se acercaba a la línea divisoria entre el primer cuarto y el segundo cuarto del siglo XXI? Aquí me limitaré a enumerar algunos cambios obvios que se han producido. Para muchas personas de todo el mundo estos cambios son obvios, mientras que otras languidecen en la negación. A continuación, una lista de los 10 principales cambios que creo deberíamos esperar en el segundo cuarto del siglo XXI.

  1. Estados Unidos ya no será una potencia industrial mundial. Seguirá siendo una potencia regional, pero es difícil predecir por cuánto tiempo. La producción industrial estadounidense se ha estancado desde principios de siglo, mientras que otras naciones han dado un paso al frente. La producción industrial de Estados Unidos creció un 10% desde el Y2K y un 0% desde 2019. Mientras tanto, a partir del cambio de siglo, China creció cerca del 1.000%, Rusia más del 200%, India más del 320%. Las así llamadas “naciones desarrolladas” (Estados Unidos y Europa occidental) no han crecido en absoluto desde 2019. Todas las economías de Europa occidental alcanzaron su punto máximo en 2007-8, excepto Alemania, que lo hizo en 2017. Italia es el paciente más enfermo de todos ellos, ya que su producción industrial ha disminuido una cuarta parte en lo que va del siglo.
  2. Estados Unidos ya no será una superpotencia militar. No es competitivo ni en su producción de armas (Rusia puede producir proyectiles de artillería diez veces más rápido) ni en su desarrollo de armas (no ha logrado desarrollar ningún sistema de armas hipersónicas utilizables y está muy atrasado en tecnología de defensa antimisiles). Su mayor inversión en poder naval está en sus grupos de portaaviones, que han quedado obsoletos por las armas de precisión de largo alcance que pueden hundir un portaaviones desde una distancia segura. Su disuasión nuclear es demasiado vieja para ser considerada confiable. Todo el establishment de defensa de Estados Unidos, empezando por el Pentágono e incluyendo a los contratistas de defensa y gran parte del Congreso de Estados Unidos, es completamente corrupto.
  3. Gran parte de la terminología que la gente todavía usa habitualmente ya no es aplicable. Ya no hay un “orden mundial” que pueda identificarse. El “globalismo” está muerto, ya que el planeta se está dividiendo en clubes de naciones como los BRICS. El “derecho internacional” ya no es un tema, ahora que se han impuesto ilegalmente 40 mil sanciones a Rusia. No es que Rusia se esté quejando siquiera; como ya no hay un “orden mundial” por el cual se puedan hacer cumplir esas sanciones ilegales, no significan mucho. Tampoco hay ya una “comunidad internacional” de la que hablar. Su última reencarnación, el “orden internacional basado en reglas” del que parlotean constantemente los inútiles entrometidos estadounidenses, también está muerto desde el comienzo. El neoliberalismo occidental es hoy abiertamente rechazado por gran parte del planeta, incluidos los “valores humanos universales” y con ellos el individualismo, el feminismo, la homosexualidad y el ateísmo/agnosticismo. Los “derechos humanos” están cada vez más pasados ​​de moda, a medida que gran parte del mundo vuelve al antiguo conjunto de valores universales de fe, lealtad, honor, deber, mérito y privilegio obtenidos a través del servicio público. Cada vez más familias occidentales están pidiendo refugio político del flagelo LGBT emigrando a Rusia, los estadounidenses en primer lugar entre ellos (los LGBT han sido declarados extremistas y proscritos en Rusia).
  4. Dado el caos de la política electoral en los EE. UU. y en Europa, la “democracia” al estilo occidental ya no es algo a lo que nadie pueda aspirar razonablemente. Después del fracaso de todos los métodos legales e ilegales para deshacerse de Trump, se encamina hacia la investidura, y ese es el mejor resultado, ya que la voluntad del pueblo no fue suprimida. En otras “democracias” occidentales el panorama no es tan optimista: en Francia se está intentando descalificar a Marine Le Pen para que no llegue a la presidencia; en Alemania se están haciendo esfuerzos similares para ilegalizar Alternativa para Alemania. A eso hay que añadir un intento fallido de revolución de colores en Georgia, después de que los georgianos hicieran lo indecible y votaran por un gobierno que no es antirruso. Y a Rumania ni siquiera se le permitió llegar tan lejos: sus resultados electorales fueron invalidados después de que un candidato no antirruso ganara en la primera vuelta. Y luego está esa “joven democracia” -Ucrania- todavía gobernada por un presidente cuyo mandato expiró el pasado mes de mayo.
  5. El catastrofismo climático ya no está de moda. Culpar del inexistente “calentamiento global” a un químico traza -el CO2, que en realidad es alimento para las plantas- ya no funciona. La nación “más verde” del mundo, gracias a la energía hidroeléctrica y a los enormes bosques boreales, resulta ser Rusia… ¡Ups! Los paneles solares y los generadores eólicos no son renovables: hay que comprarlos una y otra vez, ¡y en China! Tampoco son demasiado útiles debido al problema de la intermitencia, son perjudiciales para el medio ambiente y suponen un importante riesgo para la eliminación de residuos tóxicos. Tras haber sido engañados para perseguir la promesa vacía de la “energía renovable”, Estados Unidos y Europa han perdido la capacidad de construir plantas de energía nuclear.
  6. El pico del petróleo ha vuelto a la palestra. Desde el pico del petróleo convencional de 2005-6, el petróleo de esquisto producido en los EE.UU. ha compensado las caídas de producción en casi todas partes. Pero ahora resulta que el petróleo de esquisto también ha alcanzado su pico a finales del primer cuarto del siglo XXI y ahora tiende a la baja. Mientras tanto, Rusia, que es otro importante productor de petróleo, está encontrando cada vez mejores usos para su petróleo que exportarlo. Ahora es razonable esperar que en algún momento no muy lejano del segundo cuarto del siglo XXI los combustibles para el transporte sean cada vez más escasos. Las naciones que dependen del transporte transoceánico serán las más afectadas. De ellas, deberíamos esperar que Europa Occidental sienta el dolor más intenso, habiendo renunciado tanto a los oleoductos de hidrocarburos rusos como a la energía nuclear y optando en su lugar por importar gas natural licuado de los EE.UU. (que no llegará por mucho tiempo más).
  7. El número de estados fallidos en todo el mundo seguirá aumentando. En la cima de la lista de nuevos estados fallidos están las pocas naciones árabes seculares que quedan. Irak, Libia y ahora Siria ya han desaparecido; El próximo en caer es Egipto. Es poco probable que el término “integridad territorial”, en especial en lo que se refiere a las diversas líneas artificiales que se trazaron en el mapa durante la era colonial o al final de ella, siga siendo una aspiración durante mucho más tiempo. Del mismo modo, es poco probable que las fronteras territoriales internas trazadas por los bolcheviques, que milagrosamente sobrevivieron a la disolución de la URSS, sigan recibiendo el respeto que nunca merecieron. Asimismo, la “soberanía nacional” ya no se aplicará a la ligera a naciones que no tienen soberanía nacional y que apenas llegan a ser naciones. Siria es un buen ejemplo: es un trozo arbitrario tallado arbitrariamente de los restos del Imperio Otomano. Israel es otro. Muchos pequeños Estados dispersos por el mundo -Estonia, Letonia, Lituania, Abjasia, Transnistria, Osetia del Sur…- necesitarán fusionarse con una entidad realmente soberana, que muy probablemente terminará siendo Rusia.
  8. A falta de algo que se pueda llamar un orden mundial internacional o un sistema universal de derecho internacional, el mundo se está volviendo cada vez más violento y caótico. Las pocas naciones que conserven su soberanía e integridad territorial cerrarán sus fronteras a la migración y no brindarán ayuda humanitaria por razones estrictamente humanitarias. No tendrán la actitud para ayudar a los extranjeros a expensas de sus propios ciudadanos y cualquier líder político que intente hacerlo será rápidamente expulsado o derrocado. Observe lo que ha estado sucediendo con respecto al actual genocidio israelí en Palestina: mucho discurso y casi ninguna acción, ni siquiera acción simbólica. Los equipos deportivos israelíes pueden participar en competiciones internacionales, sin que se hagan preguntas. Observe también el entusiasmo con el que los países de Europa han comenzado a discutir la expulsión de los refugiados sirios tan pronto como Bashar Assad partió hacia Moscú, sin importar que Siria se esté disolviendo en el caos y la guerra civil ante sus ojos.
  9. A medida que nos acercamos al segundo cuarto del siglo XXI, la inteligencia artificial es todo un tema de conversación. Los nuevos chips de IA consumen tanta energía que las empresas tecnológicas están considerando construir nuevas plantas de energía especialmente para alimentarlos. Pero la realidad de la IA no es exactamente del todo color de rosa. En primer lugar, nadie sabe cómo funcionan los sistemas de IA; es decir, su proceso de razonamiento es inescrutable incluso para los expertos y una suposición razonable es que no hay proceso de razonamiento involucrado. Ya se reconoce que los sistemas de IA mienten con gran presteza, no pueden entender cuándo mienten y cuándo no, y fácilmente idean justificaciones completamente falsas para cometer errores en los hechos. A medida que Internet se inunde con contenido producido por sistemas de IA, que luego servirá como entrada a estos mismos sistemas de IA, se establecerá un bucle de retroalimentación destructivo, lo que dará como resultado un escenario de basura que entra, basura que sale. Una vez que eso suceda, la gente tendrá que abandonar Internet y buscar libros impresos de antes de la llegada de la IA como las únicas fuentes de información confiable. Mientras tanto, a medida que la IA se integre cada vez más profundamente en los sistemas sociales, dejará de ser artificial y se volverá cada vez más orgánica (mezclada con cerebros humanos) y cada vez más poco inteligente. Al final, se reducirá a gente muy estúpida e ignorante que depende completamente de sistemas de información muy estúpidos e ignorantes. Una vez que se apaguen las luces, ya no sabrán cómo hervir agua.
  10. En el transcurso del segundo cuarto del siglo XXII en varios países y comunidades de todo el mundo la despoblación asomará su fea cabeza. En la actualidad, hay muchos lugares donde las mujeres dan a luz a menos de dos hijos, en promedio, y esto significa que la tasa de natalidad está por debajo del nivel de reemplazo y cada próxima cohorte será más pequeña que la anterior. Corea del Sur es quizás la peor, con una tasa de fertilidad de solo 0,72. Esto significa que cada próxima generación de surcoreanos será apenas un tercio del tamaño de la anterior. De esa manera, se avecina la extinción. Los sobrevivientes serán religiosos y patriarcales, pues son las comunidades con las tasas de natalidad más altas. Puede que esto no les guste a ciertos lectores de mentalidad liberal, pero resulta que la situación escapa al control de cualquiera, así que ¿por qué preocuparse? “Bienaventurados los mansos, porque ellos heredarán la tierra”.

¡Feliz año nuevo!