Mundo Unipolar em Retrospecto e o Início da Multipolaridade

   


 

Por Natasha Wright em 19 de maio de 2023


        Os EUA conseguiram estabelecer o domínio recorrendo ao poder
        brando, depois de terem destruído todos e cada um dos países
        pelo uso do poder duro.

Todos nós cantamos mundo multipolar, mundo multipolar, mundo
multipolar!
<https://www.youtube.com/watch?v=m2uTFF_3MaA&list=PL0jp-uZ7a4g9sB9aKc954gRHxjYhBpUSf>Os leitores do SCF podem ter notado que a palavra geopolítica mais recente tem sido o termo: /mundo multipolar/. A /Mauerfall/ <https://www.deutschland.de/en/the-fall-of-the-wall> ou, em português, a tão aclamada Queda do Muro de Berlim <https://www.history.com/topics/cold-war/berlin-wall> foi certamente uma personificação da proverbial demolição do mundo como conhecíamos antes: o mundo das polaridades, o mundo dos valores contrastantes e até frequentemente conflitantes entre os EUA e a URSS deram origem à era do mundo unipolar que se formava no horizonte político. Na época, os Estados Unidos se tornaram a única potência mundial. Havia uma crença esmagadora de que a corrida armamentista e a propaganda antissoviética foram eliminadas naquele momento da história.

Para alguns analistas políticos, o colapso do socialismo real
<https://www.encyclopedia.com/social-sciences-and-law/sociology-and-social-reform/sociology-general-terms-and-concepts/real> representou, sem dúvida, o fim da história do antagonismo entre os dois centros políticos de poder. Para outros, parece ter aberto um caminho para o conflito de civilizações em bases religiosas e culturais, para citar apenas dois. O terceiro grupo viu no início da Guerra Fria o início de mudanças globais no comércio e nos negócios no mercado livre e a formação /do estado global/. Em retrospecto, algumas dessas previsões se tornaram realidade até o momento, embora algumas tenham provado ser uma mera ilusão. Indiscutivelmente, a guerra na Ucrânia deu origem a uma série de mudanças cruciais e está prestes a mudar ainda mais. A Queda do Muro de Berlim em 1989 pode ter exacerbado ainda mais as questões ou possivelmente trouxe uma iluminação reveladora para as nações da UE, pelo menos.

Na época, George H.W. Bush chegou ao poder na Casa Branca, mas
acredita-se que esse caminho para uma caixa de Pandora política tenha
sido orquestrado ainda mais cedo por Ronald Reagan
<https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/ronald-reagan/>, que era famoso e infame por seu anticomunismo ou  ainda  mais crenças e ações antissoviéticas. Pode-se agora dizer sem medo de contradição que esses sentimentos anticomunistas, também conhecidos como antissoviéticos, sempre foram contra Rússia. No entanto, eles parecem ter mudado suas formas e contornos manifestos, muitas vezes na história. Suas palavras odiosas ao chamar a URSS de/império maligno / <https://www.youtube.com/watch?v=do0x-Egc6oA> ainda estão assombrando de uma forma ou de outra, pois tão patentemente essas palavras distorceram a realidade. Mais tarde, a ascensão de Gorbachev <https://www.britannica.com/biography/Mikhail-Gorbachev> ao poder na URSS foi recebida com grande apreço devido ao seu enorme e, portanto, sedutor entusiasmo pela renovação das relações formais entre os EUA e a URSS. A atmosfera avassaladora nos EUA foi verdadeiramente uma apreciação acolhedora e sincera durante o tempo de George H.W. Bush.

/Ame a todos, confie em alguns, não faça mal a ninguém. – William
Shakespeare /

A queda da URSS dois anos após a queda do Muro de Berlim coincidiu com
os chamados /neoconservadores/ ou neocons /assumindo /o poder e o
domínio na política externa dos EUA na época. Se você olhar a palavra em
um dicionário, diz que um neoconservador ou um neocon
<https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/neoconservative> /é
alguém cuja política é conservadora ou de direita, que acredita
fortemente no livre mercado e acha que seu país deve usar seu poder
militar para se envolver ou tentar controlar problemas em outros países.
/Os neoconservadores dos EUA aproveitaram suas abundantes oportunidades
na esteira da /queda do Muro de Berlim/ e /da queda da URSS/, na qual, a
seu ver, a /democracia liberal/ conquistou sua vitória ideológica. Seu
significado e escopo “ideológico” foi retratado em 1989, quando um
analista político do Departamento de Estado dos EUA escreveu um artigo
para a revista de relações internacionais de direita /The National
Interest intitulado “The/ End of History?” [NT: O fim da história?]. Seu
nome era /Francis Fukuyama/, cujo artigo causou grande controvérsia que
ele logo transformou seu artigo em um livro. Ele fez isso em 1992: O Fim
da História e o Último Homem
<https://www.goodreads.com/book/show/57981.The_End_of_History_and_the_Last_Man>. Como o termo e o fenômeno pareciam ter evoluído no devido tempo, Paul Wolfowitz <https://www.ussc.edu.au/analysis/the-spectre-of-wolfowitz> elaborou mais sobre isso em 1991 e escreveu uma doutrina, mais tarde chamada de /doutrina de Paul Wolfowitz/ de que os EUA deveriam pular na brecha política e usar essa rara oportunidade e certamente não permitir que outros rivais potenciais emergissem na arena financeira e política, já que aparentemente apenas os EUA eram a única grande potência capaz de existir como tal e de impor regras a outros de sua posição onipotente de poder. Para alguns pensadores, havia uma semelhança impressionante entre a recém-emergente Pax Americana e a da Paz Romana, isto é, /Pax Romana/.

Pax Romana <https://www.britannica.com/event/Pax-Romana>, (latim: “Paz
Romana”) um estado de tranquilidade comparativa em todo o mundo
mediterrâneo desde o reinado de Augusto (27 aC-14 dC) até o reinado de
Marco Aurélio (161-180 dC). Augusto lançou as bases para este período de
concórdia, que também se estendeu ao norte da África e Pérsia. O império
protegia e governava províncias individuais, permitindo que cada uma
fizesse e administrasse suas próprias leis, aceitando a tributação
romana e o controle militar.

Acreditava-se que a Pax Americana seria o seu equivalente histórico no
início de 1990. Mas os líderes dos EUA na época que, ao assumir o poder
viram isso como sua chance de aproveitar essa oportunidade de ouro e
impor a hegemonia global. Na época, havia um debate público em curso nos
EUA se os EUA deveriam se tornar uma potência global ou não.
Estranhamente, havia um número crescente de pessoas pressionando para
que os EUA dissolvessem a OTAN e se livrassem dela para sempre, mas
os /falcões liberais neoconservadores /americanos acabaram prevalecendo.

/Quem voa muito perto do sol, com asas douradas, derretê-las. – William
Shakespeare /

A decisão dos EUA e seus vassalos de expandir a OTAN foi tomada em 1997,
o que deu origem à agressão à RS Iugosláva (Sérvia e Montenegro) em 1999
e, em seguida, uma série de outras invasões dos EUA, agressões,
revoluções laranjas, mudanças de regime e ‘revoltas projetadas’, como as
do Iraque, Líbia, Síria, Afeganistão, Iêmen, Sudão e atualmente
a /guerra por procuração/ dos EUA na Ucrânia. Os paralelos entre todos
podem parecer absurdos e infundados “a um olho politicamente sem ajuda”.
Uma oportunidade para enterrar os machados dos EUA contra a URSS, /para
“transformar espadas em arados”, /para cooperar de maneiras alternativas
pelo comércio, cultura, educação etc. e forjar a paz globalmente falhou
miseravelmente (novamente). Na verdade, foram os EUA que gritaram um
retumbante “não” e optaram por uma competição geopolítica feroz e muitas
vezes selvagem, que /lenta, mas seguramente/ levou o mundo inteiro à
beira da Terceira Guerra Mundial. Na época do mundo unipolar, enquanto
durou, os EUA, também conhecido como G7, também conhecido como Ocidente
Coletivo, parecem ter governado o mundo. Alternativamente, alguns tendem
a usar sua versão mais teatral ‘/o Estado Profundo’/.

Uma das maiores mudanças de paradigma ocorreu quando, após o primeiro
mandato de George H.W. Bush
<https://www.whitehouse.gov/about-the-white-house/presidents/george-h-w-bush/> com a eleição presidencial de 1992 e com Bill Clinton concorrendo ao seu primeiro mandato, quando o terceiro candidato Pat Buchanan apareceu repentinamente <https://www.britannica.com/event/United-States-presidential-election-of-1992>. Alguns analistas tendem a pensar que Pat Buchanan foi plantado para concorrer à presidência apenas para tirar parte dos votos e, ao fazê-lo, impedir que George H.W. Bush ganhasse seu segundo mandato na Casa Branca.

Com essa mudança colossal, a política externa dos EUA de alguma forma
misteriosamente se fundiu no /globalismo imperial/ em que os magnatas
financeiros dominam o palco. O capital financeiro conseguiu sequestrar e
controlar todos e tudo em completa submissão, na qual uma infinidade de
outros países simplesmente cumpriram os ditames dos EUA. Isso se
aplicava até mesmo a países poderosos como o Reino Unido e a Alemanha,
graças às estruturas financeiramente poderosas dos EUA, fortemente
apoiadas pelo complexo industrial militar.

Em comparação, os países da UE parecem ter tido mais soberania durante a
Guerra Fria do que desde que os EUA assumiram o comando. Alguém se
pergunta se o Ocidente Coletivo já mostrou algum grau de resistência à
hegemonia dos EUA. Em 2003, houve evidente resistência da Alemanha e da
França contra o imperialismo dos EUA em seu esforço para recuperar
alguma soberania quando tentaram se opor à invasão do Iraque pelos EUA e
pelo Reino Unido, mas foram descaradamente ignorados pelos EUA. Era
flagrantemente óbvio então que os EUA nunca permitiriam quaisquer vozes
dissidentes ou rivalidade política dentro do Ocidente Global, o que é
mais um paradoxo de que os EUA querem ser um ditador per se, mas andam
por aí fingindo trazer “democracia” para o mundo. Testemunhamos o
culminar de tudo isso na guerra na Ucrânia, na qual os EUA brutalmente
armaram o Ocidente Global para se juntar a eles na guerra por procuração
dos EUA contra a Rússia. Quando a Alemanha pelo menos tentou resistir
silenciosamente, mas inflexivelmente, os EUA explodiram o Nord Stream 1
e 2. Eles ainda esperam que a UE torne seus próprios interesses
fundamentais bode expiatório para o bem dos EUA. O belicismo, o lucro
como objetivo, a fome de poder dos EUA acompanhado pelo Japão, Nova
Zelândia, Austrália, Coréia do Sul e possivelmente Cingapura elimina
todos os que estão em seu caminho.

Parece incompreensível como os EUA conseguiram estabelecer seu domínio
esmagador não apenas na UE, mas também globalmente. Os EUA conseguiram
estabelecer o domínio recorrendo ao /poder brando/, depois de terem
destruído todos e cada um dos países pelo uso do /poder duro/. Não há
efeito no uso do poder brando, a menos que o poder duro de /“armas e
tanques”/ já tenha causado estragos no país de sua escolha” em algum
momento. Os EUA então conseguiram persuadir os outros a cair no que eles
comercializavam como /Consenso de Washington/
<https://www.intelligenteconomist.com/washington-consensus/>. Os EUA
imporiam um número crescente de regras e regulamentos na economia,
bancos e finanças, com o emblema unilateral do (pseudo) “científico” e
aparentemente muito longe de qualquer ideologia e uma vez que cada país
“alvo” as aplica, os EUA garantem que o país irá se beneficiar
enormemente de sua aplicação em seus respectivos contextos econômicos e
financeiros. Esse foi, na verdade, um mecanismo inventado de tal forma
que qualquer país que seja vítima dele se torna colonizado sem que seus
governos estejam cientes disso. Se um país tem os sistemas “milagrosos”
dos EUA em ação, sua economia ganha vantagem competitiva globalmente,
mas o país acumula dívidas infinitas, o que eventualmente acaba sendo
um /perpétuo ciclo de pobreza/ incorrido sobre você pelos
sorrateiros /comerciantes de petróleo/
<https://www.npr.org/sections/codeswitch/2013/08/26/215761377/a-history-of-snake-oil-salesmen> de Washington DC, que tiveram /uma ponte ou duas para vender/ <https://www.urbandictionary.com/define.php?term=I%20have%20a%20bridge%20to%20sell%20you> às massas crédulas por muito tempo.

/A virtude é sufocada por uma ambição imunda. – William Shakespeare /

Felizmente, esse conceito esmagadoramente assustador de hegemonia global
tornou-se excessivamente ambicioso. Simplificando, o Gulliver
<https://www.britannica.com/topic/Gullivers-Travels> político de ambição
cega não poderia ter cabido na terra dos liliputanos
<https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/lilliputian> “com
habilidades diferentes” por muito tempo.

/Ambição desmedida, que ultrapassa a si mesma e cai morta do outro lado /

/William Shakespeare /

Para a surpresa dos EUA, várias nações sábias e equilibradas desde então
colocaram dois e dois juntos, predominantemente China e Rússia com os
mais altos escalões dentro dos respectivos governos russo e chinês, que
desde então pavimentaram os caminhos de Putin e Xi para o poder. O
resto, que representa cerca de 85% do mundo enquanto falamos, então
alegremente se juntou a eles. A resistência ao imperialismo globalista,
que é erroneamente chamada de política externa dos EUA, ganhou muito
impulso mesmo antes da crise ucraniana. O sentimento crescente é que
eles são ferozmente contra as elites liberais dos EUA, elites
desconectadas, que governam o mundo inteiro a partir de um centro de poder.

------------------------------------------------------------------------

Fonte:
https://strategic-culture.org/news/2023/05/19/unipolar-world-in-retrospect-and-onset-of-multi-polarity/

Em
SAKERLATAM.ORG
https://sakerlatam.org/mundo-unipolar-em-retrospecto-e-o-inicio-da-multipolaridade/
9/5/2023

Neoliberalismo da Ucrânia a base de esteroides, suicídio econômico da *** Europa

 



Por Yves Smith em 17 de maio de 2023


        Aqui é Yves. Sente-se e aproveite mais uma discussão entre
        Radhika Desai e Michael Hudson, desta vez acompanhado pelo
        professor Mick Dunford na Hora Geopolítica. O tour de hoje
        começa na Ucrânia, vai para a Rússia e depois continua para a
        Europa, os EUA e a China. É digno de nota ver a mídia ocidental
        agir como se os problemas econômicos da Europa estivessem por
        trás deles, quando os governos da UE estão planejando continuar
        a fornecer subsídios maciços à energia e, apesar disso, a
        indústria continua a decampar.

Publicado originalmente em Geopolitical Economy News Hour
<https://www.youtube.com/watch?v=6bF3QkHIB7I>

RADHIKA DESAI: Olá a todos e bem-vindos a esta nona Geopolitical Economy
News Hour, o show quinzenal sobre a economia política e geopolítica de
nossos tempos. Sou Radhika Desai.

MICHAEL HUDSON: E eu sou Michael Hudson.

RADHIKA DESAI: E hoje temos um convidado especial, o professor Mick
Dunford. Mick é professor emérito da Universidade de Sussex e
pesquisador visitante da Academia Chinesa de Ciências e seu trabalho se
concentra no desenvolvimento mundial, especialmente da Eurásia e da China.

Mick vai nos ajudar a discutir a economia política e geopolítica hoje do
conflito na Ucrânia. O conflito está se arrastando. A tão esperada
ofensiva de primavera começou e está esmigalhada.

A propaganda ocidental está começando a retratar o que sabemos ser, em
muitos casos, um banho de sangue para a Ucrânia como um triunfo. O
presidente Zelensky está viajando pelas capitais europeias, provocando
promessas muito incertas de ajuda.

As potências ocidentais estão enchendo a Ucrânia com o que alguém
recentemente chamou de zoológico de armas incompatíveis e sistemas de
armas de diferentes safras.

A UE continua impondo conjuntos cada vez mais novos de sanções, enquanto
o presidente Biden continua a proclamar seu apoio à causa da Ucrânia, o
tempo que for necessário para recuperar suas fronteiras de 1991, o que
obviamente inclui a Crimeia.

Então, tudo isso está acontecendo. Sabemos que há muito que é intrigante
sobre o conflito.

E hoje o que queremos fazer é seguir o dinheiro do conflito. As guerras
não são travadas apenas com armas, estratégias e táticas. Os exércitos
marcham, como dizem, sobre o seu estômago.

Então, qual é a economia política e geopolítica deste conflito?

Enquanto a grande imprensa faz parecer que o Ocidente está envolvido no
conflito inteiramente altruisticamente, defendendo os valores ocidentais
e a democracia, mesmo que apoie, a propósito, um governo cada vez mais
fascista em Kiev, algumas fontes críticas se concentram nos lucros que
estão sendo feitos pela produção de armas.

Mas o que pensamos que seremos capazes de mostrar no decorrer desta hora
é que, de fato, a economia política subjacente e a economia geopolítica
são muito mais complexas.

Então, o que decidimos fazer é organizar a conversa por país e região.

Então, vamos primeiro discutir os pontos relacionados com a Ucrânia.
Então vamos para a Rússia. E aí vamos para a Europa. Depois vamos para
os EUA. E então discutiremos a China e depois o resto do mundo.

Assim é mais ou menos o que queremos fazer.

E assim, começando com a Ucrânia, o que eu acho realmente notável sobre
todo o tipo de situação econômica na Ucrânia é que, normalmente, quando
um país está em guerra, você esperaria que o país se unisse, o governo
cria políticas que são igualitárias.

Você sabe, no curso do conflito na Segunda Guerra Mundial na
Grã-Bretanha, falou-se de partes justas e sacrifícios iguais.

Mas o que você encontra na Ucrânia agora é absolutamente o oposto. O que
estamos vendo na Ucrânia é o que podemos chamar de neoliberalismo a base
de esteroides.

O governo Zelensky, mesmo quando está conduzindo uma guerra, que é
muitas vezes uma espécie de “guerra de show” de qualquer maneira, mas é
supostamente em guerra, ele está combatendo um grande inimigo.

Enquanto isso, o governo está implementando uma legislação extremamente
antitrabalho. Ele proibiu a oposição que tentará resistir a isso. E está
privatizando todos os tipos de ativos estatais para financiar a guerra.

Então está essencialmente vendendo a prata da família para pagar uma
despesa contínua.

Além disso, as privatizações incluem a terra muito, muito fértil da
Ucrânia. E não está sendo privatizado para agricultores comuns ou algo
assim. Pelo contrário, a terra está sendo vendida para o grande
agronegócio.

Então, toda vez que você ouve isso, você sabe, o quão urgente é que os
grãos ucranianos cheguem aos mercados mundiais, não é o interesse dos
agricultores comuns que estão sendo protegidos, agricultores ucranianos.
Pelo contrário, esses grandes agronegócios devem colocar seus produtos à
venda. Então é isso que está acontecendo.

E de muitas outras maneiras também, a iniciativa privada está
profundamente envolvida. Toda vez que há um empréstimo sendo dado à
Ucrânia, operadores do setor privado, grandes instituições financeiras
estão envolvidas. E, claro, o FMI está canalizando dinheiro para a
Ucrânia de várias maneiras e assim por diante.

Você não acha, Michael, que isso não é realmente um estado de coisas
excepcional para um país em guerra?

MICHAEL HUDSON: Bem, certamente é.

E na discussão da imprensa todos os dias, se trata obviamente do
militar, mas a discussão militar sobre se haverá um contra-ataque da
Ucrânia, a situação militar é, tudo o que eles estão realmente falando
é, a Ucrânia tem de arrecadar alguma vitória para que possa agora
negociar a paz com os russos e instalar exatamente a política neoliberal
que você descreveu. Não há como isso acontecer.

Acho que devemos dizer no início o que o outro lado tem a dizer. E acho
que o secretário de Relações Exteriores da Rússia, Lavrov, deixou isso
claro em 4 de maio.

“Todo mundo entende a natureza geopolítica do que está acontecendo, e
todo mundo entende que sem resolver o principal problema geopolítico,
que é o desejo do Ocidente de manter sua hegemonia e ditar a tudo e
todos a sua vontade, é impossível resolver qualquer crise na Ucrânia ou
em outras partes do mundo.”

Então você pode ver agora como os EUA estão se preparando para isso.
Todos os dias, certamente no New York Times e no Washington Post, há uma
lista de todos os crimes de guerra que a Rússia supostamente cometeu na
Ucrânia, começando com massacres falsos, o massacre de Bakhmut e todos
os ataques.

Assim, os EUA estão acumulando uma conta que agora o New York Times diz
é de US$ 2 trilhões que a Ucrânia terá de pagar ao Ocidente, a fim de se
tornar solvente, uma vez que a luta acabe.

E os EUA dizem: — Bem, já estamos preparando um julgamento por crimes de
guerra no Tribunal Penal Internacional contra a Rússia e isso vai ser,
uma lista de danos para cobrar da Rússia para que a Ucrânia possa
começar a pagar.

Mas, é claro, o julgamento por crimes de guerra vai levar anos e anos.
E, entretanto, a Ucrânia vai ter de vender exatamente todos os seus
ativos que você mencionou.

Terá de vender sua agricultura para a Monsanto. Vai vender seus direitos
de gás para a Chevron. Os EUA contrataram a BlackRock, a empresa da Wall
Street, para fazer um repertório de todos os ativos que a Ucrânia tem e
como eles serão vendidos aos compradores dos EUA.

Bem, a questão é, o que vai acontecer? Será que isso vai mesmo ser vendido?

Bem, como pode ser vendido se os vendedores são um governo que foi
instalado por um golpe de Estado, um governo que na verdade se tornou um
governo terrorista, e o dinheiro que é recebido por esses privilégios
especiais é realmente entregue aos cleptocratas e aos funcionários do
governo para colocar em suas próprias contas, e muito disso foi
realmente reciclado em campanhas para o Congresso dos EUA, os senadores
dos EUA e os políticos dos EUA.

E isso é uma espécie de aspecto econômico chave disso que não foi
discutido além do laptop de Hunter Biden, onde ele prometeu pagar Hunter
Biden e o grande homem, presumivelmente o pai, para atuar como lobistas
para a Ucrânia.

E sabemos que grande parte do dinheiro que foi doado à Ucrânia foi pago
pela Ucrânia em agências de relações públicas e lobistas para pagar
senadores e representantes.

Mas também, quando você tem a BlackRock encarregada de neoliberalizar e
dividir a economia ucraniana, os senadores e congressistas podem esperar
contribuições de campanha não apenas da Ucrânia, mas da BlackRock, da
Chevron, de todas as outras empresas que são capazes de comprar uma
matança lá.

Qual foi a resposta?

E acho que o que quero salientar é que a Rússia obviamente precisa de
seu próprio tribunal criminal.

Precisa de um tribunal sombra para dizer: — Sim, é claro que houve o
agressor deve pagar reparações. O agressor, neste caso, são os EUA e a
OTAN. Nos é devido dinheiro. Nós não somos os credores.

— E esses ativos na Ucrânia, especialmente na parte russa que agora
fazem parte da Rússia, não são da Ucrânia para vender. Eles são nossos
ativos agora. São ativos russos. E não vamos vendê-los ao Ocidente, e
não vamos instalar um programa neoliberal que está sendo proposto pelo
Ocidente.

Então, obviamente, haverá um impasse por vários anos.

Esse impasse terá de ir além de apenas um tribunal penal internacional
pela maioria global, mas todo um conjunto de contrainstituições para
combater, por exemplo, o FMI, que está emprestando dinheiro para a
Ucrânia em violação de seus artigos de acordo, emprestando a um país em
guerra, emprestando a um governo que é tudo menos democrático para
combater a guerra.

Então, acho que podemos ter um pouco de ida e volta aqui antes de
terminarmos com a Ucrânia, mas para entrar nisso, o fato de que a
solução econômica só pode ser resolvida no campo de batalha. Todos
concordam com isso.

Os EUA esperam que a Ucrânia ganhe o suficiente no campo de batalha para
que eles possam dizer: vamos parar e conversar.

E a Rússia deixou bem claro que não vamos parar e conversar. Vamos
continuar a colocar nossas demandas de segurança nacional a frente, e
isso não é algo que vai acabar este ano ou no próximo ano ou mesmo no
ano seguinte.

RADHIKA DESAI: Mick, por favor, vá em frente.

MICK DUNFORD: Ok. Eu só quero pegar o que Michael disse sobre a forma
como o neoliberalismo é visto como o caminho a essa altura.

E eu quero fazer isso falando sobre a maneira pela qual o
neoliberalismo, a maneira pela qual um caminho particular para a
transição, a maneira pela qual um país em que nacionalistas étnicos
chegaram ao poder através de uma série de sucessivas revoluções
coloridas, lançou as bases, muitas das bases para a crise atual.

Eu gostaria que Paul mostrasse um slide, se ele puder.

É muito interessante, você sabe, que em 1991, os nacionalistas étnicos
ucranianos, de quem Gorbachev tinha realmente avisado Bush, previu que a
Ucrânia se tornaria muito rapidamente outra França.

Na verdade, o que aconteceu foi que a Ucrânia, em certo sentido,
realmente retrocedeu. De 1989 a 1991, houve uma série de transformações
na Europa em que muitos dos países comunistas da Europa entraram em
colapso e empreenderam transições para o capitalismo.

E em 1989, houve uma tentativa de revolução colorida, que falhou na China.

Este gráfico mostra simplesmente o crescimento do PIB em vários desses
países em transição a partir de 1989. 1989 é igual a 100.

Dos países da Europa Oriental, o que melhor se saiu foi a Polônia.
Atingiu, até 2019, um índice de 251,7. Mas a Polônia recebeu enormes
somas de apoio do Fundo de Coesão da União Europeia.

Desses países, o que ficou em segundo lugar foi, na verdade, a
Bielorrússia, que não adotou um caminho neoliberal.

Se, no entanto, você olhar para a Ucrânia, descobrirá que, em 2019,
pouco antes do grande impacto do conflito atual, mas obviamente
refletindo em parte o conflito que começou em 2014, ficou em apenas
56,8. 56% de onde estava em 1989.

Isso representa um colapso econômico catastrófico como resultado do
caminho de transição que foi adotado naquele país.

Se alguém olhar para a China, eu registro o índice chinês. O índice
chinês, começando em 100 em 1989, em 2019 foi de 1.480.

Eu quero que você pense sobre esses dois números. Você pode comparar
Polônia, 251,7, Bielorrússia, 56,8, China, 1.480.

Então, em certo sentido, esse caminho neoliberal particular levou a uma
catástrofe econômica.

Também levou a uma catástrofe demográfica porque o país tinha 51,3
milhões de pessoas em 1989, 1993. E caiu para cerca de 41 milhões em
2014. Hoje, são cerca de 31 milhões.

Cerca de 5,5 milhões de refugiados estão na China, outros 4,5 milhões na
União Europeia.

Sua população entrou em colapso porque as mortes excedem os nascimentos.
Portanto, tem muito pouca perspectiva de ver um crescimento populacional
sustentado nos próximos anos.

Então, de certa forma, eu só queria documentar esses aspectos econômicos
e demográficos de uma catástrofe que levou a essa tragédia.

RADHIKA DESAI: Isso é realmente muito importante.

O que estamos vendo agora no contexto da guerra é que essas políticas
estão realmente sendo reforçadas, inclusive pelo fato de que o governo
Zelensky usou a desculpa da guerra para proibir toda a oposição, o que
significa que a oposição a essas políticas não pode ser expressa,
essencialmente.

E, claro, o que você também está dizendo sobre o colapso demográfico,
antes e durante a guerra, com tantos refugiados na Rússia e em outros
lugares, eu acho que também mostra que, a ironia do fato é que todos que
dizem defender a Ucrânia e nós vamos defender a Ucrânia está realmente
contribuindo para a destruição sistemática da Ucrânia.

Esta é uma das ironias da situação atual.

Outra coisa sobre o tipo de economia política de tudo isso que realmente
me parece extremamente, quero dizer, escandalosamente hipócrita,
chocantemente hipócrita, é que todas as armas que estão sendo enviadas,
especialmente pelos Estados Unidos, mas também por outros países, são
sempre retratadas como, estamos doando armas para a Ucrânia.

Nenhuma dessas armas está sendo doada. Os Estados Unidos e outros países
estão vendendo essas armas. E se a Ucrânia não pode pagar, como de fato
não pode, eles estão anotando na caderneta.

No final desta guerra, qualquer entidade que sobreviva à qual o nome
Ucrânia possa estar conectado, será sobrecarregada com este projeto de lei.

E eu não acho que todo o dinheiro que eles vão confiscar deste ou
daquele oligarca russo, reservas do Banco Central e tudo mais, vai
chegar perto de pagar por isso.

E assim, essencialmente, quem quer que seja o povo que permaneça na
Ucrânia, estará trabalhando muito duro para pagar essa dívida.

E, novamente, é uma dívida, lembre-se, que foi incorrida para um
propósito completamente ilegítimo.

A Ucrânia não era muito próspera, mas teria retido os humildes 56,8% de
sua prosperidade de 1989. Teria mantido isso substancialmente e talvez
até feito melhor se tivessem assinado os acordos de Minsk.

Mas o Ocidente, ao incitar a Ucrânia a não assinar os acordos de Minsk,
criou essencialmente essa situação.

E mais, corporações ocidentais, financeiras, agronegócios e tudo mais já
estão basicamente lucrando com isso.

Eles estavam lucrando, como Mick apontou, já antes deste conflito
começar, através de todas as revoluções coloridas e da implementação de
políticas neoliberais e assim por diante, que remonta certamente a 2014
e muito mais cedo do que isso também.

Mas também no contexto da guerra atual, enquanto a guerra está em
andamento, enquanto o país está em guerra, as corporações ocidentais
estão se beneficiando comprando ativos produtivos e essencialmente
explorando o trabalho ucraniano com uma legislação trabalhista que é
totalmente carregada em favor das grandes corporações.

MICHAEL HUDSON: Bem, a questão é, o que a Ucrânia vai ser para tudo isso?

Quando você fala sobre o neoliberalismo, não há como esse programa
neoliberal ser aplicado a Donetsk ou a Luhansk ou a Odessa, se forem
capturados.

Então, o que estamos falando é de uma espécie de estado áspero da
Ucrânia em que é possível até mesmo Luhansk ser entregue à Polônia. Vai
ser dividido.

Então, o argumento será: qual é a Ucrânia que vai pagar essas dívidas?

E certamente quaisquer acordos que o governo por procuração tenha feito
e quaisquer dívidas que eles tenham contraído podem ser repudiados com
base em dívidas odiosas.

Agora, obviamente, se os Estados Unidos impuserem um governo fantoche,
uma oligarquia de clientes, eles não vão levantar a questão das dívidas
odiosas.

Como você acabou de apontar, o sistema político é tal que o trabalho não
tem representação lá.

Então você teria uma Ucrânia que perdeu metade de sua população, vivendo
no exterior agora e não há nada para onde querer voltar.

E grande parte da população é dos falantes de russo. Então, haverá
literalmente algo que não é realmente um país.

Você pode pensar nela como uma entidade econômica que de alguma forma
controla as matérias-primas que mencionamos, a terra que não é
envenenada por balas de urânio e tornada radioativa.

Você está falando de uma espécie de país, não realmente um país. Mesmo a
definição de como apresentar as novas leis vai ter de esperar por um
acordo das fronteiras políticas que eu não vejo acontecendo no futuro
previsível.

RADHIKA DESAI: Absolutamente. Quero dizer, basicamente o que todos nós
estamos dizendo é que a guerra tem sido simplesmente a ocasião para uma
maior aceleração da transformação neoliberal da Ucrânia, que é o que o
Ocidente está ganhando.

Enquanto isso, é claro, os ucranianos comuns, muitos deles podem até ser
bastante idealistas, estão sendo inscritos para ir lutar e morrer por
uma causa que nem sequer é a causa de sua libertação, mas uma causa da
destruição de seu país.

Quero dizer, esta é a terrível situação na Ucrânia. Talvez se
terminarmos com a Ucrânia, podemos, Mick, você quer acrescentar mais
alguma coisa sobre a Ucrânia?

MICK DUNFORD: Quero dizer, não, a única coisa que eu teria acrescentado
é que, quero dizer, se você olhar para Mariupol, já há um processo
bastante significativo de reconstrução de moradias, com as pessoas
recebendo novas acomodações.

Houve grandes investimentos em infraestrutura de transporte. Houve
tentativas de resolver os problemas de abastecimento de água da Crimeia.

Então, eu suspeito que as partes da Ucrânia que se tornaram partes da
Federação Russa podem muito bem ver um investimento público muito
substancial, a fim de tentar, bem, muito foi destruído, para realmente
restaurar a infra-estrutura e começar a restabelecer os serviços
públicos e talvez para colocar para funcionar algumas dessas atividades
econômicas novamente para fornecer às pessoas meios de subsistência.

Mas, obviamente, isso envolverá investimentos financeiros maciços e um
planejamento muito cuidadoso.

RADHIKA DESAI: Absolutamente, e isso é uma boa deixa para o nosso
próximo tópico, que é a Rússia. Então, eu diria, quais são as coisas
mais gerais que você pode dizer sobre a situação na Rússia?

Bem, lembre-se que quando o conflito começou, o presidente Biden alegou
que iria impor tais sanções que estavam indo para, o que era, como ele
colocou isso? Que iríamos reduzir o rublo a escombros e que iríamos
atrasar a economia russa, destruir maciçamente a economia russa.

Em vez disso, o que vimos é que a economia russa realmente se mostrou
muito resiliente. E, de fato, em muitos aspectos, as sanções têm sido
bumerangues, causando mais danos aos impostores das sanções, seja a
União Europeia ou os próprios EUA, particularmente o sistema do dólar e
assim por diante, em vez de prejudicar a Rússia.

Assim, a Rússia mostrou-se resiliente contra as sanções.

E essa história em si também remonta a 2014, porque em 2014, como a
audiência deve se lembrar, um primeiro lote de sanções foi imposto à
Rússia.

E em resposta a essas sanções, o governo russo empreendeu uma série de
iniciativas para essencialmente tornar sua economia a prova de sanções.

E uma das grandes histórias de sucesso de ser a prova de sanções foi, de
fato, o setor agrícola russo, que realmente tem sido, e provou ser uma
história de sucesso.

E a Rússia é hoje um grande exportador, não só de cereais e produtos
alimentares e assim por diante, mas também exporta fertilizantes, como
vimos numa fase anterior do conflito, quando havia uma grande
preocupação com a interrupção do fornecimento de fertilizantes da Rússia.

E a Rússia também demonstrou, ao longo do último ano, capacidade de
manter a produção.

Uma das outras coisas que me ocorre é que, no Ocidente, com todas as
armas sendo fornecidas e vendidas à Ucrânia, os estoques foram
esgotados, enquanto a Rússia demonstrou capacidade de continuar
fabricando armas e essencialmente ganhar guerras na Rússia.

Então, nesse sentido, e último ponto que eu gostaria de fazer é que tudo
isso foi feito em um contexto onde, embora o governo tenha intensificado
seu nível de intervenção estatal para criar uma economia mais produtiva,
tornar-se mais um estado de desenvolvimento, há muitos na Rússia que
argumentam que não foi feito o suficiente nessa frente e mais pode ser
feito.

As políticas dos bancos centrais, as políticas dos bancos centrais
russos poderiam ser mais anti-neoliberais do que são.

O governo também poderia essencialmente mobilizar a economia em pé de
guerra.

E, na verdade, em vez de como, para a Rússia, o FMI previu que a
economia russa seria atrasada em cerca de 12 a 14%. E no final, em 2022,
recuou em meros 2%.

Mas muitas pessoas argumentam, Sergei Glazyev é um deles, que diz, na
verdade, se você mobilizar a economia, você não só não teria um revés de
meros 2%, o que é certamente algo para comemorar, mas na verdade teria
um boom econômico russo, o que ainda poderia ser possível.

MICHAEL HUDSON: Bem, o que a Rússia quer fazer é transformar o que vai
ser uma vitória militar na Ucrânia em uma nova ordem econômica geral.
Foi sobre isso que Putin e Lavrov falaram.

E eles também apontaram que as resoluções econômicas e políticas do
conflito na Ucrânia andam juntas.

Assim, a Rússia logo de início vai pedir à Ucrânia e aos Estados Unidos
que admitam que o falso massacre em Bucha e outras acusações de crimes
de guerra foram falsificadas.

E a Rússia vai, espero, fazer sua própria lista de crimes de guerra
ucranianos, americanos e britânicos contra a Ucrânia, incluindo urânio
agora empobrecido, e apresentar sua própria conta de dinheiro que é
devido, o que provavelmente será muito mais.

Haverá toda uma discussão sobre quem começou a guerra.

A guerra começou em 2014 com o golpe de Estado?

Ou começou com o acúmulo de [forças] ucranianas para atacar Luhansk e
Donetsk pouco antes de fevereiro do ano passado?

Ou apenas começou com a Rússia chegando, como todos os documentos
oficiais americanos dizem, sem provocação?

Bem, o julgamento de crimes de guerra será executado pelos russos,
provavelmente com outros países do Sul Global, países da maioria
mundial, China e outros.

E o objetivo será reestruturar não apenas a OTAN-Ucrânia, mas as
relações OTAN-China e EUA com a maioria global.

E o que a Rússia percebe é que o que quer que saia disso, qualquer que
seja o acordo de paz negociado, só pode ser estabelecido no campo de
batalha. É por isso que a Rússia não pode se dar ao luxo de perder a
guerra.

E por que no New York Times, o Sr. Friedman sai e diz, a Rússia agora se
expandiu até a ponta da OTAN. É a Rússia que está se expandindo para a
OTAN, em vez de a OTAN se expandir para a Rússia.

Então eu acho que o que a Rússia vai apresentar é a sua própria Doutrina
Monroe.

E vai dizer, mantenha-se fora do Mar Negro e mantenha-se também fora do
Pacífico Norte.

Pode coordenar isso com a China, mantendo navios estrangeiros fora do
Estreito da China. A guerra da Ucrânia vai definir todo um modelo para o
que está acontecendo em Taiwan, na China e em todo o mundo, longe da
Ucrânia.

E os Estados Unidos essencialmente apreenderam as propriedades dos
oligarcas russos. E nós falamos sobre a apreensão das reservas da Rússia.

E essas apreensões de oligarcas russos foram compradas com o dinheiro
que pagaram às empresas privatizadas aos mutuários americanos e
estrangeiros.

Assim, a Rússia pode responder economicamente anulando todas as
participações estrangeiras de ações russas que são detidas por
detentores dos EUA e da OTAN.

Espere um minuto, você não só roubou da Ucrânia, você roubou na Rússia.
Vamos ter um acordo global de tudo isso.

Você fez com a Rússia primeiro o que fez com a Ucrânia. Vamos cancelar
todas as ações e títulos devidos aos detentores dos EUA e da OTAN.
Simplesmente anulá-los para reverter a liquidação da indústria russa.

E isso poderia ser um modelo para a mesma coisa a ser feita à Ucrânia no
cálculo dos danos e reparações que a América, a Grã-Bretanha e a
Alemanha devem à Ucrânia.

RADHIKA DESAI: Mick, por favor, vá em frente.

MICK DUNFORD: Sim, quero dizer, Michael falou sobre uma nova ordem
econômica.

Eu acho que é muito interessante perguntar por que, quando a partir da
década de 1990, a Rússia apresentou propostas para a integração
econômica da Eurásia de Lisboa a Vladivostok, quando falou sobre
segurança indivisível, quando esperava que os compromissos verbais e
escritos feitos a Gorbachev sobre a não expansão da OTAN seriam
respeitados, e agora aprendemos com Jeffrey Sachs que a OTAN começou a
planejar a inclusão, mesmo da Ucrânia em 1991, 1992, o que é surpreendente.

Mas, em certo sentido, essas propostas construtivas foram repudiadas
pelos Estados Unidos e também pela União Europeia. Uma pergunta
importante a ser feita é por quê.

Quero dizer, obviamente há muitas razões e há explicações complicadas,
mas claramente o que este conflito fez foi interromper a Nova Rota da
Seda, dividir a Rússia e a Alemanha.

Obviamente, é presumivelmente destinado a impedir o surgimento de um
poder terrestre eurasiano significativo que poderia desafiar a liderança
dos Estados Unidos.

No caso da UE, a UE só está interessada na integração econômica em seus
termos, ou seja, o que ela diz respeitar seus valores, mas o que ela
quer dizer com seus valores é uma ordem política na qual é fácil
interferir externamente e uma ordem econômica na qual todos os recursos
estão essencialmente disponíveis para venda a todos e qualquer um, o que
tende a negar a partes menos desenvolvidas do mundo as perspectivas de
se engajar em uma forma de desenvolvimento de recuperação.

Acho que é à luz dessa amarga experiência que a Rússia formulou uma nova
política externa, e essa nova política externa é extremamente
interessante porque envolve, por um lado, uma reorientação da Rússia
para o Oriente, o estabelecimento de relações mais estreitas com a Ásia
Oriental, com o Sudeste Asiático, com a Índia.

Mas também envolve a redefinição da Rússia como um “estado de civilização”.

Quero dizer, por um longo tempo, desde Pedro, o Grande, a Rússia, em
certo sentido, modelou-se no Ocidente, e eu acho que é a malversação do
Ocidente que realmente a convenceu de que tem de haver outro caminho a
seguir.

E, em certo sentido, essa noção de um estado de civilização é uma noção
que também é usada em relação à China, você poderia usá-la em relação à
Índia, em relação aos países do mundo islâmico.

E o que é bastante interessante sobre isso é que se você realmente diz,
olhe, você olha para o Leste Asiático, até 1894, o Leste Asiático estava
em paz por 300 anos.

Se você olhar para a China, ela esteve em paz por 500 anos. Esses países
não se envolveram em formas de expansão externa e colonialismo.

Então, em certo sentido, há uma profunda diferença no tipo de
civilização ou valores dessas civilizações do Leste Asiático e da
civilização ocidental em que o capitalismo emergiu, o imperialismo e o
colonialismo.

E, em certo sentido, isso está associado a uma concepção radicalmente
diferente da ordem internacional que acho que a Rússia chegou agora em
sua estreita relação com a China, e especialmente em termos da maneira
como definiu sua nova política externa.

E isso, em certo sentido, é uma esperança de que todos nós possamos, nos
próximos anos, vir a viver em um mundo mais pacífico em que não estamos
constantemente confrontados com uma sucessão de guerras como temos sido
basicamente nos últimos 500 anos, desde a ascensão do colonialismo
ocidental e do imperialismo.

RADHIKA DESAI: Não, essa é exatamente a palavra. A palavra que você
terminou é exatamente o que eu ia falar, porque é sobre o imperialismo.

Você disse que Jeffrey Sachs observou que os americanos estavam
planejando já em 1990, 1991 integrar a Ucrânia à OTAN, etc.

A razão para isso é que essencialmente o que governou o mundo, o que
determinou como as diferentes partes do mundo se relacionam entre si nos
últimos duzentos anos foi o imperialismo ocidental.

Por que temos o imperialismo ocidental? Por causa do capitalismo ocidental.

Qual é o objetivo do imperialismo ocidental?

Abrir constantemente mais e mais partes do mundo para que as corporações
ocidentais baseadas no Ocidente pudessem ter acesso a mercados,
oportunidades de investimento e oportunidades de lucro e mão-de-obra
barata e materiais baratos.

A Rússia sempre foi vista como um grande prêmio para o Ocidente.

Essencialmente, o interesse anglo-americano, por assim dizer, o chamado
interesse liberal e mais agressivamente imperialista do Ocidente sempre
considerou a Rússia como sendo muito grande e, portanto, algo que
deveria ser quebrado.

Isso também é importante.

Também é importante falar sobre isso porque o imperialismo ocidental é
frequentemente ignorado enquanto o império russo ou o império chinês, e
estamos sempre sendo informados de que esses países estão sendo
imperialistas.

Mas, como você apontou corretamente, essas civilizações viveram
pacificamente e estão acostumadas a viver pacificamente há séculos.

Considerando que o que você viu com o início do capitalismo ocidental
não é nada além de guerra sem fim. E o propósito dessas guerras é
exatamente esse.

Então eu acho que, e eu também gosto de fazer um, quero dizer, eu
concordo completamente com você que, é claro, desde Pedro, o Grande e
Catarina, a Grande, a Rússia olhou para o Ocidente.

Mas o propósito de olhar para o Ocidente não era de fato modelar-se no
Ocidente, mas sim essencialmente fazer parceria com o Ocidente para
criar prosperidade russa.

Mas porque o Ocidente é imperialista, é precisamente essa prosperidade
que não era possível em estreita relação com o Ocidente.

É por isso que o auge da realização produtiva russa estava sob a União
Soviética, quando ela não estava de fato conectada com o Ocidente.

Então, nesse sentido, eu diria que o que a Rússia percebeu agora, e isso
ficou muito claro na minha última visita à Rússia, duas reminiscências
rápidas.

Número um, nós participamos de uma grande conferência econômica e mesmo
como dois ou três anos atrás, essa conferência teria sido dominada por
intelectuais neoliberais.

Desta vez, a esmagadora maioria dos oradores eram decididamente
anti-neoliberais.

Havia um par de neoliberais, mas eles eram uma espécie de um ou dois em
um mar de consenso geral sobre a criação de um estado de desenvolvimento
na Rússia, ter relações mais estreitas com a China e se afastar do
Ocidente.

Então, esse é o número um.

Número dois, outra conferência que participei, começou pela presidência.

Novamente, isso ocorreu na casa do neoliberalismo na Rússia, que é a
Escola Superior de Economia, que foi criada depois de 1991 precisamente
para ser uma espécie de colmeia para o pensamento neoliberal.

É aqui que a sessão começou pela presidência, essencialmente o primeiro
orador, essencialmente dizendo que quando esta guerra terminar, a Rússia
não se voltará mais para o Ocidente.

Esse capítulo está terminado. A Rússia olha para o Oriente.

E a sessão terminou com o presidente dizendo, o fato é que a Rússia não
quer se aproximar do Ocidente. O Ocidente é maçador. O Oriente é onde
tudo acontece.

Assim, nesse sentido, sim, o consenso de Washington foi agora
universalmente rejeitado e a questão de longa data de saber se a Rússia
é europeia ou eurasiana foi decididamente resolvida.

Então, nesse sentido, eu diria que há muitas tendências essencialmente
se movendo em uma direção antineoliberal.

Há espaço para mais e eu acho que a Rússia pode sair disso como uma
sociedade muito mais produtiva, desde que consiga não apenas construir
resiliência contrasanções, mas realmente aprender como um misto —

O gráfico mostrou que, no período desde 1989, a China aumentou
essencialmente seu PIB em quase 15 vezes. Outros países como a Rússia
também podem fazer isso. A Rússia tem muito potencial, mas precisa ter
as políticas certas.

E eu acho que esta é a direção em que a situação atual está empurrando a
Rússia. E, claro, como ambos apontaram, isso está criando um mundo
multipolar.

E está certamente dividindo o mundo para longe do Ocidente e criando
novas relações entre os países, particularmente a proximidade entre a
Rússia e a China é muito importante aqui.

MICHAEL HUDSON: Bem, a situação ucraniana e russa em muitos aspectos
inverteu todo o impulso tradicional do imperialismo.

Você e eu falamos há décadas sobre o imperialismo ser econômico.

E mesmo quando Karl Marx falou sobre a expansão britânica na Índia, ele
fez um discurso diante dos cartistas dizendo: — Bem, pelo menos o
imperialismo inglês vai quebrar o atraso da Índia e de outros países. E
vai introduzir o capitalismo. E esse será o primeiro passo para o
socialismo nesses países.

Isto não é o que está ocorrendo na Ucrânia ou na dissolução neoliberal
da Rússia.

E, de fato, você pode olhar para a Ucrânia e a Rússia nos últimos 30
anos e dizer que toda a teoria geopolítica da prioridade econômica, a
ideia de que a economia impulsiona a política, não parece ser o caso hoje.

Nem a indústria nem o trabalho estão se beneficiando.

Você está vendo a Alemanha já concordando em subsidiar os altos preços
do gás e do petróleo para apoiar a compra de seu gás nacional líquido
dos Estados Unidos. É seis vezes o preço que a Rússia estava cobrando.
Isso não é econômico.

Você tem a indústria alemã incapaz de parar o desmantelamento da
indústria alemã, desmantelando o comércio de energia e o comércio de
alimentos com a Rússia, que foi o que deu à indústria alemã sua vantagem
competitiva. Isso já se foi. E isso é irreversível.

Não por causa de qualquer coisa que o presidente Putin está dizendo,
estamos nos voltando para o leste. Mas porque a exigência dos EUA de
transformar a Europa em uma oligarquia clientelista se tornou irreversível.

Se o governo alemão apoia a indústria dizendo: — Ok, vamos dar dinheiro
à indústria para que possa depender inteiramente dos Estados Unidos para
materiais que costumávamos importar da Rússia, então, dado o fato de que
temos de equilibrar nosso orçamento de acordo com as regras da UE, vamos
ter de reduzir os gastos sociais.

Especialmente agora que temos de aumentar enormemente nossos gastos com
armas para substituir todas as velhas armas obsoletas que enviamos para
a Ucrânia por novas armas dos EUA, realmente não haverá nenhuma
oportunidade para um programa econômico social-democrata na Alemanha.

Bem, é difícil dizer como o interesse próprio econômico justifica essa
inversão, essa reversão da política europeia, porque levou à destruição
da indústria alemã pelos Estados Unidos. E não só isso, mas destruindo a
indústria alemã, você destruiu a demanda por mão de obra qualificada.

Vamos ver a mão-de-obra alemã emigrar, tal como aconteceu nos países
bálticos, uma perda de 20% da população da Letónia, Estónia e Lituânia?

Mas há outra coisa que também a Europa perdeu com isso. E quando a
Rússia e a China estão se afastando da Europa, eles não estão se
afastando da Europa que estava se tornando social-democrata, da Europa
que realmente manteve ideais em tempos passados, mas do fato de que a
Europa não é mais social-democrata.

Perdeu sua antiga política trabalhista socialista. O Partido Linke da
Alemanha acabou com a guerra na Ucrânia, e a intromissão política dos
Estados Unidos transformou os partidos social-democratas e trabalhistas
da Europa em representantes neoliberais, o Tony Blairismo da política
alemã e da política francesa e em toda a Europa.

Portanto, o resultado é que não apenas uma oligarquia política cliente,
mas também uma força de trabalho política cliente. Não há movimento
trabalhista na Europa que se oponha ao que está acontecendo aqui.

E se a economia governasse a política europeia? Bem, depois de 1991, a
Europa esperava pelo menos ganhar domínio econômico sobre a Europa
Central, a Rússia e, como você apontou, a Ucrânia. Mas agora está
perdendo a Eurásia.

Annalena Baerbock diz que qualquer tipo de comércio é um risco. E se
você negociar com a Rússia ou a China, então você está assumindo o risco
de que eles possam fazer com a Europa o que a América faz com o resto do
mundo.

Eles podem cortá-lo com sanções e perturbar sua economia, recusando-se a
exportar para você. E a Europa só pode estar segura se não exportar,
importar qualquer coisa que precise da China ou da Rússia ou do resto da
maioria global.

Apenas dos Estados Unidos podem ser dependentes para ajudar a Europa a
se desenvolver, assim como ajudou a Alemanha a se desenvolver explodindo
os gasodutos Nord Stream e reestruturando seu comércio de energia.

Então essa é a loucura do que a própria ministra das Relações Exteriores
da Alemanha está dizendo.

Eu não sei como você pode dizer que isso é uma explicação econômica das
coisas. O fato é que é um ódio étnico e racista contra a Rússia. É
nazismo. Não é social-democracia.

A Europa agora abraçou o nazismo, e acho que isso é melhor simbolizado
no fim de semana pelo encontro de Zelensky com o Papa vestindo dois
símbolos nazistas em sua camisa, apenas para deixar muito claro, hey,
talvez possamos restabelecer o pacto nazista papal da década de 1930 e a
linha vermelha e tudo mais.

Assim, a Europa perdeu seu futuro de investimento lucrativo com a
Rússia, e agora parece que a China também, e está completamente ligada
aos Estados Unidos.

Como você explica isso economicamente em termos de interesse próprio?
Não é possível.

RADHIKA DESAI: Mick, ainda estamos discutindo a Rússia, certo?

MICHAEL HUDSON: Bem, é a Europa também.

MICK DUNFORD: Comecei a falar sobre a Europa. Pode mostrar o segundo
slide? Vou fazer um comentário.

Michael acabou de falar sobre a maneira pela qual algumas das decisões,
as decisões extraordinárias tomadas pelos líderes políticos dos países
europeus, e as maneiras pelas quais a completa ausência, ao que parece,
de qualquer autonomia estratégica na Europa levou a ações que pioram uma
situação ruim.

Eles pioram uma situação ruim no sentido de que romperam as relações com
a Rússia, especialmente as relações energéticas, as relações
alimentares, e também o de-risking gera sérios riscos onde a Europa é
muito, muito dependente de toda uma gama de bens intermediários que são
realmente produzidos na China e fornecidos à indústria europeia pela China.

As indústrias europeias e, na verdade, todas as indústrias do G7,
enfrentam sérios desafios em qualquer caso, que estão até certo ponto
ligados ao fato de que, após a crise econômica na década de 1970, o
neoliberalismo foi, em certo sentido, adotado como solução.

Foi adotado como uma solução no sentido de que quando você viu essa
deslocalização da indústria, você realmente viu aumentos na
lucratividade das empresas que deslocalizaram.

Mas se você realmente olhar para o crescimento da produtividade dos
países do G7, este é o crescimento médio da produtividade, produtividade
do trabalho, produtividade horária, você pode ver que basicamente tem
diminuído constantemente.

Assim, em certo sentido, o desempenho econômico do G7, que inclui vários
dos principais países europeus e, claro, os Estados Unidos, o Canadá e
assim por diante, diminuiu progressivamente.

E diminuiu por causa de um declínio no investimento produtivo, que
reflete em parte considerações de rentabilidade e a rentabilidade
relativa dos investimentos em atividades financeiras e toda uma série de
atividades especulativas ligadas ao setor imobiliário e aos mercados de
ações e assim por diante.

Assim, o primeiro desafio que a Europa já enfrenta é, em certo sentido,
o desafio de superar esse declínio relativo da produtividade.

Mas, ao procurar enfrentar esse desafio agindo da forma como agiu nos
últimos anos e, em certo sentido, tornando-se uma espécie de parte do
mundo quase completamente dominada pelos Estados Unidos e pelos seus
interesses, a Europa causou danos consideráveis a si própria.

Eu acho que a outra coisa que é muito impressionante sobre o que está
acontecendo no que diz respeito à Europa é que, devido à maneira como a
ordem mundial está mudando, o tipo de recursos disponíveis para as
antigas potências coloniais são mais diminuídos.

Assim, nessa situação, os Estados Unidos procuram apoderar-se de uma
parte muito maior desses recursos, exigindo, por exemplo, que a Europa
adquira energia cara dos EUA, em vez de energia russa, através de novas
medidas que visam talvez incentivar a deslocalização das indústrias
europeias para os Estados Unidos.

Então, em certo sentido, o que você vê é uma espécie de rivalidade
interimperial entre a Europa e os Estados Unidos, com os Estados Unidos
explorando sua posição dominante para garantir um maior volume de
recursos para si mesmos.

RADHIKA DESAI: Com certeza, Mick.

Você usa o termo rivalidade inter-imperial, mas eu diria que,
essencialmente, desde o século XIX e, certamente, no século XX, os
Estados Unidos sempre quiseram essencialmente conter ou reverter os
imperialismos europeus, a fim de abrir a economia mundial para si mesmo.

Esse sempre foi o seu objetivo. Continua a tentar isso, embora, é claro,
esteja mais longe da realização do que nunca. O resto da economia
mundial está se afastando disso.

Basicamente, agora estamos discutindo a Europa. E eu quero dizer algumas
coisas sobre isso.

Mas eu queria dizer uma última coisa sobre a Rússia antes de deixarmos
esse tópico inteiramente.

E é isso, basicamente, o que está acontecendo agora e pode ser explicado
pelo que aconteceu com a Rússia pós-comunista.

Essencialmente, a Rússia mergulhou no caos econômico e no retardo na
década de 1990 sob terapia de choque. E nos anos 2000, sob a liderança
de Putin, você sabe, Putin conseguiu estabilizar a Rússia em uma
extensão considerável.

Mas já então estava muito claro que se o Ocidente tivesse o seu caminho,
isso é o que aconteceria com a Rússia, o que aconteceu com a Rússia na
década de 1990.

E no decorrer do período nas próximas duas décadas, o que o governo
Putin tentou fazer foi tentar dizer ao Ocidente que, — Olha, gostaríamos
de ter boas relações com você, mas não nesses termos. Você tem de
aceitar nossos próprios interesses e, naturalmente, interesses
econômicos, interesses de segurança e assim por diante.

E essa possibilidade de essencialmente tentar ter uma relação mais
equilibrada com o Ocidente foi destruída. O Ocidente basicamente se
recusou. Continuou a expandir a OTAN.

Então, agora essa reorientação decisiva da Rússia, a percepção de que o
Ocidente não tem mais nada a oferecer à Rússia que seja valioso. Isso é,
você sabe, isso tem essa história.

Vir para a Europa, para mim, a manchete em termos de discutir o que está
acontecendo na Europa é: eles estão loucos?

Por que eles estão empreendendo uma política tão suicida onde sua base
industrial está sendo destruída, como Michael, apontou.

E também a base industrial está sendo destruída agora bastante
ativamente com a destruição do gasoduto Nord Stream, o corte da fonte
mais sensata de energia para a Europa, que é a energia da Rússia.

E, além disso, tornar a Europa dependente da energia dos Estados Unidos,
que não só é mais cara, criando problemas econômicos, mas também
afastando a Europa de suas metas climáticas porque o GNL importado, o
GNL enviado dos Estados Unidos para a Europa terá uma pegada de carbono
que é 8 a 10 vezes maior do que o gás natural sendo fornecido pelo
gasoduto da Rússia.

Então, de todas essas maneiras, os europeus parecem estar empenhados em
um grau de autodestruição que eu acho incrível. E eu ainda não entendo
completamente o que os anima.

Mas eu certamente posso saber duas coisas. Número um, há um
descontentamento público considerável.

E número dois, há também uma suposta, quero dizer, eu acho que há um
grau razoável de descontentamento nas classes de elite porque os
interesses dos industriais estão sendo destruídos também.

Então, o que vai acontecer na Europa é uma questão em aberto.

Certamente podemos ver os europeus, eles podem ter ido junto com, ou
pelo menos eles podem ter aparecido para ir junto com os Estados Unidos
com a imposição de sanções e assim por diante.

Mas se você olhar atentamente para as sanções, elas também são
projetadas para minimizar o impacto na Europa.

E o fato é que a dependência da Europa da energia russa pode ter
diminuído, mas a energia russa ainda está sendo bombeada para a Europa,
mesmo enquanto falamos.

Mas em termos de estender essa hostilidade que agora está sendo dirigida
da Europa para a Rússia, podemos ver que os europeus estão certamente
hesitando e olhando para isso. Então existe essa dimensão.

Teremos de ver quanto tempo essa unidade que o Ocidente proclamou, a
unidade que eles encontraram sobre o conflito da Ucrânia, quanto tempo
vai durar e quanto tempo vai demorar antes que o dano econômico que está
sendo infligido à Europa irá essencialmente produzir algum tipo de
retrocesso.

MICHAEL HUDSON: Bem, Radhika, você fez a pergunta, eles são loucos?

Bem, de certa forma, sim, eles estão no sentido de que você e eu fomos
às reuniões da Fundação Rosa Luxemburgo em Berlim, e eu passei bastante
tempo na Alemanha Oriental.

Eles ficaram traumatizados com a ocupação soviética lá, tão
traumatizados que é quase uma oposição irrefletida a qualquer coisa que
a Rússia faça.

E é esse sentimento anti-Rússia que a América tem sido capaz de ventilar
e encorajar que levou os alemães a dizer: — Sim, estamos dispostos a
sacrificar nossa indústria. Vimos o que aconteceu sob custódia da
Rússia. Agora vamos nos voltar para os Estados Unidos.

Não percebendo que o que os Estados Unidos estão fazendo vai ser tão
ruim quanto o que aconteceu na Alemanha Oriental. Eles estavam
grampeando os telefones de Angela Merkel. Ainda há escutas.

Minha principal fonte de informação russa é a Lista da Rússia de Johnson.

Johnson foi para a França e Alemanha para tirar férias há duas semanas e
disse que ficou surpreso ao descobrir que você não pode ter acesso a RT
ou notícias russas na internet. Está tudo bloqueado. Há um controle
total do pensamento na Europa.

Isso novamente é uma inversão total de tudo o que deveria ser
democrático. E isso é levado ao ponto realmente insano de que, quando
Baerbock diz: — Qualquer coisa que importamos da Rússia ou da China pode
potencialmente ser usada para fins militares.

— Se você importar comida russa, que poderia ser usada para alimentar
soldados russos para lutar na Ucrânia. E essa comida é militar. Não
podemos confiar nisso para fins de segurança nacional.

— Temos de seguir os holandeses e não permitir a exportação de máquinas
de varredura ultravioleta para chips de tecnologia da informação. Nós
temos que realmente quebrar todo o comércio.

Bem, como você sabe, quando tanto comércio já está com a Rússia, China e
Eurásia, ter um corte acentuado vai significar uma depressão prolongada lá.

E não há nenhuma indicação de que uma depressão europeia vai levar a uma
solução de esquerda.

Se os EUA conseguirem o que querem, isso levará a uma solução do tipo
nazista de 1930, assim como os Estados Unidos promoveram na Ucrânia e
nos outros países que avançaram.

Assim, a Europa pode acabar parecendo uma ditadura latino-americana,
como o Chile sob Pinochet.

MICK DUNFORD: Também é preciso reconhecer que, em alguns aspectos, a
estrutura das economias da Europa, você sabe, tem alguns paralelos com a
estrutura das economias da América do Norte.

Há economias com PIBs muito altos, mas na verdade seu PIB exagera
enormemente sua riqueza real em muitos aspectos, em parte porque o PIB
inclui todos os tipos de imputações.

Inclui toda uma série de serviços imateriais, você sabe, que basicamente
derivam de ativos intangíveis associados a direitos autorais, patentes,
marcas registradas, direitos de propriedade intelectual e controle de
cadeias de suprimentos.

Assim, uma quantidade significativa de riqueza europeia, em certo
sentido, deriva também desses tipos de fontes.

Esse controle sobre o IP, por exemplo, está associado a marcações
excessivas, altos pagamentos de serviços.

Impede a difusão de tecnologias, de produtos que poderiam contribuir
consideravelmente para a melhoria dos meios de subsistência humana em
todo o mundo, porque continuam a ser muito caros.

De fato, sabemos que o que, em certo sentido, impulsiona o
desenvolvimento é a rápida difusão, adoção e repetição de investimentos.
Mas esse sistema, você sabe, evita isso.

Mas esse sistema é aquele que gera grandes rendas, você sabe, para os
países economicamente avançados e associados a essas rendas estão muitos
interesses que não estão conectados com a indústria manufatureira e
talvez que pareçam dispostos a sacrificá-lo e sacrificar as pessoas que
trabalham nele para preservar algum tipo alternativo de futuro.

Para mim, esse mundo dificilmente é viável fora de uma espécie de ordem
mundial colonial e imperial.

E nesse sentido, eu concordo absolutamente com o que você está dizendo
sobre a ingenuidade e aparente estupidez, estupidez grosseira de muitos
dos líderes dos países europeus.

RADHIKA DESAI: Não, exatamente. E você faz um ponto muito importante, Mick.

O PIB de muitos países ocidentais, particularmente os Estados Unidos, é
muito exagerado pelas razões que você afirma. E também porque as
finanças, em particular, constituem uma grande parte disso.

E, essencialmente, o que são finanças? Na verdade, finanças não são
produção. As finanças envolvem apenas a transferência de riqueza de
alguns para outros.

De modo que, em certo sentido, a mesma coisa que está prejudicando a
economia dos EUA, que está criando desigualdade, é realmente contada
como riqueza econômica.

E, claro, a obtenção de lucros financeiros beneficia apenas um pequeno
número de pessoas para desfrutar do trabalho de outras pessoas por quase
nada. Quero dizer, isso é essencialmente o que é.

Eu também quero dizer uma outra coisa, que é, obviamente, uma das
implicações do que todos nós temos dito é que é importante — hoje, você
mostrou o gráfico de produtividade do trabalho.

O que seria necessário para mudar isso? O que seria necessário para
aumentar a produtividade do trabalho nos países europeus, nos países
ocidentais em geral?

Seria uma espécie de política industrial. Seria um conjunto de políticas
que são totalmente o oposto do neoliberalismo, políticas monetárias,
políticas fiscais, políticas industriais, tudo o oposto do neoliberalismo.

Mas depois de 40 anos de aplicação do neoliberalismo, é discutível se
esses países estarão em condições de implementar uma política industrial
séria.

A própria estrutura dessas sociedades, a relação entre estados e classes
capitalistas mudou a tal ponto.

Então, cada vez mais, tenho notado que tanto nos Estados Unidos quanto
na Europa, a política industrial está sendo revivida como um tópico de
discussão. Todos dizem que precisamos da política industrial.

Mas se você olhar de perto, se você ler nas entrelinhas, o que está
passando por política industrial é essencialmente uma política que é
neoliberalismo, ou seja, dando mais e mais subsídios às grandes
corporações.

Assim, os alemães sob a rubrica da política industrial estão
essencialmente discutindo se devem dar subsídios à IBM ou a alguns
fabricantes alemães ou o que for. E isso é tudo.

E isso não é política industrial. É apenas a continuação do neoliberalismo.

Por quê? Porque o neoliberalismo, apesar de toda a conversa de livre
mercado e livre comércio, sempre foi apenas sobre os governos
favorecendo as grandes corporações, dando-lhes todos os tipos de
guloseimas, crédito barato, privatizando ativos a preços de venda
relâmpago para que essas empresas fiquem cada vez maiores, dando-lhes
subsídios em nome de P & D e, claro, fornecendo todos os tipos de outros
serviços.

Então, realmente parece que o caminho para fora de tudo isso para a
Europa também vai ser muito difícil, mesmo que surjam forças que estão
determinadas a tentar fazer isso.

MICHAEL HUDSON: O que você descreveu como neoliberalismo é exatamente o
que Mick chamou de política rentista. E uma política rentista finge ser
crescimento econômico, mas é realmente sobrecarga.

RADHIKA DESAI: Absolutamente. Então, vamos acabar com esta nona
Geopolitical Economy News Hour. E até a próxima! Continuaremos essa
discussão. Tchau.

------------------------------------------------------------------------

Fonte:
https://www.nakedcapitalism.com/2023/05/ukraines-neoliberalism-on-steroids-europes-economic-suicide.html

------------------------------------------------------------------------

Em
COMUNIDAD SAKER LATINO AMÉRICA

https://sakerlatam.org/neoliberalismo-da-ucrania-a-base-de-esteroides-suicidio-economico-da-europa/
17/5/2023

***

El gobierno de Lula bajo el orden constitucional forjado con el golpe ***

 
 

Por Jeferson Miola
En este artículo el autor analiza los límites que el gobierno de
Bolsonaro dejó en herencia al gobierno de Lula.

------------------------------------------------------------------------

Consumado el golpe de 2016 y contando con el dominio total del Congreso,
la oligarquía dominante instituyó un nuevo orden jurídico y
constitucional en el país, provocando la ruptura del pacto
constitucional de 1988.

La Constitución “ciudadana”, guiada por los principios de una República
de bienestar social, fue violada en su esencia para que el capital y las
finanzas pudieran impulsar el robo de la riqueza nacional y de la renta
del pueblo brasileño. La guerra del /establishment/ contra la democracia
fue, en realidad, una guerra de saqueo y saqueo de Brasil.

La nueva institucionalidad jurídica fraguada con el golpe está
representada en los profundos retrocesos promovidos durante los ciclos
del usurpador Michel Temer, de 2016 a 2018, y del gobierno
fascista-militar presidido nominalmente por Bolsonaro, de 2019 a 2022.

En el mundo del trabajo, por ejemplo, se perpetraron cambios que
hicieron retroceder por décadas los derechos laborales y de seguridad
social ganados por la clase trabajadora, principalmente a partir de la
primera mitad del siglo 20. La desprotección del trabajador fue
determinante para la recomposición de la tasa de reproducción del
capital basada en la explotación irrazonable.

Hacienda consagró el “sagrado derecho” a captar la renta nacional a
través de la reforma constitucional del Tope de Gastos, mecanismo que
comprime las inversiones sociales para asegurar el desvío, cada año, de
miles de millones del presupuesto nacional para el pago eterno de la
deuda pública.

Las reglas ambientales se han hecho añicos. Junto al desmantelamiento de
las instituciones de protección socioambiental, el debilitamiento de la
legislación permitió la expansión del sector capitalista más devastador,
más esclavizante, más etnocida, ecocida y más racista. Los asesinatos
del periodista inglés Dom Philips y del indigenista brasileño Bruno
Pereira fueron consecuencias directas de esta barbarie alentada y
apoyada por el gobierno fascista-militar.

La entrega de activos de Petrobrás a grupos privados comprometió la
seguridad y soberanía energética del país. El mecanismo llamado PPI
[Precio Internacional de Paridad] para fijar los precios de los
combustibles de Petrobrás es, en realidad, un conducto corrupto por el
cual, durante los períodos de Temer y Bolsonaro, un promedio de más de
R$ 100 mil millones por año fluyó directamente a manos de privados.
grupos, en su mayoría extranjeros, en forma de dividendos.

Esta proeza convierte a Petrobras en la empresa petrolera del mundo que
más dividendos distribuye. Es lamentable que en el primer trimestre del
gobierno de Lula, Petrobras repitiera este patrón rapaz al distribuir
24,7 mil millones de reales en dividendos.

Otro cambio fundamental para profundizar el saqueo de Brasil a un nivel
sin precedentes fue la independencia del Banco Central, establecido para
garantizar la absoluta libertad de las finanzas para saquear con su
insaciable voluptuosidad.

Este año, con la tasa de interés exorbitante, el Banco Central obligará
al Tesoro Nacional a desviar R$ 790 mil millones del presupuesto, que
podrán ser invertidos en el SUS, en educación, en vivienda, en políticas
públicas, además de obras y prioridades inversiones en todo el país,
para cubrir el aumento del gasto público por el pago de intereses de la
deuda.

Roberto Campos Neto, el agente bolsonarista para la presidencia del
Banco Central, practica el terrorismo financiero contra la economía
nacional y el gobierno de Lula, lo que caracteriza un ataque a la
soberanía popular. A pesar de ello, no sólo permanece impune, sino que
se encuentra protegido por un mandato establecido en una Ley Complementaria.

El modelo criminal de privatización de Eletrobrás tiene reglas nocivas
sin precedentes, sin precedentes en el mundo entero. Es un robo
desvergonzado, desvergonzado, practicado por quienes confían en la
eterna impunidad, incluso cometiendo crímenes contra la patria y contra
el pueblo.

El conjunto de cambios jurídicos y legales operados por las clases
dominantes desde el golpe de Estado contra Dilma conforman,
posiblemente, la mayor trama de robos que jamás haya tenido lugar en
cualquier otro país del mundo contemporáneo.

El saqueo que tuvo lugar en Brasil entre 2016 y 2022 es de una magnitud
solo comparable al proceso de apropiación y robo en Brasil durante el
período colonial.

El gobierno de Lula se desarrolla en el contexto de esta guerra de
ocupación y saqueo de Brasil. La fuerza de ocupación en territorio
brasileño no es, sin embargo, ningún ejército extranjero, sino la
dirección partidista de las Fuerzas Armadas, que funcionan como la
“gendarmería” de la barbarie ultraliberal.

El Congreso, con su mayoría derechista, ultraderechista y ultraliberal,
al imponer esta nueva constitucionalidad antipueblo y antinación a
través de la aprobación de leyes y cambios constitucionales, otorga una
falsa legitimidad al orden post-2016 que ha aumento de saqueos y robos
del país.

Arthur Lira, jefe Diputados, no se cansa de recordar las directrices
innegociables ya aprobadas por los saqueadores del país: la revisión del
Marco de Saneamiento, la donación de Eletrobrás y la independencia del
Banco Central. El fin del techo solo se aceptará si en su lugar se pone
algo así como el Nuevo Marco Fiscal –que, por cierto, agrada a
neoliberales y ultraliberales porque es una especie de Techo del Gasto
con otro nombre.

Miriam Leitão, en un artículo de /O Globo/ [14/5], dice que Lula no debe
dar todas las peleas, sino enfocarse en consolidar la democracia y
aceptar la privatización de Eletrobrás, el Marco de Saneamiento, el fin
de la CLT, los precios de Petrobrás, etc., etc.

Es como si dijera: aceptamos a Lula, por supuesto. Con tal de que
gobierne con el programa derrotado; es decir, que su gobierno mantenga
intacto el programa que sirvió de plataforma para el derrocamiento de la
presidenta Dilma y que se ejecutó en los periodos de Temer y Bolsonaro.

La oligarquía gobernante quiere que Lula traicione al pueblo brasileño y
gobierne con el programa de barbarie capitalista que derrotó el 30 de
octubre.

*Jeferson Miola es miembro del Instituto de Debates, Estudios y
Alternativas de Porto Alegre (Idea), fue coordinador ejecutivo del V
Foro Social Mundial y colaborador del Centro Latinoamericano de Análisis
Estratégico <https://estrategia.la/> (CLAE).*

Fuente: https://estrategia.la/2023/05/15/el-gobierno-de-lula-bajo-el-orden-constitucional-forjado-con-el-golpe/ <https://estrategia.la/2023/05/15/el-gobierno-de-lula-bajo-el-orden-constitucional-forjado-con-el-golpe/>

Em
REBELION
https://rebelion.org/el-gobierno-de-lula-bajo-el-orden-constitucional-forjado-con-el-golpe/
16/5/2023

Viagem à China

 
   


Por *JOÃO PEDRO STÉDILE**

/Relatório de viagem realizada de 12 a 24 de abril de 2023/

*Apresentação*

Durante esse período foram realizadas muitas reuniões, com diversos
setores do partido, federação dos sindicatos, universidades e conversas
com pesquisadores e intelectuais da esquerda chinesa. Também realizamos
visitas a fábricas e comunas rurais.

As anotações não têm ordem, nem prioridade, foram feitas a partir das
reuniões e conversas, apenas procurei sistematizar por grandes temas e
agora compartilhadas para que nossa militância popular do Brasil, tenham
alguns elementos sobre a realidade chinesa, ainda pouco conhecida no Brasil.

*Economia*

A economia chinesa foi marcada por diversos períodos na sua história.
Com uma economia baseada na agricultura e no mercado local. O primeiro
período de 49-57 foi marcado pela implantação de uma indústria de base
(energia, siderúrgica, indústrias de base) com a transferência de
tecnologia da URSS, que transpôs fabricas inteiras. O primeiro trator
chinês foi fabricado em 1956, copiando um modelo soviético. O segundo
período de 1957-76 representou uma etapa de economia fechada voltada
apenas para o mercado interno, atendimento as necessidades da população
e início das indústrias de consumo.

No período de pré-reforma e abertura econômica de 29 anos (1949-1978),
sob a liderança do Mao Zedong até 1976, a expectativa de vida da China
aumentou 32 anos. Em outras palavras, para cada ano após a Revolução,
mais de um ano foi adicionado à vida de um chinês médio. Em 1949, a
população do país era 80% analfabeta, e em menos de três décadas o
analfabetismo foi reduzido para 16,4% nas áreas urbanas e 34,7% nas
áreas rurais; a matrícula de crianças em idade escolar aumentou de 20%
para 90%; e o número de hospitais triplicou.

Esse processo incluiu o estabelecimento de escolas de ensino médio para
trabalhadores e camponeses e o envio de milhões de agentes de saúde para
o campo. Avanços significativos foram feitos na participação das
mulheres na sociedade, desde a abolição dos costumes do casamento
patriarcal até o aumento do acesso à educação, cuidados de saúde e
creches. De 1952 a 1977, a taxa média de crescimento anual da produção
industrial foi de 11,3%.

O terceiro período de 1976-2013, foi marcado pela aliança com EUA, e
depois adoção de políticas neoliberais e de buscar de mercado externo.
Foi o período que a China se transformou a fábrica do mundo, com
implantação de alianças com empresas estrangeiras, que traziam suas
máquinas e tecnologia industrial para aproveitar a mão-de-obra barata
chinesa, que transferiu para as cidades mais de 100 milhões de
trabalhadores.

Uma das bases da industrialização foi a indústria automobilística, em
que fizeram parceria com os grandes grupos transnacionais para levar
tecnologia e depois a China ampliou a tecnologia, como a adoção para os
carros e ônibus elétricos. No ano 2000 produziam 1, 3 milhões de carros
por ano. No ano passado produziram 20 milhões de carros. A outra base do
crescimento da economia prolongado foi o investimento em construção
civil, milhões de novas moradias e da infraestrutura urbana. Metros,
estradas, e trens de alta velocidade. A China gastou, em menos de dez
anos, mais cimento e ferro, do que os EUA durante todo século XX!!

De 2000 para cá estão em curso novas mudanças, em que a China está
industrializada, tem 40% de sua economia voltada para o mercado externo,
e agora controla as políticas neoliberais e prioriza os investimentos em
tecnologia, buscando alta produtividade.

Neste último período houve a reativação e fortalecimento de empresas
estatais, o aumento da renda dos trabalhadores (o salário médio na
indústria é hoje superior ao do Brasil e México), e o controle absoluto
do capital financeiro. Todo sistema financeiro que controla as finanças
é formado por grandes bancos estatais, ainda que existam bancos privados.

Hoje a economia é formada por cinco setores de capital: Estatal,
empresas privadas (em especial na construção civil e comercio) empresas
coletivas de trabalhadores, empresas mistas, entre públicas e privadas e
empresas estrangeiras.

O setor privado representa: 60% do PIB da China, 70% da inovação, 80%
dos empregos urbanos e 90% dos novos empregos. Na década de 1990, diante
do declínio dos lucros e da competitividade, o governo central adotou
uma política deixar o capital privado entrar em muitos setores, mais
deixando os setores mais importantes nas mãos do estado (por exemplo,
energia, bancos, mineração, transporte aéreo e ferroviário,
telecomunicações e outros setores estratégicos). Por exemplo, das 109
corporações chinesas na Fortune Global 500, 85% são de propriedade
pública. Os quatro maiores bancos do mundo são chineses – e cinco dos 10
maiores bancos do mundo são chineses (ativos de US$ 5 trilhões), todos
estatais (ICBC, CCB, ABC, BoC, CMB).

Em cada grande cidade tem 20 a 30 empresas estatais que controlam a
produção e a economia. Já o setor privado fica com distribuição,
comércio, serviços e a construção civil.

Em 1991, não havia nenhuma empresa privada na construção civil
(estradas, moradias etc.). Em 1993, com a reforma neoliberal surgiram
553 empresas privadas. E ao longo do processo hoje são 122.706 empresas
privadas, 189 empresas de capital estrangeiro, 3.920 empresas estatais,
e 1928 empresas cooperativas os trabalhadores.

O PIB chinês cresceu 8,4% em 2021 e 3% em 2022, em consequência das
restrições do COVID. Nos próximos anos a previsão é de crescimento anual
de 5%. A China precisa crescer no mínimo 5% ao ano, segundo o governo
para poder gerar os empregos necessários para a população. Cada 1% de
crescimento do PIB gera 2,2 milhões de empregos. E precisam criar 11
milhões de empregos por ano.

A taxa de inflação atual é de 2% ao ano e a taxa de juros de 4% para
qualquer empréstimo, ou seja, uma taxa de 2% ao ano de juros reais.

A jornada de trabalho média é de cerca de 48 horas por semana! Mas há
ainda muitos trabalhadores que trabalham 60 horas por semana. E a renda
das famílias se divide, em 40% de consumo básico e 60% se transforma em
poupança.

Em geral as famílias investiram em moradia (cerca de 65% dos ativos das
famílias estão em imóveis), e agora guardam recursos para garantir
educação de qualidade para os filhos. Mas também estão começando a
investir em ações de empresas estatais, mistas e em ouro.

O maior problema da economia chinesa atualmente é a taxa de desemprego
de 5%, e de 19% entre os jovens de 18 a 24 anos (março de 2023). Outro
desafio da economia chinesa é como absorver o trabalho qualificado,
versus o trabalho manual. Há 9 milhões de jovens que se graduam todos os
anos, nas universidades e não estão sendo absorvidos pelo mercado de
trabalho.

Há falta de mão-de-obra na indústria. Parou a migração do campo, e os
jovens formados nas universidades não querem ir para a fábrica. Mas
também não querem mais ir para o Ocidente, nem estudar. Há muita
expectativa para trabalhar nas grandes empresas estatais. As vagas são
disputadas como verdadeiros concursos (houve uma empresa que ofereceu 20
vagas e apareceram 20 mil jovens se candidatando).

Os planos do governo são de aumentar os investimentos na indústria
(diminuir os investimentos em construção civil e infraestrutura que foi
a marca do crescimento no período anterior. E ao mesmo tempo aumentar o
mercado local, em detrimento da dependência do mercado externo. A maior
parte dos investimentos são de empresas estatais. E o governo está
buscando formas de canalizar a poupança das famílias para investimento
em indústrias (no período anterior as famílias compravam casas…).

A estratégia no plano externo, que une economia a estratégias de
geopolítica é a construção da /Nova Rota da Seda/ (ou /Iniciativa
Cinturão e Rota/) que implica em muitos investimentos em infraestrutura
e transporte pelos países que percorre na Ásia, África, América Latina e
até a Europa. E esses investimentos externos são feitos na moeda local
dos países que ajuda as economias locais.

As conquistas econômicas da China e seus resultados se devem
fundamentalmente ao componente de economia socialista, repartir a
riqueza produzida com os trabalhadores. Se ela abandonasse essa política
de priorizar o bem-estar da população, como querem setores neoliberais e
as empresas privadas chinesas, certamente iria colapsar econômica e
politicamente.

A China vem estimulando inúmeras iniciativas para combater a hegemonia
do dólar. Já fez acordo para comércio e investimento sem uso do dólar
com 25 países e regiões (como recentemente com o Brasil). Ela também
lidera iniciativas importantes de criação de fundos alternativos ao FMI
– como a Iniciativa Chiang Mai, com os países da ASEAN + Japão e Coréia
do Sul – e o Acordo de Reserva Contingente (BRICS). O yuan vem sendo
cada vez mais utilizado como moeda de referência entre diversos países.

O atual governo do Presidente Xi Jinping tem estimulado e fortalecido as
empresas estatais, que atuam em áreas estratégicas, na pesquisa, na
indústria etc., e são as mais poderosas. Procura combater a concentração
da riqueza entre os bilionários, que se formaram no período anterior.
Ainda que no país os ricos paguem relativamente pouco imposto de renda e
não haja imposto sobre propriedade imobiliária. Mas o controle é
político, para impedir – ou minimizar – o oligopólio de setores e
preços. Essa é a política clara para combater o fortalecimento da nova
burguesia e do surgimento de desigualdades sociais.

A atual situação da luta pela geopolítica mundial, trouxe como
contradição que os empresários chineses perderam a confiança nos EUA e
apenas procuram ampliar o comércio.

A sociedade chinesa vive agora a experiência de ter a primeira geração
de capitalistas chineses e por tanto ressurgimento de uma burguesia
industrial, de comercio e de serviços.

A China foi sempre historicamente “exportadora” de mão-de-obra com
muitos chineses que migravam todo ano. Agora sua economia está atraindo
migrantes, 1,5 milhão por ano, vindos das Filipinas e Sudeste Asiático,
para trabalhar em Hong Kong e Xangai, sobretudo, nas indústrias e serviços.

As perspectivas da política de investimentos para o futuro vão na
direção de substituir a atual matriz energética baseada em 60% no
carvão, e nos próximos 20 anos, baixar para 30% e investir em energias
renováveis, como eólica, solar, hidrogênio, e também investirem em novos
formatos de energia nuclear (cuja tecnologia a China dominou em 2021).

Há também muitos investimentos e novas tecnologias, a empresa Huawei vai
apresentar o 6G daqui a alguns anos, por exemplo. Também começa a ter
preocupação com biotecnologias e agroecologia.

*Economia agrária e meio rural*

A base da sociedade chinesa no meio rural foi constituída pela reforma
agrária de 1949-1950 que destruiu o latifúndio, os senhores feudais, e
distribuíram todas as terras para os camponeses. Havia no campo 555
milhões de pessoas, que representavam 88% da sociedade. Cada família
recebeu em média menos de um hectare. E o resultado principal é que
pararam de trabalhar para os fazendeiros locais e resolveram o problema
da fome (a medida popular utilizada no país é o MU = 0,15 hectares, na
literatura agrária chinesa só aparece o MU).

A primeira reforma agrária destruiu a burguesia agrária e garantia
terras a todas as famílias. Porém, nos anos 1960, se forçou a
coletivização do trabalho agrícola. Isso desorganizou a produção, e
trouxe um período inclusive da volta da fome. Na década de 1990 houve
uma nova reforma agrária, em que foi permitido que as comunidades rurais
que tinham a concessão de uso das terras pudessem “vender” a concessão
para as empresas colocarem indústrias. E ao mesmo tempo o plano de
industrialização do país, levou a migração de mais de cem milhões de
jovens do campo para as cidades, atraídos pelos empregos e salários.

Mas o plano de industrialização trouxe também a mecanização do campo,
baseada em pequenas máquinas que os camponeses e suas associações
puderam comprar e utilizar. Há no país mais de 8 mil fábricas de
máquinas agrícolas, distribuídas por todo país, e praticamente por todos
municípios ou distritos.

Esse processo de mecanização do campo, dos últimos trinta anos, levou a
que hoje se tem 21.730.000 tratores utilizados na agricultura, em seus
120 milhões de hectares. (No Brasil temos quase a mesma quantidade de
terras utilizadas na agricultura, e apenas 1,3 milhão de tratores!!). Do
parque de máquinas existentes na agricultura, 16 milhões são de pequenos
tratores, 4 milhões de máquinas medias, em geral utilizadas por
cooperativas e apenas 700 mil máquinas utilizadas em grandes unidades de
produção.

Nos últimos 20 anos, e basicamente no governo de Xi Jinping, houve uma
prioridade de eliminar a pobreza, que aparecia basicamente no campo. E
neste período aplicaram políticas que tiraram da pobreza mais de 100
milhões de pessoas. Foi o maior programa de erradicação da pobreza do mundo.

Para desenhar o plano o governo deslocou para o campo mais de 3 milhões
de militantes do Partido, que foram morar nas comunidades pobres, pagos
pelo governo. Nestas comunidades eles tinham treinamento para fazer um
diagnóstico da situação de pobreza, das principais necessidades
familiares e coletivas. E a partir desse levantamento na sequência,
realizavam debates a nível de partido local, com suas lideranças para
desenhar que políticas o governo deveria aplicar para erradicar a
pobreza. (E pior, entre os militantes enviados, 1.800 deles morreram
durante a missão, em consequência de acidentes ou enfermidades graves!).

Esse foi o trabalho de dois a quatro anos, e em seguida o governo
começou a aplicar as medidas necessárias, que se adequavam a cada
região. Em 25 de fevereiro de 2021, o governo anunciou que a pobreza
extrema havia sido superada na China. Desde a reforma econômica, 850
milhões de chineses foram retirados e se retiraram da pobreza; ou seja,
70% da redução total da pobreza no mundo ocorreu na China.

Na fase “direcionada” mais recente, que começou em 2013, o governo
gastou 1,6 trilhão de yuans (246 bilhões de dólares) para construir e
asfaltar 1,1 milhão de quilômetros de estradas rurais, levar acesso à
internet a 98% dos vilarejos pobres do país, reformar casas para 25,68
milhões de pessoas e construir novas moradias para outras 9,6 milhões.
Desde 2013, milhões de pessoas, empresas estatais e privadas e amplos
setores da sociedade foram mobilizados para garantir que – apesar da
pandemia – os 98,99 milhões de pessoas restantes da China em 832
condados e 128 mil vilarejos saíssem da pobreza absoluta.

O plano de erradicação da pobreza desde a presidência do Xi Jinping
combinou várias iniciativas, como: (a) financiamento especial para as
cooperativas e associações locais aumentarem a produção de alimentos e
de bens (em média aplicavam 2 milhões de reais por cooperativas a juros
subsidiados); (b) empresas estatais de outras regiões foram induzidas a
colocarem fabricas nessas regiões, e ou comprarem seus produtos; (c)
construção e ou melhoria das casas; (d) construção de banheiros
coletivos nas comunidades; (e) garantia de energia elétrica e internet;
(f) organização de aplicativos gratuitos para que as famílias e
comunidades oferecessem seus produtos na sociedade e nas cidades
próximas; (g) estímulo para colocarem indústrias de frutas, verduras, e
moinhos de farinhas; (h) infraestrutura de estradas asfaltadas para
chegar até as comunidades; (i) melhoria no acesso a água potável
coletivo; (j) apoio na construção de escolas secundarias mais próximas
dos povoados.

(l) algumas comunidades as famílias foram induzidas a se mudarem para
distritos e cidades próximas, onde receberam moradias, capacitação para
trabalho urbano e industrial; (k) e trabalho de base. Em 2014, cerca de
3 milhões militantes do Partido foram organizados para visitar e
pesquisar todas as famílias em todo o país, identificando 89,62 milhões
de pessoas pobres em 29,48 milhões de famílias e 128 mil vilarejos. Mais
de dois milhões de pessoas receberam a tarefa de verificar os dados,
removendo posteriormente os casos identificados incorretamente e
adicionando novos. Mais notavelmente, três milhões de quadros
cuidadosamente selecionados foram enviados para os vilarejos pobres,
formando 255 mil equipes que lá residiram. Vivendo em condições humildes
por um a três anos de cada vez, as equipes trabalharam ao lado de
camponeses pobres, autoridades locais e voluntários até que cada família
fosse retirada da pobreza.

Passado esse período de eliminação da pobreza, agora o plano do governo
é garantir que as 550 milhões que vivem em comunidades rurais,
permaneçam no campo e tenham as mesmas condições de vida da cidade. Para
isso estão organizando um plano que chamaram de revitalização rural. A
taxa de urbanização da China era de 64% em 2020, e espera-se que chegue
a 70% até 2030.

As principais linhas do plano governamental de revitalização rural são:

Dar mais incentivos para novas agroindústrias; aplicar um plano de
reflorestamento. Estão plantando arvores em toda parte. A China foi
líder global em reflorestamento e foi responsável por 25% do crescimento
total da área foliar do mundo entre 1990 e 2020, impulsionada por 15
anos de política de “águas claras, montanhas verdes”; garantir o fomento
de novas tecnologias para agricultura, que aumentem a produtividade do
trabalho e das áreas; redução de impostos e mais incentivos do governo
em investimentos necessários.

Maior treinamento para adoção de mais mecanização agrícola; utilizar as
tecnologias para controle de desempenho dos tratores, consumo etc. 1,5
milhão de tratores já são monitorados em tempo real por satélite, sobre
como estão trabalhando, desempenho, consumo etc.; estimular o potencial
do trabalho das mulheres, em diversas atividades produtivas; estimular
atividades de turismo rural interno (com melhoria de instalações para
receber visitantes); criaram um plano por aplicativo de que os operários
migrantes podem investir sua poupança em investimentos produtivos das
cooperativas do campo; reformar as casas vazias no campo, para alugá-las
a visitantes; programa de proteção de rios e lagos para melhorias do
meio ambiente, financiando essas atividades para as comunidades.

Estímulo à produção de ervas medicinais; houve um crescimento
vertiginoso, nos últimos anos, da prática de venda de produtos agrícolas
(muitas vezes, orgânicos) para os habitantes das cidades mais próximas,
através de lives (o Tik Tok na China, chamado Douyin, tem a maior parte
do seu faturamento aí); estímulo à produção de bens que podem ser
vendidos na Rota da Seda. Estão treinando todos os líderes locais do
partido, para que se preparem melhor para aplicar essas políticas.

Para implementar esse plano, mudaram o método. Antes todas as políticas
eram coordenadas e repassadas para os presidentes das cooperativas e
associações das comunas. Eles centralizavam e muitas vezes tinha
corrupção. Agora, é o coletivo do partido na comuna que é o responsável
pela aplicação da política de revitalização rural. Ou seja, a política
agrária saiu do ministério da agricultura e agora é coordenada pelo
partido, a nível nacional e geral.

 Eles têm apelidado essa política no campo de “como dançar com o lobo!
Ou seja, como estimular maior investimento em capital, maior capital
orgânico, sem, no entanto, desempregar as pessoas, para que permaneçam
no campo.

Já a política de reflorestamento e defesa do meio ambiente, eles têm
adotado o lema, de “Montanha verde e águas claras” que parece utilizar a
cultura chinesa, das frases e poesias, que refletem o espírito dos
objetivos políticos.

*Sociedade e política*

A sociedade chinesa está formada por classes e fracções de classe que
levam a ter ainda uma luta de classes permanentes. Hoje, a maioria da
população pertence à classe trabalhadora urbana, que atua nas fábricas,
comércio, serviços, e serviço público. E se mantem no campo 500 milhões
de pessoas que vivem como camponeses, organizados em comunas,
associações e cooperativas. Mas há uma nova burguesia industrial e
comercial, ainda que muito concentrada em bilionários (o que seria fácil
controlá-los!!!); e há uma pequena burguesia nas cidades formadas por
pequenos comerciantes e a juventude egressa das Universidades que no
passado recebeu muita influência do neoliberalismo americano, que levou
a um individualismo exacerbado. E há nove milhões de funcionários
públicos, que embora sejam filiados ao partido, muitos deles se
comportam como pequena burguesia.

Em 2022 a China tem 65% da população morando nas cidades e 35% no campo,
onde vivem ainda 550 milhões de pessoas. Tem 167 cidades com mais de um
milhão de habitantes cada uma, e mais de 30 cidades tem mais de 10
milhões de habitantes cada. Xangai é a sua maior cidade com 28 milhões
de habitantes e Pequim tem mais de 20 milhões de habitantes.

No campo todos são proprietários de suas casas.  Em geral as pessoas
trabalham em empresas da cidade com aproximadamente 100 trabalhadores,
são raras as empresas que têm mais de mil operários.

Nos tempos da revolução e de Mao, havia 40 milhões de pessoas
organizadas no partido, sendo que quatro milhões eram soldados e atuavam
no exército. De uma população total de 500 milhões de pessoas. Hoje a
sociedade chinesa tem 1,4 bilhão de pessoas, e o partido organiza e tem
como filiados 97 milhões de membros. Destes apenas 10 milhões seriam
militantes e com formação marxista. Nos últimos anos foram expurgados
quatro milhões de filiados por desvios e corrupção, muitos deles foram
presos.

Há 40 mil quadros do partido que dirigem os cargos chaves nas empresas
estatais, e no controle das instâncias governamentais, das províncias.

A sociedade chinesa é hegemonizada pelas ideias de Confúcio (551- 479
a.C.) que como filósofo ordenou uma série de valores que são adotados
pela sociedade e até hoje orientam comportamento das pessoas e do
coletivo. Não é uma religião, são normas e valores de comportamento.

As ideias do socialismo foram muito atacadas desde trinta anos atrás
quando as ideias ocidentais e do neoliberalismo influenciaram amplos
setores da sociedade, em especial as universidades, a mídia e a
juventude. Hoje, o presidente Xi Jinping diz claramente que se deve
fazer um esforço para recuperar o espírito socialista na sociedade
chinesa, e que o partido deve ser o exemplo e zelador desta política.

A direção política do partido pelo Presidente Xi Jinping representa uma
retomada dos ideais socialistas e do papel do partido. Frente a
degeneração do partido, da corrupção e da influência dos americanos,
foram as bases sociais do campo, que recuperaram o partido.

Na China quem controla as forças armadas é o partido. E a linha política
do presidente Xi Jinping tem total hegemonia nos quadros que atuam nas
forças armadas, que são milhões de oficiais e soldados nas três armas e
na pesquisa tecnológica militar.

No congresso do partido de 1990 cerca de 50% dos delegados se
consideravam capitalistas. A partir da eleição do presidente Xi Jinping
e das mudanças e expurgos do partido, no último congresso estima-se que
apenas 15% se consideravam capitalistas. Antigamente havia a presença de
empresários capitalistas inclusive no comitê central.

O presidente Xi Jinping tem defendido que o partido precisa melhorar
muito seu funcionamento e apreender com o povo, e voltar a ser humilde
para se fortalecer seguir dirigindo o estado e o governo na direção do
bem-estar de todo povo.

Recuperou-se o método de direção coletiva das instancias do partido. E o
fortalecimento das quatro grandes escolas de formação de quadros do
partido. O processo de promoções é feito a cada quatro anos, e segue
critérios rigorosos, de avaliação de cada militante. E há uma política
de aposentadoria compulsória dos cargos aos 65 anos.

A classe trabalhadora está satisfeita com a melhoria das suas condições
de vida que melhorou muito nos últimos dez anos. Ainda que a saúde não
seja ainda totalmente socializada, mas a educação é mais de 90% pública,
inclusive as universidades.

O governo e o partido tiveram ótimo desempenho no combate à poluição nas
cidades, que já era insuportável há dez anos, e ao tratamento e proteção
na COVID. Com isso, a população em 90% apoia ao partido e ao governo.

Há ainda muitos casos de desvios e corrupção sobretudo nas instancias de
governos das províncias, que, no entanto, são denunciados pela própria
população. Há alguns anos, as redes sociais difundiam e combatiam o
partido e geravam divisionismo dentro do governo. Mas isso fracassou.
Hoje com a política do partido sob comando do Presidente Xi Jinping, de
eliminação da pobreza, aumento dos salários e melhoria das condições
devida nas cidades, levou a que a classe trabalhadora e amplos setores
da juventude passassem a defender essa política e o partido.

No período do neoliberalismo e das reformas pró-ocidentais, cerca de
90%da mídia chinesa, incluindo a oficial, eram de ideias de direita. Os
quadros do partido ainda estão aquém das necessidades de realizar de
forma eficiente os programas de agitação e propaganda dos resultados da
China, tanto para o povo chinês, quanto e mais ainda para a classe
trabalhadora a nível internacional, que poderia ser aliada, dessas
políticas.

Há ainda uma luta de classes no campo ideológico. Uma elite minoritária
formada por grandes empresários, parte de professores universitários e
parte da juventude, criticam a linha atual e sonham com o modelo
americano. Mas são amplamente minoritários.

Há também um conflito geracional entre a militância do partido. Os que
tem entre 40 e 55 são frutos da reforma e continuam a maioria
neoliberais e burocratas, em sua maioria. A atual geração que conduz o
processo para revitalização do socialismo está entre quadros com mais de
60 anos e os quadros mais jovens. E a esperança dos socialistas é que a
gestão do Presidente Xi Jinping vá até ser substituído na presidência e
no comitê central por essa geração mais jovem. Para muitos, o ideal
seria Presidente Xi Jinping permanecer por mais um mandato além do
atual, até 2032.

O papel dos sindicatos na China é diferente do mundo ocidental, onde
sempre tiveram papel atuante na luta de classes. Na China seu papel está
relacionado com a organização no local de trabalho, sobretudo
organizando atividades culturais, de lazer e cultura, e espaços de
atuação coletiva, social.

Desde a revolução de 1949 se adotou um método de trabalho político que
persiste até hoje, em todas as unidades de trabalho. No primeiro horário
antes de começar o turno, todos os trabalhadores da sessão, se reúnem,
de pé, e em reuniões que vão até 30 minutos, diariamente, analisam o que
há de errado e o que devemos melhorar. É um método de crítica e
autocritica muito interessante, e esse processo é seguido de forma
disciplinar e coordenado pelo dirigente no partido na sessão laboral (Vi
algumas dessas reuniões e é impressionante!).

A atual direção do partido está recuperando a política da “linha de
massas”. Ou seja, de fortalecer as organizações do povo e a luta das
massas, e convocá-las sempre que necessário para as disputas da luta de
classe. O Partido tem recuperado também um método histórico do trabalho,
quando querem fazer uma mudança na política econômica, na organização da
produção e na aplicação política, primeiro aplicam numa região ou
distrito como projeto piloto. Analisam os pros e contras e aí passam a
aplicar a nível nacional.

*Geopolítica*

A China está no centro da disputa da luta de classes mundial. Passou
pelos cem anos de humilhação (1840- 1949) dedicou-se a superar a pobreza
de 1949-2020; e agora sendo a maior potência econômica mundial, ascendeu
na disputa pela nova ordem mundial. As bases da atual ordem mundial,
hegemonizada pelos EUA e pela Europa, como resultado da segunda guerra
mundial e da derrota da URSS, chegaram ao seu fim.

Os EUA tiveram uma vitória estratégica, histórica e fantástica ao
derrotarem e destruírem a URSS. Primeiro a derrotaram economicamente
induzindo a corrida armamentista que implicou em priorizar gastos
militares em detrimento das melhorias das condições de vida da população
soviética, dos avanços na tecnologia industrial, que melhoraria a
produtividade da produção em geral. Depois atacaram politicamente nas
alianças e cooptação de Gorbachev, que apesar das boas intenções de
combater os desvios do partido e da democratização da sociedade, se
rendeu a cantilena ocidental.

Agora os EUA estão usando as mesmas táticas para tentar derrotar a
China. Segue atacando na economia, criando bloqueios e impondo condições
no avanço da tecnologia, como tentaram com 5G e com o bloqueio do acesso
de empresas chinesas aos chips de tecnologia mais avançada. Porém, hoje
a economia americana depende mais da China, do que a China deles, e esta
contradição os impede de fazer uma verdadeira guerra econômica.

Na política tentaram criar adeptos entre os membros do Comitê Central do
partido, mas não conseguiram sucesso. Assim como tentaram transformar a
região dos Uigures (Xinjiang) e da dissidência de Hong Kong, como se
fosse um problema política interno grave da China, que poderia construir
um movimento de massas de oposição. Mas como não tinha base social real,
não prosperaram.

Na geopolítica internacional os EUA provocaram a Rússia e utilizaram a
OTAN e o governo títere da Ucrânia, para levar a guerra. Mas seu
objetivo era desgastar economicamente a Rússia, e trazer a China para a
guerra. No entanto, nenhuma das duas situações aconteceu. O povo da
Ucrânia e a economia europeia estão pagando um alto preço pela política
imperialista dos americanos, que certamente trará consequências, como
está visto nas visitas a Pequim, do governo da Alemanha e da França. E
na retaguarda que a China tem dado economicamente à Rússia, sem se
envolver na guerra.

Agora estão tentando criar conflito militar, ao redor de Taiwan. Mas a
China demonstrou que não vai cair em provocações militares e correr o
risco de entrar numa guerra. Os EUA provocaram uma contradição na
política chinesa, quanto mais ele ataca a China a nível internacional,
mais enfraquece seus aliados internos, as elites empresariais e os
setores universitários que antes os apoiavam internamente. Assim,
inviabilizou também uma possível contrarrevolução capitalista na China.

A China tem adotado uma série de iniciativas na política internacional,
que a tem fortalecido, como: (i) fortalecimento dos BRICS como espaço de
articulação econômica e política, formando um bloco econômico, mais
poderoso do que os EUA; (ii) construiu uma aliança entre Irã-Arábia
Saudita, que derrotou politicamente os interesses dos EUA no Oriente
Médio; (iii) A China está organizando diversas cadeias produtivas,
baseadas em alta tecnologia, em aliança com a Rússia; (iv) A China
ampliou seus laços políticos com os países da África.

A China precisa mudar sua política com o Sul global, para fazer
parcerias de mútua ajuda, para reindustrialização da região. Abandonar a
política de apenas comprar commodities agrícolas e minerais. E sobretudo
a china precisa mudar sua política e construir alianças com a classe
trabalhadora e os povos do sul. A verdadeira defesa da China virá do Sul
global e não dos governos do Norte. Esse desafio é visto como um enigma
a ser resolvido, por setores intelectuais do partido, de forma cada mais
acentuada.

Nos próximos anos, ou décadas, assistiremos a construção de uma nova
ordem mundial, agora fundada em outros princípios e certamente será
multipolar, com a participação de muitos países, do Norte e do Sul global.

*Desafios do próximo período*

A Economia chinesa tem uma base de economia mista entre o caminho chinês
ao socialismo e a empresas privadas capitalistas. Esse processo leva
ainda a concentração da riqueza e a desigualdade das classes. A médio
prazo aumentarão as contradições e a luta de classes dentro da sociedade
chinesa.

A “prosperidade comum” refere-se tanto a uma visão quanto a um ciclo de
reformas iniciadas pelo governo que visam conciliar a eficiência
econômica com o fortalecimento dos mecanismos de bem-estar. Também faz
parte do esforço para combater as “três montanhas” de altos custos de
educação, moradia e saúde enfrentados pelos chineses atualmente. O
objetivo é abordar a crescente desigualdade entre o campo e a cidade, as
classes sociais e as regiões por meio do desenvolvimento e da
distribuição de renda, das reformas tributárias e do bem-estar social e
da filantropia.

Em 2022, a riqueza dos bilionários chineses caiu 18%, a maior queda em
24 anos, e houve uma redução de 11% no número de bilionários, em grande
parte devido a medidas governamentais que limitaram os monopólios e o
setor de tecnologia. Mas a China ainda tem mais de 800 bilionários,
superando os Estados Unidos.

A China está se tornando uma sociedade envelhecida, com baixa taxa de
crescimento populacional, e teve o primeiro declínio da população em
números absolutos em 2022 (desde que o censo nacional começou em 1961).
Há 300 milhões de idosos com mais de 60 anos, o que traz problemas de
diminuição da força de trabalho, menos impostos para aposentadorias,
grande déficit previdenciário e pressão sobre a assistência médica.

A China tem se relacionado com o Sul-global em busca de commodities
agrícolas e minerais que sustentam as necessidades de seu
desenvolvimento. Porém, esse modelo representa no sul global uma aliança
e o fortalecimento das burguesias locais. Aumentando a exploração dos
trabalhadores e os crimes ambientais. Por outro lado na luta de classes
internacional e na construção, de uma nova ordem mundial, a China vai
precisar do apoio das populações do Sul global. Já as burguesias do sul
global sempre foram aliadas dos EUA, e assim seguirão, apesar de
venderem para a China.

Os EUA já estão em guerra fria contra a China, embora ela não queira.
Nesta guerra vai adotar todos os métodos possíveis, seja da economia,
comercio, mediático e ideológico. Para a China derrotar os EUA, mesmo
sem cair nas suas provocações, precisara necessariamente adotar uma
linha política anti-imperialista, não poderá mais conviver, dormindo com
o inimigo que quer derrotá-la.

Os EUA sempre usaram o dólar, como arma econômica de exploração de todos
os povos e países. E agora em crise, a moeda tem um papel ainda mais
relevante. A China terá que acelerar sua política de mudança do uso do
dólar, a nível internacional, e criar condições no plano dos BRICS ou
outras alianças para ter outros parâmetros de moeda no comercio
internacional.

O estágio atual da luta de classes a nível local e internacional é
fundamentalmente a luta ideológica, da batalha das ideias, sobre o
futuro da humanidade. Os EUA têm usado os meios de comunicação, a
cultural, as redes sociais nesta guerra ideológica. Porém, parece que a
China não está priorizando esse campo de atuação, em especial na sua
relação com os povos do Sul global.

O modo de produção capitalista em crise tem priorizado com suas empresas
imperialistas, uma verdadeira ofensiva contra os bens da natureza, se
apropriando de forma privada e espoliando as reservas em todo mundo.
Isso tem causado crimes ambientais, com graves consequência que aparecem
nas mudanças climáticas e no desaparecimento de muitas, milhares de
formas de vida vegetal e animal, que podem colocar em risco a vida
humana no planeta. A China deu passos a nível interno para combater a
poluição e buscar fontes de energia alternativa. Mas a China teria
enormes possibilidades de usar seus avanços tecnológicos e ajudar os
povos do Sul, para buscar alternativas de energia, de combater os crimes
ambientais e reconstruir a defesa do meio ambiente em todo planeta. Isso
traria resultados ideológicos fantásticos para um projeto global de
socialismo.

**João Pedro Stédile*/é membro da direção nacional do Movimento dos
Trabalhadores Sem Terra (MST)/.

------------------------------------------------------------------------

Em
A TERRA É REDONDA
https://aterraeredonda.com.br/viagem-a-china/?utm_term=2023-05-14
13/5/2023