Presidente Trump: Diplomacia e democracia na América

       por James Petras 


      Decorrido o primeiro mês da administração do presidente Trump estamos em
      melhores condições para avaliar as políticas e a direcção do novo
      presidente. Um exame da política externa e interna, particularmente de uma
      perspectiva histórica e comparativa, proporcionará antevisões sobre se a
      América está a avançar para uma catástrofe como afirmam os mass media ou
      rumo a maior realismo e racionalidade.
       Assim, examinaremos se Trump prefere a  diplomacia em relação à guerra. 
      Avaliaremos os esforços do presidente para reduzir a dívida externa dos
      EUA e os seus fardos comerciais com a Europa e a Ásia. Prosseguiremos com
      a discussão das suas políticas de imigração e proteccionistas com o
      México. Finalmente, abordaremos as perspectivas para a democracia nos
      Estados Unidos.
       Política externa 
       As reuniões do presidente Trump efectuadas com os líderes do Japão, Reino
      Unido e Canadá em grande medida foram um êxito. A reunião Abe-Trump levou
      a laços diplomáticos mais estreitos e a uma promessa de que o Japão
       aumentaria seu investimento na indústria automobilística nos EUA. Trump
      pode ter melhorado as relações ao reduzir os desequilíbrios comerciais.
      Trump e Abe adoptaram uma posição moderada sobre o teste de míssil da
      Coreia do Norte no Mar do Japão, rejeitando uma nova acumulação militar
      como exigido pelos media liberais-neocon.
       A reunião EUA-Reino Unido, no período pós Brexit, prometeu aumentar o
      comércio.
       Trump propôs melhorar relações com a China, apoiando claramente a
      política de "China única" e processos para renegociar e reequilibrar
      relações comerciais.
       Os EUA apoiaram a votação unânime do Conselho de Segurança da ONU de
      condenação do lançamento do míssil da Coreia do Norte. Trump não
      considerou que constituísse uma ameaça militar ou aumentar o nível de
       sanções adicionais.
       A política de Trump de reconciliação com a Rússia a fim de melhorar a
      guerra contra o terrorismo islâmico foi frustrada. A caçadora de bruxas
      Elizabeth Warren da esquerda liberal, militares neoconservadores e membros
      do Partido Democrata declararam a Rússia como a ameaça primária à
      segurança nacional dos EUA!
       O raivoso e incessante ataque dos mass media forçou a demissão do
       Conselheiro de Segurança Nacional de Trump, o general na reserva Michael
       Flynn, com base numa lei do século XVIII (o  Logan Act )  que proibiu
      cidadãos privados de discutirem política com líderes estrangeiros. Esta
      lei nunca fora aplicada. Se fosse imposta, centenas de milhares de
      cidadãos americanos, especialmente pessoas importantes entre os 51
      presidentes das Principais Organizações Judias Americanas, bem como
      editores de assuntos externos de todos os grandes e pequenos media dos
      EUA, além de académicos especializados em política externa, estariam na
      cadeia junto com traficantes de droga condenados. Sem jamais se embaraçar
      com o absurdo ou com a banalização da tragédia, esta recente "Tempestade
      num copo de água" provocou apelos apaixonados por parte dos media e de
       operacionais do Partido Democrata em favor de uma nova  Investigação
      estilo 11 de Setembro  quanto a conversas do general Flynn com os russos.
       O revés de Trump quanto ao seu Conselheiro de Segurança Nacional Flynn
      pôs em perigo as perspectivas de melhoria nos assuntos externos,
      tornando-as menos belicosas.  Isto eleva o risco de uma confrontação
      nuclear e de repressão interna. Estes perigos, incluindo um expurgo
      interno anti-russo, estilo McCarthy, de políticos "realistas", são da
      responsabilidade exclusiva dos ultra-militaristas do Partido Democrata em
      aliança com os neoconservadores. Nada disto corrige os graves problemas
      socio-económicos internos.
       Reequilibrar o gasto externo e o comércio 
       O compromisso público de Trump acerca do reequilíbrio das relações dos
      EUA com a NATO, nomeadamente pela redução da fatia do financiamento
      estado-unidense, já começou. Actualmente apenas cinco membros da NATO
      cumprem a contribuição requerida. A insistência de Trump sobre a
       Alemanha, Itália, Espanha, Canadá, França e 18 outros membro para que
      cumpram seus compromissos acrescentaria mais de US$100 mil milhões ao
      orçamento da NATO  – reduzindo desequilíbrios externos dos EUA.
       Claro está que seria muito melhor para todos se a NATO fosse desmantelada
      e as várias nações redistribuíssem estas muitas centenas de milhares de
      milhões de dólares para gastos sociais e desenvolvimento económico
      interno.
       Trump anunciou um grande esforço para reduzir desequilíbrios comerciais
      dos EUA na Ásia. Ao contrário das afirmações, feitas frequentemente por
      "peritos" em comércio externo dos mass media, a China não é a único, ou
      mesmo o maior, entre os "transgressores" que exploram o comércio
      desequilibrado com os EUA.
       O actual excedente comercial da China é de 5% do seu PIB, ao passo que o
       da Coreia do Sul é de 8%, o de Formosa é de 15% e o de Singapura é de
      19%. O objectivo de Trump é reduzir os desequilíbrios comerciais dos EUA
      para US$20 mil milhões com cada país ou 3% do PIB. A quota de US$100 mil
      milhões de Trump posiciona-se em contraste acentuado com o desequilíbrio
      comercial dos "Cinco asiáticos" (Japão, China, Coreia do Sul, Formosa e
       Singapura) de US$700 mil milhões em 2015, segundo o FMI.
       Em suma, Trump está a mover-se para reduzir desequilíbrios externos em
      85% a fim de aumentar a produção interna e criar empregos para indústrias
      com base nos EUA.
       Trump e a América Latina 
       A política latino-americana de Trump está centrada primariamente no
      México e num grau muito menor no resto do continente.
       O maior movimento da Casa Branca foi por a pique a Parceria Comercial
       Trans-Pacífico de Obama, a qual favorecia corporações multinacionais que
      exploram a força de trabalho do Chile, Peru e México, bem como atraía os
      regimes neoliberais na Argentina e no Uruguai. Trump herda do presidente
      Obama numerosas bases militares na Colômbia, Guantanamo, Cuba e Argentina.
      O Pentágono tem continuado a "guerra fria" de Obama com a Venezuela –
      acusando falsamente o vice-presidente venezuelano de tráfico de droga.
       Trump prometeu alterar a política comercial e de imigração dos EUA com o
      México. Apesar da oposição generalizada da política de imigração de Trump,
      ele está muito aquém de Obama na expulsão maciça de imigrantes do México e
      da América Central. O campeão da deportação da América foi o presidente
      Barack Obama, o qual em oito anos expulsou 2,2 milhões de imigrantes e
      membros das suas famílias, ou aproximadamente 275 mil por mês. No seu
      primeiro mês no gabinete, o presidente Trump deportou apenas um por cento
      da média mensal de Obama.
       O presidente Trump promete renegociar a NAFTA [Acordo de Livre Comércio
       da América do Norte], impondo uma tarifa sobre importações estimulando
      corporações multinacionais dos EUA a retornarem e investirem na América.
       Há numerosas vantagens ocultas para o México se responder às políticas de
      Trump com as suas próprias medidas económicas de "proteccionismo
      recíproco". Sob o NAFTA, dois milhões de agricultores mexicanos foram à
      bancarrota e milhares de milhões de dólares foram gastos a importar arroz,
       milho (subsidiados) e outros produtos dos EUA. Uma política de "Mexico
      First" poderia abrir a porta a um ressuscitar da agricultura mexicana para
      consumo interno e exportação. Isto diminuiria a migração para fora de
      trabalhadores agrícolas mexicanos. O México poderia renacionalizar sua
      indústria petrolífera e investir em refinarias internas ganhando milhares
      de milhões de dólares e reduzindo importações de refinados de petróleo dos
      EUA. Com uma política obrigatória de substituição de importações, a
      manufactura local poderia aumentar o mercado interno e o emprego.
      Aumentaria empregos na economia formal e reduziria o número de jovens
      desempregados recrutados pelos carteis da droga e outras gangs criminosas.
      Ao nacionalizar os bancos e controlar os fluxos de capitais, o México
      poderia bloquear a saída anual de cerca de US$50 mil milhões de fundos
       ilícitos. Políticas nacionais-populares, via reciprocidade, fortaleceriam
      a eleição de novos líderes que poderiam começar a expurgar a corrupta
      liderança policial, militar e política.
       Em suma, se bem que as políticas de Trump possam causar algumas perdas a
       curto prazo, elas podem levar a vantagens substanciais a médio e longo
       prazo para o povo mexicano e a nação.
       Democracia 
       A eleição do presidente Trump provocou uma virulenta campanha autoritária
      que ameaça nossas liberdades democráticas.
       A propaganda altamente coordenada e infindável de todos os media
       principais e dos dois partidos políticos falsificou e distorceu
       informações e encorajou representantes eleitos a condenar alguns nomeados
      de Trump para a política externa, obrigando a demissões e inversões de
      política. A demissão forçada do Conselheiro de Segurança Nacional Michael
      Flynn esclarece a agenda pró guerra do Partido Democrata contra a Rússia
      com armamento nuclear. Senadores liberais que outrora fizeram grandes
      discursos contra a "Wall Street" e os "Um por cento", agora pedem que
      Trump se recuse a trabalhar com o presidente Putin da Rússia contra a
       ameaça real do ISIS ao mesmo tempo que apoiam os neo-nazis na Ucrânia.
      Figuras liberais pressionam abertamente pelo envio de mais navios de
      guerra dos EUA para a Ásia para provocar a China, enquanto se opõem à
      política de Trump de renegociar favoravelmente acordos comerciais com
      Pequim.
       Há muitos perigos e vantagens ocultos nesta guerra político-partidária.
       Trump revelou as mentiras e distorções sistemáticas dos mass media,
      confirmando a desconfiança da maioria dos americanos para com as notícias
      dos media corporativos. A opinião negativa dos media, especialmente entre
      americanos no centro economicamente devastado do país (aqueles descritos
      por Hillary Clinton como os  "deploráveis"  ) é claramente acompanhada
      pelo profundo desprezo dos media por esta enorme porção do eleitorado. Na
      verdade, a constante tagarelice dos media acerca de como os maus "russos"
      hackearam as eleições presidenciais dos EUA dando a vitória a Donald Trump
      é, mais provavelmente, um "apito silencioso" [1] para mascarar sua
      relutância em denunciar abertamente o "brancos pobres" – incluindo
      trabalhadores e rurais americanos – que votaram esmagadoramente por Trump.
      Esta classe e elementos regionais explicam em grande medida a constante
      histeria acerca da vitória de Trump. Há fúria generalizada entre as
      elites, intelectuais e burocratas sobre o facto de que a grande  cesta de
      deploráveis  de Clinton rejeitou o sistema e rejeitou seus porta-vozes
      penteadinhos e manicurados dos media.
       Pela primeira vez há um debate político sobre liberdade de expressão aos
      mais altos níveis do governo. O mesmo debate estende-se ao novo desafio do
      presidente em relação ao enorme e não controlado aparelho das polícias
      estatais (FBI, NSA, CIA, Homeland Security, etc), o qual se expandiu
      maciçamente sob o governo de Barack Obama.
       As políticas comerciais e de alianças de Trump despertaram o Congresso
      dos EUA para debates sobre questões substantivas ao invés de quezílias
      procedimentais internas. Mesmo as políticas retóricas de Trump provocaram
       manifestações de massa, algumas das quais são de boa fé, ao passo que
      outras são financiadas pelos apoiantes bilionários do Partido Democrata e
      da sua agenda expansionista neoliberal, como o "Papai do céu das
      revoluções coloridas", George Soros. É uma questão grave se isto pode
       proporcionar uma abertura para genuínos movimentos de base
       democrático-socialistas organizarem e aproveitarem o fosso entre a elite.
       As falsas acusações de comunicação "traiçoeira" com o embaixador russo
      feitas ao Conselheiro de Segurança Nacional de Trump, Michael Flynn,
      enquanto ainda civil, e o recurso ao Logan Act contra civis a discutirem
      política externa com governos estrangeiros, abre a possibilidade de
      investigar legisladores, como Charles Schumer e várias centenas de outros,
      por discutirem posições de política estratégica com responsáveis
      israelenses...
       Ganhe ou perca, a administração Trump abriu um debate sobre as
       possibilidades de paz com uma super-potência nuclear, um reexame do
       enorme défice comercial e a necessidade de defender a democracia contra
       ameaças autoritárias da assim chamada  "comunidade de inteligência" 
      contra um presidente eleito.
       Trump e a luta de classe 
       A agenda sócio-económica de Trump já pôs em movimento poderosas correntes
      subterrâneas de conflito de classe. A classe média e política tem-se
      centrado sobre conflitos relativos a imigração, questões de género e
       relações com a Rússia, NATO e Israel bem como política intra-partidária.
      Estes conflitos obscurecem antagonismos de classe mais profundos, os quais
      resultam de propostas económicas radicais de Trump.
       A proposta do presidente Trump de reduzir o poder das agências federais
       regulatórias e de investigação, simplificar e reduzir impostos,
      restringir gastos com a NATO, renegociar ou sucatear acordos multilaterais
      e cortar orçamentos para investigação, saúde e educação ameaçam seriamente
      o emprego de milhões de trabalhadores e responsáveis do sector público por
      todo o país. Muitas das centenas de milhares dos que protestam em comícios
      de mulheres e manifestações pela imigração e educação são funcionários
       públicos e membros das suas famílias que estão sob ameaça económica.
      Aquilo que superficialmente parece serem protestos sobre questões
      culturais específicas, de identidade ou de direitos humanos, são
      manifestações de uma luta mais profunda e mais extensa entre empregados do
      sector público e a agenda de  privatizar  o estado, a qual retira seu
      apoio de classe de pessoas de pequenos negócios atraídas por impostos mais
      baixos e menos sobrecargas regulatórias, bem como responsáveis de escolas
      privadas com financiamento governamental  ("charter school")  e
      administradores de hospitais.
       As medidas proteccionistas de Trump, incluindo subsídios à exportação,
      contrapõem as indústrias manufactureiras internas aos importadores
      multi-bilionários de bens de consumo baratos.
       As propostas de Trump para a desregulamentação do petróleo, gás, madeira,
      mais exportações agro-minerais e grandes investimentos em infraestrutura
      são apoiadas não só pelos patrões como  também  pelos trabalhadores destes
      sectores. Isto provocou um conflito agudo com ambientalistas,
      trabalhadores e produtores com base na comunidade, povos indígenas e seus
      apoiantes.
       O esforço inicial de Trump para mobilizar forças de classe internas
      opostas à contínua drenagem orçamental para a guerra além-mar e em apoio
      da construção do império com base em relações de mercado foi derrotado
      pelos esforços combinados do complexo militar-industrial, do aparelho de
       inteligência e dos seus apoiantes numa coligação
       neoconservadora-militarista com a elite política e seus apoiantes de
       massa.
       A evolução da luta de classe aprofundou-se e ameaça dilacerar a ordem
      constitucional em duas direcções: O conflito pode levar a uma crise
      institucional e forçar a saída de um presidente eleito e a instalação de
      um regime híbrido, o qual preservará os programas mais reaccionários de
      ambos os lados do conflito de classe. Importadores, investidores e
      trabalhadores em indústrias extractivas, apoiantes da educação e cuidados
       de saúde privatizados, belicistas e membros do politizado aparelho de
       segurança podem tomar o controle total do estado.
       Por outro lado, se a luta de classe puder mobilizar os trabalhadores do
      sector público, os do sector comercial, os desempregados, os democratas
       anti-guerra e empresários de TI progressistas e empregadores dependentes
       de imigrantes qualificados, bem como cientistas e ambientalistas num
      movimento maciço disposto a apoiar um salário digno e a unificar-se em
       torno de interesses de classe comuns, torna-se possível uma profunda
       mudança sistémica. No médio prazo, a unificação destes movimentos de
      classe pode levar a um regime híbrido progressista.

      19/Fevereiro/2017
       [1] Apito silencioso  (dog whistle):  tipo de apito que emite som
      ultrasónico só captável por alguns animais, como cães e gatos. Foi
      inventado por Francis Galton em 1876. 
       O original encontra-se em  www.globalresearch.ca/... 
      
In
RESISTIR.INFO
http://resistir.info/petras/petras_19fev17.html
27/2/2017