A Aliança Perigosa de Rothschild e o Vaticano de Francisco.

 

corrupção, economia, fatos ocultados, vaticano

9 de janeiro de 2021 dinamicaglobal Deixe um comentário

 

 

 

 

 

 

Rate This

Papa Francisco beija a mão de David Rockfeller, John Rothschild e Henry Kissinger

Holy Moly! O mais globalista e intervencionista Papa desde as Cruzadas do Século 12 formalizou uma aliança com os maiores números em finanças globais liderada por ninguém menos que a família bancária nobre, Rothschild. A nova aliança é uma joint venture que eles chamam de “Conselho para o Capitalismo Inclusivo com o Vaticano”. O empreendimento é um dos mais cínicos e, dados os atores, com as fraudes mais perigosas sendo promovidas desde que o guru do Fórum Econômico Mundial de Davos e protegido de Henry Kissinger, Klaus Schwab, começou a promover a Grande Restauração da ordem capitalista mundial. O que está por trás desse chamado Conselho para o Capitalismo Inclusivo com o Vaticano?

Em seu site, eles proclamam em um discurso duplo típico da ONU: “O Conselho para o Capitalismo Inclusivo é um movimento de líderes mundiais de negócios e do setor público que estão trabalhando para construir um sistema econômico mais inclusivo, sustentável e confiável que atenda às necessidades de nosso povo e o planeta. ”Um sistema econômico mais sustentável e confiável? Isso não soa como a infame Agenda 21 da ONU e sua filha a Agenda 2030, o plano mestre globalista? Eles então afirmam: “O capitalismo inclusivo é fundamentalmente sobre a criação de valor de longo prazo para todas as partes interessadas – empresas, investidores, funcionários, clientes, governos e comunidades”.

Eles continuam , “Os membros do Conselho assumem compromissos viáveis ​​alinhados com os Pilares do Conselho Empresarial Internacional do Fórum Econômico Mundial para a criação de valor sustentável – Pessoas, Planeta, Princípios de Governança e Prosperidade – e que promovem os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável das Nações Unidas”.

Ao anunciar o acordo com o Vaticano, Lynn Forester de Rothschild declarou: “Este Concílio seguirá a advertência do Papa Francisco para ouvir ‘o grito da terra e o grito dos pobres’ e responder às demandas da sociedade por uma vida mais justa e sustentável modelo de crescimento.”

Lynn Forester de Rothschild

Sua referência ao Fórum Econômico Mundial de Klaus Schwab não foi acidental. O grupo é mais um grupo de frente no que está se tornando uma corrida de vagabundo globalista para tentar convencer um mundo cético de que as mesmas pessoas que criaram o modelo pós-1945 de globalização liderada pelo FMI e entidades giga-corporativas mais poderosas que os governos, destruindo a agricultura tradicional em favor do agronegócio tóxico, desmantelando os padrões de vida nos países industrializados para fugir para países com mão de obra barata como o México ou a China, agora liderará o esforço para corrigir todos os seus abusos? Estaremos sendo ingênuos se engolirmos isso.

Rothschild e amigos

Em primeiro lugar, é útil ver quem são os capitalistas “inclusivos” que unem forças com o Papa e o Vaticano. A fundadora é uma senhora que leva o nome de Lady Lynn Forester de Rothschild. Ela é a esposa do mega-bilionário aposentado de 90 anos, chefe do Banco NM Rothschilds de Londres, Sir Evelyn de Rothschild. Lady Lynn, no entanto, tem raízes “comuns”, nascida em uma família da classe trabalhadora dos Estados Unidos em Nova Jersey, cujo pai, como ela conta, trabalhou em dois empregos para colocar ela e seus irmãos em faculdades de direito e medicina. Ela parecia ter tido alguns mentores influentes, pois foi para Wall Street, em seguida, para as telecomunicações, incluindo a Motorola, e ganhou dezenas de milhões antes de se ligar a Sir Evelyn e seus 20 bilhões de dólares em ativos. Relatos dizem que Henry Kissinger desempenhou um papel pessoal no incentivo à união transatlântica dos dois.

Lady Lynn é interessante além de seu famoso marido. De acordo com a lista de nomes daqueles que voaram no jato particular do traficante sexual infantil condenado e relataram o agente do Mossad Jeffrey Epstein, um nome que aparece é “de Rothschild, Lynn Forester”.

É interessante notar que a mesma Lynn Forester em 1991, antes de tomar Sir Evelyn como marido, generosamente permitiu que um amigo britânico usasse totalmente uma das propriedades de um apartamento de Lynn em Manhattan, após o aparente assassinato do pai da mulher, a mídia britânica magnata e agente do Mossad, Robert Maxwell. A amiga britânica de Lynn, Ghislaine Maxwell, aguardava (22 Dez 2020) julgamento por cumplicidade em tráfico sexual infantil como parceira de Jeffrey Epstein. Maxwell supostamente manteve o endereço de Lady Lynn em Manhattan até recentemente para registrar uma bizarra organização sem fins lucrativos chamada Terramar, que ela e Epstein fundaram em 2012, supostamente com o objetivo de salvar nossos oceanos. Quando Epstein foi preso, ela rapidamente dissolveu a organização sem fins lucrativos. Um dos doadores do TerraMar de Ghislaine foi algo chamado Fundação Clinton, que lidera para o próximo amigo.

REINO UNIDO – JULHO 04: Hillary Clinton e Lady De Rothschild, festa de Lynn De Rothschild para Hillary Clinton, para comemorar o lançamento de seu livro “Living History” no Orangery, Kensington Palace, Londres (foto de Dave Benett / Getty Images)

Lady Lynn tem outra amiga de longa data chamada Hillary Clinton, cujo marido, Bill, também estava conectado ao jato particular Lolita Express de Epstein, cerca de duas dezenas de vezes. Lynn e seu novo marido, Sir Evelyn, na verdade eram tão próximos dos Clinton que, em 2000, os recém-casados ​​Rothschild passaram parte de sua lua de mel como convidados na Casa Branca do Sr. e Sra. Clinton. Depois disso, Lady Lynn se tornou uma grande arrecadadora de fundos em 2008 e novamente em 2016 para uma possível oferta de Hillary para presidente, chamada de “empacotadora”. Ela também aconselhou Hillary em seu programa econômico, um de mercado livre baseado em Adam Smith, como ela o descreveu em uma entrevista certa vez.

“Guardiões” de Lady Lynn

A aventura Rothschild com o Vaticano neste momento, além da co-fundadora Lady Lynn Forester de Rothschild, inclui magnatas do dinheiro escolhidos a dedo e suas fundações selecionadas que pomposamente se autodenominam “Guardiões”. Esse é um termo que soa mais como uma gangue de South Side Chicago ou algum tipo de senhores da máfia. Eles se autodenominam os guardiões morais, agora junto com seus novos amigos no Vaticano, para a reforma do capitalismo.

A lista de membros dos Guardiões inclui Rajiv Shah, o CEO da Fundação Rockefeller e ex-parceiro do golpe AGRA da Fundação Gates para introduzir sementes OGM na África. A Fundação Rockefeller está envolvida na promoção de um “bloqueio” de pandemia desde 2010 e é uma parte essencial da agenda da Grande Redefinição do Fórum Econômico Mundial. Ele acaba de lançar um relatório Rockefeller, Reinicie a Mesa: Encontrando o Momento para Transformar o Sistema Alimentar dos EUA.

Os guardiões de Rothschild também incluem Darren Walker, o CEO da Fundação Ford. Essas duas fundações, Ford e Rockefeller, fizeram mais para moldar uma política externa imperial americana do que até mesmo o Departamento de Estado dos EUA ou a CIA, incluindo o financiamento da fracassada Revolução Verde na Índia e no México, e a criação pelos fundos Rockefeller de safras OGM.

O chefe da DuPont, um gigante de OGM e grupo de produtos químicos, é outro Guardião, assim como as empresas farmacêuticas e de vacinas repletas de escândalos, Merck e Johnson & Johnson. A Merck mentiu sobre os riscos de sua droga para artrite, Vioxx, até que mais de 55.000 usuários morreram de ataques cardíacos. A Johnson & Johnson esteve envolvida em várias fraudes nos últimos anos, incluindo os efeitos negativos de seu medicamento anti-psicótico Risperdal, a presença ilegal de amianto cancerígeno em seu talco para bebês e potencialmente milhares de ações legais por seu papel como fornecedor líder de o opióide do analgésico mortal OxyContin, da Purdue Pharma.

Outros Guardiões incluem CEOs da Visa, Mastercard, Bank of America, Allianz insurance, BP. Em 2016, a Visa, juntamente com a USAID, estiveram por trás da experiência catastrófica de Modi para introduzir uma economia sem dinheiro na Índia.

Notável também é o guardião Mark Carney, ex-presidente do Banco da Inglaterra e também defensor das moedas digitais sem dinheiro do banco central para substituir o dólar. Carney é agora Enviado Especial das Nações Unidas para Ação Climática e Finanças.

Carney também é membro do Conselho do Fórum Econômico Mundial de Davos, o promotor público da Redefinição Global do capitalismo para impor a economia distópica “sustentável” da Agenda 2030. Na verdade, vários guardiões de Rothschild estão no conselho do WEF, incluindo o bilionário Marc Benioff, fundador da Salesforce de computação em nuvem, e o chefe da OCDE, Angel Gurria. E o ex-CEO do Credit Suisse, Tidjane Thiam, está no Conselho Internacional de Negócios do Fórum Econômico Mundial.

Outros Guardiões da transformação do capitalismo inclusivo incluem o chefe do Bank of America, que foi processado pelo governo dos EUA por fraude relacionada com a crise das hipotecas subprime dos EUA em 2008, bem como por lavagem de dinheiro para os mortíferos cartéis de drogas mexicanos e o crime organizado russo. A lista seleta do Guardiões também inclui Marcie Frost, a polêmica chefe do CalPERS, o enorme fundo de pensão estadual da Califórnia cheio de fraudes que administra mais de US$ 360 bilhões.

O chefe da State Street Corporation, uma das maiores empresas de gestão de ativos do mundo, com US$ 3,1 trilhões sob gestão, é outro Guardião. Em janeiro de 2020, a State Street anunciou que votaria contra diretores de empresas nos principais índices de ações que não cumprissem as metas de mudanças ambientais, sociais e de governança. É o que chamamos de Investimento Verde, como parte do chamado Investimento Socialmente Responsável. A estratégia do WEF, impulsionada também por membros do conselho do WEF, como Larry Fink, da BlackRock, recompensa as empresas que eles consideram “socialmente responsáveis”. Esta é a chave para a agenda do capitalismo inclusivo não apenas dos Guardiões do capitalismo inclusivo de Rothschild, mas também do FEM.

Seu site afirma que os Guardiões administram mais de US$ 10,5 trilhões de dólares e controlam empresas que empregam 200 milhões de trabalhadores. Agora, uma breve olhada em seu novo parceiro do Vaticano.

Morais do Vaticano?

Ironicamente, ou talvez não, o Papa Francisco, o parceiro escolhido para dar ao grupo de mega-capitalistas de Rothschild credibilidade “moral”, está ele próprio envolvido no que poderiam ser os maiores escândalos financeiros, fraude e mau uso de fundos da Igreja na história moderna do Vaticano. Que, apesar do Papa Francisco ter declarado como novo Papa em 2013, uma de suas principais tarefas seria limpar as finanças do Vaticano repletas de escândalos. Isso dificilmente aconteceu, mesmo depois de mais de seis anos. Alguns observadores do Vaticano até afirmam que a corrupção financeira piorou.

O escândalo que se desenrola gira em torno do agora desgraçado cardeal Angelo Becciu, que até 2018 era o chefe de gabinete do Papa e confidente regular. Becciu foi Substituto para Assuntos Gerais na Secretaria de Estado, uma posição-chave na Cúria Romana até junho de 2018, quando o papa o elevou a Cardeal, ironicamente, responsável pela Congregação para as Causas dos Santos. Becciu, claramente nenhum santo, foi capaz de investir centenas de milhões ou até bilhões ao longo de anos de fundos da Igreja, incluindo doações para os pobres em Peter’s Pence, em projetos que escolheu com um ex-banqueiro do Credit Suisse. Os projetos incluíam € 150 milhões em ações de um luxuoso complexo imobiliário em Londres e US$ 1,1 milhão em um filme, Rocketman , sobre a vida de Elton John. Isso veio à tona quando os contínuos escândalos sexuais de crianças do Vaticano levaram o Papa Francisco a destituir o cardeal Theodore McCarrick de Washington, o primeiro cardeal a cair nas profundas acusações de abuso sexual da Igreja.

A imprensa italiana informa que o Papa sabia dos investimentos duvidosos de Becciu e até os elogiou antes que a profundidade dos escândalos estourasse. Em novembro de 2020, a polícia italiana invadiu a residência do ex-contador de Becciu no Vaticano e encontrou € 600.000 em dinheiro e evidências de que o funcionário do Vaticano recebeu US$ 15 milhões em faturas falsas ao longo dos anos.

Com um histórico como esse, o novo Conselho para o Capitalismo Inclusivo com o Vaticano de Lynn de Rothschild merece um exame minucioso, pois eles claramente planejam grandes coisas junto com o Fórum Econômico Mundial de Klaus Schwab para “reformar” a economia mundial, e isso não será bom ou moral, podemos ter certeza.

Autor: F. William Engdahl

Traduzido para publicação em dinamicaglobal.wordpress.com

DINAMICA GLOBAL

https://dinamicaglobal.wordpress.com/2021/01/09/wp-me-p26cft-b6g/

Fonte: New Eastern Outlook

 

 

Trabalhadores do Google anunciam criação de sindicato, 22 anos depois da fundação da empresa

Mais de 200 trabalhadores do Google anunciaram na segunda-feira (4), a
criação de um sindicato, um fato inédito em uma grande empresa de
tecnologia. Empresa foi fundada há 22 anos e até hoje impede a
organização de seus trabalhadores e trabalhadoras edit

*247 - *O Alphabet Workers Union está sendo lançado com o apoio dos
Communications Workers of America. É o primeiro esforço para estabelecer
um sindicato no Google. Empresa foi fundada há 22 anos e até hoje impede
a organização de seus trabalhadores e trabalhadoras

“Isso é histórico - o primeiro sindicato em uma grande empresa de
tecnologia por e para todos os trabalhadores de tecnologia”, disse Dylan
Baker, engenheiro de software do Google, em um comunicado.

“Elegeremos representantes, tomaremos decisões democraticamente,
pagaremos taxas e contrataremos organizadores qualificados para garantir
que todos os funcionários do Google saibam que podem trabalhar conosco
se realmente quiserem que sua empresa reflita seus valores.”

Os funcionários do Google têm algum histórico de ação coletiva. Em 2018,
milhares de trabalhadores assinaram uma petição protestando contra o
Projeto Maven, um contrato para ajudar o Departamento de Defesa a
rastrear indivíduos em imagens de vídeo capturadas por drones. Essa
campanha de pressão acabou tendo sucesso, pois o contrato foi rescindido.

Mais tarde naquele ano, o Google anunciou que encerraria sua prática de
arbitragem forçada depois que 20.000 trabalhadores fizeram uma greve
crítica ao tratamento da empresa em relação à má conduta sexual.

Nos últimos meses, a empresa também foi criticada pela demissão de
Timnit Gebru, uma importante pesquisadora de inteligência artificial do
Google e uma das poucas mulheres negras na área. Milhares de
funcionários do Google assinaram uma petição protestando contra sua saída.

O National Labor Relations Board no mês passado culpou o Google pela
demissão ilegal de dois trabalhadores que estavam se organizando contra
a contratação de uma notória firma de combate ao sindicato.

O sindicato tem várias tarefas importantes pela frente. Obter apoio de
120.000 trabalhadores da empresa é um desafio. Além disso, o Google pode
não reconhecer o sindicato voluntariamente, devido ao seu histórico de
impedir a organização dos trabalhadores, informa o site *The Hill*
<https://thehill.com/policy/technology/532469-google-employees-announce-creation-of-union>.

In
BRASIL247
https://www.brasil247.com/mundo/trabalhadores-do-google-anunciam-a-criacao-de-sindicato
5/1/2021

Los pronósticos económicos para el 2021 de Michael Roberts

 

In

OBSERVATORIO DE LA CRISIS

https://observatoriocrisis.com/2021/01/04/los-pronosticos-economicos-para-el-2021-de-michael-roberts/

4/1/2021

MICHAEL ROBERTS, ECONOMISTA BRITÁNICO

En esta época del año pasado, publique mi pronóstico para 2020 haciendo una distinción entre predicciones y pronósticos. Argumenté que las predicciones puedan ser probadas. Demos por ejemplo, el clima o el calentamiento global; los científicos del clima predicen que si las emisiones de carbono aumentan las temperaturas globales seguirán aumentando y causarán cambios en el clima de la tierra (y esto está sucediendo). En otro campo, los virólogos han estado prediciendo durante algún tiempo que habría una ola de pandemias de nuevos patógenos que llegarían a los humanos.

Del mismo modo, en las ciencias sociales, podemos hacer predicciones, aunque con más dificultad. En la economía marxista podemos hacer predicciones a partir de la ley de acumulación del capital de Marx y de la ley de la tendencia a la caída de la tasa de ganancia. La primera ley sostiene que la composición orgánica del capital aumentará con el tiempo (y lo hace en las economías capitalistas); y la segunda ley predice que la tasa promedio de ganancia sobre el stock de capital invertido por los capitalistas caerá con el tiempo (y lo hace).

Pero no es lo mismo que hacer pronósticos sobre lo que sucederá, digamos, en el próximo año. El pronóstico del tiempo es impredecible; aunque el pronóstico de tres días generalmente es bastante bueno. En economía, pronosticar si el crecimiento real del PIB, el empleo, los ingresos y la inversión de una economía aumentarán o disminuirán en un año, es aún menos confiable.

Sin embargo, cada año intento hacer esto para las principales economías. El año pasado, pronostiqué tentativamente que las principales economías capitalistas se encaminaban hacia una nueva caída en la producción (y la inversión) por primera vez desde el final de la Gran Recesión. 

El período comprendido entre mediados de 2009 y finales de 2019 fue el período de expansión más largo para las economías capitalistas avanzadas desde 1945 (aunque varias de las llamadas ‘economías emergentes’ grandes como México, Argentina, Brasil y Rusia ya estaban en recesión y también lo estaba Japón). Pero también fue la expansión más débil de la posguerra, con un crecimiento promedio del PIB real no superior al 2% anual, la inversión estancada y las ganancias comenzando a caer. Ese fue mi argumento para una inminente recesión en 2020.

Por supuesto, algunos virólogos podrían predecir que se avecinaba una pandemia, pero no pronosticar cuándo y dónde surgiría el COVID-19. La pandemia de COVID eliminó todos los pronósticos anteriores. Ahora, cuando miramos hacia atrás del 2020, la economía capitalista mundial ha registrado la depresión más grande y más amplia de su historia, con cerca del 95% de las economías sufriendo una contracción en la producción nacional, la inversión, el empleo y el comercio.

Muy pocos países han evitado una recesión en 2020. Específicamente son: China, Vietnam, Taiwán, y eso es todo.

De alguna manera, como resultado, se ha facilitado la elaboración de una previsión económica para 2021. La mayoría de los países se recuperarán este año. El PIB real crecerá, las tasas de desempleo comenzarán a disminuir y el gasto de los consumidores se recuperará. Eso es en parte solo estadísticas. 

Si una economía cae un 10%, digamos de, 100 a 90 en un año, y luego se recupera a 95 en el próximo año, eso es un aumento del 5,5%. Pero, por supuesto, la economía todavía está un 5% por debajo del nivel de 100 antes de la recesión. Además, si la economía no hubiera entrado en una recesión, podría haber aumentado, digamos, otro 2-3% en un año, por lo que incluso después de la recuperación, esa economía podría estar un 6-7% por debajo de la tendencia.

Y eso es lo que sucederá en la mayoría de las economías en 2021. Con las vacunas distribuidas (gradualmente) un gran número de personas estarán ‘protegidas’ del virus (¿en todas sus variantes?). Y aunque los países del ‘sur global’ no tiene los recursos financieros y logísticos para vacunar a sus poblaciones pueden que tengan que esperar hasta 2024 para vacunar a toda su población! Sin embargo, las economías del G7 deberían recuperarse significativamente a mediados de año, al menos en las estadísticas.

Pero esta no será una recuperación en forma de V, lo que significa un retorno a los niveles anteriores de producción, empleo e inversión nacionales. Como acabo de argumentar anteriormente, para fines de 2021, la mayoría de las principales economías (excepto China) todavía tendrán niveles de producción, etc., por debajo de los de principios de 2020.

De hecho, la mayoría de los pronósticos de el FMI, el Banco Mundial y la OCDE (como he registrado en publicaciones anteriores ) no espera que las principales economías vuelvan a los niveles anteriores a COVID antes de fines de 2022 y muchas nunca se pondrán al día con la tendencia de crecimiento anterior (que ya era débil). Por eso llamo a la forma de esta ‘recuperación’ global una raíz cuadrada inversa, donde la nueva tendencia de crecimiento en la producción, la inversión y la rentabilidad se mantendrá por debajo de la tasa de crecimiento de la tendencia anterior.

¿Por qué? Bueno, hay tres razones principales. Primero, ha habido «cicatrices permanentes» en la mayoría de las economías capitalistas.   Durante los bloqueos de 2020, muchas empresas, especialmente las más pequeñas del sector de servicios, no regresarán y los trabajos que las acompañan desaparecerán. Además, es posible que muchos trabajadores que han sido despedidos no recuperen sus puestos de trabajo, ya que las empresas buscarán reducir el personal y no volver a emplear a trabajadores mayores y «caros».

En segundo lugar, está el aumento de la deuda corporativa. Esto afectará la capacidad de muchas empresas (y no solo de las pequeñas) para reanudar la inversión. Publicaciones anteriores han hablado sobre el auge de las ‘empresas zombis’ en las principales economías. Con las tasas de interés reducidas al nivel de la inflación y por debajo de las enormes inyecciones de dinero crediticio por parte de los principales bancos centrales, y con los programas de crédito garantizados por el gobierno, las empresas han aumentado drásticamente sus niveles de deuda durante los bloqueos de la pandemia de COVID. 

Las grandes empresas han acaparado el dinero respaldado por el gobierno o lo han invertido en la recompra de sus propias acciones o en activos financieros. Como resultado, los mercados de valores de muchos países se han disparado a máximos históricos. Sin embargo, muchas empresas más pequeñas han tenido que recurrir a préstamos adicionales para sobrevivir. Los costos del servicio de su deuda se han desplomado, pero el monto de la deuda se ha disparado.

De hecho, existe un riesgo real de que se produzca una tercera etapa en la crisis pandémica. La caída comenzó con lo que podríamos llamar un ‘shock de oferta’, ya que las empresas cerraron, los viajes se detuvieron, la gente se quedó en casa y las industrias del sector de servicios se paralizaron. Luego se convirtió en un «shock de demanda» al caer en picado el gasto en servicios, ocio, viajes y otros «innecesarios». 

Los ingresos de los trabajadores profesionales y de oficina mejor pagados que podían trabajar desde casa se mantuvieron altos, mientras que los trabajadores no calificados y con salarios más bajos que tenían que salir a trabajar vieron desaparecer sus puestos de trabajo. Hasta el 40 por ciento de los que se encontraban en los estratos de ingresos más altos de las principales economías pudieron trabajar desde casa durante la pandemia, y más del doble de la proporción entre las personas con ingresos más bajos. Los primeros no gastaron, por lo que las tasas de ahorro se dispararon.

Ahora bien, si hay un sector significativo de empresas que quiebran (y las quiebras están aumentando), entonces podría haber una tercera etapa de la caída en 2021: una crisis crediticia y una crisis financiera . 

Estos temores han sido expresados ​​por la economista jefe del Banco Mundial, Carmen Reinhart, que alerta sobre los incumplimientos de deuda de los mercados emergentes (ya hemos tenido algunos); Reinhart advirtió que el sur global se enfrenta a  «una ola sin precedentes de crisis de deuda y reestructuraciones» . Reinhart dijo: » en términos de cobertura, estamos en niveles que ni siquiera se habían visto en la década de 1930″.

Y el llamado Grupo de los Treinta banqueros emitió recientemente un informe que advirtió de este «crujido económico» e instó a tomar medidas inmediatas para evitarlo. Advirtieron que «si bien la falta de liquidez ha caracterizado la crisis económica de Covid-19, la insolvencia puede afectar a muchas empresas a medida que continúe la tensión económica de la pandemia».  Incluso el crédito barato no es suficiente para que las empresas «zombis» se recuperen. Las empresas zombis tienen obligaciones sin precedentes por valor de 2 billones de dólares.

Y esto lleva a una tercera razón para no esperar una recuperación en forma de V que vuelva a poner al capitalismo global en un crecimiento sostenido. La rentabilidad media del capital en las principales economías se encuentra en los mínimos de la posguerra, agravada por la caída de la pandemia.

A menos que la recesión ‘destruya’ suficientemente ‘materia muerta’ en el sector capitalista y luego permita que los fuertes reemplacen a los débiles y crezca la rentabilidad de los sobrevivientes, las principales economías capitalistas pueden permanecer encerradas en lo que ha sido llamado ‘estancamiento secular’ por los Keynesianos o una «larga depresión» por mí y algunos otros economistas marxistas.

Sigue habiendo algunas voces optimistas para 2021 entre los economistas convencionales, como las hubo al comienzo de la pandemia en marzo pasado. Permítanme recordarles lo que dijeron algunos keynesianos prominentes en ese entonces. Larry Summers (ex-secretario del Tesoro de Clinton) calculó que la caída del cierre fue la misma que la se produce en los negocios de lugares turísticos de verano que habitualmente cierran durante el invierno. 

Tan pronto como llega el verano de nuevo, dijo, todos abren y están listos para comenzar como antes. La pandemia es, por tanto, una cuestión estacional. De manera similar, el gurú keynesiano Paul Krugman afirmó que la recesión pandémica no fue una crisis económica, sino “una situación de emergencia”. 

Por lo tanto, el gasto público financiado con préstamos pondría de nuevo a la economía en pie. Y Robert Reich, (ex-secretario de Trabajo supuestamente izquierdista, bajo Clinton), también sostuvo que la crisis no era económica, sino una crisis sanitaria y tan pronto como se contuviera el problema de salud (¡pensó en el verano pasado!) la economía se recuperaría.

Ahora el Financial Times ha contribuido con este mensaje de esperanza. Su columnista de economía, Martin Sandbu, sostiene que 2021 traerá un auge masivo del consumidor a medida que se libere la demanda reprimida, respaldada por el alto ahorro acumulado en 2020 que ahora se gastará.  Para él, este 2021 será el comienzo de una década de auge similar a los ‘locos años veinte’ del siglo pasado . 

El problema con este pronóstico es que para muchos países, la década de 1920 no fue tan espectacular. En primer lugar, en esa década el Reino Unido sufrió una larga depresión en crecimiento, inversión y empleo, mientras que Europa y Japón se encontraban en una situación desesperada, creando el clima para el surgimiento del militarismo y el fascismo.

Y en segundo lugar, aunque hubo un auge en la economía estadounidense en la década de 1920 (después del fin de la epidemia de gripe española), este no benefició a la mayoría de los trabajadores. El crecimiento económico se aceleró durante algunos años y el mercado de valores se disparó a nuevos máximos (como ahora), impulsado por el crédito barato. Pero si bien los salarios reales aumentaron durante un tiempo, en aproximadamente un 5-8% en seis años, los aumentos de las ganancias fueron mucho mayores ya que el crecimiento de la productividad superó el crecimiento de los salarios de los trabajadores. Conclusión: la desigualdad aumentó drásticamente.

Y, por supuesto, todo terminó en lágrimas, con la Gran Caída del mercado de valores de 1929-30 y la consiguiente Gran Depresión de la década de 1930. Sandbu, sin embargo, nos insta a tener esperanza. “Hace un siglo, la década terminó mal. Podemos hacerlo mejor esta vez, no controlando la liberación hedonista, sino haciéndola inclusiva. Cuando llegue el momento de celebrar, todos deben venir a la fiesta «.

El Financial Times concluye que «si hay una razón sobre todo para la esperanza en el futuro es que el año pasado ha demostrado, con firmeza, nuestra capacidad de adaptación».  

De Verdad? ¿Se ha adaptado o cambiado el capitalismo? Los tremendos esfuerzos de los científicos y trabajadores de la salud en todo el mundo han reducido las muertes y enfermedades de los infectados por COVID-19 y las vacunas se han producido en un tiempo récord. Pero la economía capitalista no ha cambiado.

Las grandes empresas farmacéuticas están preparadas para obtener enormes beneficios de las ventas de vacunas; las compañías de combustibles fósiles continúan expandiendo sus exploraciones y producción. 

Las empresas de todo el mundo buscan reducir los puestos de trabajo y las condiciones de los trabajadores. Y los gobiernos están hablando de tener que apretar el cinturón en el gasto y aumentar los impuestos, una vez que la pandemia disminuya, para pagar el enorme gasto fiscal y monetario del último año. 

Se está reanudando el calentamiento global, la desigualdad de riqueza e ingresos no ha cambiado y la pobreza en el sur global está empeorando, mientras que los mercados de valores se disparan. Esa es la perspectiva para 2021.

Home office espalha-se e vira prática no governo federal: 13 órgãos passam a usar o sistema de trabalho em casa

 

 
 
Brasil247

Veja a lista de órgãos do governo federal que autorizaram o trabalho em
casa em caráter permanente, mesmo depois do fim da pandemia. Somente no
Ministério da Economia, 40 mil servidores serão atingidos pela decisão edit


*247 -* O home office (teletrabalho) está se tornando prática em franca
expansão no governo federal:  quatro ministérios, a Secretaria-Geral da
Presidência da República, o Conselho Administrativo de Defesa Econômica
(Cade) e sete agências reguladoras irão implementar o regime de trabalho
em cada para os servidores públicos federais.Segundo _o jornalista
Otávio Augusto_
<https://www.metropoles.com/brasil/servidor-brasil/governo-federal-adota-teletrabalho-para-servidores-de-13-orgaos-veja-regras>,
do Metrópoles, a União pretende manter parte dos servidores fazendo o
expediente de casa, mesmo depois da pandemia do novo coronavírus.

Segundo informações do Ministério da Economia, além da
Controladoria-Geral da União (CGU), da Advocacia-Geral da União (AGU),
da Receita Federal e do Banco Central, que já mantinham o regime de
teletrabalho antes da pandemia, outros 13 órgãos já autorizaram a
modalidade em suas unidades.

*Veja lista de órgãos que já autorizaram o home office permanente:*

  * Ministério da Economia
  * Ministério da Cidadania
  * Ministério do Desenvolvimento Regional
  * Ministério de Minas e Energia
  * Secretaria-Geral da Presidência
  * Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel)
  * Agência Nacional de Transportes Aquaviários (Antaq)
  * Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT)
  * Conselho Administrativo de Defesa Econômica (Cade)
  * Agência Nacional de Mineração (ANM)
  * Agência Nacional das Águas (ANA)
  * Agência Nacional do Cinema (Ancine)
  * Agência Nacional do Petróleo (ANP)

As regras de teletrabalho no governo federal passaram a valer em 1º de
setembro de 2020. Para se ter dimensão do impacto das mudanças, somente
no Ministério da Economia, as regras de home office para a sede e todas
as unidades da pasta irão afetar 40 mil servidores. De acordo com dados
do Ministério da Economia, 357,7 mil servidores públicos federais estão
trabalhando em casa, incluindo as instituições da Rede Federal de Ensino.

No entendimento do governo federal, o teletrabalho facilita a entrega de
resultados e o aumento da eficiência dos servidores públicos.

O servidor que optar pelo modelo – em regime parcial ou integral – terá
que assinar e cumprir um plano de trabalho. _As novas regras foram
lançadas em julho_
<https://www.brasil247.com/regionais/brasilia/teletrabalho-para-servidor-federal-continuara-apos-a-pandemia>
e entraram em vigor formalmente em 1º de setembro.

As despesas com internet, energia elétrica, telefone e outras
semelhantes são de responsabilidade do participante que escolher a
modalidade. Não haverá horas extras ou banco de horas.

Pelas regras, cada órgão definirá, em função da conveniência e de suas
necessidades, quais atividades poderão ser desempenhadas a distância.

 In
BRASIL247
https://www.brasil247.com/brasil/home-office-espalha-se-e-vira-pratica-no-governo-federal-13-orgaos-passam-a-usar-o-sistema-de-trabalho-em-casa
3/1/2021

Empiezan los 20, ¿los terribles 20?

 
 


ANDRÉS PIQUERAS, PROFESOR DE LA UNIVERSIDAD JAUME I

/Este artículo del profesor Piqueras publicado en los primeros días de
Enero de 2020, antes del COVID19, anticipa con rigurosidad y
clarividencia los fundamentos profundos de la crisis de un sistema
capitalista en estado de descomposición./
-----------------------------------------------------------------

Las crisis, convertidas en recesiones o incluso en depresiones, han
existido continua y periódicamente desde el inicio del capitalismo.
El estadounidense National Bureau of Economic Research recoge 33 de
ellas sólo desde 1854, una media de 2 por década, no
habiendo habido nunca un periodo sin crisis por más de 11 años.

Alguien que no fuera un economista –como diría Marx- debería deducir que
el capitalismo contiene alguna característica intrínseca que le conduce
a ello. Las crisis tienen una variada gama de manifestaciones externas
(de sub-consumo, financieras, por desajustes macroeconómicos o
conmociones originadas por la propia competencia…), las mismas que
sirven para elaborarexplicaciones causales superficiales cuando
no directamente erróneas.

En realidad, las crisis estructurales del capitalismo parten de un común
denominador, que es el que importa y que se niega a entender la ciencia
económica reinante: la caída del /valor/. El /valor/ es la sangre que
recorre el cuerpo del sistema capitalista, y está entrañado en el tiempo
socialmente necesario que tardan en producirse unas u otras mercancías.

La automatización de los procesos productivos no sólo ha ido desechando
seres humanos de los mismos, condenándolos a un desempleo crónico
o a un empleo cada vez más precario (que es a menudo también una forma
de desempleo camuflado), sino que va reduciendo el tiempo necesario de
producción y con ello el /valor/ (“la sangre” del sistema). En
consecuencia, elsistema se va gangrenando. Pero lejos de intentar alguna
cura, hoy asistimos a su loca huida hacia adelante (algo así como si a
quien le diagnostican un mal grave decidiese irse de copas y comilonas
todos los días).

A lo largo de la historia la clase capitalista ha encontrado diversos
remedios contra esa enfermedad crónica: aumentar la explotación de la
población trabajadora, invertir allá donde todavía no se daban los
procesos de tecnificación de la economía, acortar el tiempo entre la
fabricación y la venta, entre algunos otros (además de apropiarse de la
riqueza colectiva mediante privatizaciones o negarse a pagar impuestos,
claro). Pero había una salida imprescindible, si la tecnificación hacía
decaer el valor de cada mercancía (fijémonos, por ejemplo, en la
estandarización que supone una cadena de montaje para el valor –y el
precio- de una mesa, y el valor –y precio- que tendría hecha a mano,
artesanalmente), le permitía también hacer cada vez más mercancías en
menos tiempo.

Si antes, por imaginar un ejemplo, hacer una mesa costaba 2 días, ahora
se puede producir en dos horas. Lo único que hay que hacer para
compensar que el tiempo-valor ha disminuido 24 veces, es producir al
menos 24 mesas en 2 días. Pero claro, para eso necesito que haya
23 compradores más que antes. Esto no debe resultar difícil si tenemos
en cuenta que ahora las mesas salen mucho más baratas precisamente por
su rápida fabricación y estandarización. El problema está en que este
movimiento es exponencial.

La robotización y la inteligencia artificial van reduciendo el tiempo
socialmente necesario de producción al mínimo, lo que quiere decir
que en compensación el mercado debe expandirse al
máximo. La “globalización” se dio con ese propósito, pero hoy
está alcanzada la máxima expansión física y nada indica que el
capitalismo vaya a ser capaz de empobrecer a las poblaciones del mundo
(con desempleo, subempleo, destrucción de condiciones sociales y
laborales…) y al mismo tiempo hacerlas que compren cada vez más. De
hecho, lo único que ha permitido la continuidad del consumo desde los
años 70 del siglo XX en los países “ricos” ha sido el crédito, o visto
desde el otro lado, el endeudamiento masivo y creciente (tanto de
particulares como de empresas, instituciones públicas y Estados).

La implicación de esa dinámica de fabricación incesantemente creciente
de mercancías es la extracción también incesantemente creciente de
recursos naturales y la utilización incesantemente creciente de energía.

En 1972 el Club de Roma emitió el informe /Los límites al crecimiento/
<https://es.wikipedia.org/wiki/Los_l%C3%ADmites_al_crecimiento>, juntando datos
de producción industrial, población, recursos,
energía, alimentos, contaminación, sumideros… en el que se preveían las
consecuencias que íbamos a afrontar de seguir el curso de la
producción-consumo y crecimiento exponencial.

En 1991 algunos de los mismos científicos insistieron en un nuevo
informe, titulado /Más allá de los límites del crecimiento/,en que en
esa década nos situábamos ante el /sobrepasamiento/: era la última
oportunidad de frenar si no queríamos despeñarnos por el
precipicio. Después, aunque lo hiciéramos, la propia inercia nos
llevaría hasta él sin remedio.

La Más allá de algunas de las intenciones políticas del Club de Roma,
sus predicciones se han ido cumpliendo cabalmente (como ha mostrado la
Universidad de Melbourne). Ya para la segunda década de este siglo las
consecuencias apuntadas han comenzado a alcanzar la conciencia colectiva
mundial. Pero parece ser que la década que inauguramos de los 20 sería
la que cobrarían una realidad todavía más palpable, incontestable aun
para los más acérrimos negacionistas del daño que causamos al hábitat
planetario.

Algunos de los poderosos del mundo se acaban de reunir en Madrid, en la
Cumbre Social por el Clima, para intentar por enésima vez hacer como que
hacen algo, y por enésima vez dejar al descubierto su falta de intención
para ello, que en realidad traduce su incapacidaden tal sentido.

Y no puede ser de otra forma, porque en contra de los bonitos
discursos y la gran preocupación exhibida, lo que de verdad estamos
pidiendo a las elites mundiales para “salvar el planeta”, es que se
suiciden como capitalistas. Porque, repitamos, el capitalismo es un modo
de producción basado /sine qua non/ en el crecimiento. Todo en
él depende de que se siga creciendo (pensemos simplemente en cómo
demonios se va a pagar toda la ingente cantidad de deudas
contraídas, que supera ya 4 veces el PIB mundial, si no es así).

Las dinámicas del /valor/ son dictatoriales: requieren más mercancías,
más pulsión de consumo, más despilfarro energético. No importa si hay
que reducir la calidad de los productos para vender más barato, si hay
que recurrir a la obsolescencia programada y a fechas de vencimientos
arbitrarias para acortar la vida útil de aquéllos, si hay que
subutilizar bienes y servicios, maquinarias e instalaciones sirviéndose
de la ideología de la “innovación tecnológica”.

Con la tasa de utilización decreciente (por ejemplo, la del autoprivado
es tan sólo de un 1% -y encima quieren que lo renovemos antes, con la
excusa de la contaminación, como si fabricar coches, sean eléctricos o
de cualquier otra energía, no fuera ‘contaminante’-) se expande el
capital, pero se destruyen bienes de uso y naturaleza. Sólo la energía
fósil es capaz de mantener ese derroche. Ninguna otra permite este tipo
de civilización (ni siquiera el hiperconsumo de mercancías “verdes” a
las que nos abocarán en adelante).

Pronto, este mes de enero se reunirán en Suiza, allí sí en serio, los
grandes del planeta, como Foro de Davos, para dictar lo que tienen que
hacer los diferentes gobiernos del mundo. Las instituciones
supraestatales (FMI, Banco Mundial, OMC, G20…) se encargarán de
precisar y hacer operativas las medidas a seguir.

En nuestro caso, el macro-Estado de la UE impone unas normas de obligado
cumplimiento sobre inflación, déficit presupuestario, deuda pública o
tipos de interés, por encima de decisiones parlamentarias y por tanto de
cualquier opción democrática. En consecuencia, nuestros Estados
carecen de soberanía monetaria y fiscal, tienen las manos atadas en
asuntos económicos y la soberanía popular y la “igualdad de los
nacionales” es sólo una triste invocación de quienes venden los países
(sus transportes, energía, comunicaciones, servicios y viviendas
públicas, etc.) a las grandes transnacionales del mundo.

*Los **“**F**elices 20**”** del siglo XX*

Los años 70 del siglo XIX inauguraron la primera Larga Crisis
del capitalismo. La misma que llevaría a la expansión imperial de
Europa y a crecientes tensiones entre las potencias que desembocarían en
dos Guerras Mundiales, la misma que posibilitó la mayor desconexión con
el mundo capitalista conocida hasta hoy (la Revolución Soviética)
y provocó el mayor crack bursátil hasta nuestros días, así como una
conmoción de alcance mundial.

Sin embargo, la década de los 20 del siglo XX pareció ajena a todo ello.
Los “Felices 20” fue una expresión acuñada en torno a la expansión
económica de EE.UU., favorecida por el hundimiento europeo tras la I
Gran Guerra. “Felicidad” que a partir del 1924 se expandiría a ciertas
oligarquías europeas propiciando un clima de euforia nerviosa y
ciega confianza en el sistema capitalista.

Pero mientras las viejas y nuevas clases ricas disfrutaban con el
“can-can”, el mundo se iba hundiendo bajo sus pies. Al tiempo que se
daba el auge del fascismo en Italia, se gestaba el lento progreso del
nazismo en Alemania y se incubaba una poderosa burbuja financiera
contraída a través de sobrevaloración de activos empresariales y un
desenfrenado sistema de endeudamiento y compra a plazos que
desembocó en el crack del 29. La desolación, el deterioro y
el pesimismo social se adueñaron de los años 30, hasta que estallara la
mayor guerra que haya conocido hasta ahora la humanidad.

*L**a** Crisis de Larga Duración **de los**siglo**s**XX**-XXI*

Desde los años 70 del siglo XX las elites mundiales vienen intentando
escapar de la Segunda Larga Crisis capitalista que, sin embargo, se
resiste a dejarnos. Han probado de todo: medidas
neoliberales, neokeynesianas, globalización, crédito masivo,
especulación financiera con sus burbujeos bursátiles y finalmente,
aprendiendo de la crisis del 29, han recurrido a la ingente invención de
dinero mágico, sin ningún valor detrás.

Un dinero sacado de la chistera (en torno a 15 billones de dólares desde
2010) que conceden a las grandes empresas y Bancos “demasiado grandes
para caer” (evitando el efecto dominó en la economía y al
tiempo evidenciando que lo de la “libre competencia” no se lo han creído
nunca), con lo que modifican sus números, ocultan sus descubiertos
y aparentan que el sistema funciona y el mundo empresarial y bancario
van bien. Pero todo esto no hace sino acumular
una “tormenta perfecta”, una enorme explosión de la economía, en
proporciones tendencialmente horrendas, que puede hacer irrisorias las
crisis del 29 y de 2007-2008 juntas.

Será muy difícil que la década de los 20 de este siglo pase sin que ese
cataclismo, o al menos, algún serio anticipo del mismo, ocurra. Por lo
que, aunque parezca que las poblaciones del mundo, especialmente las
autodenominadas “occidentales”, siguen ajenas al volcán que se incuba
bajo sus pies, como en los “Felices 20”, pronto no tendrán más remedio
que enterarse de lo que pasa.

Esta década de los 20 nos deparará el fin de la ilusión de la “crisis”
como un accidente del capitalismo, que una vez superado dejará la marcha
hacia el progreso y el bienestar. El fin de la no percepción del cambio
climático y de un hábitat severamente dañado será también inevitable.

Hay una elevada probabilidad de que el capitalismo se haga cada vez
más salvaje. La geoeconomía, la geoestrategia y la geopolítica de un
sistema en decadencia, con recursos cada vez más escasos, tenderán a
militarizarse y amenazar al conjunto de la humanidad. Especialmente la
OTAN y la potencia en declive, EE.UU., se mostrarán cada vez más
agresivas, como estamos viendo sobre todo en centro-Asia y muy
concretamente en la ofensiva contra Irán.

Además, las guerras económicas y guerras por los recursos se combinarán
con “guerras sociales”, de arriba abajo, que las elites del
mundo vienenemprendiendo contra las poblaciones para intentar preservar
sus privilegios y beneficios, y que se intensificarán. Por eso
mismo, habrá más posibilidades de que la década de los 20 sea también la
de las /movilizaciones totales/, de las que Chile y Francia, y cada vez
más Colombia, están dando una avanzadilla.

Pero atención, porque la inteligencia artificial, el Big Data y el
control casi total de los dispositivos de información, formación y
socialización puede deformar hasta la náusea lo que ocurre. Permite, en
cualquier caso, que la clase capitalista global, o unas u otras
fracciones de ella, “creen” movilizaciones masivas, se inventen
reacciones “populares”, fabriquen atentados de falsa bandera,
provoquen levantamientos y muevan vehementes sentimientos de masas.

En un capitalismo de dinero y capital ficticios, la realidad también se
hace “virtual”, y será cada vez más difícil distinguir lo genuino de lo
fabricado por la ingeniería social. Los “fascismos” del siglo XXI no
son-serán como los del XX (vaciada de sustancia la democracia, se
pueden-podrán permitir incluso ser “democráticos”).

Frente a ello, todo indica que habrá que construir nuevas fuerzas
sociopolíticas transformadoras, puesto que la casi totalidad de las
actuales están lejos de comprender los desafíos históricos a que nos
enfrentamos. Integradas más o menos cómodamente en el sistema, no tienen
muchas intenciones de ver que hoy ser reformista o imaginar la mejora
sostenida del capitalismo es ser enormemente irrealista. Tan irrealista
como creer en ese esperpento del “crecimiento sostenible” (no es de
extrañar que “El nuevo acuerdo para España” de PSOE-Unidas Podemos –
sin medición de objetivos concretos, cronograma ni presupuesto- comience
precisamente con el título de “Consolidar el crecimiento”).

En los años 20 del siglo XX, a pesar de todo,
las poblaciones mantenían ilusión en el futuro. Hoy esa
ilusión sumamente debilitada, fruto del deterioro socio-natural, apenas
deja para centrarse en el día a día, mientras se va instalando la
percepción del futuro comocatástrofe. ¿Podrá ser que en esta década que
estos días estrenamos, las reacciones populares eviten que se convierta
en la década de los “Terribles 20”?

Recordemos que el “sobrepasamiento” se ha realizado. Ya no podemos
evitar el golpetazo ecológico (ni por tanto, el económico). Ahora de lo
que se trata es de que sea lo menos duro posible, y de que el
“shock civilizacional” sirva al menos para empezar a construir otro
mundo. Las próximas fuerzas político-sociales que tengan algo que
decir serán las que sepan dar una respuesta a ello.

El desafío es descomunal, pues a la postre, de lo que se
trata verdaderamente, es de dejar atrás la barbarie capitalista.

In
OBSERVATORIO DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2020/12/29/empiezan-los-20-los-terribles-20-2/
29/12/2020

¿La automatización significa el fin del capitalismo?

 



PUBLICADO POR «MORNING STAR»,

La automatización, definida como la introducción de una tecnología
mediante la cual se puede lograr un proceso (físico o informativo) con
una participación humana significativamente reducida, tiene profundas
raíces históricas.

Hace dos milenios, Heron de Alejandría inventó un motor que abría las
puertas del templo con el objeto que los fieles creyeran que eran los
dioses quienes las movían. Pero como en la antigüedad esa maquinaría no
se usó para ningún propósito productivo, ¿por qué los señores de la
época iban a molestarse en automatizar otras actividades cuando tenían
esclavos para hacer el trabajo?

Bajo el capitalismo, por el contrario, la automatización del trabajo
humano en busca de ganancias ha sido el principal impulsor de la
innovación. Ya en el Manifiesto Comunista, Marx y Engels subrayaron el
dinamismo de la tecnología dentro del capitalismo.

Para ambos pensadores la constante “revolución de los instrumentos de
producción” conduce necesariamente a cambios en las relaciones de
producción y estos cambios desestabilizan todo el sistema: las
relaciones de producción, las instituciones, incluso las ideas que
parecían fijas, se muestran mutables en el capitalismo. Esta importante
idea Marx y Engels la expresaron poéticamente: “*todo lo sólido se
desvanece en el aire”.*

En sus escritos de preparación de “El capital”, Marx se explicó (claro
que, en grandes rasgos) lo que podría suceder con una sociedad
capitalista totalmente automatizada: /“El aumento de la fuerza
productiva del trabajo y la negación del trabajo humano es la tendencia
futura del capital… La transformación de los medios de trabajo en
maquinarias es la realización de esta tendencia «./

Marx estaba pensando principalmente en las maquinarias físicas que
producían, en fábricas (con unas pocas «manos»), mercancías que antes se
habían producido literalmente «a mano» en industrias artesanales.

En estos días el ex gobernador del Banco de Inglaterra Mark Carney se ha
aventurado con audacia a entregar su opinión citando a los teóricos del
socialismo y del comunismo

/“Si se cambia las fábricas textiles por las plataformas, las máquinas a
vapor por el aprendizaje automático, la Telegrafía por Twitter,
tendremos exactamente la misma dinámica que existía hace 150 años. El
mismo Marx argumentó que dentro del capitalismo, la tecnología
culminaría en un sistema de maquinarías que pueden ser puestas en
movimiento en forma automática, un mecanismo que se puede mover a sí
mismo […] de modo que los trabajadores serán en el futuro simplemente
eslabones conscientes de ese mecanismo. El trabajo no estará tan
incluido en el proceso de producción; más bien, el ser humano pasará a
servir de vigilante y regulador de la producción […] Tan pronto como el
trabajo en forma directa deja de ser la fuente de la riqueza, el tiempo
de trabajo dejará de ser su medida. […] El capitalismo trabaja así hacia
su propia disolución como forma dominante de producción”./

Obviamente el ex gobernador del Banco Central de Inglaterra no es
marxista. Pareciera que trata de hacer una «predicción» ante la llegada
de la Inteligencia Artificial y de sus consecuencias.

Más bien, la reflexión de Carney plantea un desafío apocalíptico:
¿/cuando las personas hayan sido reemplazadas por máquinas, de dónde
obtendrán sus salarios para comprar los bienes y servicios que producen
las máquinas?/

Según los economistas «ortodoxos» ocurriría lo que hoy llaman
«deficiencia de demanda efectiva» o crisis de sub-consumo.

Pero Carney tiene una visión diferente, el afirma sin falso temor: /«Si
el mundo del “trabajo excedente” llega a suceder, Marx y Engels pueden
volver a ser relevantes”./

Está claro que Carney no es marxista. Pero entiende claramente algo de
lo que escribieron Marx y Engels sobre la automatización y las
contradicciones que se manifiesta dentro del capitalismo.

La solución propuesta por Carney no podia ser otra que la defensa del
capitalismo . Según su trabajo las empresas, universidades y gobiernos
deben adelantarse al impacto de la tecnología y los empleadores deben
preparar a sus trabajadores para los cambios y los empleados, a su vez,
deben prepararse para trabajos que requieren una “mayor inteligencia
emocional”, en sectores como el ocio, los cuidados, los servicios y los
productos personalizados.

Pero estos argumentos de Carney apenas esconden los intereses de la
Banca. Para este experto en dinero fiduciario el cambio a una economía
de servicios en una sociedad «postindustrial», sólo será posible gracias
a la financiarización de la economía y a los bajos salarios a la
producción física que se realiza en los “países en desarrollo”.

*Marx y las nuevas tecnologías*

Obviamente Carney al citar a Marx olvida cuestiones fundamentales del
pensamiento del filósofo alemán: /“La maquinaria industrial no solo
actúa como un competidor del trabajador, siempre a punto de hacerlo
superfluo. Es un poder que aparece como enemigo de los obreros y el
capital proclama este hecho en voz alta y deliberadamente, además de
hacer uso de él. La automatización es un arma poderosa que se utiliza
para reprimir las huelgas de la clase trabajadora contra la autocracia
del capital”./

Para Marx la tecnología, dentro del capitalismo, no solo es un medio
para aumentar las ganancias, sino también un mecanismo de control sobre
el proceso de trabajo… y, como era  de esperar el capitalismo del siglo
XXI siendo fiel a su ADN. Esta vez lo hace ahora utilizando robots y
complicados algoritmos (desde el trabajo de la cosecha hasta los
servicios financieros en línea).

Pero, las nuevas tecnologías no se han limitado a la producción también
están controlando a los consumidores, con la Inteligencia Artificial –
que hoy se utiliza con éxito en la publicidad predictiva – hay sin lugar
a dudas un amplio programa de control social y económico de parte del
capital.

Naturalmente, los últimos desarrollos la Inteligencia Artificial – y sus
innumerables aplicaciones – nos obligan hacernos más de una pregunta:

/¿Dado el inmenso potencial de la IA para reemplazar el trabajo
aburrido, repetitivo y peligroso ¿por qué no ha crecido el ocio y el
trabajo es tan ingrato como siempre?/

/¿Por qué, a pesar del aumento de la productividad, se está aumentado la
edad de jubilación?/

/¿Por qué aumentan la desigualdad y la pobreza?/

/¿Por qué el potencial liberador de las nuevas tecnologías se utiliza
para la vigilancia encubierta y la recolección de datos con fines de
lucro por parte de Google, Facebook y similares?/

Para responder estas preguntas hay que volver a Marx: con el socialismo,
la tecnología /«redundará en beneficio del trabajo emancipado y será una
condición de su emancipación»./

Para los clásicos en el socialismo/ comunismo los seres humanos, una vez
liberados de los lazos del trabajo capitalista desarrollaran un nuevo
pensamiento social basado en la cooperación fuera de la relación salarial.

Por ende, la verdadera amenaza de la inteligencia artificial y el
aprendizaje automático no es el desplazamiento de puestos de trabajo por
robots o algoritmos, sino la consolidación de los poderes corporativo
transnacionales. El desafío de la izquierda es desarrollar estrategias
apropiadas para enfrentar este desafío.

La realidad es que la tecnología de la información y la automatización
están en el centro de las contradicciones del capitalismo actual.
Plantean cuestiones centrales sobre los cambios estructurales dentro del
capitalismo global y la necesaria respuesta del movimiento obrero y de
izquierda.

Ni Marx ni Engels argumentaron jamás que el capitalismo iba a colapsar
«automáticamente» o se transformaría en algún modelo menos explotador.
El capitalismo siempre ha demostrado una notable capacidad para
adaptarse a los desafíos, aunque siempre lo hace a expensas de los
trabajadores.

El desafío de las tecnologías de la información, antiguas y nuevas, no
es anticipar una utopía ni evitar una distopía. Este debate proporciona
un foco útil para la especulación teórica, pero no deben desviarnos de
la lucha para construir una fuerza por el socialismo en los lugares de
trabajo y en las comunidades.

De hecho, la automatización, en particular la IA, exacerba las
contradicciones dentro del capitalismo y hace que su reemplazo sea aún
más urgente.

Hace necesario el socialismo y posible el comunismo.

In
OBSERVATORIO DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2020/12/27/la-automatizacion-significa-el-fin-del-capitalismo/
27/12/2020

EMPREENDORISMO E TORTURA

 

(Este artigo fará parte do livro "Histórias que ningúem vai contar")

  O financiamento público da atividade partidária sempre foi uma questão muito polêmica, tal qual o imposto sindical para financiar os sindicatos. Mas para o PCB, que viveu grande parte de sua vida na ilegalidade, prevaleceu, por muitos anos, o esforço arrecadatório próprio. Seu sistema de sustentação financeira era montado a partir de contribuições pessoais dos militantes, de aliados e de um grande número de simpatizantes. Existiam também as campanhas especiais de finanças, normalmente anuais. Mas o sufoco financeiro sempre foi muito grande.

  No início dos anos 1970, durante o Governo Médici, o Instituto Brasileiro do Café (IBC) lançou o Programa de Renovação da Cafeicultura Brasileira, cujo agente financeiro era o Banco do Brasil. Eram concedidos empréstimos a juros subsidiados para compra de terra e implantação de lavoura de café. Foi a época da corrida do ouro em direção a São Gabriel do Oeste. O Partidão não perdeu a oportunidade, mobilizou um grupo de advogados, para engajarem-se no programa, em benefício das finanças partidárias. Nosso próprio Secretário de Finanças, Ascário Nantes era um dos participantes do projeto.

  Nessa ocasião, vivia aqui, em Mato Grosso do Sul, clandestinamente, um dirigente do Comitê Central, de nome de guerra Tibúrcio. Ex-líder sindical em Curitiba, era um dos poucos dirigentes nacionais que não tinham ido para o exterior. Foi então colocado para a operacionalização do empreendimento, que ficava na Serra da Bodoquena, no distrito de Miranda denominado Campão, hoje município de Bodoquena.

 A lavoura foi tocada por uns tempos, chegou a ter 175 mil pés de café abrigando 13 famílias, ao total 150 pessoas, mas logo a atividade entrou em declínio em toda a região e levou de arrastro, também o nosso empreendimento.  A pá de cal foi a grande geada de 1975 que acabou com os cafezais na região e foi seguida pela febre de plantio de soja. Não deu certo, mas bem que tentamos.

  De saldo ficou o relacionamento com o camarada e amigo Tibúrcio Melo. Em 1975, a repressão o encontrou no meio do cafezal e ele foi mandado para o DOI-CODI, em São Paulo, juntamente com o nosso companheiro Acelino Granja. Nesse mesmo local se encontrava Vladimir Herzog. Ambos foram torturados barbaramente pelo delegado Fleury. Granja foi destruído fisicamente. Tibúrcio que estava doente de blastomicose, uma doença causada por fungos, chegou a pesar 38 quilos, quando o então médico Harry Shibata atestou que ele não aguentaria mais tortura, sendo então liberado para tratar-se. Nem o seu próprio nome Tibúrcio entregou, consta que foi processado com o nome de guerra, atestado por documentos falsos perfeitos.

  Recuperado fisicamente, após uns tempos em São Paulo, onde o encontrei pela última vez, voltou para Curitiba, com o nome verdadeiro de Espedito de Oliveira Rocha, tornando-se um consagrado escultor em madeira.

In  

Fausto Matto Grosso. 

http://faustomattogrosso.blogspot.com/2020/12/empreendedorismo-e-tortura-este-artigo.html

26/12/2020