Bico calado

 



    Chris Hedges [*]



Houve uma década de revoltas populares de 2010 até à pandemia em 2020.
Essas revoltas abalaram os alicerces da ordem global. Denunciaram a
dominação corporativa, os cortes de austeridade e exigiram justiça
económica e direitos civis. Nos EUA houve protestos em todo o país
centrados nos acampamentos do Occupy, que duraram 59 dias. Houve
erupções populares na Grécia, Espanha, Tunísia, Egito, Bahrein, Iêmen,
Síria, Líbia, Turquia, Brasil, Ucrânia, Hong Kong, Chile e durante a
Revolução à Luz de Velas da Coreia do Sul. Políticos desacreditados
foram demitidos na Grécia, Espanha, Ucrânia, Coreia do Sul, Egipto,
Chile e Tunísia. A reforma, ou pelo menos a promessa dela, dominou o
discurso público. Parecia anunciar uma nova era. Depois veio a ressaca.
As aspirações dos movimentos populares foram esmagadas. O controle
estatal e a desigualdade social expandiram-se. Não houve mudança
significativa. Na maioria dos casos, as coisas pioraram. A extrema
direita emergiu triunfante.

O que aconteceu? Como é que uma década de protestos em massa que
pareciam anunciar a abertura democrática, o fim da repressão estatal, um
enfraquecimento do domínio das corporações e instituições financeiras
globais e uma era de liberdade se transformou num fracasso ignominioso?
O que correu mal? Como é que os odiados banqueiros e políticos
mantiveram ou recuperaram o controlo? Quais são as ferramentas eficazes
para nos livrarmos da dominação corporativa?

Vincent Bevins, no seu novo livro /“If We Burn: The Mass Protest Decade
and the Missing Revolution”,/ descreve como falhamos em diversas frentes.

Os “tecno-otimistas” que pregavam que os novos media digitais eram uma
força revolucionária e democratizante não previram que governos
autoritários, empresas e serviços de segurança interna poderiam
aproveitar estas plataformas digitais e transformá-las em motores de
vigilância generalizada, censura e veículos de propaganda e
desinformação. As plataformas de redes sociais que possibilitaram os
protestos populares voltaram-se contra nós.

Muitos movimentos de massas, por não terem conseguido implementar
estruturas organizacionais hierárquicas, disciplinadas e coerentes,
foram incapazes de se defenderem. Nos poucos casos em que movimentos
organizados alcançaram o poder, como na Grécia e nas Honduras, os
financiadores e as empresas internacionais conspiraram para recuperar o
poder. Na maioria dos casos, a classe dominante preencheu rapidamente os
vazios de poder criados por estes protestos. Ofereceram novas marcas
para reembalar o sistema antigo. Esta é a razão pela qual a campanha de
Obama de 2008 foi nomeada campeã de marketing do ano pela Advertising
Age. Ganhou o voto de centenas de profissionais de marketing, chefes de
agências e fornecedores de serviços de marketing reunidos na conferência
anual da Associação de Anunciantes Nacionais. Venceu os vice-campeões
Apple e Zappos.com. Os profissionais sabiam. A marca Obama era o sonho
de um profissional de marketing.

Muitas vezes, os protestos assemelhavam-se a manifestações espontâneas,
com pessoas a invadir espaços públicos e a criar um espetáculo
mediático, em vez de se envolverem numa rutura sustentada, organizada e
prolongada do poder. Guy Debord captura a futilidade desses
espetáculos/protestos no seu livro /“Sociedade do Espetáculo”,/
observando que a era do espetáculo significa que aqueles fascinados por
suas imagens são “moldados às suas leis”. Anarquistas e antifascistas,
como os do bloco negro, muitas vezes quebravam janelas, atiravam pedras
contra a polícia e derrubavam ou queimavam carros. Atos aleatórios de
violência, saques e vandalismo foram justificados no jargão do
movimento, como componentes de “selvagem” ou “insurreição espontânea”.
Esta “pornografia de motins” encantou os media, muitos dos que nela se
envolveram e, não por coincidência, a classe dominante que a utilizou
para justificar mais repressão e demonizar os movimentos de protesto. A
ausência de teoria política levou os ativistas a utilizarem a cultura
popular, como o filme “V de Vingança”, como pontos de referência. As
ferramentas muito mais eficazes e incapacitantes de campanhas educativas
de base, greves e boicotes foram frequentemente ignoradas ou marginalizadas.

Karl Marx dizia a propósito: “Aqueles que não conseguem representar-se
serão representados”.

Vincent Bevins no seu novo livro /“If We Burn: The Mass Protest Decade
and the Missing Revolution”/ faz uma dissecação brilhante e
magistralmente relatada sobre a ascensão dos movimentos populares
globais, os erros autodestrutivos cometidos, as estratégias que as
elites corporativas e governantes empregaram para manter o poder e
esmagar as aspirações de uma população frustrada, bem como uma
exploração das táticas que os movimentos populares devem empregar para
contra-atacar com sucesso.

“Na década dos protestos de massas, as explosões nas ruas criaram
situações revolucionárias, muitas vezes por acidente”, escreve Bevins.
“Mas um protesto está muito mal equipado para tirar vantagem de uma
situação revolucionária, e esse tipo específico de protesto é
especialmente mau nisso.”

Ativistas experientes entrevistados por Bevins concordam com este ponto.

“Organizem-se”, diz Hossam Bahgat, o ativista egípcio dos direitos
humanos, a Bevin no livro. “Criem um movimento organizado. E não tenham
medo da representação. Pensávamos que representação era elitismo, mas na
verdade é a essência da democracia.”

O esquerdista ucraniano Artem Tidva concorda. “Eu costumava ser mais
anarquista”, diz Tidva no livro. “Naquela altura todos queriam fazer uma
assembleia; sempre que havia um protesto, tinha que haver uma
assembleia. Mas penso que qualquer revolução sem um partido trabalhista
organizado apenas dará mais poder às elites económicas, que já estão
muito bem organizadas.”

O historiador Crane Brinton, no seu livro /“The Anatomy of Revolution”,/
escreve que as revoluções têm pré-condições discerníveis. Ele cita o
descontentamento que afeta quase todas as classes sociais, sentimentos
generalizados de aprisionamento e desespero, expetativas não
concretizadas, uma solidariedade unificada contra uma pequena elite no
poder, uma recusa por parte de académicos e pensadores em continuar a
defender as ações da classe dominante, uma incapacidade do governo para
responder às necessidades básicas dos cidadãos, uma perda constante de
vontade dentro da própria elite no poder e deserções do núcleo duro, um
isolamento paralisante que deixa a elite no poder sem quaisquer aliados
ou apoio externo e, finalmente, uma crise financeira. As revoluções
começam sempre, escreve ele, fazendo exigências impossíveis que, se o
governo as cumprisse, significariam o fim das antigas configurações de
poder. Mas o mais importante é que os regimes despóticos colapsam sempre
primeiro por dentro. Quando sectores do aparelho governativo – polícia,
serviços de segurança, sistema judiciário, media, burocratas
governamentais – deixarem de atacar, prender, encarcerar ou atirar sobre
manifestantes, quando deixarem de obedecer às ordens, o velho e
desacreditado regime ficará paralisado e terminal.

Mas estas formas internas de controlo durante a década de protestos
raramente vacilaram. Podem, como no Egipto, virar-se contra as figuras
de proa do antigo regime, mas também trabalharam para minar os
movimentos populares e os líderes populistas. Eles sabotaram os esforços
para arrancar o poder das corporações globais e dos oligarcas. Eles
impediram ou demitiram os populistas. A campanha cruel travada contra
Jeremy Corbyn e seus apoiantes quando liderava o Partido Trabalhista
durante as eleições gerais do Reino Unido de 2017 e 2019, por exemplo,
foi orquestrada por membros do seu próprio partido, corporações, a
oposição conservadora, comentadores famosos, uma grande imprensa que
ampliou as difamações e assassinatos de caráter, membros do exército
britânico e os serviços de segurança do país. Sir Richard Dearlove,
antigo chefe do MI6, a secreta britânica, advertiu publicamente que o
líder trabalhista era um “perigo atual para o nosso país”.

Organizações políticas disciplinadas não são, por si só, suficientes,
como provou o governo de esquerda Syriza [NR] <#nr> da Grécia. Se a
liderança de um partido anti-sistema não estiver disposta a libertar-se
das estruturas de poder existentes, será cooptada ou esmagada quando as
suas exigências forem rejeitadas pelos centros de poder reinantes. Em
2015, “a liderança do Syriza estava convencida de que se rejeitasse um
novo resgate, os credores europeus cederiam face à agitação financeira e
política generalizada”, diz Costas Lapavitsas, antigo deputado do Syriza
e professor de economia na Escola de Economia Oriental e Estudos
Africanos, Universidade de Londres, em 2016.

“Críticos bem-intencionados salientaram repetidamente que o euro tinha
um conjunto rígido de instituições com a sua própria lógica interna que
simplesmente rejeitaria as exigências de abandono da austeridade e
amortização da dívida”, explicou Lapivistas. “Além disso, o Banco
Central Europeu estava pronto a restringir o fornecimento de liquidez
aos bancos gregos, estrangulando a economia – e com ela o governo
Syriza.” Foi precisamente isso que aconteceu.

“As condições no país tornaram-se cada vez mais desesperadas à medida
que o governo absorvia as reservas de liquidez, os bancos secavam e a
economia mal funcionava”, escreveu Lapivistas. “O Syriza é o primeiro
exemplo de um governo de esquerda que não só não cumpriu as suas
promessas, como também adotou o programa da oposição, por atacado.”

Não tendo conseguido obter quaisquer compromissos da Troika – Banco
Central Europeu, Comissão Europeia e FMI – o Syriza “adotou uma dura
política de excedentes orçamentais, aumentou impostos e vendeu bancos
gregos a fundos especulativos, privatizou aeroportos e portos, e está
prestes a cortar pensões. O novo resgate condenou uma Grécia atolada em
recessão a um declínio a longo prazo, uma vez que as perspetivas de
crescimento são fracas, os jovens instruídos estão a emigrar e a dívida
nacional pesa fortemente”, escreveu ele. “O Syriza falhou não porque a
austeridade seja invencível, nem porque uma mudança radical seja
impossível, mas porque, desastrosamente, não estava disposto e não
estava preparado para desafiar directamente o euro”, observou
Lapavitsas. “A mudança radical e o abandono da austeridade na Europa
exigem um confronto direto com a própria união monetária.”

O sociólogo iraniano-americano Asef Bayat, que viveu tanto a Revolução
Iraniana em 1979 em Teerão como a revolta de 2011 no Egito, distingue
entre condições subjetivas e objetivas para as revoltas da Primavera
Árabe que eclodiram em 2010. Os manifestantes podem ter-se oposto às
políticas neoliberais, mas também foram moldados pela “subjetividade”
neoliberal. “As revoluções árabes careciam do tipo de radicalismo que
marcou a maioria das outras revoluções do século XX”, escreve Bayat no
seu livro /“Revolução sem Revolucionários: Entendendo a Primavera
Árabe”./ “Ao contrário das revoluções da década de 1970 que adotaram um
poderoso impulso socialista, anti-imperialista, anticapitalista e de
justiça social, os revolucionários árabes estavam mais preocupados com
as questões gerais dos direitos humanos, da responsabilidade política e
da reforma jurídica. As vozes predominantes, tanto seculares como
islâmicas, consideravam o mercado livre, as relações de propriedade e a
racionalidade neoliberal como garantidas – uma visão de mundo acrítica
que apenas defenderia da boca para fora as preocupações genuínas das
massas pela justiça social e distribuição.”

Como escreve Bevins, uma “geração de indivíduos criados para ver tudo
como se fosse um empreendimento comercial foi desradicalizada, passou a
ver esta ordem global como ‘natural’ e tornou-se incapaz de imaginar o
que é necessário para realizar uma verdadeira revolução.” Steve Jobs, o
CEO da Apple, morreu em outubro de 2011 durante o acampamento Occupy no
Parque Zuccotti. Para minha consternação, vários dos que estavam no
acampamento queriam fazer um memorial em sua memória.

As revoltas populares, escreve Bevins, “fizeram um excelente trabalho ao
abrir buracos nas estruturas sociais e criar vácuos políticos”. Mas os
vazios de poder foram rapidamente preenchidos no Egipto pelos militares,
no Bahrein, pela Arábia Saudita e pelo Conselho de Cooperação do Golfo e
em Kiev, por um “conjunto diferente de oligarcas e nacionalistas
militantes bem organizados”. Na Turquia, acabou sendo preenchido por
Recep Tayyip Erdoğan. Em Hong Kong foi Pequim.

“O protesto de massas estruturado horizontalmente, coordenado
digitalmente e sem liderança é fundamentalmente ilegível”, escreve
Bevins. “Não see pode olhar para isso ou fazer perguntas e chegar a uma
interpretação coerente baseada em evidências. Pode-se reunir factos, com
certeza – milhões deles. Mas não seremos capazes de usá-los para
construir uma leitura confiável. Isto significa que o significado destes
eventos ser-lhes-á imposto de fora. Para compreender o que pode
acontecer após qualquer explosão de protesto, não devemos apenas prestar
atenção a quem está à espera nos bastidores para preencher um vácuo de
poder. É preciso prestar atenção em quem tem o poder de definir o
levante em si.”

Em suma, devemos opor o poder organizado ao poder organizado. Esta é uma
verdade que estrategas revolucionários como Vladimir Lenin, que viam a
violência anarquista como contraproducente, entenderam. A falta de
estruturas hierárquicas nos recentes movimentos de massas, feita para
impedir um culto à liderança e garantir que todas as vozes fossem
ouvidas, embora nobre nas suas aspirações, tornou os movimentos presas
fáceis. Na época em que o Parque Zuccotti contava com centenas de
pessoas participando das Assembleias Gerais, por exemplo, a proliferação
de vozes e opiniões significou paralisia.

“Sem uma teoria revolucionária, não pode haver movimento
revolucionário”, escreve Lenin. As revoluções exigem organizadores
qualificados, autodisciplina, uma visão ideológica alternativa, arte e
educação revolucionárias. Requerem ruturas sustentadas do poder e,
sobretudo, líderes que representem o movimento. As revoluções são
projetos longos e difíceis que levam anos para serem realizados,
destruindo lenta e muitas vezes imperceptivelmente os alicerces do
poder. As revoluções bem sucedidas do passado, juntamente com os seus
teóricos, deveriam ser o nosso guia, e não as imagens efémeras que nos
impressionam nos media dominantes.


        06/Outubro/2023


      [NR] A classificação é do autor. Resistir.info não tem de
      concordar com tudo o que publica. Recorde-se que o Syriza acaba de
      nomear um banqueiro como seu novo secretário-geral (supostamente
      "de esquerda").


    [*] Jornalista, Prémio Pullitzer.


    O original encontra-se em Scheer Post
    <https://scheerpost.com/2023/10/01/chris-hedges-why-our-popular-mass-movements-fail/> e a tradução em onda7.blogspot.com/2023/10/bico-calado_0973851776.html <https://onda7.blogspot.com/2023/10/bico-calado_0973851776.html>

Em
Resistir.info
https://www.resistir.info/crise/chris_hedges_06out23.html#asterisco
6/10/2023