A famosa travessia do Rio Yangzi de Mao na Revolução Cultural finalmente explicada

 

 

      Ramin Mazaheri – 04 de janeiro de 2024 – [Traduzido com permissão
      do autor]

  O confucionismo, o I Ching e o socialismo trabalham juntos - basta perguntar a Xi



/In memoriam estou republicando um capítulo do meu livro sobre a China.
Este capítulo foi o único capítulo republicado pela
<https://mronline.org/2018/04/17/maos-legacy-defended-and-famous-swim-decoded-for-clueless-academics/> mais antiga revista socialista continuamente publicada nos Estados Unidos, a Monthly Review. /

/Em 1966, Mao atravessou o rio Yangzi (Yangtze), produzindo vasta
consternação ocidental e até mesmo ridicularização, mas inspirando a
Revolução Cultural
<https://kottke.org/20/02/the-swim-that-kicked-off-chinas-cultural-revolution> na China. /

<https://sakerlatam.org/wp-content/uploads/2024/01/photo_2024-01-15_19-28-12-1.jpg>

/Até onde eu sei, *este artigo é o único lugar onde você pode encontrar
uma explicação plausível para a travessia de Mao. */

/Essa é uma afirmação extremamente ousada, mas afirmo que os colegas
intelectuais de Mao entenderam seu simbolismo. Continue lendo, mas a
resposta está enraizada na realidade de que o confucionismo não
apenas voltou
<https://news.cgtn.com/news/78457a4d32457a6333566d54/index.html> sob Xi
– já estava latente sob Mao e provavelmente é uma característica
permanente da cultura chinesa. /

/Sinta-se à vontade para comentar se concorda ou discorda, e – para
deixar claro – a republicação gratuita de qualquer um dos meus escritos
é sempre aprovada. /

  *Capítulo 4: Defesa do legado de Mao e decodificação da famosa
travessia para acadêmicos sem noção *

Há uma grande e hilária história sobre Mao durante a Revolução Cultural,
que é transmitida no livro didático de padrão universitário
ocidental,/ //China: A New History/
<https://www.goodreads.com/book/show/178794.China> pelo “corifeu em
assuntos da China no Ocidente”, John King Fairbank
<https://en.wikipedia.org/wiki/John_King_Fairbank>, da Universidade de
Harvard, que “é creditado com a construção do campo de estudos da China
nos Estados Unidos”.

No final de 1965, começaram os rumores da Revolução Cultural, devido a
resmungos sobre corrupção, revisionismo (“tomar o caminho capitalista”,
vender o socialismo etc.) e o tecnocratismo esnobe das zonas urbanas. O
partido, liderado por Mao, via essas tendências como ameaças ao bem
comum, à revolução e ao “Mandato Celestial” do Partido — o conceito
milenar de que os governantes da China são escolhidos pelo Céu para
governar e que devem realmente exibir essa divindade por meio de conduta
e liderança perfeitamente morais — ou então a revolta é justificada.

Mao, sendo o grande líder progressista que era, era contra essas
tendências antissocialistas. Mas havia pouca coisa que ele poderia fazer
sozinho. Mao havia lançado nada menos que sete campanhas anticorrupção
desde 1949, mas sem sucesso: o problema estava profundamente enraizado e
fora do alcance de um homem – mesmo que se presuma que Mao era o
totalitário “Mao, o Terrível” que o Ocidente o retrata.

Com décadas de luta anti-imperialista e anticapitalista claramente sob
ameaça de reacionários domésticos, em 1966 Mao supervisionou a Diretiva
de 16 de maio do Partido para afirmar claramente a ameaça: “…eles
tomarão o poder político e transformarão a ditadura do proletariado em
uma ditadura da burguesia”. Decodificado: os pró-capitalistas corruptos
transformarão a China em uma democracia (burguesa) estilo Europa Ocidental.

E de uma perspectiva da política externa em 1966, uma crise estava sem
dúvida à porta da China: os EUA estavam invadindo maciçamente o Vietnã,
e o maior partido comunista do mundo que não estava no poder estava
sendo vítima de um genocídio literal na Indonésia, com o apoio dos EUA.

Além de fazer declarações políticas a um Partido que continha muitos
quadros que só estavam preocupados em aumentar seus lucros, ele tinha
apenas um outro recurso – a opinião popular.

Isso foi todo o preâmbulo. Isso me leva a essa grande e hilária história.

*‘Atravessando o grande rio’: para entender a situação é preciso
primeiro entender o seu significado *

A releitura de Fairbanks:

    /“Na segunda fase da Revolução Cultural, de agosto de 1966 a janeiro
    de 1967, o presidente Mao foi um grande showman. O obediente Liu
    Shaoqi, já condenado à ruína, estava orquestrando o movimento
    antirrevisionista entre os fiéis do partido. Em julho de 1966, o
    público chinês ficou eletrizado ao saber que Mao tinha vindo para o
    norte, parando no caminho para nadar no Yangzi. Como os chineses
    rurais geralmente não sabiam nadar e poucos aventureiros já haviam
    tentado o Yangzi, era como a notícia de que a rainha Elizabeth II
    havia nadado no Canal. Ele era obviamente um modelo de atletismo
    capaz de feitos sobre-humanos. (Fotos mostrando sua cabeça em cima
    da água sugerem que Mao não nadou crawl, nem deu braçada lateral,
    nem nadou de costas ou nadou peito, mas nadou à sua própria maneira
    de pé – não sobre a água. Ele foi cronometrado a uma velocidade
    incomumente rápida.) /

Hilariante! E escrito com o máximo de esforço para o humor também! O que
diabos Mao estavam fazendo?! Aqueles chineses inescrutáveis – nunca os
entenderemos! Mao estava apenas sendo Mao – um tirano excêntrico – mas
essa ganhou o troféu! Elizabeth II nadando no Canal, LOL – bom show!

É uma pena que Fairbanks – um dos principais formadores de pensamento
americanos sobre a China por décadas – não tivesse ideia de porquê tal
movimento “eletrificou” a China. Fairbanks sugere que a manifestação de
Mao foi puro auto-engrandecimento na moda mais individualista e
eleitoral do Ocidente: “Eu sou tão sobre-humano que posso esmagar toda a
dissidência – apenas me observe nadando “cachorrinho” no Yangzi.

Uma pena que isso não faz sentido algum.

De tempos em tempos, a travessia de Mao é relatada
<http://www.scmp.com/magazines/post-magazine/long-reads/article/1999098/chairman-maos-historic-swim-glorified-china> pelos ocidentais como sendo “carregada de simbolismo para o povo chinês”, mas *nunca vi o simbolismo realmente explicado.*

Isso é muito ruim, porque o que essa história prova é o quão próximo Mao
era do público; como ele falava sua língua; por que o público o adorava
(ainda o faz e sempre o fará); e porque ele era um democrata tão
confiante e libertador de pessoas.

*Além do ‘teatro’ político e dentro do reino da religiosidade política *

Este foi o significado que Fairbanks não entendeu e que muitos do Povo
da China também não:

O livro ético dos chineses é o I Ching, o “Livro das Mutações”, que é o
livro mais antigo do mundo por uma razão: pode ser estupidamente usado
como uma ferramenta de adivinhação – assim como abrir o Alcorão em uma
página aleatória é usado para “dar conselhos” a alguns muçulmanos – mas
o I Ching é verdadeiramente um guia mestre da moralidade humana e
celestial.

Resumidamente, o I Ching examina 64 conceitos, condições e estados
éticos, pessoais e sociais. Medita-se longamente sobre uma série de
conceitos – “Influência Mútua”, “Juntando”, “Escuridão”, “Procedendo
Humildemente”, “Ainda Não Cumprido” etc. – e o livro discute seu
verdadeiro significado, como eles progridem em estágios e como eles se
inter-relacionam com outros conceitos.

De fato, a inter-relação desse primeiro sistema binário (yin-yang)
atinge uma espécie de nível de unidade da “Teoria das Cordas Sociais”, e
com moralidade social e orientação divina onipresentes (embora não
abraâmica, é claro). Ao estudar o I Ching, pode-se ver como, quando e
por que esses 64 conceitos / oportunidades éticas são apropriadas (ou
não), e também obter instruções sobre como eles provavelmente mudarão –
a mudança sendo a única constante neste mundo mortal.

Ocasionalmente, neste livro, há uma frase: “Favorável para atravessar
grandes rios”.

Quando o I Ching diz que é “favorável atravessar grandes rios”, isso
significa que é o momento certo para ousar o maior dos empreendimentos.
Na verdade, esta frase reflete a quantidade máxima de boa sorte possível
— é a melhor notícia possível, e significa que o céu lá em cima não
poderia olhar por você ou seus planos de forma mais favorável.

Os julgamentos do I Ching podem ser negativos, neutros, ligeiramente
favoráveis etc. Se diz “Não é favorável cruzar grandes rios”, significa:
pare o que está fazendo e não tente.

Mas nada é melhor do que “Favorável para atravessar grandes rios”.
Significa: “tenha coragem, o céu sorri para você, você é justo, você
está em sintonia com a ética, em sintonia com o Tao (um conceito chinês
muito semelhante ao Espírito Santo), humanidade e natureza” etc.

Então, para Mao, atravessar literalmente o grande rio em julho de 1966
era dizer enfaticamente, fisicamente e religiosamente a todo o povo
chinês: “Junte-se a mim para ousar este grande empreendimento da
Revolução Cultural. Atravesse o grande rio agora – na vida real.”

Quando alguém é, portanto, capaz de olhar para a travessia de Mao
através dos olhos de uma pessoa chinesa e pode entender completamente o
contexto cultural, bem como o contexto histórico/político, então
finalmente vemos como isso poderia ter “eletrificado” a China: para os
chineses, é realmente como se ele tivesse reencenado uma cena da Bíblia.

A única maneira de compará-lo para os iranianos é assim: para defender o
direito soberano do Irã a um programa de energia nuclear, o Líder
Supremo Khamenei viaja para Karbala, no Iraque, e tem uma luta de boxe
com Mike Tyson. (Se você não entende isso, por favor, não finja me dizer
que conhece o Irã, nossa religião e nossa cultura.) Tenho certeza de que
os iranianos estão sorrindo, não por causa da idade avançada de Khamenei
e do absurdo de tal luta, mas porque sabem exatamente o que quero dizer:
isso seria uma reconstituição da aniquilação gloriosa e garantida –
portanto, o martírio voluntário – de Imam Hossein, que inspira todos os
xiitas tanto quanto o sofrimento de Jesus para os cristãos (ainda mais
em 2018, eu diria, como mostram as peregrinações anuais de vários
milhões a Karbala
<https://en.wikipedia.org/wiki/Arba%27een_Pilgrimage> e que a mídia
ocidental certamente NÃO quer mostrar).

Para explicar aos franceses: para exigir a reversão do Brexit, o
neoliberal Macron vai a Rouen e respondendo as questões da mídia
enquanto está amarrado a uma estaca.

Para os americanos: concordando com a russofobia, Trump convida Putin
para conversas diplomáticas, mas depois pessoalmente comanda um navio
através do Potomac para capturar surpreendentemente o líder russo, como
George Washington.

Mao sabia o que estava fazendo? Como filho de um fazendeiro rico,
frequentou a escola, onde foi, sem dúvida, instruído nos
clássicos chineses
<https://en.wikipedia.org/wiki/Four_Books_and_Five_Classics>; já que a
educação girava em torno deles. Mao também sabia que outras pessoas
educadas eram igualmente instruídas no I Ching. A única pergunta que não
posso responder definitivamente, já que nunca fiquei imerso na cultura
popular chinesa, é: qual é a probabilidade de que a pessoa comum esteja
familiarizada com os ditos dos clássicos chineses e do I Ching?

Acho que podemos dizer com confiança: “Pelo menos um pouco familiar”,
não? Cresça no Ocidente e você estará familiarizado com os ditos
bíblicos, mesmo que não seja cristão. É universalmente relatado que a
travessia de alguma forma galvanizou a nação, e duvido que tenha sido a
cena de um velho nadando cachorrinho. Em uma questão perpétua na
semiótica: por que isso, e não aquilo? Ou seja, por que não escalar uma
montanha para “eletrificar” as pessoas, derrubar uma cerejeira ou salvar
um cordeiro? Você certamente não pode argumentar com os resultados – só
podemos tentar explicá-los.

E, no entanto, Fairbank – o estudioso da China mais conhecido do público
e da academia dos EUA – claramente não tinha ideia do que Mao estava
fazendo, o que representava e por que era inspirador. Fairbank
claramente nem tinha lido o I Ching, talvez o fundamento mais importante
da cultura chinesa, apesar de ser o primeiro “estudioso” da China da
Universidade de Harvard. Essa é uma receita para erudição terrível,
ensino terrível e alunos ignorantes, mas arrogantes.

É uma erudição típica do Ocidente, e que foi tão soberbamente
desmascarada pelo /Orientalismo/ de Edward Said. São os estudiosos que
não vão a terras estrangeiras para aprender e respeitar a cultura local
– eles vão lá para fazer proselitismo de suas próprias ideias e voltar
com histórias que confirmam os estereótipos padrão, quase como se nunca
tivessem estado lá. Assim como aqueles que costumavam ser chamados de
“estudiosos orientais” nunca leram o Alcorão, duvido muito que o
conhecimento de Fairbank sobre a China se estenda além do superficial e
além do que era útil para ele como americano.

Portanto, não é de admirar, para quem entende o significado cultural,
como a China não entrou em erupção em uma revolução delirante, doce,
moderna e violenta contra forças reacionárias logo após a travessia. A
travessia foi a tentativa obviamente bem-sucedida de Mao de inspirar o
Povo e tranquilizar o Povo de que (alguns de) sua liderança estava do
lado deles e do lado de preservar a revolução popular que a nação
trabalhou tão duro para instalar.

Há outros fatos e anedotas da história a serem relatados para defender
Mao, mas escolhi este porque ilustra como Fairbank e os ocidentais que
estudaram a China, e nos deram nossa “sabedoria” da suposta tirania de
Mao, na verdade têm muito pouca compreensão da alma chinesa. Sua
erudição existe para defender suas próprias ideias, não para entender as
qualidades surpreendentes de outras culturas, e são genuínas apenas em
seu antissocialismo reacionário. E, no entanto, essas são as pessoas que
informam os estudantes, jornalistas e cidadãos de hoje no Ocidente.

Mas novos estudiosos, como Jeff J. Brown e seu excelente relato factual
da história chinesa desde 1949, China is Communist, Dammit
<https://www.amazon.com/China-Communist-Dammit-Dawn-Dynasty/dp/6027354380>, entram sem remorso na onda de desaprovação ocidental para fornecer uma história que é realmente simpática ao povo chinês.

Eu poderia ter continuado dando mais e mais fatos e estatísticas para
provar que o mandato de Mao beneficiou muito a pessoa comum – quanto
tempo você tem? – porque há muitos. Felizmente, ao contrário de quando
eu estava crescendo, eles agora estão realmente disponíveis na internet
para todos encontrarem.

Em vez de usar estatísticas, pensei que essa anedota mostrasse quão
pateticamente perdida, quão desinteressada, quanta falta de alma as
pessoas que informam o Ocidente sobre a China realmente tiveram. Ao
contrário de Brown, os estudiosos do establishment sobre a China não
estão tentando aprender, entender ou defender o povo chinês – eles estão
tentando conquistá-lo culturalmente. Se isso falhar — então conquistá-lo
militarmente.

Para provar minha objetividade: um chinês está mais qualificado para
verificar a relação entre a travessia de Mao e o I Ching. Mas e se eles
não leram os clássicos chineses? Conversei com dois punhados de chineses
que conheço e nenhum os leu – todos com menos de 40 anos – e, portanto,
eles não estão qualificados para fazer essa verificação. Essa hipótese,
portanto, permanece para os chineses verificarem, mas eu digo que a
evidência circunstancial é importante: só porque eu não vi essa hipótese
em outro lugar, isso só confirma que muito poucas pessoas leram os
clássicos chineses, e os analisaram em um sentido político, e escreveram
sobre essa análise em uma língua ocidental.

Fairbank não fez isso, embora fosse sua responsabilidade fazer
exatamente isso. Espero que algum estudioso político chinês possa
confirmar minha teoria, mas quantos deles leem inglês? Esse é o ritmo
lento da globalização / conscientização cultural, mas a internet está
acelerando essas coisas, como mostra este artigo.

*Reabilitar Mao é improvável – não há vontade de mudar no Ocidente *

John Lennon estava certo: “Se você for carregar fotos do presidente Mao
/ você não vai chegar a lugar nenhum com ninguém, de qualquer maneira.”

Ora, porque poucas pessoas na década de 1960 no Ocidente eram
verdadeiramente politizadas (exceto os afro-americanos). Obviamente,
quase nenhum era revolucionário dedicado porque o Ocidente tinha zero
revoluções. Eles procuravam menestréis como os Beatles para liderar uma
Revolução – mas sua famosa música “Revolution” é claramente projetada
para se apropriar da palavra longe da esfera política: as letras
<https://genius.com/The-beatles-revolution-lyrics> não são apenas
apolíticas, mas 100% antipolíticas.

Muitos na década de 1960 com certeza se posicionaram como
revolucionários, no entanto. Minha impressão é que o principal objetivo
deles era “chegar a algum lugar” com o sexo oposto, e isso realmente não
é algo revolucionário na história da humanidade.

A ironia é que, se Lennon entendesse Mao – se Lennon tivesse
compreendido o objetivo da Revolução Cultural, que relatei no artigo
anterior
<http://thesaker.is/when-chinese-trash-saved-the-world-western-lies-about-the-cultural-revolution/> desta série – ele teria visto que a visão anti-establishment e anti-corrupta de Mao dos anos 1960 de “pessoas de meia-idade / idosas”, seus slogans como “É certo se rebelar”, era incrivelmente rock and roll!

Politicamente, a culpa não é de Mao, mas de Lennon. Afinal, Lennon é um
típico niilista político e espiritual ocidental.

Em sua música “God” <https://genius.com/John-lennon-god-lyrics>, Lennon
diz que não acredita em nada, incluindo o I Ching, mesmo listando-o
antes da Bíblia. Ele também não acredita em pessoas, ideias ou métodos:
ele só acredita em si mesmo. “Eu acredito em mim/ Yoko e eu/ e essa é a
realidade”.

Então Lennon acreditava no individualismo e em seu amor romântico — isso
é bom, para ele.

Lennon conclui opinando que “o sonho acabou” — e que ele “era o tecelão
dos sonhos”. O significado literal para Lennon, o ícone dos anos 60,
parece claro – ou talvez ele estivesse nos dando uma ideia inspirada no
hinduísmo de que “a vida é um sonho”. Lennon termina dizendo que, em
1970, “Você só tem que continuar / o sonho acabou”. Isso nos lembra hoje
do slogan “Keep calm and carry on” /[mantenha a calma e siga em frente –
nota do tradutor]/ que varreu a Inglaterra durante a crise financeira de
2009, um hino ao seu conservadorismo deliberadamente cego que não
tolerará nem mesmo a ideia de discutir a ideia de mudar o status quo
independentemente de qualquer crise.

O que é certo é que, culturalmente, Lennon influenciou o caminho do
Ocidente e, em 1970, ele pressagiou sua descida ao individualismo total
e ao niilismo, em vez de manter sua própria revolução cultural.

Então, quando se trata de Lennon e Mao: quem é o homem do povo, o
revolucionário social e o especialista em ética, e quem é apenas outro
egoísta egocêntrico caricato? Quem é o homem da mudança social e quem é
o homem do status quo pedindo a todos que nem se incomodem em tentar? A
resposta é clara, e certamente é o oposto da crença dominante do Ocidente.

De fato, quem teria pensado que os menestréis usuários de drogas
acabariam ficando entediados com questões mundanas, complexas e sociais?
Talvez o Ocidente possa recorrer a um baterista de jazz que usa heroína
para obter conselhos sobre modelos de planejamento urbano, hmmm?

Se você quiser ouvir um pouco de guitarra crua e uma ótima voz de canto,
pode-se recorrer a Lennon – ele é fantástico; mas o incrível é que os
ocidentais se voltam para ele em busca de orientação política.

*Devemos defender Mao? *

Não, isso nos fará parecer chatos, e os John Lennons do mundo nos
chamarão de “quadrados”.

A má notícia é: você certamente é um quadrado se leu até aqui!

Sério: Sim, devemos, principalmente, reconhecer humildemente o
julgamento superior do povo chinês sobre sua própria história. O povo
chinês defende Mao, e isso deve ser suficiente para esquerdistas em todo
o mundo.

É a arrogância que se recusa a se submeter ao julgamento dos habitantes
locais, porque a menos que você conheça profundamente sua cultura,
língua, história, tenha vivido lá extensivamente etc., é pura arrogância
julgar suas principais questões culturais. É por isso que admiti
abertamente as limitações de minhas interpretações da cultura popular
chinesa em relação à minha hipótese “A travessia de Mao & o I Ching”.

A aprovação popular é um juiz quase infalível, não? Castro, Khomeini, Ho
Chi Minh, Sankara, Mao – todos são universalmente amados em seus países
de origem. Pol Pot, por exemplo, é um líder esquerdista que não é
reverenciado pelos cambojanos, por isso não é como se todos os
esquerdistas fossem amados (Pol Pot era um xenófobo fanático e,
portanto, não era um verdadeiro esquerdista). A Líbia está um pouco
dividida sobre o legado de Khadaffi, mas suas virtudes certamente
aparecem claramente em retrospecto.

Portanto, devemos defender Mao, porque devemos defender o julgamento do
povo chinês; fazer o contrário é afirmar que mais de 1 bilhão de pessoas
são incapazes de pensar com clareza. Se 50 milhões de fãs de Elvis não
podem estar errados, como pode 1 bilhão de fãs de Mao?

Acho que Fairbank, mesmo que realmente falasse com o povo chinês comum
sobre Mao, nunca estava disposto a relatar honestamente sua opinião.

Brown, no entanto, conversou com “milhares” de chineses ao longo de suas
décadas morando lá. Ele diz que, enquanto criticam aspectos do Partido
Comunista:

    /“Mas, apesar de tudo, posso dizer com segurança que cerca de 98%
    dos chineses com quem conversei gostam de Mao e do que ele fez pela
    China. Sua imagem adorna táxis, como um amuleto de São Cristóvão,
    para afastar acidentes. Ele está nas paredes de escritórios,
    empresas, restaurantes de propriedade privada – estes são privados,
    não do governo. São cidadãos que decidiram mostrar sua admiração
    pelo homem, por conta própria. Ele está em todos os lugares. Como
    isso pode acontecer diante da demonização implacável da mídia,
    educadores, historiadores e políticos ocidentais?” /

As pessoas dirão: é porque o governo chinês bloqueia a verdade sobre Mao
– oh, se eles pudessem ouvir nossas puras vozes ocidentais!

Tal resposta, novamente, de forma imprecisa e arrogante, implica que o
Ocidente conhece a história e a cultura chinesas melhor do que os
próprios chineses. O governo declarou abertamente que Mao estava “70%
certo e 30% errado”, então não é como se houvesse um culto de
personalidade dominante e patrocinado pelo Estado.

Além de respeitar a opinião local obviamente mais bem informada – um
ponto que a maioria trata como secundário – eu quase me recuso a ter a
conversa “Mao era mau” por mais de 15 segundos. Dou 15 segundos pois fui
criado para ser educado.

  * Confundir Mao com Hitler é confundir duas pessoas que lutaram uma
    contra a outra — é inerentemente absurdo.
  * Afirmar que Mao era tão ruim quanto os fascistas japoneses ou os
    capitalistas americanos também confunde grupos com sistemas de
    crenças e objetivos muito diferentes.
  * Afirmar que Mao é pior ou tão ruim quanto os líderes americanos,
    franceses e ingleses que demitiram milhões enquanto Mao tentava
    defender esses milhões dessas invasões estrangeiras é absurdo.

Em 1978, dois anos após a morte de Mao, o coeficiente de Gini
<https://en.wikipedia.org/wiki/Gini_coefficient> da China (a medida de
desigualdade mais comumente usada) era de 0,16. A pontuação mais baixa
atualmente é de 0,25 (Finlândia). É justo dizer que o objetivo mais
importante de Mao era criar uma sociedade igualitária: ele teve maior
sucesso do que quase qualquer um, em todos os tempos.

Então eu terminei com isso, e rápido.

*O poderoso Mao nunca foi do Ocidente para ser tirado, e ele nunca irá
embora *

A discussão do Ocidente sobre Mao – juntamente com a fome do Grande
Salto Adiante e a Revolução Cultural – baseia-se na ignorância, na
arrogância e no niilismo político de “revolucionários” fracassados e
reacionários endurecidos.

Repetindo, para estatísticas concretas sobre a melhoria socioeconômica
para o chinês médio durante a administração de Mao (e não apenas desde
as reformas de Deng), você pode comprar o livro de Brown. Brown explica
como Mao superou um bloqueio pior do que o do Irã para produzir um
crescimento maciço com igualdade — Mao claramente teve sucesso em ambos
e repassou aos seus concidadãos!

Mas, como mostra o cínico Lennon, sempre foi difícil para o Ocidente
compreender a revolução moral e ética que inspirou a nação e a
construção da nação que Mao personificou: eles tomaram dois caminhos
muito diferentes. O que é tão tipicamente ocidental é que eles insistem
em puxar a China para sua estrada com pedágio, em vez de se contentarem
em viver e deixar viver em paz mútua.

Lennon disse que Elvis morreu quando se juntou ao exército, mas isso não
é verdade: Elvis morreu quando se juntou a Hollywood após sua dispensa,
e não era mais um grande músico, mas apenas mais um ator falso. Quando
Lennon morreu como revolucionário? Não posso dizer com certeza, mas sua
rejeição de Mao é um bom lugar para começar.

Ninguém vai dizer que Lennon não teve enorme sucesso em seu campo
escolhido, mas por quanto tempo o julgamento de Fairbank e outros
“estudiosos” ocidentais de excelência pode perdurar quando podemos
provar tão facilmente como eles não respeitaram ou entenderam a cultura
chinesa?

Mesmo que seja fundamental para a compreensão da China, ninguém se
importa com o confucionismo no Ocidente – tudo o que você ouvirá é sua
contraparte yin, feminina e passiva – o taoísmo. Muitos livros taoístas
na livraria ocidental local, com certeza – quantos sobre o
confucionismo? Acho que o confucionismo yang, masculino, criativo,
dinâmico e propagador não combina com viagens de ácido ou medicamentos
farmacêuticos de alta intensidade?

Não estou surpreso que o Partido Comunista esteja de volta à promoção do
confucionismo – o I Ching não é proibido na China – e não estou surpreso
que eles o prefiram ao taoísmo, que diz: “Atravesse o grande rio? Para
quê? Qual rio?” Essa coisa está ligada?”

(Claramente, sou ainda pior estudioso do taoísmo do que do confucionismo.)

Não me surpreende que a mídia ocidental veja Mao como “100% errado”: o
Ocidente tem sido uma cultura imperialista, extremista e racista por 500
anos, e uma cultura antissocialista fanática por 100 anos.

Mas estou surpreso que os esquerdistas ocidentais não defendam Mao nem
mesmo 30%. Seu principal problema é: eles não compraram livros como o de
Brown porque livros como o de Brown simplesmente não existiam até muito,
muito recentemente. Antes da queda do Muro de Berlim, um livro como o de
Brown teria feito com que você fosse preso no Ocidente, ou pior. A
internet está mudando isso, e isso não pode ser interrompido – apenas
desacelerado.

Parabéns a Brown e elogios eternos a Mao, por ser tão correto e corajoso
quanto qualquer um dos principais políticos do século XX.

E sem desculpas se minha imagem do presidente Mao não vai ganhar
ninguém, de qualquer maneira. Eu sei que vai ficar tudo bem. Para a
China, pelo menos.

------------------------------------------------------------------------

/Ramin Mazaheri é o correspondente chefe para a PressTV em Paris e vive
na Franca desde 2009. Ele é repórter de jornais cotidianos nos EUA, e
faz reportagens do Irã, Cuba, Egito, Tunísia, Coréia do Sul e outros
lugares. Seu último livro é France ‘s Yellow Vests: Western Repression
of the West’ s Best Values
<https://www.amazon.com/Frances-Yellow-Vests-Western-Repression/dp/0578396416/ref=sr_1_1?crid=1YDAD2GK7BOIP&keywords=Ramin+Mazaheri&qid=1702491436&sprefix=ramin+mazaher,aps,207&sr=8-1>. Ele também é o autor de ‘Socialism‘s Ignored Success: Iranian Islamic Socialism ’ <https://www.amazon.com/Socialisms-Ignored-Success-Iranian-Socialism/dp/6239364460/ref=sr_1_1?dchild=1&keywords=Ramin+Mazaheri&qid=1595102570&sr=8-1>, bem como ‘I ‘ll Ruin Everything You Are: Ending Western Propaganda on Red China <https://www.amazon.com/Ill-Ruin-Everything-You-Are/dp/6025095434/ref=pd_sbs_14_1/133-4968827-7518463?_encoding=UTF8&pd_rd_i=6025095434&pd_rd_r=1150c092-9969-4d67-ae7f-9a9d610646c4&pd_rd_w=dEg8F&pd_rd_wg=bi8W9&pf_rd_p=bdc67ba8-ab69-42ee-b8d8-8f5336b36a83&pf_rd_r=RA2A7H7TXRZ7FSWHMSZ0&psc=1&refRID=RA2A7H7TXRZ7FSWHMSZ0>’, que também está disponível em chinês simplificado <https://www.kobo.com/ww/en/ebook/QlDNhfQU4DWNOKg29JQTsg> e tradicional <https://www.amazon.com/dp/B08B36MR25/>. Qualquer republicação de qualquer um dos meus artigos é aprovada e apreciada. /

Fonte:
https://raminmazaheri.substack.com/p/maos-famous-cultural-revolution-swim

Em
SAKERLATAM
https://sakerlatam.org/a-famosa-travessia-do-rio-yangzi-de-mao-na-revolucao-cultural-finalmente-explicada/
16/1/2024