Tomar el timón: hacia un programa cibercomunista

 





        /CIBCOM (Grupo de investigación interdisciplinar dedicado a
        explorar las posibilidades de la planificación socialista de la
        economía en las condiciones tecnológicas actuales)./

Al calor de la revolución digital de las últimas cuatro décadas, las
tecnologías de la información y la computación han permeado nuestras
sociedades hasta el punto de convertirse prácticamente en ubicuas,
conectando entre sí a miles de millones de personas. El movimiento
socialista no iba a ser menos, y en los últimos años han surgido varios
colectivos bajo el paraguas de lo que podría denominarse cibercomunismo.

Pese a lo que pueda parecer, esto no va solo de comunistas usando
ordenadores. En este artículo pretendemos argumentar que el comunismo
cibernético se adjetiva así por considerar que la cibernética, como
ciencia de la información y el control, complementa a la crítica de la
economía política marxista de tal modo que permite vislumbrar el
sustrato informacional escondido tras las realidades burguesas y
compararlas con instituciones alternativas en términos de eficiencia y
adaptabilidad.

Para comprender las características esenciales de este nuevo paradigma
teórico es conveniente hacer un repaso histórico de los conceptos,
autores y corrientes de las que se nutre. Esta será la intención última
de este escrito: esbozar una suerte de «árbol genealógico» del
cibercomunismo.

I

Esta es la historia de cómo dos conceptos relativamente dispares
terminan confluyendo de manera coherente: comunismo y cibernética. El
primero es más conocido en los círculos en los que nos encontramos.
Hablamos de la expresión política del movimiento obrero desde la Primera
Internacional de los Trabajadores, sistematizada, entre otros, por Karl
Marx y Friedrich Engels. Teóricamente, esta partiría de la crítica de la
economía política expuesta en El capital. La desnaturalización de las
instituciones burguesas (mercados, dinero, precios, incentivo de la
rentabilidad, etc.) y el análisis de sus leyes internas abrirían el
camino para reclamar una planificación radicalmente democrática de la
economía: el programa político revolucionario capaz de romper con esas
leyes.

Ahora bien, ¿qué hay de la cibernética? Hablamos de un campo de estudio
interdisciplinar que dio sus primeros pasos diseñando antiaéreos para la
Segunda Guerra Mundial y se consolidó proyectando innovadores enfoques
en ámbitos como la neurociencia o la ecología.[1] Los seres vivos
empezaron a ser conceptualizados como sistemas complejos que obtienen
información de su entorno a través de los sentidos, la cual es
transmitida al cerebro para que la procese y tome decisiones de manera
eficiente. Un comportamiento que podía ser modelizado como un sistema de
control que reacciona a ciertas señales de entrada (input), generando
una señal de salida (output) y creando lo que se conoce como un bucle de
realimentación (entre el individuo y su entorno).

Pues bien, la hazaña de la cibernética fue descubrir que, en realidad,
este tipo de comportamientos se dan, de una forma u otra, en multitud de
realidades. Norbert Wiener —al que muchos consideran el padre de
disciplina— definió a la cibernética como «el campo de las teorías de
control y comunicación, ya sea en la máquina o el animal”[2], explicando
que dichos procesos de control no solo no quedaban confinados al mundo
animal sino que podrían ser emulados, creando autómatas que también
serían capaces de adaptarse e interactuar con un entorno cambiante.

El desarrollo de dichos autómatas, en toda su complejidad, habría sido
imposible de no ser por dos de los mayores desarrollos teóricos del
siglo pasado: la teoría de la información de Claude Shannon[3] y la
máquina de Turing de Alan Turing.[4] Shannon dotó de formalización
matemática al concepto de «información», concediendo un arsenal de
herramientas teóricas que permitieron el desarrollo de mecanismos para
la transmisión y almacenamiento de la información mucho más eficientes
que los utilizados hasta el momento.

Por su parte, Turing demostró la posibilidad de codificar cualquier
función matemática computable paso a paso; es decir, cualquier
algoritmo, en una secuencia finita de bits conocida hoy en día como
programa o aplicación. Es más, también fue capaz de demostrar que dicho
código binario podía ser procesado por una máquina de Turing universal,
capaz implementar cualquier otra máquina de Turing, estableciendo de
este modo los fundamentos de los computadores actuales, capaces de
ejecutar cualquier programa.

Influidos por estos planteamientos, autores como William Ross Ashby
demostraron ciertas relaciones entre la teoría de la información y el
control de sistemas complejos. Una de las más relevantes es lo que se
conoce como ley de la variedad requerida o teorema del buen regulador:
todo «buen controlador» debe ser capaz de manejar la complejidad del
sistema bajo control, expresada por la cantidad de posibles situaciones,
teniendo una respuesta para cada ellas. En caso contrario, la reducción
forzosa de la complejidad del sistema disminuye seriamente su capacidad
de respuesta.[5]

Llegados a este punto el lector podría preguntar, ¿qué tiene que ver
todo esto con el comunismo? Pues bien, ¿y si este análisis informacional
de los sistema complejos se aplicase a la economía? ¿Es posible y
fructífero? Es curioso comprobar cómo el mismo Wiener deslizó
declaraciones como las siguientes:

/“Escribo este libro principalmente para los ciudadanos de los Estados
Unidos, en cuyo ambiente las cuestiones de información serán evaluadas
con el criterio normal, propio de este pueblo: una cosa vale en cuanto
puede producir algo en un mercado abierto a todos. […] El destino de la
información en un mundo típicamente americano consiste en venderla o
comprarla. […] No es mi tarea dilucidar si esa actitud mercantilista es
moral o inmoral, grosera o sutil. Pero es mi deber demostrar que conduce
a que se entienda mal y se trate inadecuadamente la información y sus
conceptos asociados”.[6]/

Sorprendentemente anticapitalista, ¿verdad? Al menos eso fue lo que
empezó a pensarse en ciertos sectores de la URSS y la RDA a partir de
1955. Wiener consideraba que las relaciones mercantiles manejan mal la
información porque convierten los descubrimientos y creaciones
tecnocientíficas —que son producto del esfuerzo colectivo y terminan
afectando a toda la humanidad— en propiedad privada, generando opacidad
social y, por ende, una gestión irresponsable de los mismos. Kitov,
Sobolev y Lyapunov declararon que esto suponía «una aguda crítica a la
sociedad capitalista» poco explorada hasta entonces.[7]

II

Una vez abierta esta incógnita, la aplicación de análisis cibernéticos
para fines socialistas no se hizo esperar. Los mercados y las empresas
capitalistas empezaron a explicarse como autómatas o sistemas de control
defectuosos.

El economista polaco Oskar Lange, apoyándose en Wiener, desarrolló una
novedosa comprensión de la problemática económica. En su polémica con la
Escuela Austriaca, Hayek y compañía habían intentado criticar a su
propuesta de «socialismo neoclásico» insinuando que los ordenadores que
Lange pretendía usar para calcular los precios de los productos sin
necesidad de competencia entre empresas eran una «versión digital del
mercado»; que este último, en realidad, es un «sistema de
telecomunicaciones» imprescindible para las sociedades industriales.[8]

Pues bien, dándole la vuelta a este argumento, Lange argumentó que el
mercado no es más que un ordenador sui generis que resuelve sistemas de
ecuaciones mediante interacciones sociales a través de información
meramente estadística y dinámicas de tanteo. Una afirmación congruente
con los mencionados desarrollos de Turing: el mercado, al ser un
«programa descentralizado», debería ser equivalente a uno que se puede
realizar en cualquier máquina de Turing universal. De esta forma, si
comprendiésemos claramente su funcionamiento, podríamos reproducir un
mecanismo de retroalimentación capaz de hacer lo mismo y mucho más, sin
todos los inconvenientes del «mercado analógico» convencional.[9]

Al otro lado del telón de acero, el británico Stafford Beer llevó la ley
de la variedad requerida de Ashby hasta sus últimas consecuencias,
considerando que la economía de mercado, al tener que encorsetar la
espontánea generación de necesidades e iniciativas sociales dentro de
los límites de lo rentable y colapsar toda la información a las
reductivistas variables monetarias, forzaba el metabolismo social a
dinámicas cibernéticamente «torpes» cuyas consecuencias humanas son
dramáticas.[10] Para ambos, la planificación socialista superaba
claramente a los mercados al ser capaz de: tener un acceso transparente
a toda la información económica, poder actuar en reacción inmediata a
las nuevas necesidades ciudadanas sin la mediación de la rentabilidad y
tener la capacidad previsora de hacer cálculos económicos a largo plazo.

Las concreciones histórico-políticas más destacadas de estos
planteamientos fueron: 1) el OGAS de Víktor Glushkov en la URSS,[11] 2)
el Cybersyn de Beer en el Chile del Frente Popular[12] y 3) los
proyectos de «geografía económica» que, a la luz de las obras de Leonid
Kantorovich y Nikolai Veduta, orquestó el Instituto de Novosibirsk. Los
primeros se conocen más. El ultimo está mucho menos explorado, pero
tiene interés por la sensibilidad ecológica que desarrollaron mientras
urbanizaban la estepa siberiana.[13]

III

Tras la extensión de dictaduras neoliberales por América Latina y el
posterior desmantelamiento de la URSS, todos estos proyectos fueron
abortados. Sin embargo, de manera inesperada, aparecía en el Occidente
de 1993 una obra que, poco a poco, resucitaría el interés de pequeños
círculos por estos planteamientos: Towards a New Socialism, de los
escoceses Paul Cockshott y Allin Cottrell.[14] Esta, junto a Classical
Econophysics, publicada una década y media más tarde junto a Gregory
John Michaelson, Ian P. Wright y Victor Yakovenko, rescataban todas las
intuiciones de los autores antes mencionados llevándolas a grados de
formalización y refinamiento sin precedentes.

Se puede decir sin rodeos que estos trabajos fundaron el actual
cibercomunismo, brindando dos interesantes armas teóricas al movimiento
revolucionario: la econofísica, como análisis de las economías de
mercado, y la planificación cibersocialista, como propuesta política que
aspira a superar los estructurales deficiencias de las formas
tradicionales de planificación.

Empezando por la primera, merece una especial atención la obra de 1983,
Laws of Chaos. A Probabilistic Approach to Political Economy, de
Emmanuel Farjoun y Moshé Machover. Esta, reproduciendo el paso de la
determinista física clásica a la física estadística, explicaría que la
dinámicas de la economía política solo son expresables matemáticamente a
través de la estadística, ya que el objeto de estudio es un sistema
fundamentalmente caótico.[15] Las técnicas matemáticas del marxismo
quedarían actualizadas, permitiendo el desarrollo de modelos más
precisos capaces de captar toda la complejidad mercantil. Como había
insinuado Lange, la dinámica competitiva mediante la cual se establecen
precios, salarios y demás, juega con información de naturaleza meramente
estadística.

Esta tarea se profundizaría en Classical Econophysics, donde el marxismo
terminaría de conjugarse con la cibernética. Así, autores como Wright
explicarían que el capital, como relación social de producción, es, en
términos cibernéticos, un «sistema de control» que pretende adaptarse a
nuestro entorno biofísico, pero también geopolítico, mediante cierto
bucle de retroalimentación: unidades sociales atomizadas compiten entre
sí por ciertos nichos de consumo para rentabilizar monetariamente su
actividad.[16] La ley del valor y su fórmula básica, D-M-D’,[17] actúan
cómo un estándar de validación que filtra a las iniciativas no rentables
como «irracionales».

La conceptualización de Marx del capital como un «sujeto automático»
cuya «voluntad» está por encima incluso de los capitalistas mismos no es
una metáfora.[18] Los capitalistas, incentivados por la opulencia ligada
a sus privilegios y atemorizados por la posibilidad de ser barridos por
la competencia, en realidad, no hacen otra cosa que personificar o
ejecutar las señales de salida del sistema de control al que están
subsumidos.

Dichas señales de salida, supuestamente, garantizan la adaptación social
a nuevas circunstancias optimizando gastos monetarios en torno a cierto
«equilibrio». En la práctica, tal y como demuestran Farjoun y Machover,
el equilibrio es inalcanzable ya que las señales son demasiado
simplistas para recoger toda la complejidad del sistema, derivando así
en dinámicas de inversión y recortes impulsivas y rudimentarias. Esto no
solo forzaría a la mayoría social a ciertos salarios y nivel de consumo,
cierta tasa de crecimiento o, en definitiva, cierta tasa de ganancia,
sino que también estaría detrás de la continua inestabilidad social y
crisis periódicas que observamos en nuestros días. Por esta razón se
califica a los mercados como autómatas defectuosos.

Estos sobrecomplejizan el metabolismo social al generar paralelismos y
opacidad, dando lugar a información algunas veces redundante y otras,
directamente, inútil. Esto se traduce en sobresfuerzo y desperdicio de
recursos en periodos de crecimiento, y en infrautilización de las
capacidades productivas en periodos de crisis. Pensemos que cientos de
empresas se lanzan diariamente a producir distintas variantes del mismo
bien en cantidades que los ciudadanos no pueden ni pagar ni consumir.

Sin embargo, eso no es todo. Paradójicamente y al mismo tiempo, el
mercado ignora e incluso obstruye la consideración de información de
vital importancia para nuestro futuro. En algún sentido, esto es así
porque el mercado, simplemente, «no detecta» como señal de entrada
aquello que transcienda los estrechos limites de las variables monetarias.

Pero el verdadero problema es que, incluso cuando estos son
visibilizados políticamente, su consideración entra en contradicción con
el imperativo de la rentabilidad, por lo que son desatendidos. Así, una
infinidad de cuestiones que los especialistas no dejan de señalar como
cruciales (aridificación de terrenos, escasez progresiva, estrés
crónico, etc.) son incluidas dentro del cajón de sastre de las
«externalidades negativas«, abandonándonos a la suerte de unas
administraciones publicas que, a medio plazo, dependen tanto de la
rentabilidad empresarial como las empresas mismas.[19]

Llegados a este punto, podemos intuir cual es la conexión entre
econofísica y planificación cibersocialista. La primera nos permite
explicar que, frente a la economía de mercado, esta última optimiza o
ajusta el uso de la información social, aumentando considerablemente
nuestra capacidad de adaptación. La planificación es cibernéticamente
superior cuantitativa y cualitativamente. Al quitarnos de encima
información redundante, hace lo que hace el mercado (optimizar costes y
distribuir trabajo entre sectores en base a la demanda) de manera más
rápida y precisa. La posibilidad, abierta por TICs, de recolectar,
almacenar y procesar enormes cantidades de información de manera viable
nos permite prescindir de este.[20]

La planificación también es claramente distinta y superior en términos
cualitativos. Tal y como explicó Otto Neurath, gracias al cálculo en
especie y la democracia directa, emerge un nuevo tipo de racionalidad
aprehensiva de factores multidimensionales y centrada en la satisfacción
de necesidades sociales.[21] Hablaríamos de un sistema de control con la
capacidad de decidir conscientemente qué hacer y cómo. Los planes son la
expresión consciente de la voluntad popular en un determinado momento a
través de objetivos y restricciones autoimpuestas.

Esto puede concretarse tanto en expansiones como en retracciones de
diferentes los sectores productivos, según se considere. ¿Por qué?
Porque al barrer del mapa a la clase capitalista y centralizar los
medios de producción, la reproducción social ya no depende de que cierto
empresario vea expectativas de ganancia en un sector ni de los
deficientes juegos monetarios, sino que, los diferentes ámbitos de la
vida humana (la salud, el consumo, la ecología, etc.) se gestionarían,
caso por caso, en base a estudios científicos particulares y
consideraciones ético-políticas expresadas en la deliberación pública.

Para esta nueva forma de organizar el metabolismo social, la democracia
—algo bien distinto del despotismo representativo del parlamentarismo
burgués, postrado ante el poder del capital y cuya tarea esencial es
garantizar sus condiciones generales de reproducción— no es una
floritura retórica. Solo la participación popular masiva y recurrente
puede garantizar una reproducción social no turbulenta en tanto que
consentida.

Asimismo, el registro objetivo; es decir, expresable de manera
matemática, de necesidades sociales y, por ende, la planificación misma,
es imposible sin una transmisión fluida de información de abajo a
arriba.[22] Algo que, afortunadamente, se ha venido reconociendo en
nuestro entorno por —si se nos permite la expresión— cibercomunistas
avant la lettre como Felipe Martínez Marzoa: «la integración de toda la
producción en un cálculo único sólo es posible mediante la total
transparencia del aparato productivo […], [lo cual] solo se logra si la
información y el control constituyen un hecho de comunicación social
general; pues es evidente que estas condiciones solo pueden cumplirse en
una situación política de democracia sin restricciones».[23]

IV

Esperamos que con este escueto esbozo haya quedado un poco más claro a
qué nos referimos con que complementamos a la crítica de la economía
política mediante las modernas teorías de la información y el control.
Es curioso que incluso la etimología de la palabra parece sugerirnos
algo así. «Cibernética» viene del verbo griego kybernao, que significa
«manejar» o «timonear» un navío.[24] Por lo que una manera visual de
explicar nuestro planteamiento sería que el mercado supone dejar el
barco (la sociedad) a la suerte de los vientos y mareas, mientras que la
planificación cibernética permitiría tomar el timón y navegar hacia
donde queramos.

En cualquier caso, y como conclusión, nos gustaría señalar que nuestra
intención última es la de advertir que cualquier programa político
revolucionario del siglo XXI debería tener entre sus prioridades la
promoción de proyectos de investigación que ayuden a conceptualizar la
socialización de los medios de producción y su gestión radicalmente
democrática mediante el uso de las tecnologías disponibles. Como tal,
aun queda mucho por hacer, de ahí la importancia de los nuevos teóricos
y colectivos de trabajo.[25] Tenemos camino por delante, pero la rápida
proliferación de este enfoque en los últimos cinco años nos indica que
sus bases son sólidas y su futuro prometedor.

*Notas*

[1] El éxito de la cibernética ha sido tal que ha quedado diseminada en
distintas ramas del conocimiento, siendo la más novedosa el denominado
machine learning. Si la cibernética es a día de hoy “invisible” es
porque está en todas partes: telecomunicaciones, ingeniería de control,
biotecnología, neurología, Inteligencia Artificial, robótica, etc.

[2] Norbert Wiener. Cybernetics: Or Control and Communication in the
Animal and the Machine. 1948.

[3] Claude Shannon. Una teoría matemática de la comunicación. 1948.

[4] Alan Turing. Maquinaria computacional e inteligencia. 1950.

[5] Roger C. Conant y W. Ross Ashby. Every Good regulator of a system
must be a model of that System. 1970.

[6] Norbert Wiener. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and
Society. 1950.

[7] El texto que inicia todo este interés es el articulo de los
mencionados soviéticos, Las principales características de la
cibernética, de 1955. En el caso de la RDA, el principal promotor de
esta fue Georg Klaus, sobre el cual se puede leer en:
https://cosmonautmag.com/2021/07/the-introduction-of-cybernetics-in-the-gdr-by-jerome-segal/.

[8] Friedrich August von Hayek. El Uso del Conocimiento en la sociedad.
1945.

[9] Oskar Lange. La computadora y el mercado, 1966; Introduction to
economic cybernetics, 1969.

[10] Staffor Beer. Brain of the Firm; Second Edition (much extended). 1981.

[11] Vasily Pikhorovich. Glushkov y sus ideas: La cibernética del
futuro. 2014. Disponible en:
https://cibcom.org/glushkov-y-sus-ideas-la-cibernetica-del-futuro/.

[12] Jeremey Gross. Stafford Beer: Eudemony, Viability and Autonomy.
2020. Disponible en:
https://www.redwedgemagazine.com/online-issue/stafford-beer-eudemon.

[13] West, D. K. Cybernetics for the command economy: Foregrounding
entropy in late Soviet planning. 2020. Disponible en:
https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/0952695119886520.

[14] Tenemos constancia de que Elena Veduta, hija de Nikolay Veduta,
parece haber jugado un papel similar en la Rusia post-soviética,
influyendo a colectivos cibercomunistas como Tsifrovoy Sotsializm
(Socialismo Digital) (https://vk.com/@digital_socialism), pero, hasta
hace pocos meses, nos hemos desarrollado de manera relativamente paralela.

[15] Un buen acercamiento a estos planteamientos puede encontrarse en la
reseña de I. Wright a How labor powers the global economy, el ultimo
libro que Farjoun y Machover han publicado junto a David Zachariah:
https://weeklyworker.co.uk/worker/1395/understanding-capitalist-dynamics/.

[16] I. Wright. Marx on Capital as a Real God. Disponible en:
https://ianwrightsite.wordpress.com/2020/09/03/marx-on-capital-as-a-real-god-2/.

[17] Sin entrar en muchos detalles, la formula D – M – D’ es la
expresión formal de la dinámica básica de los mercados: cierto agente
hace una primera inversión monetaria (D) para comprar capital y producir
cierta mercancía (M) que espera poder vender a posteriori generando
cierta ganancia; es decir, más dinero del que tenía en un principio (D’).

[18] K. Marx. El Capital. Crítica de la economía política. 1867. Ver
fragmento en: https://webs.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/4.htm.

[19] E, Altvater. Notes on some problems of state interventionism.1973;
W. Müller and Christel Neusüss, The illusion of state socialism and the
contradiction between wage labor and capital.

[20] Ver Paul Cockshott y Allin Cottrell, Hayek, information and
knowledge, en “Classical Econophysics”; Contra Hayek, en
“Ciber-comunismo. Planificación económica, ordenadores y democracia”.

[21] J. O’Neil. Cálculo Socialista y Valoración Ambiental: Dinero,
Mercado y Ecología. 2021. Disponible en:
https://cibcom.org/calculo-socialista-y-valoracion-ambiental-dinero-mercado-y-ecologia/ ; A. Benavav. Cómo fabricar un lápiz. 2020. Disponible en: https://cibcom.org/como-fabricarun-lapiz/.

[22] Esta idea se desarrolla ampliamente en la obra de Marzoa: “solo es
posible un cálculo total cuando todos los datos del sistema productivo
son de tal naturaleza que pueden ser todos ellos expresados en términos
rigurosamente objetivos, y esto implica la sustitución de un proceso
productivo con infinidad de microoperaciones humanas contingentes por
uno de carácter automático, en que las decisiones se centren en los
procesos de cálculo científico-técnico” (Felipe Martínez Marzoa. La
Filosofía de El Capital. 1983. Capítulo IX.).

[23] Ibíd. Capítulo X.

[24] Etimología de CIBERNÉTICA:
http://etimologias.dechile.net/?ciberne.tica.

[25] Tomas Härdin, Jan Phillip Dapprich, David Zachariah, Grigory
Kopanev, Spyridon Samothrakis, Nicolas D. Villarreal, etc. Son buenos
ejemplos.

Publicado en: A fondo
<https://observatoriocrisis.com/category/actualidad/a-fondo/>,
Actualidad <https://observatoriocrisis.com/category/actualidad/>

Em
OBSERVATORIO DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2022/10/27/tomar-el-timon-hacia-un-programa-cibercomunista/
27/10/2022

El XX Congreso chino desaloja del poder al 'lobby' proestadounidense .

 


 El expresidente chino HuJintao abandona el pleno del XX Congreso del PCCh acompañado de dos
asistentes y bajo la mirada de 2.296 delegados de todo el país. Imágenes
previas al incómodo momento lo mostraban visiblemente debilitado a la
mano izquierda de Xi Jinping hasta que el personal de seguridad se le
acercó y de forma educada, pero insistentemente, lo invitó a retirarse
del Gran Salón del Pueblo de Pekín. La prensa china luego explicó que el
exmandatario, de 79 años, "no se sentía bien, pero ya se repuso". El
publicista y sinólogo Nikolái Vavílov asegura que Hu Jintao ha estado
débil de salud mucho antes del comienzo del Congreso, pero asistió al
evento, aunque su predecesor Jiang Zemin, de 96 años, no arriesgó su
salud.Sin embargo, para Vavílov, quien también es autor del libro Poder
Chino y que durante años ha vivido en el gigante asiático, este
incidente supone un simbólico final de los grupos proestadounidenses en
el poder y un giro definitivo hacia la política de soberanía nacional
promovida por Xi Jinping. El sinólogo aclara que, a pesar de ser un país
de partido único, dentro del poder Chino durante años han competido
varias visiones del rumbo político del país. En el XX Congreso se
oficializó la derrota total de lo que llamó "la dinastía Hu",
proestadounidense, que tiene sus orígenes en el Gorbachov chino Hu
Yaobang, el exlíder de la Nueva Unión Juvenil Democrática de China,
quien se convirtió en el secretario general y llevó a China a las
protestas estudiantiles en la plaza de Tiananmen en 1989. Al término del
Congreso, se dio a conocer la nueva composición del grupo de dirigentes
máximos del país. Se trata del Comité Permanente del Buró Político del
Comité Central del Partido Comunista de China, que ejerce la dirección
del partido y el país.Esto sucedió en contra de las expectativas de la
mayoría de los observados occidentales. La victoria contundente de Xi
Jinping y la derrota de la superestructura política que convirtió a
China en un apéndice de la economía estadounidense en la década del 2000
supuso un shock político y un golpe de gracia que las fuerzas
soberanistas chinas infligieron a sus opositores.

Em
Sputnik
https://sputniknews.lat/20221023/el-xx-congreso-chino-desaloja-del-poder-al-lobby-proestadounidense-1131772679.html
26/10/2022

Atentado al NordStream desde Occidente

 

 



        */El objetivo principal de Putin era “producir” una brecha
        dentro de Occidente mientras se enfoca en la soberanía. Por ello
        apuesta por una Alemania fuera de la OTAN. . Esto permitiría que
        Europa pueda continuar su diálogo hacia oriente, hacia el
        Multipolarismo./*


        Wim Dierckxsens y Walter Formento

*Introducción*

Alemania ha estado construyendo economías mutuamente interdependientes
desde el llamado Consenso de Washington de 1988 y la Perestroika
Soviética, momento que abrió el espacio-tiempo para el desarrollo de esa
construcción. Ésta equivale esencialmente a un solo sistema económico,
llamada por algunos: la Gran Alemania en la UE.

Este espacio económico tiene un componente occidental (Austria, Suiza,
Países Bajos y Bélgica) y uno oriental (República Checa, Eslovaquia,
Hungría, Polonia y Eslovenia). Alemania es el gran centro motor y
dominante en este bloque. Por lo cual, es clave tener clara la visión de
su significado, lugar y valor geopolítico que conlleva.

En conjunto, el bloque tiene 196 millones de habitantes, de los cuales
83 millones aporta Alemania (42,3%) y un PIB de 7,7 billones de dólares,
donde Alemania aporta el 49,3%. Esto la convierte en la tercera potencia
económica del mundo, después de EEUU y China –China tiene desde 2015 un
PBI-Paridad –PPA- mayor al de EEUU. Esta red de relaciones es
especialmente visible cuando observamos el comercio. Las exportaciones
alemanas a Austria y Suiza, que tienen una población combinada de 17
millones, ascienden a 132 mil millones Euros, en comparación con 122 mil
millones Euros a EEUU.

Dos actores estratégicamente claves para la UE, Francia e Italia tienen
grados de participación económica relativa menor en relación al gran
motor Alemania, aunque con grados de libertad estratégica relativa, que
no tiene el resto.

*¿Qué ha ocurrido?*

Todo esto se despliega en el marco de un hecho clave, Pekín –China- se
ha convertido en el principal socio comercial de la Gran Alemania, con
una relación valuada en 246.000 millones de euros. En el periodo
2005/2021, el comercio de Alemania con China se multiplicó por más de
cuatro (+ del 400%). En el mismo período (2005-2021), casi se
triplicaron las exportaciones francesas e italianas a China también,
mostrando el peso propio de éstos dos actores claves de la UE, junto a
la Gran Alemania. Lo estratégico común y lo económico diferente.
Mostrando los grados de articulación ya establecidos entre ambos actores
regionales (UE y China). Claro que hasta 2017, con una presencia también
importante de las transnacionales unipolares globales, con un centro de
gravedad que se apoya en */tres patas: el BIS –Banco Central de los
bancos centrales-, en Davos-FEM y en la OTAN/*.

Las exportaciones directas de los Países Bajos –Netherlands- a China
crecieron al menos cinco veces desde 2005, las exportaciones de Polonia
a China se multiplicaron por 6, Hungría en alrededor de 10, mientras que
las de Suiza se multiplicaron por 12, convirtiéndolo en el segundo mayor
exportador europeo a China y, para la República Checa por casi 21. Dando
cuenta del *concreto* *tejido de la red de relaciones económicas
establecidas, que son también culturales y políticas*. En la última
década 2010-2020, los primeros convoyes de trenes de mercancías
partieron de China con destino a Dortmund (Alemania) y Rotterdam (Países
Bajos). La estrategia de este proceso fue la formación de una */zona
económica euroasiática/*, un objetivo real para China y el mundo multipolar.

Esto explica la persistencia con la que Alemania, en */la era de Angela
Merkel/*, ha “empujado” para que el gasoducto NordStream 2 sea
construido, en contra de los intereses globalistas de Davos (/New
York-Londres-Hong-Kong)/ y la OTAN-. Por ello, la */Guerra de Ucrania en
2014-2022/* tuvo, como uno de sus objetivos principales, la clausura de
este proyecto Euroasiático, que integra al Bloque Alemán y lo articula
con la China multipolar, con el canal ruso de comunicación entre ellos,
fuente de energía y materias primas estratégicas. La guerra de la
OTAN/Davos desde Ucrania -2014/2022- solo habrá alcanzado efectivamente
uno de sus objetivos estratégicos, cuando logre debilitar a Alemania al
punto de que se corten sus lazos con China y Rusia.

En la actualidad Rusia se ha convertido en la punta de la única opción
para lograr salvar el puente geopolítico estratégico entre Rusia/China y
el bloque que constituye la Gran Alemania´, derrotando la OTAN,
instrumento de Davos/FEM y sus FFIG[1] <#_ftn1> /con BlackRock a la
vanguardia./

Solo en el marco de la Guerra programada por la OTAN desde y en Ucrania,
que se activa a partir de 2014[2] <#_ftn2>, existe el escenario de una
posible derrota de la nueva estrategia alemana euroasiática multipolar.
Las fuerzas globalistas han logrado subordinar los dirigentes de los
países europeos, pero ¿qué pasaría si dichos líderes políticos pierden
el control sobre su población, como vimos en nuestro artículo de
agosto[3] <#_ftn3> y, además, también sobre su economía?

*El atentado terrorista al NordStream 1 y 2*

Con el atentado terrorista al NorthStream (1y2) entramos a un nuevo
momento en la guerra que la OTAN-Davos le plantea a la UE-Alemania y la
OCS[4] <#_ftn4>. El ataque a ambos gasoductos consistió en múltiples
cargas explosivas detonadas en ramales separados cerca de la isla danesa
de Bornholm, pero en aguas internacionales. Los sismólogos suecos
registraron dos explosiones submarinas. Es posible que se hayan
utilizado hasta 700 kg de TNT para volar tres nodos de tuberías
separados del NordStream 1 y 2.

Distintos analistas también consideran que se trató de un ´acto
de guerra´ no solo contra Rusia, sino principalmente contra la Gran
Alemania. Y no solamente por ser uno de los países copropietarios: Rusia
(51%), Alemania (30%), Países Bajos y Francia cada uno (9%).
Los gobiernos de los países ‎interesados saben con certeza de dónde
provino la decisión de la OTAN, de cuya organización casi todos los
países de la UE son miembros, poniendo en evidencia la complicidad
específica de fracciones asociadas a los intereses globales de Davos.

Una irreversibilidad estratégica ya parecía evidente, al menos en el
corto plazo. Antonio Blinken, en su calidad de secretario de Estado de
EEUU, vio el atentado como “hecho oportuno”. Una reducción en los
suministros de esta magnitud, conduciría a resultados desastrosos no
solo para la industria alemana, también para que la economía entera de
toda la Unión Europea colapsara inevitablemente, condición necesaria
para el Economic Reset posindustrial de Davos/OTAN.

Para muestra de esto sobran hechos, sólo horas después del sabotaje
contra /Nord Stream/ y /Nord Stream 2/, el presidente de ‎Polonia,
el primer ministro de Dinamarca y el ministro de Energía de Noruega
inauguraban con ‎bombos y platillos el gasoducto Baltic Pipe hacia
*/Polonia/*. Ésta lidera la Iniciativa de los Tres Mares[6] <#_ftn6>
-I3M- puesta en marcha en 2015, luego del Maidan de la OTAN sobre
Ucrania en 2014, con la tácita autorización y explícito respaldo de
ésta. Por lo tanto, */comprometida y en el marco de la OTAN/*, pero no
así con Alemania, a quien aún demanda por los daños sufridos en la
Segunda Guerra Mundial siempre con respaldo Globalista.

En este contexto deberíamos situar al Maidan, como golpe de estado de la
OTAN en el 2014 en la Ucrania presidida por el democráticamente elegido
Víctor Yanukovich. Un político del área del Donbás, por lo cual afín al
diálogo con Rusia. La invasión con golpe de estado de la OTAN, de los
Globalistas de Victoria Nuland, tenía por objetivo principal distanciar
a Ucrania de la estrategia multipolar de Rusia-China-India y acercarla a
la estrategia unipolar globalista de la *I3M,* con Polonia como
principal punto de apoyo de la OTAN.

Antes del 2014/15, la industria alemana ‎alimentada con el gas ruso
tenía el rol y/o cumplía el papel de líder y motor de la Unión Europea.
Ahora, esa función y lugar ‎de distribuidor pasaría a “manos” de
Polonia, impulsada por el “gas de noruega”. Que no tiene ni remotamente
la misma capacidad de suministro que los /NordStream,/ ni tampoco el
liderazgo material, compromiso y capacidad de distribución que tuvo
Alemania.                 

El gas-de-Noruega no permitirá sustituir al gas de Rusia en las
necesidades estratégicas que la Gran Alemania euroasiática multipolar
necesita para crecer y desarrollarse. Pero el Gas-de-Noruega si permite
alimentar a la UE en las necesidades mínimas para una
Alemania-Francia-Italia subordinada a los intereses Globalistas que
dominan la OTAN y Davos.

Con ello queda claro que el conflicto en Ucrania no solo tiene como
objetivo debilitar para desmembrar a Rusia, desarticulando a la vez la
integración de la Unión Europea con Rusia y China, sino también el para
qué necesita volver a reducir a la Alemania –unificada- y a la Europa
Occidental al lugar y rol periférico y accesorio que en términos
económicos, militares, políticos y culturales le impuso la OTAN en el
marco del Plan Marshall, desde su fundación en 1950.

Las principales hipótesis de trabajo sobre /“Pipeline Terror”
–Terrorismo sobre Gasoductos-/ apuntan claramente a una “operación
sucia” dentro de la OTAN contra Alemania, que es miembro de la OTAN.
Donde, al menos, Suecia tanto como Dinamarca deben haber estado
informadas. Pipeline Terror fue una táctica desesperada de los señores
de */Davos/FEM/OTAN/* para evitar que Alemania concluyera con Rusia
tarde o temprano el NordStream 2 (NS2).

Este atentado significa el colapso total del derecho internacional
vigente, ahogado por el orden según “nuestras reglas” (de Davos y la
OTAN), la pregunta que sobrevuela a todos es porque la Comisión Europea
no actúa. No hay declaraciones furiosas sobre los ataques atroces y
cobardes a la infraestructura pública que atiende las necesidades
básicas de los ciudadanos europeos reales con el General Invierno
“llamando a la puerta”.La economía europea y los ciudadanos de la UE
necesitaban ese suministro de gas y, sin embargo, la Comisión Europea
(CE) en Bruselas, donde tiene asiento la oficina política de facto de la
OTAN, adelantó su obsesión característica: más sanciones, incluido el
tope en los precios del petróleo contra Rusia, por el motivo de convocar
a los referéndums de anexión de la región ruso parlante del Donbás, en
la región fronteriza de Ucrania con Rusia, para formar parte de la
Federación rusa.  

En relación con este Hecho es preciso volver a mencionar que en los años
noventa -1999- las mismas fuerzas de la OTAN desmembraron a
Yugoslavia[7] <#_ftn7> (socialista), bombardeando su capital Belgrado,
de un modo varias veces peor que la ciudad de Dresden en la segunda
guerra mundial. Bajo sus reglas, en contradicción con las reglas de las
Naciones Unidas, la OTAN empujó las diferentes regiones a referéndums
para lograr fracturar, desmembrar y, así poder conformar países
´soberanos´ a su “modo” como Eslovenia, Croacia, Kosovo,
Bosnia-Herzegovina. Donde, para que entrasen a la UE, primero tenían que
“entrar” subordinándose a la OTAN. La excepción fue Serbia. La OTAN
llevó al expresidente de Yugoslavia y, entonces, presidente de Serbia,
Slobodan Milosevic, al Tribunal Penal Internacional de La Haya. Cuando,
según las reglas de la ONU, debería haberse condenado a la OTAN por sus
crímenes en esa guerra.

La guerra de la OTAN en Ucrania contra Rusia, en buena medida podría
ser, sino no es ya, una repetición de lo que fue la Guerra de Kosovo, de
la OTAN contra Serbia. El objetivo final de la toma del control de
Ucrania en 2014 fue y parece seguir siendo poder garantizar un ´First
Nuclear Strike´ contra Rusia. De un modo similar a como la OTAN
bombardeo Belgrado en 1999, sin otra consideración que sus intereses
económicos estratégicos.

Nadie de la Unión Europea pensó entonces en llevar a tribunales de
justicia a la OTAN por lo sucedido en la guerra de Kosovo, ni tampoco lo
harán ahora, porque solo los derrotados van a juicio en el tribunal de
los vencedores y televisado. Toda la UE estuvo y aún está en contra de
Serbia, porque aún está subordinada a las transnacionales financieras
globales unipolares-unilateralistas que forman Davos y, por lo tanto, a
la OTAN. Tal y como parece estarlo hoy contra Rusia. Aunque Rusia no
está aislada como bien se observa en la Cumbre de la OCS en
Samarcanda-Uzbekistán[8] <#_ftn8>. Pensar que la UE, a partir del
atentado al NordStream, es víctima de las ambiciones coloniales de EEUU
delata, en nuestra opinión, como mínimo ingenuidad e invisibiliza las
verdaderas fuerzas e intereses de poder en juego.

Para poder entender por qué la Comisión Europea actúa contra los
intereses de los países y pueblos europeos es necesario utilizar el
lente que permite observar claramente las fracciones unipolares
financieras globalistas y continentalistas, sus enfrentamientos entre sí
y en contra del /multipolarismo pluriversal de tercera posición
estratégica/.

Estas facciones-del-poder atraviesan y estan por sobre las “fronteras
soberanas de las naciones”. Solo cuando hablamos de pueblos, luchas y
las elecciones, las naciones importan. Pero también interactúan con
estas facciones, como se revela ya claramente en las elecciones de EEUU
en 2022, por ejemplo. Incluso en la propia China, lo que explica los
rumores que se hicieron públicos en torno a un supuesto golpe de estado,
hace pocas semanas atrás. Es la OTAN en el caso de Serbia, lo es en el
caso de Ucrania y de nuevo en el caso de Taiwán, cada vez “más próximo”.

La OTAN es el brazo armado de la facción /financiera unipolar
globalista. Esta/ flota y opera por sobre las fronteras nacionales. Está
presente en mayor o menor medida en todos los países controlando y
disputando el control de cada Banco Central y la moneda, de cada
Tribunal Superior de Justicia y las leyes, de cada estructura de
comunicación y la opinión pública y de cada puerto
(aéreo/terrestre/fluvial/marítimo) y su comercio exterior. Es
interesante observar, en este contexto que */Trump/*, /un capitalista
nacionalista anti globalista, /se haya ofrecido como */mediador en el
conflicto en Ucrania/*. Sin duda, se trata principalmente de un acto
propio de su campaña electoral en EEUU, también, y de su puja abierta
contra los globalistas demócratas. Donde actúa conjuntamente con los
Continentalismo unipolar de los estados republicanos rojos.

Por lo tanto, es importante observar cómo la OTAN se ha estado
preparando desde su desembarco en Ucrania, a partir del golpe de estado
al presidente Yanukovich en 2014, último gobierno electo
democráticamente en Ucrania. La OTAN se preparó imponiendo su régimen,
basado en los llamados grupos fascistas de Azov.

Un tercer escenario, similar a Ucrania -2014- y Kosovo -1999-, pero esta
vez en relación de confrontación contra China, es el caso de Taiwán
2021/22. La guerra no es solamente contra /Alemania (Francia e Italia)/
y Rusia sino también contra China y la OCS. El Congreso quinquenal del
Partido Comunista de China (PCCh) fue adelantado para el 16 de octubre,
para una reunión decisiva en la que el presidente Xi Jinping obtuvo un
tercer mandato como dirigente del Partido y, por lo tanto, de la Nación.
Un objetivo ya logrado al 20 de octubre de 2022. El congreso se suponía
se efectuaría en noviembre, pero se adelantó, entre otras cosas, debido
a las “acciones de provocación” de los intereses globalistas unipolares
en la OTAN en el estrecho de Taiwán.

A escasos días del Congreso, Tsai Ing-wen (presidenta de Taiwán) ya
había descartado una confrontación armada con  China
<https://www.theepochtimes.com/t-china> y dijo que su gobierno
está* dispuesto a comprometerse con el Partido Comunista Chino (PCCh)
para llegar a un “acuerdo de mutuo acuerdo” y agregó que “a* través de
nuestras acciones, estamos enviando un mensaje a la comunidad
internacional (Occidente) de que Taiwán asumirá la responsabilidad de
nuestra propia defensa”. Es demasiado temprano para concluir, pero
pareciera que la visión oriental de largo plazo actúa con la razón al
reconocer también el Bien Común de los pueblos. Esta manera de ver las
cosas, es superior a la visión cortoplacista occidental, donde los
intereses privados (económico-financieros) dominan sin (re)conocer el
Bien Común sino solo la dominación de unos sobre otros.

*El NordStream 2 sobrevivió el atentado*

La coyuntura cambió a los pocos días del atentado, cuando Gazprom
comenzó con revelar que la cadena Line-B del NS2 estaba intacta. No solo
escapó del Pipeline Terror (terrorismo a gasoductos), sino que también
puede «potencialmente» usarse el NS2 para bombear gas a Alemania y a
otros países de la UE. Ni Rusia ni los operadores del NordStream fueron
autorizados para investigar el “Terrorismo de Gasoductos”. Sólo Suecia
ha sido asignada para realizar esta tarea, país que no está libre de
sospechas. Rusia insiste en que sin su participación la investigación es
cuando menos “defectuosa”.

En realidad, Alemania estaría aún en condiciones de tomar el destino en
sus propias manos con la existencia de la Línea B de NS2.  Rusia informó
que no se colocaron o no detonaron cargas explosivas en la línea B del
NS2. Que es capaz de bombear 27.500 millones de metros cúbicos de gas al
año, lo que resulta ser la mitad de la capacidad total de NS en
conjunto. La Línea B puede bombear 2,75 veces más la capacidad del
Baltic Pipe, recientemente inaugurado desde Noruega a Polonia a través
de Dinamarca. La Federación Rusa dice estar lista para suministrar gas a
Alemania a través del NS2. Esto no solo es posible sino necesario,
afirma Gazprom.

En las condiciones generales que ya hemos descrito, la única forma y
modo en que Alemania /(la que expresa el proyecto de la gran Alemania
Euroasiática en relación con China y Rusia)/ puede restaurar el comercio
con Rusia es “tomando distancia” de la OTAN. Poniendo en claro para todo
el pueblo que es la principal “víctima” y objetivo de la guerra de la
OTAN, que opera desde Ucrania y Polonia. Esto podría tener éxito si
involucra y moviliza a todo el pueblo, cámaras empresarias y sindicatos.
Pueblo que ya está en la calle. Pero, además, si lo “extiende” a Italia,
Francia y también a Grecia.

Incluso, es importante decirlo, la industria alemana tiene salida solo
si marcha hacia adelante, enfrentando al proyecto de Davos-OTAN, como ya
lo muestra su pueblo. Lo cual implicaría moverse hacia Rusia también. Lo
cual le permitiría ayudar a modernizar su producción industrial,
especialmente a BASF para la química, Siemens para la ingeniería, etc.
En Rusia tienen energía barata y el canal de exportación de los
productos abierto a China, su principal socio.

En cambio, si las empresas alemanas se “trasladarán” a los EEUU no
lograrían avanzar con éxito (Michael Hudson), porque la economía
norteamericana está pos-industrializada y globalizada. Entonces, la
crisis en el actual gabinete alemán de coalición entre socialdemócratas,
verdes fanáticos y liberales tendría que profundizarse, para que
re-emerja el proyecto nacional euroasiático anti-OTAN, en medio del
invierno y con la población sufriendo, pero ya en las calles.

Como podemos observar, todo se está poniendo en marcha de modo
acelerado, todas las semanas hay sorpresas. Los países de la UE,
privados del NS2, más un aumento constante de los precios de la energía
en el mercado al contado, tendrán mucha presión de la población con el
frío ya en casa. El PIB de la UE disminuiría hasta en un 11,5 % (1,7
billones de euros), con alrededor de 16 millones de personas
desempleadas, que no se van a quedar en sus casas. Esto significa que la
UE tendrá que reducir el consumo de gas en al menos un 20 % en general,
es decir la presión de la población alcanzara límites fuera del control
de la Comisión Europea y más de un país podría romper con los dictados
de la Comisión.

El ataque terrorista en el puente de Crimea, que se produjo días después
del acto terrorista del NorthStream, puede considerarse porque es“*una
declaración de guerra sin reglas*”,dijo la Duma estatal de Rusia el 8 de
octubre al condenar la explosión en un tren de carga que sacudió el
cruce del estrecho de Kerch entre Rusia y la península de Crimea. Lo han
catalogado como acto terrorista de Ucrania. Luego, días después, se
producen los bombardeos de Rusia sobre diferentes ciudades de Ucrania. A
partir de entonces, Rusia persigue ya no solo los objetivos de la
Operación Militar Especial (SMO), sino los de una guerra que se
transformará en una Operación Antiterrorista (CTO).

*La OPEP+ se enfrenta al Oeste*

El sabotaje al NorthStream -NS1 y NS2- ha sido una “venganza”, por
adelantado, por la inevitable derrota colectiva que ya estaría sufriendo
el Occidente Transnacional Financiero Globalista –Norte Global- en
Ucrania, que podría claramente incluso acabar con el sueño imperial
Global de Davos-OTAN, de romper la masa terrestre de Eurasia en mil
pedazos. Para poder así evitar una consolidación TransEurasiática entre
Alemania (expresando a la UE), Rusia y China: Un bloque de 50 billones
de dólares en PIB. Más del doble en comparación con los 20 billones de
dólares estadounidenses. Por lo tanto, a partir del atentado terrorista
sobre los gasoductos del NordStream, podrían esperarse las respuestas
correspondientes, como el reciente acuerdo de la OPEP+ uno.

Este año, con las sanciones aplicadas a Rusia, el precio del petróleo
había subido de modo importante, produciendo un gran descontento en la
población de EEUU por la suba y el alto costo de vida. La Reserva
Federal (Fed), institución controlada por los globalistas
Blackrock-Larry Flink, decidió subir de manera acelerada las tasas de
interés, supuestamente para combatir la inflación. En comparación con
otros bancos centrales como los de Londres, Japón, UE y China, las tasas
son más altas en EEUU, “aspirando el dinero golondrina” desde estos
países, entre otros. El dólar se aprecia, su poder adquisitivo debería
aumentar y entonces los productos como el petróleo se deberían tornar
más baratos. Los consumidores en EEUU deberían sentir cierto alivio en
el costo de la vida y la administración Biden espera, con ello, mejorar
sus reducidas chances de ganar en las elecciones de noviembre de 2022
frente a Trump y los republicanos continentalistas de Texas/etc.

Sin embargo, el informe final del IPC (inflación de precios para el
consumidor) a las 8.30 a.m. del 13 de octubre cayó como una bomba
nuclear financiera en la vida real. El índice subió 0.4% y el IPC
general escaló a un 8,2% interanual. Fue la peor inflación en cuatro
décadas, un absoluto desastre para /Biden/Pelosi/Obama/Clinton
(Globalistas+Davos) /y se podría asegurar ya, luego de estos datos, que
los republicanos “golpearán” con fuerza en las elecciones el 8 de
noviembre.          / ///

Pero, en esta situación marco, la OPEP+ /(es decir incluyendo a Rusia)/
decide recortar la oferta de petróleo a partir de noviembre, elevando
desde ya el precio de petróleo. Con el alza inmediata del precio de
petróleo se arruina cualquier expectativa, que Larry Fink, Blackrock y
los demócratas globalistas (Clinton-Obama-Pelosi) pudiesen tener, en
ganar las elecciones en noviembre de 2022 sino recurren a hechos
“/suprademocraticos”/.

La respuesta de la Casa Blanca no se hizo esperar y fue /furiosa//. /El
secretario de prensa de la Casa Blanca acusó a la OPEP+ de “/alinearse
con Rusia”/, advirtiendo en modo amenazante que tendría consecuencias,
particularmente para Arabia Saudita, suponiendo erróneamente que no se
han preparado ya para ello, cuando es la segunda vez que esto sucede. En
otras palabras, la OPEP como bloque optó, a principios de octubre de
2022, abiertamente por sus mercados actuales, Rusia y el mundo
multipolar, para enfrentarse al Economic Reset de los /Señores
Neo-feudales de Davos-FEM-OTAN/.

Irónicamente todo sucedió en Yom Kippur y el Día de la Expiación judía,
que en 1973 desencadenó una guerra en Oriente Medio, después de la
crisis energética que condujo al colapso del modelo de economía política
occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial y marcó el comienzo del
periodo tricontinentalista del poder financiero unipolar. Un poder que
ya no respaldaba la economía mundial en una moneda anclada en el oro
como hasta 1971, sino solo en el poder de la OTAN 1971-2020.

El periodo Tricontinentalista que se abre en 1966-73 se cerrara en
1991-99 con la Perestroika Soviética de 1986/91, dando paso e inicio a
la etapa del unipolarismo financiero global en 1994/99. Y, con la
derogación de la Ley Glass Steagall por Bill Clinton en 1999, al
neoliberalismo global, al globalismo unipolar financiero –Davos- y a la
guerra civil entre oligarquías financieras en EEUU. Que tiene su Hecho
estratégico en septiembre de 2001, cuando el Continentalismo unipolar
financiero /(Texas-Oklahoma-Florida)/ responde “dinamitando” el Centro
Financiero Global de Wall Street.

Hoy, ahora mismo, otra guerra realmente estalla cuando la OPEP+ se
enfrenta, como parte del bloque multipolar, a todo el Occidente unipolar
global, y así, *no *se queda subordinada a la OTAN, como desde 1971-73.
Ahora, la OPEP se alineó con Rusia, en particular, para reducir la
producción en 2 millones de barriles por día a partir de noviembre y
hasta 2023, lo que hizo subir inmediatamente los precios para que el
petróleo vuelva a superar los 100 dólares en un futuro no lejano. Eso
sucedió cuando los datos de inventario de gasolina de EEUU cayeron 4,7
millones de barriles, al nivel más bajo desde noviembre de 2014 /(a
pesar de la aparente destrucción de la demanda)/.

La Reserva Federal quedó atrapada, el precio del petróleo está subiendo
y ya no puede contenerlo. Entonces, ¿Por qué la Fed seguiría intentando
hacer estallar los mercados financieros del mundo con sus alzas en la
tasa de interés sí el petróleo no se doblega a su voluntad?

Miremos a un país como India que importa casi toda su energía. La
Reserva Federal efectivamente ha estado diciéndole: “son un país pobre,
los quebraremos con su deuda externa a tasas de interés cada vez más
altas y luego la demanda de petróleo disminuirá, entonces los ciudadanos
estadounidenses tendrán petróleo más barato”. Mientras tanto, la OPEP+
afirma: “India es un cliente nuestro importante y en crecimiento. Los
defenderemos contra la Reserva Federal. Las líneas de batalla ahora
están trazadas y la OPEP+ está tomando el relevo de la Fed. Al mercado
le encanta. El mercado de valores lo entendió al instante, teniendo uno
de los mayores repuntes de 2 días en años.

Ahora, Rusia no solo controlaría de hecho el precio de petróleo, sino
también el del gas. El presidente de Rusia, Vladímir Putin
<https://www.dw.com/es/vladimir-putin/t-17409853>, propuso el 13 de
octubre formalmente a su homólogo turco, Recep Tayyip Erdogan
<https://www.dw.com/es/erdogan-recep-tayyip/t-19437581>, crear en
Turquía un centro de distribución del gas ruso, lo que permitiría además
crear una plataforma para regular los precios de gas. En la Semana
Energética, “después de consultas con su ministro de Energía y el jefe
de la empresa pública de oleoductos y transporte de petróleo Botas,
acordaron con Gazprom estudiar la construcción de un sistema de
gasoductos. También, la creación de un centro de
almacenamiento/comercialización de gas en Turquía para su venta a países
terceros, principalmente europeos, si hay interés», según señaló Putin
en la reunión bilateral.

Sosteniendo que Rusia y Turquía podrían crear juntos «una plataforma no
solo para los suministros de gas, sino también para determinar los
precios y crear en Turquía un centro de distribución para Europa, que
está en pleno proceso para reducir su dependencia del combustible ruso.
Turquía es la ruta «más fiable actualmente para el suministro a Europa»
a través del gasoducto TurkStream, tendido por el fondo del mar Negro,
puede transportar hasta 31.500 millones de metros cúbicos de gas
anualmente. Bulgaria, Grecia, Serbia, Rumanía, Hungría y Macedonia del
Norte ya reciben suministros por esta vía. La intención de Rusia es
desviar el tránsito de gas perdido por la ruta del mar Báltico a la
región del mar Negro. Para seguir respaldando que quién controla la
energía, controla y mueve el mundo.

*La necesidad de una Nueva Moneda con base en gas y petróleo  *

El 2 de noviembre de 2022, la Reserva Federal (Fed) habrá aumentado las
tasas en 75 puntos básicos (pb), en solo cuatro pasos en *solo 96 días
hábiles. *Josep Borrell, el alto representante del bloque de 27 miembros
de la UE, no tuvo otra que *confrontar públicamente con la Fed, cuando
dijo que los bancos centrales /(en toda Europa, donde la recesión será
mucho, mucho peor que en los EEUU)/ se ven obligados a seguir los
múltiples aumentos de tasas de la Fed /(banco central privado controlado
por los Intereses Globalistas unipolares FEM-Davos-OTAN)/ para evitar
que sus monedas se desplomen frente al dólar*[9] <#_ftn9>*, causando una
crisis de impago de todo tipo de  deudas.*  En este contexto, es que la
agencia UNCTAD de la ONU (que se ocupa del comercio mundial), lanzó en
octubre su planteo por el Bien Común de la Humanidad /para que *todos*
los bancos centrales detengan las subidas de los tipos de interés// y,
en su lugar, cambien a controles de precios. ///

Sin embargo, toda la estrategia de Davos se basa en derribar el viejo
sistema, liquidando tantos pasivos como sea posible (personas, sistemas,
deuda, etc.) para luego, en el fondo de la desesperación de todos,
ofrecer/imponer un nuevo reemplazo, ahora “imponiendo” una criptomoneda
como la única salvación, ya que se tornarían inviables, por lo cual
superfluos, los bancos comerciales en quiebra. *Las “buenas noticias”
para Davos/OTAN son absolutamente “malas noticias” para los pueblos: *un
consumidor lidiando con la crisis del costo de vida; una economía global
experimentando dos trimestres consecutivos de PIB negativo; una gran
cantidad de bancos centrales que ‘ya no te respaldan’; una cantidad de
monedas fiduciarias en crisis; un mercado de bonos que experimenta uno
de sus peores años de desempeño en la historia; un mercado de valores
que cayó aproximadamente un 25% en un año y un mercado inmobiliario que
está experimentando, otra vez, caídas constantes de precios.  

*“Todo el mundo tiene que seguir, porque de lo contrario su moneda será
[devaluada]”, dijo Borrell a una audiencia de embajadores de la UE,
según *informó el londinense pro globalista Financial
Times/Blackrock/Lloyd´s Bank/HSBC Bank/Davos/Otan*. “Todo el mundo está
corriendo para aumentar las tasas de interés, esto nos llevará a una
recesión mundial”. Pero subrayan que /su principal preocupación sigue
siendo controlar la inflación estadounidense/, lo que sugiere que las
ramificaciones globales de sus planes son consideraciones secundarias,
para no decir /su propósito/.***

China está preocupada por la fuga de capitales, por las alzas de tasas
de interés del dólar comparado con las tasas en los demás países. Por
ello decíamos que, después del Congreso del Partido /[16-22 de
octubre]/, habrá medidas enérgicas en contra de la defensa del libre
mercado de Shanghái. La presión por los cambios que se avecinan lleva
mucho tiempo acumulándose. El espíritu de reforma para frenar los
llamados ‘mercados libres’ se ha estado extendiendo entre las nuevas
generaciones hace más de una década ya. Y han ido ascendiendo en la
jerarquía del Partido, señala Michael Hudson. Las tenencias de bonos de
EEUU en poder de China eran de 970.000 millones de dólares a finales de
julio del 2022, lo que supone un descenso del 9% en comparación respecto
a finales del año anterior. China se ocupa en deshacerse de los bonos
antes de que EEUU declare “no poder (o querer) pagar sus obligaciones”.

Se impone cada vez más la falta de una nueva moneda alternativa al dólar
y basada en recursos naturales como el petróleo y el gas y Rusia está
creando las condiciones. Pero cualquier idea de una moneda común debe
comenzar con un acuerdo de intercambio de moneda entre los países
miembros del mundo multipolar. La mayor parte del comercio será en sus
propias monedas. Pero para resolver los inevitables desequilibrios
(superávit y déficit de la balanza de pagos), un /nuevo Banco Central/
debería crear una moneda artificial. En una reunión para crear tal
banco, China estaría en una posición dominante, similar a la que
disfrutó Estados Unidos en 1944 en Bretton Woods. Pero su filosofía
donde cabe el Bien Común y no sólo la dominación de unos sobre todos los
otros, abriría el tiempo-espacio para que no pueda ser ninguna moneda
nacional, sino una con ancla en recursos naturales como el petróleo y el
gas. Rusia ha dado un paso decisivo en esta dirección para anclar su
propia moneda el rublo, que es la única en este momento que se revalúa.  

*A modo de conclusión*

El reciente evento de adhesión a Rusia de cuatro regiones ucranianas
fronterizas, permitió que el presidente Putin pueda sentar las bases
para el próximo nivel de confrontación de Rusia con Occidente
(Davos-OTAN-BIS), más allá del conflicto militar en curso en
Ucrania.  Las recientes abstenciones de China, India y Brasil en una
resolución del Consejo de Seguridad de la ONU que pedía la condena de
los referéndums de Ucrania sin duda fueron impulsadas por las
expectativas de estos países sobre las acciones futuras de Rusia.
Haciendo que el hecho que en la asamblea general de la ONU reprobaron
por clara mayoría la anexión no tiene carácter vinculante.

El aspecto más destacable del reciente discurso de Putin es que vuelve a
poner en primer plano la confrontación ideológico-cultural. *La
identificación que realiza Putin del Estado Profundo Globalista como
enemigo de la humanidad puede ser su último legado ideológico, algo
evitable si EEUU se hubiera resignado a ser simplemente una nación como
las otras. Y se hubiera centrado principalmente en la prosperidad de su
gente, siguiendo el camino marcado por Roosevelt /(presidente de EEUU
1933-45/) con su /ley Glass Steagall –en 1933-, más el New Deal –Pacto
Social-, entre los empresarios industriales y los trabajadores/,
Estado-Producción-Trabajo para enfrentar a la oligarquía financiera
globalista de su tiempo. ***

La última encuesta de Harvard/Harris a mediados de octubre no parece
nada buena para el Partido Demócrata. El 63% de los encuestados dijo que
el país está en el camino equivocado. /RealClearPolitics/ proyecta
una mayoría republicana en el Senado  de 52 a 48.
<https://www.realclearpolitics.com/epolls/2022/senate/elections-map-rcp-projection.html> El Partido Republicano ganaría 27 legisladores en el congreso, lo que según /RealClearPolitics/ les daría a los republicanos una ventaja de 221 <https://www.realclearpolitics.com/epolls/2022/house/elections-map.html> a 176. De resultar así, los Republicanos –con Trump como líder- tendrán 30 gobernadores (2 más) contra 20 de los demócratas. *Una referencia clara del eventual triunfo electoral en EEUU de Trump, y su partido, con el proyecto anti-globalista conocido como ´Make America Great Again´ (MAGA). *

*La actual campaña de Trump, por un acuerdo de paz con Rusia y contra la
guerra que podría desembocar en una Guerra nuclear, en un ambiente con
manifestaciones contra la guerra ya en 40 grandes ciudades “promete”, al
menos, un “ambiente” fuerte. Esto lleva a un nivel superior la batalla
electoral interna en EEUU. Esta lucha profundiza el proceso de
desintegración en EEUU, es decir de guerra civil o perestroika en
Estados Unidos, como ya hemos presentado en nuestro libro específico y
en el artículo anterior*[10] <#_ftn10>*. *

En su último discurso, Putin *definió con mucha claridad la batalla
mundial en la que Rusia juega un papel de liderazgo contra el Estado
Profundo (/globalista unipolar financiero/) que en última instancia
gobierna Occidente, a las fuerzas globalistas unipolares, con la OTAN
como su brazo militar.* El objetivo principal de Putin (Rusia-OCS) era
“producir” una brecha dentro de Occidente mientras se enfocaba en la
soberanía. Por ello apuesta por una Alemania fuera de la OTAN. Porque ya
es hora que Europa descubran a su enemigo principal real. Esto
permitiría que Europa pueda continuar su diálogo hacia oriente, hacia el
Multipolarismo*/./*

------------------------------------------------------------------------

[1] <#_ftnref1>

NOTAS

 1. Fondos Financiero de Inversión Global –FFIG- la principal categoría
    económica que permite entender al capital financiero global y al
    globalismo unipolar. Ver libro Crisis Financiera Global…

[2] <#_ftnref2>
https://www.iade.org.ar/noticias/en-la-transicion-hacia-una-nueva-civilizacion-la-confrontacion-militar-en-ucrania <https://www.iade.org.ar/noticias/en-la-transicion-hacia-una-nueva-civilizacion-la-confrontacion-militar-en-ucrania>

[3] <#_ftnref3>
https://ciepe.com.ar/el-multipolarismo-ya-gano-la-guerra-economica/
<https://ciepe.com.ar/el-multipolarismo-ya-gano-la-guerra-economica/>

4. «La Organización de Cooperación de Shanghai actuará para brindar
seguridad en Eurasia mediante el fortalecimiento de la colaboración
económica y de transporte. También, decidirá sobre la expansión de la
organización. Se firmará el memorando sobre el estatus de miembro de
pleno derecho de Irán y considerarán las solicitudes de membresía de
Bielorrusia y algunos otros países». *Cumbre de la OCS en Samarcanda*,
https://espanol.cgtn.com/n/2022-09-15/HbAacA/Cumbre-de-la-OCS-se-inaugura-el-15-de-septiembre-en-Samarcanda-de-Uzbekistan/index.html(Thierry Meyssan y Jalife Rahme entre ellos)

5. La Iniciativa de los Tres Mares: configuración y consecuencias
geopolíticas mundiales. Es una alianza formada por los países de Europa
Central y del Este que se encuentran entre los mares Báltico, Negro y
Adriático.  Ver https://elordenmundial.com/que-es-iniciativa-tres-mares/
<https://elordenmundial.com/que-es-iniciativa-tres-mares/> y
https://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2021/DIEEEO48_2021_OSCMEN_Tresmares.pdf <https://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_opinion/2021/DIEEEO48_2021_OSCMEN_Tresmares.pdf>

6.Bozo Draskovic, profesor de la Facultad de Ecología Aplicada de la
Universidad de Belgrado, opina, entre otras cosas, que la industria
serbia fue destruida para garantizar el mercado a las mercancías de los
países que participaron en los bombardeos y hacer que Serbia dependa de
ellos.
https://sputniknews.lat/20190608/bombardeos-de-yugoslavia-la-destruccion-del-pais-a-escala-industrial-1087552607.html

7.Los miembros de la OCS -China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán,
Tayikistán y Uzbekistán- aceptaron a Afganistán como observador y a
Turquía como socio para el diálogo. Además de Afganistán, cuentan con el
estatus de observadores Irán, India, Pakistán y Mongolia. Observar esta
reunión en clave geopolítica occidental significaría entender que el
Heartland y el Rimland estuvieron re-unidos en Samarcanda y Vladivostok
también.

8.Los cuadros económico-políticos occidentales globalistas todavía
controlan los bancos centrales de la mayoría de los países, también en
Rusia hasta hace muy corto tiempo atrás [Ver Glaziev], obligándolos a
aplicar las políticas prescritas por sus técnicos en el FMI. Esto no se
cambia mediante decreto sino con poder político.

9.Este es el modo como se coordina, impone y manifiesta el poder
financiero globalista desde el Banco-Central-de-los-Bancos-Centrales, el
BIS (Davos, etc.) como vértice superior, en relación directa con todas
las áreas de exportación (de materias primas con bajo valor agregado) e
importación (de bienes ciencia y tecnología con alto valor agregado) de
modo que permite que funcionen y resuelvan en beneficio de una
plataforma global financiera que opera como estado global –como
territorio financiero sin fronteras, no mediado e indivisible. Que se
impone por sobre y negando la institucionalidad de las naciones y sus
gobiernos, reduciéndolas a simples espacios locales de lo Global (Glocal).

Em
OBSERVATORIO DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2022/10/21/atentado-al-nordstream-desde-occidente-la-opep-contra-occidente/
21/10/2022

O Método de Jacarta, então e agora: Contra-insurgência dos EUA e o Terceiro Mundo

// Sarah Raymundo

Recensão de um importante texto que merece ser conhecido. Este parte da
análise do massacre anti-comunista na Indonésia dos anos 60 para a
fundamentada afirmação de que esse massacre se constituiu como o modelo
para a intervenção imperialista contra qualquer projecto de emancipação
nacional desde então. A autora, todavia, acrescenta importante
informação sobre a luta no seu país – as Filipinas – onde prossegue a
«mais longa insurreição comunista na Ásia e no mundo».

*/Vincent Bevins, The Jakarta Method (Nova Iorque: Public Affairs,
2020), 429 páginas, $28, em brochura.[*]/*

Um número crescente de activistas de esquerda em todo o mundo está a
consultar o «Método de Jacarta» de Vincent Bevins: A Cruzada
Anticomunista de Washington e o Programa de Assassínios em Massa que
Moldou o Nosso Mundo para aprender mais sobre as horríveis atrocidades
cometidas pelos Estados Unidos contra lutas dos povos pelo direito à
autodeterminação na chamada era pós-colonial. Em particular, o livro
descreve como a expansão imperialista destruiu lutas revolucionárias no
terceiro mundo.
Citando a contundente descrição de Kwame Nkrumah de “o novo caminho do
mundo” do seu livro de 1965 Neocolonialismo: O Último Estado do
Imperialismo, Bevins postula que o neocolonialismo tem sido
significativamente marcado em todo o mundo pela contrainsurgência dos
EUA através do “método de Jacarta” no decurso dos longos anos 60, desde
a Indonésia e Brasil até à Guatemala e Chile. O método de Jacarta foi
uma combinação de pilhagem económica imperialista com graves violações
dos direitos humanos, desde a vilipêndiação política, raptos e
desaparecimentos de dissidentes a assassínios e massacres de aldeias por
forças organizadas. Como Nkrumah afirmou, “o capital estrangeiro é
utilizado para a exploração, e não para o desenvolvimento das partes
menos desenvolvidas do mundo”, e que “as potências imperiais já nem
sequer tinham de admitir o que estavam a fazer - nem sequer a si próprias”.
O neoliberalismo e o “Terceiro Mundo”
Mais de meio século após o nascimento do Método de Jacarta, uma nova
geração de activistas de esquerda é inspirada e mobilizada por
movimentos anti-imperialistas que se vêm como remontando a movimentos
revolucionários anticoloniais. Como é que esse período da nossa história
colectiva de luta informa a nossa experiência partilhada da ofensiva
neoliberal global que em parte moldou a conduta de movimentos
progressistas e revolucionários nos últimos quarenta anos? Como é que
esta experiência partilhada nos permite imaginar novas formas de
organização de movimentos de solidariedade anti-imperialista Sul-Sul - a
juntar ao que aprendemos com os cruzamentos históricos passados e com as
diferentes vias discursivas e práticas que tomaram ao longo dos anos?
Bevins acompanha a viagem intelectual, política e romântica de dois
indonésios, Francisca e Zain, que estão entre outras figuras importantes
no massacre maciço apoiado pelos Estados Unidos na Indonésia e na
América Latina. Deixaram o país para estudar na Holanda depois de
Sukarno ter declarado a independência em 1945. As vagas de luta
anti-imperialista que moldaram as mentes e acções de uma geração de
intelectuais radicais como este casal eram inseparáveis das lutas pela
libertação nacional e em direcção ao socialismo:
[O casal] começou a namorar a sério no final dos anos 40, [quando] a
luta pela independência colonial estava intimamente ligada às políticas
de esquerda. Assim, ela, uma defensora incondicional da liberdade
indonésia, integrou-se naturalmente nos círculos socialistas, uma vez
que as duas lutas já estavam há muito associadas em conjunto. Nas
décadas de 1930 e 1940, praticamente nenhum europeu apoiava a
independência colonial, excepto os de esquerda. O Partido Comunista
Indonésio, o Partai Komunis Indonesia, foi fundado em 1914 como a
Associação Social Democrática das Índias, com a ajuda de holandeses de
esquerda, trabalhou ao lado de Sukarno e de grupos muçulmanos
pró-independência na década de 1920, e dedicou-se depois ao trabalho
antifascista activo durante a ocupação japonesa.
Com o declínio do socialismo na década de 1980 e ao longo dos anos 90, e
a ascendência da globalização neoliberal, a ligação entre as lutas de
libertação nacional e o socialismo que outrora visava o imperialismo
euro-americano tinha assumido versões obscurantistas de conflito. O
chamado fracasso do socialismo foi equiparado ao fim da história sob o
capitalismo e representações do mundo fracturado apenas ao longo de
clivagens culturais ou civilizacionais. Esta nova constelação
supostamente acabou com os “três mundos”, cuja história, como Bevins
narra, começou no período pós-guerra após os Estados Unidos terem
demonstrado a sua superior força militar e “os danos apocalípticos que
podia desencadear do ar quando lançou bombas atómicas sobre Hiroshima e
Nagasaki” .
O primeiro mundo consistia nos “países ricos da América do Norte, Europa
Ocidental, Austrália, e Japão, liderados pelos EUA, todos os quais se
tinham enriquecido enquanto se dedicavam ao colonialismo”. O segundo
mundo eram os Estados socialistas da União Soviética e os territórios
europeus que se alinharam com o Exército Vermelho. Em contraste com o
primeiro mundo, a URSS do segundo mundo “tinha-se alinhado publicamente
com a luta anti-colonial global e não se tinha envolvido em imperialismo
ultramarino” . O terceiro mundo não estava apenas desalinhado, insiste
Bevins, mas também, e mais significativamente, configurava um horizonte
libertador para a maioria oprimida.
O termo foi cunhado no início da década de 1950, e originalmente, todas
as suas conotações eram positivas. Quando os líderes destes novos
Estados-nação assumiram o termo, utilizavam-no com orgulho; continha um
sonho de um futuro melhor em que as massas oprimidas e escravizadas do
mundo tomariam o controlo do seu próprio destino. O termo foi usado no
sentido do “Terceiro Estado” durante a Revolução Francesa, o povo comum
revolucionário que derrubaria o Primeiro e o Segundo Estado da monarquia
e o clero. “Terceiro” não significava de terceira, mas algo mais
parecido com o terceiro e último acto: o primeiro grupo de países
brancos ricos tivera o seu momento na criação do mundo, tal como o
segundo, e este era o novo movimento, cheio de energia e potencial,
apenas à espera de ser desencadeado. Para grande parte do planeta, o
Terceiro Mundo não era apenas uma categoria; era um movimento.
O Terceiro Mundo, nesta definição, assume o espectro das lutas populares
e revolucionárias nas semicolónias, ajudando a explicar os métodos
cruéis da contra-insurreição norte-americana, mesmo na era dos chamados
mercados livres e eleições. O Método de Jacarta fornece um relato
abrangente do período em que as lutas pela independência nacional contra
o imperialismo em todo o mundo foram brutalmente derrubadas. O
crescimento constante do capitalismo liderado pelos EUA no período
pós-guerra e a sua Guerra Fria com os seus rivais socialistas significou
também uma integração e consolidação mais profunda de nações do terceiro
mundo no sistema capitalista global através de métodos - encobertos e
não-encobertos - de incalculável brutalidade.
Esta história continua a ter impacto no presente. Um dos tiranos mais
cruéis do mundo neoliberal, o presidente filipino Rodrigo Roa Duterte,
recorre a este testado e comprovado método de repressão da dissidência
política através da contra-insurgência. Tomando em consideração o legado
negro de Suharto, Duterte ordenou às forças armadas das Filipinas que
replicassem a campanha de Suharto contra os comunistas na Indonésia:
“Não os combatam, destruam-nos…matem-nos”. Este comando veio pouco
depois de em Dezembro de 2018 ele ter assinado uma ordem executiva que
estabeleceu a Força Tarefa Nacional para pôr fim ao Conflito Armado
Comunista Local, um quadro nacional de uma abordagem localizada da
contrainsurgência. Durante os últimos três anos, isto significou colocar
os funcionários do governo local contra os civis de zonas rurais das
Filipinas, a concentração estratégica das comunidades indígenas em
aldeamentos, o apresentação de falsos “rebeldes rendidos”, e assassínios
em massa de comunidades camponesas.
O comando de Duterte foi uma expressão das lições históricas tiradas da
guerra colonial norte-americana travada contra o povo filipino, desde a
Guerra Hispano-Americana até à destruição - patrocinada pela CIA - da
Rebelião Hukbalahap, como Bevins justamente observa ao longo do livro.
Bevins também aponta para outra coisa: o potencial do momento para a
solidariedade e o internacionalismo. Nenhum outro revolucionário no
mundo relatou as operações de contrainsurgência da CIA nas Filipinas,
por exemplo, como o fizeram os indonésios. O People’s Daily, mantido por
jornalistas indonésios radicais como Francesca e Zain referidos em o
Método de Jacarta, relatou as operações de contrainsurgência de
Washington no Irão e nas Filipinas.
As operações secretas dos EUA, incluindo métodos de guerra psicológica e
tortura, foram primeiro testadas nas Filipinas e posteriormente
aplicadas à Indonésia e ao Vietname (mas falharam neste último). Bevins
ilumina este período frequentemente esquecido na história filipina - um
período que foi efectivamente revisionado como o processo de
“democratização”, liderado pelo agente da contra-insurreição dos EUA
tornado presidente Ramon Magsaysay e pelo conselheiro militar
norte-americano Edward Landsdale.
Esta operação de contrainsurgência dos EUA nas Filipinas teve como alvo
a rebelião de esquerda Hukbalahap durante a ocupação japonesa. Depois de
os japoneses terem deixado as Filipinas, o Huk opôs-se ao regime de
Magsaysay patrocinado pelos EUA. Magsaysay foi escolhido a dedo por
Landsdale para implementar uma operação de contrainsurgência envolvendo
o uso de artilharia militar, incluindo operações de napalm e guerra
psicológica que utilizavam relatórios de inteligência sobre as crenças
populares filipinas. Como Bevins observa, agentes da CIA espalharam “o
rumor de que um aswang, um ghoul sugador de sangue da lenda filipina,
andava à solta e a destruir homens com o mal nos seus corações”. Depois
tomaram um rebelde Huk que tinham morto, fizeram-lhe dois buracos no
pescoço, drenaram-lhe o sangue e deixaram-no deitado na estrada ” .
Na altura, a insurreição comunista nas Filipinas estava bem encaminhada
desde a década de 1930. Mas ao contrário da Indonésia, as Filipinas
nunca tiveram um presidente que abraçasse aspirações de libertação
nacional e as partilhasse com outros líderes do terceiro mundo como
Sukarno. Nenhum governo crítico do Ocidente e nenhum movimento popular
pode ser poupado ao fervor anticomunista do império norte-americano, que
tem destruído inúmeras vidas e economias.
Como Bevins explica, embora de forma fragmentada, a contrainsurgência
dos EUA funde perfeitamente a política económica e o aparelho de Estado
para reforçar uma política externa baseada no compromisso imperialista
dos EUA com a chamada segurança nacional. Isto é baseado num crescente
consenso nos Estados Unidos de que os militares deveriam receber mais
poder e influência no Terceiro Mundo, mesmo que isso significasse minar
a democracia. Nos anos 50, uma área de estudos académicos chamada Teoria
da Modernização começou a ganhar influência em Washington. Na sua
abordagem básica, a Teoria da Modernização replicava a formulação
marxista de que as sociedades progridem por fases; mas fê-lo de uma
forma altamente influenciada pelo meio anticomunista e liberal
norte-americano em que emergiu. Os cientistas sociais que foram
pioneiros neste campo propuseram que as sociedades “tradicionais”,
primitivas, avançariam através de um conjunto específico de fases,
chegando idealmente a uma versão de sociedade “moderna” que se parecia
muito com os Estados Unidos.
A teoria da modernização é o equivalente da contrainsurgência no domínio
da teoria económica, que Bevins discute em relação ao “Programa de
Assassínios em Massa dos EUA”. O Fundo Monetário Internacional e o Banco
Mundial chamam “ajustamento estrutural” a esta variante de afecto
violento, mas isso é simplesmente código para um programa que debilita
efectivamente os movimentos populares que visam a autoconfiança e
autodeterminação económica do terceiro mundo.
E o espírito de Bandung?
Embora o espírito da Conferência de Bandung, ou simplesmente Bandung,
“tenha nascido em França em 1951…na realidade, só chegou ao seu próprio
lugar em 1955, na Indonésia”. Como Sukarno reconheceu no seu discurso de
abertura, foi a “primeira conferência intercontinental de povos de cor
na história da humanidade”, e visava abordar o carácter implacável do
colonialismo. Bandung ajudou a estabelecer as condições para posteriores
encontros históricos de povos do terceiro mundo, incluindo a primeira
Conferência Asiático-Africana sobre as Mulheres em Colombo, em 1958, a
Conferência das Mulheres no Cairo em 1961, e a fundação em 1961 do
Movimento Global dos Não-Alinhados em Belgrado, entre outros.
O horizonte comunista na luta anticolonial representada por Bandung não
escapou aos arquitectos do expansionismo dos EUA. Como Bevins discerne
de forma importante, havia uma diferença entre o nacionalismo da Europa
(Ocidental) e o de Bandung:
Para líderes como Sukarno e [Jawaharlal] Nehru, a ideia de “nação” não
se baseava em raça ou língua - não podia de facto ser assim em
territórios tão diversos como os seus - mas é construída pela luta
anticolonial e pela vontade de justiça social. Com Bandung, o Terceiro
Mundo poderia estar unido pelos seus próprios objectivos comuns, tais
como o anti-racismo e a soberania económica, acreditava Sukarno.
Poderiam também reunir-se e organizar-se colectivamente para melhores
condições dentro do sistema económico global, forçando os países ricos a
baixar as suas tarifas sobre os bens do Terceiro Mundo, enquanto os
países recentemente independentes poderiam utilizar as tarifas para
fomentar o seu próprio desenvolvimento.
Por outras palavras, a luta por uma nação significa, tal como Samir Amin
propôs, um desligamento do sistema imperialista mundial. Este é um
programa para reformadores genuínos e sérios, cujas apostas na
prosperidade, paz e justiça social se alinham com o programa socialista
revolucionário. No entanto, durante muito tempo, o pensamento
imperialista reforçou consistentemente uma falsa dicotomia entre reforma
e revolução, semelhante ao método colonial e imperialista de dividir
para reinar.
O Método de Jacarta, embora critique duramente a contrainsurgência dos
EUA e o alvo em massa de populações inteiras em nome do anticomunismo,
parece confundir a União Soviética sob Joseph Stalin, a China sob Mao
Tse Tung, e o Vietname sob Ho Chi Minh. Isto é uma dinâmica interessante
dado que o próprio quadro de amalgamar todas as experiências socialistas
(especialmente as do terceiro mundo) tem sido central para a estratégia
da Guerra Fria dos EUA.
O Método de Jacarta de Bevins não termina em tom conciliatório. Conclui,
em vez disso, com o encontro da vida real do autor com um indonésio
chamado Winarso, que afirmou que “a Guerra Fria era um conflito entre
socialismo e capitalismo, e o capitalismo venceu” . “Venceram como?”,
perguntou Bevins. E Winarso respondeu: “Vocês mataram-nos”.
Bevins fornece um amplo e necessário relato histórico dos envolvimentos
globais das revoltas populares e da contra-insurgência dos EUA, e
conclui que as lutas do terceiro mundo terminaram com as perspectivas
limitadas desse período: “Era seguro dizer que o movimento do Terceiro
Mundo estava em desordem, se não destruído”. Tem razão.
No entanto, os movimentos revolucionários anti-imperialistas não
terminaram com os anos 60. A mais longa insurreição comunista na Ásia e
no mundo é a do Partido Comunista das Filipinas, restabelecido em 1968.
Jose Maria Sison, o seu presidente fundador, fala abertamente da sua
permanência na Indonésia como estudioso da língua indonésia e do seu
movimento de massas radical. Este é o movimento comunista que o
Presidente Duterte jurou massacrar e exterminar, ao estilo de Suharto.
Nenhum presidente filipino apoiado pelos EUA na era pós-Ferdinand Marcos
(o Suharto das Filipinas) rejeitou os programas de contrainsurgência
impostos pelos EUA.
Como a prolongada guerra do povo pela libertação nacional e o socialismo
grassa sob a forma de luta armada no campo e um movimento de massas
desarmado nas cidades, o legado da ditadura de Marcos ressurgiu com o
seu filho Ferdinand “Bongbong” Marcos Jr., que lidera as sondagens das
próximas eleições presidenciais. A relevância do Método de Jacarta de
Bevins na luta contemporânea do povo filipino contra o revisionismo
histórico, a desinformação maciça, o saque e a impunidade é inestimável.
Não devemos esquecer, devemos dizer “nunca mais” ao que eles fizeram ao
povo indonésio. O comovente e angustiante diálogo entre Bevins e
Winarso, que correctamente se refere à contrainsurreição norte-americana
como genocídio, inspira-se numa entrevista conduzida pelo historiador
norte-americano David Sturtevant, autor do livro de 1976, “Revoltas
Populares nas Filipinas, 1840-1940”.
Sturtevant examinou relatórios de interrogatório dos EUA de alegados
Sakdalistas da revolta Sakdal (camponesa) de 1935 nas Filipinas. Os
nomes dos suspeitos eram listados numa coluna e as suas respostas ao
interrogatório noutra coluna. “Esteve envolvido na revolta?” “Não”. Os
documentos seguiam este padrão ao longo de páginas até Sturtevant ver o
nome de uma mulher - Salud Algabre - e a sua correspondente resposta
afirmativa quando lhe perguntaram se ela tinha participado na revolta.
Sturtevant viajou às Filipinas e conheceu Algabre, nessa altura já com
72 anos de idade. Perguntou-lhe porque é que a revolta tinha falhado e
Algabre respondeu: “Nenhuma insurreição falha, cada uma é um passo na
direcção certa ” .

Em
O DIARIO.INFO
https://www.odiario.info/o-metodo-de-jacarta-entao-e/
14/10/2022

Como vi as eleições no Brasil

 

 

Passei o último mês no Brasil. Por culpa da pandemia, há quase cinco
anos que não visitava o país onde vivi uma parte importante da minha
vida, entre os 24 e os 42 anos de idade.
12 de Outubro, 2022 - 22:23h
Luís Leiria <https://www.esquerda.net/autor/lu%C3%ADs-leiria>

Foi no Brasil que nasceu a minha nova família, e também foi lá que
aprendi muito do que sei de política. No Brasil abracei a profissão de
jornalista, e lá mantenho muitos amigos. Já me tinham avisado: “Você vai
encontrar um país muito diferente”. Tinham razão.

*Desapareceu o país dos eternos otimistas*

Encontrei um país amargo, tenso, empobrecido. Aquele otimismo esfuziante
estampado na cara das pessoas, aquela crença inabalável num futuro
melhor, no “Brasil, abençoado por Deus”, por mais desesperada que fosse
a vida, esse Brasil da alegria levou um chá de sumiço. Foi substituído
pelos olhares um pouco perdidos, por onde (re)passam cenas recentes que
ninguém consegue esquecer. “Você não imagina como foi viver a pandemia
com um louco negacionista e genocida na Presidência, e no Ministério da
Saúde um militar supostamente especialista em logística que enviava para
o Amapá o oxigénio que faltava no Amazonas!”

A miséria, que regressou nos anos de Bolsonaro, está presente na
orgulhosa avenida Paulista, a vitrine do outrora pujante capitalismo
paulista. E isso choca. Nos anos de Temer, eu já fora testemunha do
centro da capital de S. Paulo tomado pelos sem abrigo a partir do
pôr-do-sol. Mas não encontrara esse fenómeno na Paulista. Agora, lá
está: tendas montadas à espera daqueles que a vida empurrou para as
ruas, abrigos precários em cima de um dos metros quadrados mais caros da
América do Sul.

E cenas chocantes a toda a hora: mulheres a pedir esmola,
invariavelmente negras, sentadas ou deitadas no chão com filhos ao colo
ou dormindo ao seu lado. Crianças que tinham de estar numa creche ou na
escola. Mas os poderes públicos ignoram-nas, é como se nada tivessem a
ver com aqueles seres invisíveis. A indiferença e a cegueira. A
indiferença é a cegueira. E a cegueira é a normalização da
irresponsabilidade do poder público diante da condenação precoce destas
crianças à miséria.

Chego ao final da Paulista e entro num centro comercial. Uma cena me
aguardava e eu mal pude acreditar no que via: uma mulher, jovem, empurra
um carrinho onde está deitado, não um bebé, mas um cãozinho. Dizem-me
que se tornaram comuns esses carrinhos, parecidos com os de bebé, mas
destinados a poupar do cansaço os lulus de madame. O contraste do
cãozinho bem-cheiroso, acabado de sair do /petshop/, com as crianças
deitadas no chão ao lado das mães esmoleres, a poucos metros dali, diz
muito sobre o Brasil de hoje.

*Candidaturas de classe*

Há mais ricos e donos de uma parcela maior da riqueza nacional, e há
mais pobres e miseráveis. Os ricos procuram um representante que melhor
defenda os seus interesses. E os pobres também. Adivinhem quem são ambos?

Há pobres do lado de Bolsonaro e ricos do lado de Lula? Claro que há.
Mas quem deu a vitória a Lula no primeiro turno foram os mais pobres: o
candidato do PT obteve 54% dos votos dos que têm renda familiar até 2
salários mínimos (cerca de 475 euros), contra 35% de Bolsonaro; entre os
mais jovens, de 16 a 24 anos, Lula ganhou de 52% a 39%; foi o favorito
das mulheres, por 50% a 41% e dos que se declaram de cor preta; ganha
entre católicos (55% a 38%) e, é claro, Lula foi o escolhido dos bravos
nordestinos, por 66% a 28%.

Já Bolsonaro é mais votado entre os que têm rendimento familiar de 2 a 5
mínimos (56% a 44%) e de 5 a 10 mínimos (54% a 46%), os que são brancos
(50% a 43%), os evangélicos (62% a 31%) e os da região Sul (54% a 38%).
Dados da última sondagem do DataFolha.

*A onda se formando, a onda permanece grande*

Em 2017, eu e minha companheira pusemos em cima da mesa a hipótese de
regressar ao Brasil. Passei de novo sete meses seguidos do outro lado do
Atlântico e assisti ao crescimento da onda Bolsonaro. Se a agência do
Banco do Brasil estava lotada de clientes nervosos pela demora do
atendimento, haveria forçosamente um que comentaria bem alto, para ser
ouvido: “Bolsonaro vai vir dar um jeito nisto”. Entre os taxistas,
então, era avassalador. E eu brigava com todos. Brigas acesas: “Lula é
ladrão? Por causa de um apartamento no qual nunca passou uma noite
sequer? Mas e o Bolsonaro, que quando foi eleito deputado não tinha onde
cair morto, nem ele nem os filhos, e agora tem um património imobiliário
de dezenas de apartamentos e até uma mansão?”

Era inútil, claro. A onda estava em formação e parecia irreversível.
Todos sabíamos que iria crescer, a dúvida era até onde chegaria. Uns
diziam 15%, outros 20%. Até que Lula foi definitivamente afastado pela
Justiça. Haddad recebeu dele o testemunho, à última hora, e fez o melhor
que pôde. Mas Bolsonaro, com a facada, ganhou as eleições. Tempestade
perfeita.

*Como explicar?*

De regresso a Portugal, passei meses a refletir, a buscar documentação
para procurar alinhavar um texto que pudesse explicar aos meus leitores
lusitanos como um país que nos habituámos a admirar pelas suas artes foi
cair nas mãos de um grunho? Responder a isto não foi tarefa fácil. O
resultado foi um capítulo do livro “Combates contra a extrema-direita”,
onde me coube a tarefa de explicar a vitória de Bolsonaro. No capítulo
“Jair Bolsonaro, a extrema-direita toma o governo do Brasil”, em quase
50 páginas, procurei reunir o resultado de muitas conversas, muitas
leituras e as conclusões a que chegara.

Mas confesso que não fiquei contente com o texto, apesar de o considerar
um dos meus melhores. Havia um fenómeno específico, muito difícil de
identificar e quantificar, mas que era perfeitamente real e concreto: a
“saída do armário” dos bolsonaristas. Gente que sempre esteve no seu
canto, sem participação política, no máximo uns comentários aqui e
outros acolá, de repente acorda e se declara partidária do capitão
reformado. E partidária fanática, note-se.

*As “saídas do armário”*

É gente que habita prédios em que até então era respeitada a
exclusividade do uso do “elevador social” para os moradores e o “de
serviço” para empregados e empregadas. É gente que odeia Lula porque os
fez dar contrato (assinar carteira) às empregadas, acabando com a
escravatura doméstica que vigorava em muitos prédios ricos.

É o Brasil dos privilégios, entre eles os dos militares que raramente
são abrangidos pelos cortes orçamentais que periodicamente se abatem
sobre os funcionários públicos.

Por exemplo: vocês sabiam que, até o ano 2000, a ou as filhas de um
militar recebiam a vida inteira uma pensão paga a partir do falecimento
deste? Esta pensão por morte, vitalícia para filhas de militares (os
filhos recebem-na só até os 24 anos de idade) só foi extinta em 2000,
mas mesmo assim com a possibilidade de manter o privilégio se o militar
já enquadrado na força até esse ano aceitasse descontar mais 1,5% do seu
salário!

Vocês sabiam que há no Brasil praias exclusivas para militares?

Pois é este fenómeno – o surgimento de uma camada da classe média e da
burguesia que saiu do armário para defender os privilégios a que julga
ter direito por nascimento, e para isso está disposta a apoiar uma
ditadura militar se for necessário – que não consegui analisar naquele
capítulo. E, no entanto, é uma das chaves para entender a persistência
do fenómeno Bolsonaro e do neofascismo.

A outra, e associada a esta, é compreender que o passado esclavagista do
Brasil, colónia de Portugal, e do Brasil independente perdura ainda como
uma herança maldita de que não consegue livrar-se, justamente porque há
uma elite de privilegiados que tudo farão para se manter à tona, seja a
que custo for.

*Uma estranha campanha*

Esperava encontrar uma reta final de campanha com o frenetismo habitual:
carros de som forrados de imagens de candidatos a deputado espalhando
aos quatro ventos que aquele é o melhor, votem nele; as ruas inundadas
de papéis distribuídos por “cabos eleitorais”, as paredes empapeladas de
fotografias de candidatos a governador e senador. Enfim, a memória que
tinha das campanhas dos anos 80 e 90.

Não foi o que encontrei. O que vi foi uma campanha discreta, com
mesinhas de distribuição de propaganda nas esquinas de algumas avenidas
e ruas comerciais importantes, convivendo aparentemente sem problemas.
As pessoas passavam por elas, aceitavam os papéis se correspondessem ao
seu candidato a presidente, mas não punham no peito nenhum autocolante.
Guardavam os papéis e prosseguiam o caminho sem nenhuma identificação.
Não vi carros particulares exibindo nos vidros propaganda de candidatos,
como era habitual noutras campanhas. Só os carros da própria campanha.

Mais: os bolsonaristas arranjaram uma forma de se afirmarem
publicamente: afixando ou hasteando nas janelas, no telhado das suas
casas, em qualquer lugar bem visível a bandeira do Brasil. Não é preciso
dizer mais nada, Bolsonaro, o mesmo homem que bateu continência a John
Bolton, Conselheiro de Segurança Nacional de Trump, conseguiu sequestrar
para a sua campanha a bandeira do Brasil.

Não vi bandeiras vermelhas afixadas em lugar algum.

Perguntando a amigos, a maior parte disse-me não se sentir confortável
andando sozinho na rua com um autocolante de campanha. Um sentimento que
eu não recordo jamais ter tido antes. Pois é: mas eu nunca vivi no
Brasil uma situação reacionária, uma relação de forças desfavorável.
Essa relação pode vir a inverter-se se Lula ganhar as eleições, mas
ainda restará retirar à extrema-direita a hegemonia nas ruas, que
mantém. E isso pesa.

*Uma noite de agonia*

Quando chegou a noite eleitoral, a surpresa apanhou-nos a todos, os da
esquerda. Antes, a grande discussão não era se Lula vencia, nem por que
margem; a expectativa era se Lula levava já na primeira volta ou não.
Mas a contagem começou com Bolsonaro liderando largamente. Chegou a
abrir dois milhões de votos de vantagem. Eu sabia que esse era o efeito
de as cidades menores, dos interiores dos estados, terminarem a contagem
primeiro, e é nelas, dependendo dos estados, que Bolsonaro tem mais
votos; além disso, a contagem em todo o Nordeste estava atrasada. Eu
sabia que a contagem ia virar. Mas estava a demorar!

E entretanto começam a chegar as notícias dos triunfos de bolsonaristas:
Damares Alves, a que viu Jesus num pé de goiabeira, eleita senadora no
Distrito Federal. No Rio de Janeiro, Cláudio Castro, o vice do
governador Witzel, um bolsonarista que sofreu /impeachment/, eleito logo
no primeiro turno, derrotando Marcelo Freixo, do PSB; Eduardo Pazuello,
o cúmplice de Bolsonaro em todos os desmandos provocados pelo governo
durante a pandemia de Covid-19, eleito deputado com a segunda maior
votação do estado do Rio de Janeiro.

Em S. Paulo, Tarcísio de Freitas atropela Fernando Haddad, do PT, e
vence o primeiro turno das eleições para governador do estado. Tarcísio
é carioca e desconhece de tal maneira o estado para o qual se candidatou
que nem tinha ideia de onde ia votar. A sua candidatura foi inventada
por Bolsonaro, de cujo governo fez parte, como ministro da
Infraestrutura. Teve 42,3% dos votos, contra 35,7% de Haddad. Um desfile
de horrores.

“*O destino de uma geração inteira”?*

Quando a contagem virou para Lula, ouvi gritos de alegria em casas
próximas. Tal como quando o Flamengo marca um golo. A apuração já estava
cerca de 70% concluída. Foi então que os votos do Nordeste entraram em
força. Lula começou a abrir vantagem em relação a Bolsonaro, até chegar
aos seis milhões de votos de avanço. Ficou a apenas 1,57% de resolver
tudo no primeiro turno. Mas a noite de agonia tinha produzido efeitos.

O erro das sondagens foi flagrante no que diz respeito ao resultado de
Bolsonaro: 42,3% foi o resultado real; o Datafolha tinha-lhe dado 36%, a
Genial/Quaest 38%, o Ipec 37%. Os três resultados fora da margem de erro.

Esta diferença moralizou as hostes bolsonaristas, que viram confirmadas
as suas denúncias de que as sondagens estavam erradas. Além disso, Lula
não ganhara à primeira, e o segundo turno é sempre uma nova eleição.

Do lado da candidatura de Lula, os ânimos estavam abalados, de tal forma
que foi necessário relembrar que Lula vencera, que seis milhões de votos
é muito voto, que não se deve entrar na embriaguês do “Já ganhou!”, mas
o “Já perdeu!” tem um efeito ainda mais nocivo.

Apanhámos o avião de volta já em plena campanha do segundo turno. Como
não a presenciei, não entra neste texto, que decidi reservar a um
testemunho direto.

Só espero que a campanha de Lula não se desloque cada vez mais para o
centro, como querem os novos aliados e a imprensa. Aquele que é de
esquerda e vira para o centro, acaba não tendo o que defender. Sem
propostas claras, o eleitorado não o entende. Vejam o que aconteceu a
Marcelo Freixo desde que saiu do Psol, até, já no PSB, pôr o conservador
César Maia como seu vice.

“Não serão apenas os próximos quatro anos. Esse segundo turno vai
decidir o destino de uma geração inteira”, disse o Valério Arcary, do
PSOL, meu velho amigo de há 50 anos. Ele gosta muito de frases
dramáticas e esta não escapa a essa regra. Mas creio que tem toda a
razão. E eu incluo-me nessa geração.

Em
ESQUERDA.NET
https://www.esquerda.net/opiniao/como-vi-eleicoes-no-brasil/83276
12/10/2022