sexta-feira, 30 de junho de 2017

Repudios a la violenta represión a trabajadores y cooperativistas en la ciudad de Buenos Aires


por Trabajo Cooperativo

De manera intempestiva y sumamente violenta, la policía de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires reprimió este último miércoles a trabajadores que expresaban su
reclamo ante las políticas económicas del gobierno nacional. Entre los
manifestantes se contaban referentes del cooperativismo de trabajo, que
recibieron el respaldo de sus compañeros y compañeras de distintas
organizaciones del sector.
El día 28 de junio el gobierno macrista de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
escribió en la calle el guión de lo que entiende por “diálogo”: mientras un
grupo de representantes de trabajadores, muchos de ellos cooperativistas, se
encontraban en el 13° piso del edificio del Ministerio de Desarrollo Social para
presentar un petitorio a la ministra Carolina Stanley, policías -también de
civil, como se advierte en la fotografía- reprimieron duramente a quienes se
manifestaban para hacer visible su reclamo.
¿Qué pedían? Trabajo, a partir de la asignación de cupos en la obra pública a
cooperativas de trabajo. ¿Y si no fuera trabajo? Al menos, mejoras en los planes
de empleo. ¿Y si no…? La declaración de la emergencia tarifaria para las
empresas de la economía social y de la emergencia alimentaria para las personas
de menores ingresos económicos para asegurar al menos dos ingestas diarias de
alimentos.
La respuesta fue la orden a los efectivos dispuestos en la avenida 9 de Julio
para que avancen sobre los manifestantes con carros hidrantes, gases
lacrimógenos y balas de goma.
“Nosotros no queremos estar acá. Preferiríamos estar trabajando pero
lamentablemente no podemos. Queremos saber si este gobierno va a tomar una
medida para el pueblo trabajador”, explicó a la prensa antes del desalojo
Fernando Gómez, referente del frente Trabajo y Dignidad Milagro Sala y
presidente de la cooperativa de trabajo Eme Contenidos, integrante de la
Federación Fadiccra.
Al reclamo de un plan de obra pública cooperativa, la declaración de la
emergencia alimentaria y tarifaria en fábricas recuperadas, clubes de barrio y
comedores comunitarios, también se sumaba la plena restauración de las pensiones
por discapacidad.
“Estuvimos más de 4 horas movilizados por nuestros reclamos. Tuvimos una primera
reunión con las autoridades del Ministerio de Trabajo y de Desarrollo Social de
la Nación. Nos dijeron que no a cada uno de nuestros reclamos. Decidimos en
asamblea con los compañeros y compañeras acampar. En ese momento nos volvieron a
llamar. Ingresamos, cuando nos estábamos sentando la policía avanzó y empezó a
reprimir. Había más de 40 móviles, carros hidrantes, tiraban sobre los
compañeros balas de goma. Salieron a cazar compañeros”, relató Eduardo Montes,
de la cooperativa Gráfica Patricios.
Consigna el diario Página/12 que ocho personas fueron detenidas -entre ellas dos
menores de edad de 14 y 17 años- y hubo varios heridos de balas de goma: uno de
ellos fue internado en el Hospital Argerich por una lesión en la cara y otros
tres fueron atendidos en el Hospital Finocchietto.
La violenta represión motivó numerosas expresiones de repudio de un amplio
abanico de organizaciones, entre las que se contaron varias del propio
cooperativismo de trabajo, como por ejemplo la Confederación Nacional de
Cooperativas de Trabajo (CNCT) y la Federación Asociativa de Diarios y
Comunicadores Cooperativos de la República Argentina (Fadiccra).
“Los reclamos eran por políticas de este gobierno que va en contra de los
sectores populares, los están ahogando y lo único que hacen es generar
desigualdad, desocupación, miseria y hambre”, señalaron desde la CNCT a través
de las redes sociales.
“Lamentablemente, y de manera peligrosa, en los últimos tiempos hemos tenido que
volver a ver y vivir situaciones que pensamos, pertenecían a otras épocas.
Nuestra solidaridad con los compañeros y compañeras que han sufrido este abuso
desmedido por parte de las fuerzas policiales, avalado por un gobierno que no
cierra su modelo sin represión”, añadieron desde la Confederación.
Desde Fadiccra, en tanto, se manifestó “repudio total a la represión como
respuesta a reclamos genuinos de los trabajadores y trabajadoras”. Y se hizo
hincapié en “el perverso manejo de la información por parte de algunos medios de
comunicación, que buscan justificar y legitimar este modo de responder a las
necesidades populares”. Además, expresaron “solidaridad con los compañeros y
compañeras que fueron heridos y detenidos” y también “con los referentes de las
organizaciones que impulsan los reclamos, en particular con Fernando Gómez, de
la cooperativa Eme y el Colectivo Oveja Negra, vicepresidente de nuestra
Federación”.

In
TRABAJO COOPERATIVO
https://trabajocooperativo.com.ar/2017/06/29/repudios-a-la-violenta-represion-a-trabajadores-y-cooperativistas-en-la-ciudad-de-buenos-aires/
29/6/2017

quarta-feira, 28 de junho de 2017

En la Pepsi de Trelew, otra botella de la autogestión para zafar del mar del desempleo


por Manolo Robles

Con respaldo de la comunidad, la CGT local y el gobierno provincial,
trabajadores despedidos de la embotelladora Pepsi de Trelew, en la provincia de
Chubut, decidieron apostar a la autogestión para conservar sus empleos y
conformar una cooperativa de trabajo que les permita sostener la actividad en la
planta cerrada, perteneciente a Cervecería y Maltería Quilmes
Los últimos días de mayo, los 48 trabajadores se habían encontrado con la triste
novedad de que la planta localizada en el acceso sur de esa ciudad dejaba de
operar: “Cervecería y Maltería Quilmes comunica que, a raíz de la caída
sostenida en el volumen de ventas de gaseosas desde hace varios años, se ha
visto en la obligación de cerrar su operación industrial en la localidad de
Trelew”. Así de lapidaria fue la comunicación de la patronal.
Dentro de la planta de Trelew, además del embotellado, se hacía soplado de los
envases, producción, almacenamiento y el proceso de distribución. Se trabajaba
18 horas por día en turnos de 9. Según precisaron algunos de los operarios, en
épocas de verano, cuando existe la mayor demanda, se llegaban a embotellar hasta
2 millones de botellas por día. Y se llenaban entre 25 y 30 camiones.
Allí se hacía el embotellamiento de la línea Pepsi que incluye 7up, Paso de los
Toros y todas las variantes que esa compañía ofrecía al mercado, abasteciendo
desde esta unidad operativa la zona del norte chubutense y también Comodoro
Rivadavia.
Guillermo Del Prado, uno de los trabajadores, no podía ocultar su sorpresa, por
cuanto “estábamos en una jornada en la que se había planeado el horario de la
semana, estábamos en una capacitación de seguridad, justamente discutiendo
algunos puntos sobre ese tema. De repente, apareció el jefe de planta pidiéndole
a todo su equipo que fuera con él, inclusive al delegado. A nosotros nos dio una
incertidumbre muy grande porque supimos que algo pasaba”.
Le tocó al delegado Jorge Martín informarles “que la planta ya estaba cerrada,
que no había nada que hacer”. César Frintt, también en declaraciones a la
prensa, sostenía aquel día que “no parece real lo que está pasando, son así las
multinacionales, uno que entró desde un principio sabía que era uno más, no les
importa nada, es así: 50 familias se quedaron en la calle”.
Con todo, el número es mayor ya que no se contabiliza a los trabajadores de las
empresas tercerizadas ni al personal de limpieza dentro de ese medio centenar de
despedidos.
Estos trabajadores formaban parte de la mayoría que creía que no le iba a tocar
nunca. Pero las políticas económicas que impulsa el gobierno de Mauricio Macri
no tienen otra salida: la fórmula es desocupación más represión.
Frente a la estafa, el acampe
 La versión de la empresa multinacional salió sin filtros por los medios de
comunicación locales: las indemnizaciones se pagarían de inmediato. Una muestra
más de que el problema económico no era de tal magnitud que justificara el
intempestivo cierre de la fábrica.
A medida que recibían la liquidación final, no pocos constataron que los montos
eran claramente inferiores a lo que correspondía por ley. Eso motivó que una
veintena de los trabajadores se instalara en uno de los portones de ingreso.
 Fueron apareciendo las manifestaciones de apoyo de organizaciones sindicales -a
excepción de Sutiaga, sindicato al que pertenecían los trabajadores-, de la
comunidad en general y de funcionarios del gobierno municipal y provincial. En
el medio, se elevó un pedido de apoyo para conseguir la expropiación de la
planta y conformar una cooperativa con los trabajadores despedidos.
En diálogo con Trabajo Cooperativo, el subsecretario provincial de Asociativismo
y Economía Social, Exequiel Villagra, expresó que “el acampe está vigente fuera
de la planta. Son trabajadores despedidos cuyas indemnizaciones se realizaron
indebidamente, y realizan el acampe para evitar que la empresa se pueda llevar
la maquinaria a otra localidad”.
Villagra señaló que “algunos de los trabajadores que realizan el acampe son
también los que están comenzando la organización del grupo cooperativo. No hay
participación alguna de parte del gremio Sutiaga, por lo tanto la organización
de los trabajadores es horizontal”
¿Hay salida?
 Con apoyo del gobierno provincial, se promovió una reunión con el grupo de
trabajadores interesados en darle continuidad a la fuente laboral. “Estamos
acompañándolos para mantener la fuente de trabajo más allá del cierre. Es
personal muy calificado, de mucha formación, entonces queremos enfocar el
envasado de agua y de soda”, explicó el subsecretario.
El funcionario añadió que “ante la voluntad de ellos de avanzar en el proyecto
solidario, hoy estuvimos brindándoles una charla sobre cooperativismo y cómo
realizar las gestiones administrativas para dar curso a la conformación de la
cooperativa”.
En este mismo sentido, Villagra señaló que “desde el gobierno de la provincia,
tal como nos ha solicitado el gobernador Mario Das Neves, vamos a estar haciendo
las gestiones necesarias y acompañándolos para lograr la matrícula nacional que
los habilite a trabajar como cooperativa en el menor plazo posible”.
Afirmó además que “es destacable la actitud que han tenido como grupo de trabajo
que supo llevar adelante una tarea rentada por empresarios y que hoy apuntan a
la autogestión del empleo por medio de este proyecto de economía social, con
ayuda mutua y solidaria”.
Por cuanto “la propiedad de la planta es de Quilmes, estamos pensando en llegar
a una negociación para un alquiler por 10 años, ya que la adquisición de las
máquinas es algo impensado”, indicó.
Voluntad autogestionada
La expectativa por retomar las actividades es elevada. Así lo expresó a este
medio César Frintt, uno de los operarios especializados, con más de 12 años de
antigüedad en la fábrica: “La cooperativa que estamos conformando es de envasado
de agua y soda, en principio. Pretendemos comercializar también los
subproductos”, relató. “Lo difícil va a ser arrancar”, añadió, pero destacó que
cuentan con “el apoyo del gobernador, el ministro de Producción, la CGT y la
sociedad. Queremos aprovechar este momento para recuperar la fuente genuina de
trabajo a través de una cooperativa”.
Ahora los trabajadores se encuentran en plena redacción de su estatuto que les
permita “la elaboración y fraccionamiento de bebidas con alcohol y sin alcohol
(bebidas puras, concentradas, gasificadas o no, aguas y aguas gasificadas), la
fabricación de jugos de frutas, colas, gaseosas, bebidas analcóholicas, jarabes
concentrados, para ser rebajados en sus distintas variedades aguas gasificadas o
no, bebidas puras concentradas, distribución y comercialización de todo producto
alimenticio, bebidas alcohólicas y sin alcohol, jarabes para jugos, jugos,
gaseosas, etc.”. También incorporarán en su artículo 5 la “fabricación y
comercialización de envases de polietileno y todo otro tipo de envases para el
embotellamiento, empaque, preenfriamiento y conservación de agua potable y
bebidas”.
Los despidos y cierres de fábricas se vuelven rutina semanal bajo la gestión
macrista. En la Pepsi de Trelew, la apuesta por el trabajo autogestionado llega
después de otra mala jugada del capital. ¡Enhorabuena!
Fuente: Cooperativa Ecomedios de Bahía Blanca.

In
TRABAJO COOPERATIVO
https://trabajocooperativo.com.ar/2017/06/24/en-trelew-otra-botella-que-quiere-zafar-del-mar-del-desempleo-con-la-autogestion/
24/6/2017

terça-feira, 27 de junho de 2017

Como as classes populares fizeram história

   
     
       por Marcus Rediker [*]
       entrevistado por Jérôme Skalski 


       Em  Les Hors-la-loi de l'Atlantique (Os fora da lei do Atlântico)
       publicado pelas edições du Seuil, o historiador norte americano
       oferece-nos uma síntese das suas pesquisas a respeito da história da
      navegação à vela, matriz do sistema capitalista, mas também lutas,
      recalques e ideais da modernidade.
       A sua obra  Os fora da lei do Atlântico  oferece-nos uma síntese de
      trinta anos de pesquisa sobre a história da navegação à vela dos séculos
       XVII, XVIII e da primeira metade do século XIX. Como se inscreve o seu
       trabalho na corrente histórica chamada "a historia subjacente"  (histoire
      par en bas)  ? 
       Marcus Rediker: A primeira coisa que gostaria de dizer é que a expressão
      "historia subjacente" foi utilizada pela primeira vez pelo historiador
      francês Georges Lefebvre, nos anos anteriores à guerra. A tradição da
      história subjacente (historia por baixo) à qual efectivamente pertenço,
      compreende historiadores franceses, mas também e principalmente ingleses,
      como E. P, Thomson [1] e Christopher Hill [2] , historiadores marxistas e
      pioneiros desse tipo de história nos anos 60. Nos Estados Unidos nos anos
      70, uma versão ligeiramente diferente desse tipo de história foi
      desenvolvida sob o nome de "historia de baixo para cima  (history from the
      bottom up)  no sulco dos movimentos contra a guerra do Vietname,
      movimentos estudantis, movimentos femininos, novos movimentos operários,
      mas também movimentos pelos direitos cívicos e os Panteras Negras, que
      aspiravam a uma nova maneira de escrever a historia. Fui formado por esses
      movimentos. Comecei os meus estudos com o desejo de contar um outro género
      de história, diferente da história habitual. Nos Estados Unidos, a
       verdadeira ciência histórica foi suprimida pela guerra-fria. O
       historiador norte-americano mais representativo desta corrente foi Howard
      Zinn, com a sua  Historia Popular dos Estados Unidos  [3] que foi vendida
      em milhões de exemplares. O que é muito importante neste género de
      história, é que é não só a história dos pobres ou mesmo das classes
       trabalhadoras em geral, mas também a da sua capacidade de agir  (agency),
       ou seja da sua capacidade de afectar o curso da história, não apenas como
      instâncias passivas do processo histórico. As suas lutas afectaram
      profundamente o curso da história. Para mim esse foi sempre um ponto
      importante: mostrar como as classes populares fizeram história e mudaram o
      modo como o processo histórico se desenvolveu.
       Um aspecto original da sua aproximação não é também ter descrito no mar
      um processo análogo ao que Marx analisa em  O Capital  sobre a
      transformação da manufactura como pivô da história do capitalismo moderno?
      
       Marcus Rediker: Muitas pessoas pensam que a essência do capitalismo está
      ligada quase exclusivamente ao trabalho assalariado. O meu trabalho foi o
      de sublinhar a centralidade do comércio servil, da escravatura e do
      trabalho forçado, no surgimento do capitalismo como sistema. O sistema
      servil do Atlântico, ao Brasil, às Caraíbas, ao norte da América, foi a
      fonte de uma enorme massa de capital. O meu ponto de vista foi em primeiro
      lugar quebrar as cadeias nacionais da história e mostrar que há fontes
      transnacionais e atlânticas dos desenvolvimentos económicos nacionais e em
      segundo lugar, insistir na importância do trabalho forçado nos
       desenvolvimentos. Outro dos meus argumentos é que o barco à vela, que se
      chama tecnicamente em inglês "o navio de alto mar de popa redonda"  (round
      headed deep seaship),  foi uma das máquinas mais importantes no início da
      era moderna e provavelmente uma das maquinas mais importantes a participar
      no surgimento do capitalismo. Os navios à vela e os trabalhadores que os
      faziam navegar cristalizaram literalmente os vários ramos desconexos da
      economia e um conjunto mundial. Esta maneira de considerar o navio à vela,
      e o navio negreiro em especial, como uma máquina dependente de um género
       particular do processo capitalista foi efectivamente influenciado pela
      minha leitura de Marx no que respeita ao processo de trabalho na
      manufactura. O navio à vela foi um factor decisivo na produção da força de
      trabalho para a economia mundial.
       Mas também me interessei pela maneira como os navios negreiros foram o
       vector da produção, num sentido analítico, das categorias de "raças" que
      viriam a dominar o capitalismo ocidental. Para dar um exemplo do
      funcionamento deste facto — falo mais precisamente do meu livro — havia as
      equipagens de marinheiros de um lado, que eram ingleses, franceses.
      holandeses, etc, e que trabalhavam nos navios em qualquer parte da Europa.
      Chegavam às costas africanas e tornavam-se "Brancos" ou melhor dizendo,
      eram racialisados no decurso da viagem. Por outro lado, temos um grupo
      multi-étnico de africanos, fantis, malinques, ashantis, etc transportados
      nos navios negreiros pelo Atlântico e que, quando chegavam à Jamaica, ao
      Brasil ou à Virgínia, se tornavam "Negros", representantes da "raça
      negra". O movimento através do espaço e o tempo produziu categorias
      raciais de análise. É um outro aspecto essencial engendrado por este
      processo.
       Demonstra também até que ponto a navegação à vela foi o campo de uma luta
      de classes frequentemente mal conhecida. Mesmo pioneira. 
       Marcus Rediker: Sim, a navegação à vela como meio de trabalho totalitário
      foi um laboratório no qual os capitalistas e o Estado tentaram
      experiências para ver o que podia funcionar nos outros sectores da
      economia. Os marinheiros e as relações entre o capital e o trabalho, nos
      navios de guerra em especial, foram o campo de desenvolvimento de novas
      formas de relações de poder. Dos dois lados, houve experimentações e
      inovações. Os capitalistas tentaram organizar uma divisão complexa de
      trabalho para fazer funcionar essas máquinas e utilizaram formas de
      disciplina extremamente violentas que obrigavam os trabalhadores a
      colaborar, Os marinheiros, por outro lado, traduziam essa colaboração
       forçada em novas formas de resistência. Menciono isso no meu livro. Por
      exemplo, em inglês, a palavra greve  (strike)  vem de uma palavra que
      designa o efeito de abater as velas para as fazer descer (baixar as
      velas). A primeira greve teve lugar nas docas de Londres em 1788. Os
      marinheiros dos arredores baixaram as velas, pela parte de cima, para as
      baixar e imobilizar os navios. Nessa ocasião, a classe trabalhadora
       descobriu um novo poder, através da colaboração a bordo dos navios e um
      aprendizado para a luta.
       É espantoso, apresenta igualmente um elo entre essas lutas sociais e
       políticas surgidas no meio marítimo e o início da grande pirataria no
      início do século XVII? Pirataria Potemkine de certa maneira, fonte secreta
      das revoluções americana e francesa, das Luzes, do abolicionismo, ou seja
      do socialismo? 
       Marcus Rediker: As pessoas ficam surpreendidas ao descobrir que havia uma
       grande criatividade entre os piratas. A minha aproximação consistiu
      essencialmente em partir das condições de vida dos marinheiros dessa
      época, colocando uma questão muito simples: porque se tornaram piratas? A
      resposta a essa pergunta é muito interessante, porque ela leva-nos às
      condições de trabalho extremamente difíceis nos navios à vela, salários
      muito baixos, alimentação pobre, disciplina violenta… tudo isso levou as
      pessoas à pirataria, por elas próprias. Quando estudamos como os piratas
      organizavam os seus navios, descobrimos que era uma maneira completamente
      diferente dos navios comerciais e dos navios de guerra. Primeiro, eram
      democratas: elegiam os oficiais e o capitão. Nessa época os trabalhadores
      não tinham quaisquer direitos democráticos. Em parte alguma do mundo! Os
      piratas tentaram uma experiência extraordinária de democracia. E
      funcionou! Por outro lado, a maneira como dividiam o saque era
      igualitária. É também um aspecto diverso da estrutura salarial sobre os
      navios mercantes ou sobre os navios da Armada Real. Os piratas eram muito
      ciosos da igualdade. Claro, utilizavam os seus navios para atacar a
      propriedade dos comerciantes e por isso os governos francês e britânico
      queriam aniquilá-los. Mas a outra razão pela qual procuravam
      exterminá-los, é que eles se esforçavam por esmagar um exemplo de
      subversão que demonstrava pelos factos que se podia organizar a navegação
      de um modo diferente da habitual. Os piratas, de certo modo, eram como os
      trabalhadores das fábricas, elegiam a sua direcção e mostravam como podiam
      organizar as fábricas de um modo simultaneamente democrático e
      igualitário. Isso atormentava as autoridades francesas e britânicas mais
      ainda do que pelo ataque à propriedade cometido pelos piratas.
       Se as autoridades conseguiram quebrar a pirataria, as suas ideias,
      levadas de boca em boca, pelos cais e pelas docas até ao interior das
      terras, conheceram uma via subterrânea até à sua actualização no decorrer
      dos processos revolucionários do fim do século. O meu trabalho foi seguir
      essas ideias através do tempo e demonstrar como se generalizaram entre as
      populações. Tiveram um impacto essencial no movimento das Luzes, mas
      também entre os trabalhadores. É o que chamei "as luzes a partir de baixo"
       (enlightment from below).  É também, com efeito, nos navios que nasceu a
       consciência abolicionista. Por exemplo, um homem como Benjamin Lay, que
       foi um dos primeiros opositores à escravatura e que em quot8 lançou, o
      que foi pioneiro nesse século, um apelo a uma completa abolição do sistema
      servil, era marinheiro. Isso é absolutamente crucial. Foi porque era
      marinheiro e conhecia as terríveis condições de trabalho da equipagem nos
      navios, que desenvolveu um ideal de solidariedade entre todos os homens,
      livres, escravos, entre todos os povos e entre todos os trabalhadores da
      terra.
       No fim da introdução da sua obra  A bordo do navio negreiro  [4] escreve:
      "O navio negreiro é um navio fantasma à deriva sobre as águas da
      consciência moderna". O que quer sugerir com essa fórmula? 
       Marcus Rediker: O que quero dizer é que o navio negreiro está sempre vivo
      quanto às consequências do que se passou. A herança do tráfico de escravos
      e a herança da escravatura, especialmente nos Estados Unidos, mas também
      na Grã-Bretanha, na França, e noutros países europeus, está ainda muito
      presente hoje. Está presente nas discriminações raciais, na profunda
      desigualdade estrutural que se apresenta nas nossas sociedades. As
      violências extremas feitas às populações nos bairros populares são um
      exemplo da permanência da herança da escravatura. Todas essas coisas
       remontam à história da escravatura e ao modo como a categoria de "raça"
      ficou institucionalizada na vida moderna. Quando digo que o navio negreiro
      é um "navio fantasma" quero dizer que ele ainda está connosco. A denegação
      é muito grande, mas a presença espectral da escravatura principalmente nos
      Estados Unidos, é extremamente importante, ainda é preciso muito para
       encerrarmos este assunto. Não somos capazes de acabar com ela porque não
      temos a coragem de a encarar de frente. É mais visível nos Estados Unidos
      porque o facto da escravatura foi vivido no território do país. A
      escravatura, para os europeus, foi vivida nas suas possessões coloniais, e
      é algo abstracto. Para os americanos foi um elemento concreto da vida de
      todos os dias, Há grandes diferenças entre a situação nos Estados Unidos e
      na Europa, mas principalmente do trabalho dos historiadores sobre os dois
      lados do Atlântico. A Europa não se pode considerar de fora deste
      problema.
       (1) Edward Palmer Thompson,  La Formation de la classe ouvrière anglaise
      (A formação da classe operária inglesa)  , Le Seuil, Colecção "Points",
      2012.
       (2) Christopher Hill,  Change and Continuity in 17th-Century England
      (Mudança e continuidade na Inglaterra do século XVII)  , Harvard
      University Press, 1975.
       (3) Howard Zinn,  Une histoire populaire des États-Unis (Uma historia
      popular dos Estados Unidos)  , Agone, 2002.
       (4) Marcus Rediker,  À bord du négrier. Une histoire atlantique de la
      traite (A bordo do navio negreiro. Uma história atlântica do tráfico)  ,
      Seuil, 2013.  
      [*] Historiador, estado-unidense,  www.marcusrediker.com
       O original encontra-se em  www.legrandsoir.info/... . Tradução de MA. 
       Esta entrevista encontra-se em  http://resistir.info/ .
In
RESISTIR.INFO
http://resistir.info/varios/rediker_01jun17_p.html#asterisco
27/6/2017 

segunda-feira, 26 de junho de 2017

Braudel, Foucault, Lévi Strauss e a CIA    

         

 Pablo Pozzi 

Foi desclassificado um documento de trabalho da CIA que fala do processo visando
influenciar a intelectualidade francesa. Designa-o, justamente, como “guerra
cultural” antimarxista, e já vem estando muito amplamente documentado. Essa
guerra prossegue até aos nossos dias, e é muito interessante comparar o perfil
dos intelectuais que a CIA considera mais eficazes para os seus objectivos com
certas figuras “de esquerda” com lugar cativo na nossa comunicação social.


A Agência Central de Inteligência (CIA) norte-americana acaba de desclassificar
um documento de trabalho que comprova, e fornece alguns dados novos, a sua
política em relação à intelectualidade progressista e de esquerda (PDF). O
documento intitula-se «França: a defecção dos intelectuais de esquerda» e
descreve, detalhadamente, como captar e influenciar intelectuais,
particularmente aqueles cujo núcleo eram a revista Annales, a Ecole des Hautes
Etudes, e os que se tomavam como referência Michel Foucault, Jacques Derrida e
Jacques Lacan, no que encara como «uma guerra cultural». Embora o documento se
centre nos intelectuais franceses, os princípios e critérios que enuncia foram
aplicados através do mundo. No mesmo descrevem-se as suas tácticas e estratégias
para gerar um ambiente intelectual antimarxista a partir da influência sobre os
intelectuais pós-marxistas e os críticos do Partido Comunista francês.
O documento considera que «durante os protestos de Maio-Junho de 1968 […] muitos
estudantes marxistas olhavam para o PCF esperando liderança e proclamação de um
governo provisório, mas a direcção do PCF tratou de aplacar a revolta operária e
denunciou os estudantes como anarquistas». A partir daí surgiram os «Novos
Filósofos» que, desiludidos com a esquerda, «rejeitaram a sua aliança com o PCF,
o socialismo francês, e as premissas básicas do marxismo». Estes intelectuais
pós-marxistas são considerados como muito mais eficazes na guerra cultural do
que os intelectuais conservadores da direita, como Raymond Aron. Isto deveu-se a
que os intelectuais conservadores se tinham desprestigiado pelo seu apoio ao
fascismo. Em contrapartida, os assim denominados intelectuais democráticos, com
a sua crítica à URSS e ao comunismo, eram úteis e, sobretudo, eficazes.
A partir destas considerações iniciais, o documento refere que:
«Entre os historiadores franceses do pós-guerra, a influente escola ligada a
Marc Bloch, Lucien Febvre e Fernand Braudel arrasou os historiadores marxistas
tradicionais. A escola de Annales, como é conhecida pela sua principal
publicação, virou do avesso a investigação histórica francesa, principalmente
desafiando primeiro, e rejeitando depois, as teorias marxistas do
desenvolvimento histórico. Embora muitos dos seus exponentes pretendam estar
dentro “da tradição marxista”, a realidade é que apenas utilizam o marxismo como
um ponto crítico de partida […] para concluir que as noções marxistas sobre a
estrutura do passado - de relações sociais, do padrão dos factos, e da sua
influencia a longo prazo - são simplistas e inválidas.»
«No campo da antropologia, a influencia da escola estruturalista ligada a Claude
Lévi Strauss, Foucault e outros, cumpriu essencialmente a mesma função. […]
cremos ser provável que a sua demolição da influência marxista nas ciências
sociais perdure como uma contributo profundo tanto em França como na Europa
Ocidental.»
Os autores do documento elogiam em particular Foucault e Lévi Strauss por
«recordarem as sangrentas tradições da Revolução Francesa» e que o objectivo dos
movimentos revolucionários não era tanto a profunda transformação social e
cultural de uma sociedade mas antes o poder. Por acréscimo, segundo o documento,
a teoria francesa pós-marxista realizou uma contribución inestimável ao programa
cultural da CIA que tentava deslocar os intelectuais de esquerda para a direita,
enquanto desacreditavam o anti-imperialismo e o anti capitalismo, permitindo a
criação de um ambiente intelectual onde sus projectos podiam ser levados a cabo
sem serem molestados por um serio escrutínio intelectual.
O essencial era não só desacreditar o marxismo como teoria, como também quatro
aspectos vinculados entre si:
1. Fracturar a esquerda cultural em diversos movimentos através do que se
denomina «políticas de identidade». Neste sentido, as reivindicações de classe,
o conceito em si, e a luta de classes como motor da historia, diluem-se numa
grande quantidade de movimentos diversos, sem que nenhum aceite a primazia do
conceito básico do marxismo, as classes sociais: estes intelectuais de Nova
Esquerda opor-se-ão «a qualquer objectivo de unidade da esquerda».
2. Desvia-se a atenção do capitalismo (e dos EUA) como causador dos problemas do
mundo, para problemas como o consumo, a falta de democracia ou de educação (e a
URSS). «O anti sovietismo converteu-se na base de legitimidade do trabalho
intelectual».
3. Torna-se difícil mobilizar as elites intelectuais em oposição às políticas
imperiais dos EUA, visando a fracturar sectores médios da classe operária. De
facto, sublinha que «há um novo clima de antimarxismo e de anti sovietismo que
dificultará a mobilização de uma oposição intelectual às políticas dos EUA».
4. Equiparava-se o marxismo com «anti-cientificidade», e o compromisso político
de esquerda entre os intelectuais é considerado como «pouco serio» e
«subjectivo»: os intelectuais da Nova Esquerda estão «menos dispostos a
envolver-se e tomar partido».
Muito do que se coloca no documento não é novo, embora constitua uma confirmação
da importância que a CIA atribuiu às novas tendências intelectuais na sua luta
antimarxista. Um elemento notável é que não faça quase referência aos volumosos
fundos que a CIA destinou a captar intelectuais de esquerda. Por exemplo,
Frances Stonor Saunders (A CIA e a Guerra Cultural) indicou que a Agencia não
informava o governo norte-americano de que estava financiando diversos projectos
«de esquerda» que contribuíram para afastar seres humanos de objectivos
igualitários ou classistas. De facto, um dos aspectos que ela revela é que a CIA
preferia «marxistas reformados» aos tradicionais conservadores e direitistas.
Por «reformados» entendia-se aqueles esquerdistas que se tinham decepcionado com
o comunismo, ou eram críticos da URSS.
Esta promoção de intelectuais «reformados», em especial os pós-marxistas, foi
acompanhada por importantes recursos económicos, acesso a editoras e meios de
comunicação, e inclusive a nomeações académicas. Assim, refere o documento,
diversas obras de personagens como André Glucksmann e Bernard Henri Levy
converteram-se em best-sellers. Por exemplo, segundo Tom Braden, que foi
director da Área de Organizações Internacionais da CIA, a Agencia comprou
milhares de exemplares das obras de Hannah Arendt, Milovan Djilas, e Isaiah
Berlin para os promover. Outro exemplo, não mencionado pelo documento, é que a
VIª secção da Ecole Pratique des Hautes Etudes, que alojava Lucien Febvre e
Fernand Braudel, foi estabelecida em 1947 com um financiamento recebido através
da Fundação Rockefeller. E foi depois financiada através da Fundação Ford,
incluindo os dinheiros e influencias necessárias para se converter em Ecole
Pratique des Hautes Etudes en Sciences Sociales, com legitimidade para outorgar
títulos universitários. Como referiu Kristin Ross, no seu livro Fast Cars, Clean
Bodies: Decolonization and the Reordering of French Culture (1996):
«Nas décadas de 1950 e 1960 Braudel, Le Roy Ladurie e outros da VIª Section,
criaram o que Braudel denominou ‘uma historia onde as mudanças são quase
imperceptíveis […] uma historia onde a mudança é lenta, de repetição constante,
de ciclos recorrentes’. Os seus inimigos mais formidáveis habitavam em frente,
na [Universidade da] Sorbonne: uma longa linhagem de historiadores marxistas da
Revolução Francesa, como Georges Lefebvre e Albert Soboul. E o que estava em
jogo era que substituíam o estudo da historia dos movimentos sociais e a mudança
abrupta ou a mutação histórica pelo estudo das estruturas, ou seja apagava-se a
própria ideia de Revolução. Estes historiadores marxistas [enfrentavam…] colegas
modernizados, com larga provisão de fundos, e muito bem equipados com
computadores e fotocopiadoras» (pág. 189)
E isto foi complementado com viagens, bolsas, subsídios, e uma quantidade
importante de seminários internacionais destinados a promover tanto a visão de
Annales como o estruturalismo de Claude Lévi Strauss. Em síntese, se os
intelectuais de esquerda não encontram os recursos necessários para prosseguir
as suas investigações, ou para as publicar, então encontram-se subtilmente
forçados a aceitar a ordem estabelecida, enquanto adoptam as modas intelectuais
hegemónicas para poder encontrar emprego. O resultado é o debilitamento do
pensamento de esquerda e da configuração de um efectivo agir revolucionário.
www.deigualaigual.net
 Texto completo en: http://www.lahaine.org/braudel-foucault-levi-strauss-y

In
O DIARIO.INFO
http://www.odiario.info/braudel-foucault-levi-strauss-e-a/
26/6/2017

domingo, 25 de junho de 2017

El Estado (colonial) y la revolución




Raúl Zibechi

Ha transcurrido un siglo desde  que Lenin escribiera una de las piezas más
importantes del pensamiento crítico: El Estado y la revolución. La obra fue
escrita entre las dos revoluciones de 1917, la de febrero que acabó con el
zarismo, y la de octubre que llevó a los soviets al poder. Se trata de la
reconstrucción del pensamiento de Marx y Engels sobre el Estado, que estaba
siendo menoscabado por las tendencias hegemónicas en las izquierdas de aquel
momento.
Las principales ideas que surgen del texto son básicamente dos. El Estado es un
órgano de dominación de una clase, por lo que no es apropiado hablar de Estado
libre o popular. La revolución debe destruir el Estado burgués y remplazarlo por
el Estado proletario que, en rigor, ya no es un verdadero Estado, puesto que ha
demolido el aparato burocrático-militar (la burocracia y el ejército regular)
que son sustituidos por funcionarios públicos electos y revocables y el
armamento del pueblo, respectivamente.
Este no-verdadero-Estado comienza un lento proceso de extinción, cuestión que
Lenin recoge de Marx y actualiza. En polémica con los anarquistas, los marxistas
sostuvieron que el Estado tal como lo conocemos no puede desparecer ni
extinguirse, sólo cabe destruirlo. Pero el no-Estado que lo sustituye, que ya no
cuenta ni con ejército ni con burocracia permanentes, sí puede comenzar a
desaparecer como órgano de poder-sobre, en la medida que las clases tienden
también a desaparecer.
La Comuna de París era en aquellos años el ejemplo predilecto. Según Lenin, en
la comuna el órgano de represión es la mayoría de la población y no una minoría,
como siempre fue el caso bajo la esclavitud, la servidumbre y la esclavitud
asalariada.
Véase el énfasis de aquellos revolucionarios en destruir el corazón del aparato
estatal. Recordemos que Marx, en su balance sobre la comuna, sostuvo que la
clase obrera no puede simplemente tomar posesión del aparato estatal existente y
ponerlo en marcha para sus propios fines.
Hasta aquí una brevísima reconstrucción del pensamiento crítico sobre el Estado.
En adelante, debemos considerar que se trata de reflexiones sobre los estados
europeos, en los países más desarrollados del mundo que eran, a la vez, naciones
imperiales.
En América Latina la construcción de los estados-nación fue bien diferente.
Estamos ante estados que fueron creados contra y sobre las mayorías indias,
negras y mestizas, como órganos de represión de clase (al igual que en Europa),
pero además y superpuesto, como órganos de dominación de una raza sobre otras.
En suma, no sólo fueron creados para asegurar la explotación y extracción de
plusvalor, sino para consolidar el eje racial como nudo de la dominación.
En la mayor parte de los países latinoamericanos, los administradores del
Estado-nación (tanto las burocracias civiles como las militares) son personas
blancas que despojan y oprimen violentamente a las mayorías indias, negras y
mestizas. Este doble eje, clasista y racista, de los estados nacidos con las
independencias no sólo no modifica los análisis de Marx y Lenin, sino que los
coloca en un punto distinto: la dominación estatal no puede sino ejercerse
mediante la violencia racista y de clase.

Si aquellos consideraban al Estado como un parásito adherido al cuerpo de la
sociedad, en América Latina no sólo parasita (figura que remite a la
explotación), sino que es una máquina asesina, como lo muestra la historia de
cinco siglos. Una maquinaria que ha unificado los intereses de una clase que es,
a la vez, económicamente y racialmente dominante.
Llegados a este punto, quisiera hacer algunas consideraciones de actualidad.
La primera, es que la realidad del mundo ha cambiado en el siglo anterior, pero
esos cambios no han modificado el papel del Estado. Más aún, podemos decir que
vivimos bajo un régimen donde los estados están al servicio de la cuarta guerra
mundial contra los pueblos. O sea, los estados le hacen la guerra a los pueblos;
no estamos ante una desviación sino ante una realidad de carácter estructural.
La segunda es que, tratándose de destruir el aparato estatal, puede argumentarse
(con razón) que los sectores populares no tenemos la fuerza suficiente para
hacerlo, por lo menos en la inmensa mayoría de los países. Por eso, buena parte
de las revoluciones son hijas de la guerra, momento en el cual los estados
colapsan y se debilitan en extremo, como sucede en Siria. En esos momentos,
surgen experiencias como la de los kurdos en Rojava.
No tener la fuerza suficiente, no quiere decir que deba darse por bueno ocupar
el aparato estatal sin destruir sus núcleos de poder civil y militar. Todos los
gobiernos progresistas (los pasados, los actuales y los que vendrán) no tienen
otra política hacia los ejércitos que mantenerlos como están, intocables, porque
ni siquiera sueñan con entrar en conflicto con ellos.
El problema es que ambas burocracias (pero en particular la militar) no pueden
transformarse desde dentro ni de forma gradual. Suele decirse que las fuerzas
armadas están subordinadas al poder civil. No es cierto, tienen sus propios
intereses y mandan, aún en los países más democráticos. En Uruguay, por poner un
ejemplo, los militares impidieron hasta hoy que se conozca la verdad sobre los
desaparecidos y las torturas. Tanto el actual presidente, Tabaré Vázquez, como
el anterior, José Mujica, se subordinaron a los militares.
Es muy poco serio pretender llegar al gobierno sin una política clara hacia las
burocracias civil y militar. Las más de las veces, las izquierdas electorales
eluden la cuestión, esconden la cabeza como el avestruz. Luego hacen gala de un
pragmatismo sin límites.
Entonces, ¿qué hacer cuando no hay fuerza para derrotarlos?
Los kurdos y los zapatistas, además de los mapuche y los nasa, optaron por otro
camino: armarse como pueblos, a veces con armas de fuego y otras veces con armas
simbólicas como los bastones de mando. No es cuestión de técnica militar sino de
disposición de ánimo.

In
LA JORNADA
http://www.jornada.unam.mx/2017/06/23/opinion/017a1pol
23/6/2017

sábado, 24 de junho de 2017

O Poder Popular: a Greve Geral, as Eleições Diretas e a rearticulação do movimento social no Brasil


Gabriel V. Lazzari, Militante do PCB São Paulo



Greve Geral do 28A

A reflexão aqui parte dos esforços para a construção da Greve Geral do dia 28 de
Abril de 2017 (28A). Na conjuntura acelerada que vivemos na realidade
brasileira, despontou (finalmente, diga-se de passagem) a necessidade e a
possibilidade de fazermos uma greve geral no país, em resposta aos ataques que
vêm fazendo o Governo Temer desde que tomou o controle do Executivo no Brasil,
por meio de um golpe, em 2016. Muitas análises foram feitas sobre essa greve,
suas causas, seus desdobramentos, seus limites. Essa que está sendo feita não
tem como objetivo detalhar essas questões, mas trabalhar com as duas grandes
bandeiras de luta para o período que se seguiu: a manutenção do chamamento a uma
nova Greve Geral e o chamamento à priorização da luta pelas eleições diretas
(sejam elas somente presidenciais, sejam gerais).
Ainda sem força para uma alteração brusca na conjuntura do movimento social no
Brasil, o que vimos no 28A foi o esboço de uma rearticulação sindical e social.
Motivada pela agitação operária de cunho político e embate econômico que uma
greve geral representa, uma ampla parcela da classe trabalhadora no Brasil
aderiu à pauta, seja na construção ativa do movimento grevista, seja na
construção passiva das paralisações, seja no acordo político com a pauta e o
método – situação inédita para a recente geração.
 Essa movimentação não passou despercebida pelas direções mais burocratizadas
dos sindicatos e outros movimentos, que passaram a agitar também – é preciso
dizer, de forma oportunista – para não perderem (mais) o apoio de suas bases.
Esse caso foi visto de forma exemplar nos mafiosos sindicatos de rodoviários
urbanos e no pelego sindicato de professores de escolas particulares em São
Paulo, mas a tendência foi ampla na classe. Passada a euforia com o sucesso
estrondoso do 28A, nos cabe entendê-lo nas suas perspectivas de médio e longo
prazo. Temos uma greve geral a ser construída no dia 30 de junho e temos uma
luta em curso pelas Diretas Já. Como podem e/ou devem se desdobrar essas duas
proposições do ponto de vista dos revolucionários?
Instrumentos de luta: burocracia e apassivamento
O mês e meio que afasta esse texto da greve do 28A mudaram e esclareceram os
papeis dos atores políticos em cena. O ímpeto pela Greve Geral como saída
unificada e – é importantíssimo nunca esquecer – proletária, em seu conteúdo e
forma, murchou. Um recuo foi feito (e recuos devem ser, por vezes, feitos,
quanto a isso não há divergências), com uma parte substancial da esquerda
brasileira (tanto o setor mais ligado à conciliação de classes quanto o crítico
a ela), para uma pauta democrática, liberal.
É preciso sempre reafirmar: os revolucionários não são adversários das pautas
democráticas; ao contrário, são seus mais apaixonados defensores, aqueles que
querem levá-las às últimas consequências e não abrem mão de que haja uma direção
proletária nas lutas por essas pautas. Esse recuo e esse desvio da tática de
luta e da bandeira a se levantar tem como causa fundamental um elemento já
bastante visível dos últimos anos no movimento social brasileiro: os principais
instrumentos de luta dos trabalhadores brasileiros estão sob a lógica da
conciliação, da burocratização, do afastamento da base e do apassivamento da
classe trabalhadora em momentos de ascensão na luta. Concretamente, podemos
citar as centrais sindicais CUT e CTB, grandes em poder de mobilização (é
preciso ressaltar a importância delas no 28A), mas recuadíssimas na política
para os trabalhadores.
Esse giro de “desradicalização” da luta pode ter uma série de causas: a lógica
dos acordos na institucionalidade, o burocratismo próprio das centrais e, claro,
o medo de despontarem novas lideranças no movimento social, capazes de derrubar
as atuais direções sindicais pelegas. Com isso posto, precisamos analisar como
se dará o movimento pela greve geral do dia 30 de junho. Será de extrema
importância que essas direções convoquem e construam a mobilização em cada local
de trabalho e que também as entidades estudantis e de juventude o façam nos
locais de estudo, as associações de moradores nos bairros etc. O esvaziamento
dessa construção, que já vem ocorrendo por parte delas, pode ser o prenúncio da
derrota dessa próxima greve. Isso, aliado ao recuo dado no Senado com a rejeição
à reforma trabalhista, pode colocar panos quentes na mobilização popular,
dificultando nossos próximos passos.
Agitação e propaganda revolucionárias: um diálogo
Tem importância, também, nesse balanço, o peso que alguns setores da esquerda
estão dando para a agitação em torno das eleições diretas. Ora, a princípio, em
um momento de elevação da luta de massas, soaria problemático recuar de uma
reivindicação proletária para uma reivindicação democrática. Isso foi posto em
prática, porém, e o saldo é de dupla desmobilização: não só a pauta de eleições
diretas é menos tangível para a classe do que a Reforma da Previdência e a
Reforma Trabalhista, mas também abriu-se mão, na construção efetiva, da agitação
em torno de uma tática – uma vez que, diferentemente do 28A, em que a tática da
Greve Geral estava indissoluvelmente ligada à luta contra as reformas, a luta
pelas eleições diretas aparece difusa nas táticas que lhe permitiriam
alcançá-la.
Circula, porém, uma crítica: na visão de alguns, a priorização das Diretas seria
acertar na agitação, enquanto os que levantam outras bandeiras (a da Greve Geral
a ser construída, a do Poder Popular etc.) seriam “ultrapropagandistas”. É
preciso enfrentar essa posição, que mistifica a proposição concreta de luta em
curso. A Greve Geral, em sua aparência, é apenas mais um “método de luta”. No
entanto, verifiquemos novamente como se deu a construção dessa última: pressão
da base sindical sobre as direções pelegas, constituição de comitês de luta
locais, movimentação nas bases estudantis…
A construção da Greve Geral, em sua efetiva concretização, faz parte de um todo
muito mais amplo; faz parte da reorganização do movimento social no Brasil e,
assim, da construção do Poder Popular na base da classe trabalhadora. A agitação
em torno dessa tática é o que deve ser a agitação: a palavra de ordem do próximo
passo na constituição de um novo ciclo de lutas para a classe trabalhadora. Nada
há, portanto, de ultrapropagandístico em agitar pela constituição de novas
formas de organização popular. Ao contrário, são essas formas que permitirão
nosso sucesso na próxima empreitada, seja a construção da greve que se avizinha,
seja na luta pelas eleições diretas caso caia o Governo Temer. O direcionamento
à construção de comitês populares, por exemplo, tem que ser feito, justamente
porque eles ainda não existem. A classe está experimentando essas formas
organizativas e voltando se organizar pela base. Em realidade, agitar o
programa, sem tática, parece ser nosso principal problema hoje – e uma das
causas da distância que há entre a política acertada de certos setores e a
classe trabalhadora. O passo não é nada sem o caminho, e o caminho não existe
sem o passo.
Criar Poder Popular: os próximos passos na organização da classe
Assim sendo, se coloca um problema de fundo, um zumbido que ressoa nos ouvidos
de uma parte da esquerda organizada, mas que ela quer deixar de lado, em vez de
buscar suas causas e formular políticas concretas para solucioná-lo. Esse
problema é o dos instrumentos de luta da classe; as formas organizativas de que
ela dispõe para enfrentar os ataques do capital. É preciso entender a
profundidade do descolamento desses instrumentos para lutar por eles e dentro
deles.
A esquerda socialista, a que despreza as alianças programáticas com a burguesia,
possui certos consensos programáticos; é preciso dar-lhes forma concreta,
tática, na base. É essa rearticulação da base que permitirá, num futuro (talvez
não tão próximo), uma rearticulação das grandes ferramentas de luta. É essa
rearticulação da base que permitirá que o saldo do programa das eleições diretas
não seja, novamente, um aumento na ilusão popular quanto à institucionalidade –
saída, aliás, desejada pelo campo de apoio ao PT, com a pré-campanha para a
presidência de Lula em 2018. A essa rearticulação podemos aproximar o conceito
do Poder Popular: é construindo na base espaços de disputa para criação de uma
nova hegemonia, já distante da conciliação de classes e da direita, que
poderemos trazer de volta ao centro da luta política o proletariado consciente e
também a partir desses instrumentos é que aumenta a propagação da política
verdadeiramente proletária, descompromissada com os interesses da burguesia.
A Greve Geral do 28A mostrou possibilidades concretas disso, como já falado; a
do dia 30 de junho mostrará? O que cabe agora é perceber: essa rearticulação
está sendo já feita, em alguma medida. Nos aparatos sindicais, existe uma
(crescente, mas ainda) pequena decadência dos setores de conciliação e abertura
para os setores de radicalização, da esquerda socialista; na construção nos
locais de moradia, estão sendo feitas, dia após dia, comitês locais da Frente
Povo Sem Medo, os chamados “Bairros Sem Medo”, para articulação da população
local. Não são ainda as construções hegemônicas na classe, mas são seu embrião.
Um embrião que sustentará a política da esquerda socialista nos dois casos que
se avizinham: uma retomada da conciliação através de um Lula 2018 (ou mesmo
2017, caso consigamos as eleições diretas) ou a manutenção de um governo
abertamente de direita, legatário direto de Temer.

In
PCB
https://pcb.org.br/portal2/14843
22/6/2017

sexta-feira, 23 de junho de 2017

Brasil: Golpe a Golpe


Walter Formento, Mario Sosa y Wim DierckxsensJun.

Brasil transita por una crisis política correlacionada con una situación de
paridad de fuerzas, que a poco de ser analizadas, muestran ser parte de una
disputa universal de proyectos en pugna. La contradicción principal a nivel
mundial, desarrollada al interior del unipolarismo financiero, está librando una
batalla en Brasil y el multipolarismo que avanza a nivel mundial acumula en este
país fuerzas y moviliza en la calles, luego de haber sido desplazado de la
función de gobierno por la vía de un golpe institucional, en el marco de una
alianza táctica y circunstancial de las dos líneas del capital financiero ahí
presentes.
 Desde el golpe de Estado para acá, la situación económica, producto del
conjunto de medidas de políticas instrumentadas por el gobierno de Michel Temer,
es presentada por parte de varios analistas como una crisis general, que es para
nosotros una caracterización correcta pero en algún sentido, insuficiente.
Porque durante el período en curso, esas crisis han servido principal pero no
solamente, a los grandes bancos para engrosar sus ganancias. En este sentido
debemos trazar el paralelo con la situación Argentina, donde también desde el
gobierno, encabezado por el ingeniero Macri, se han instrumentado un conjunto de
medidas similares a las tomadas en Brasil, dando por resultado el
fortalecimiento de determinados segmentos en detrimento de las mayorías. También
en este país, se está librando una batalla a cuya inteligibilidad puede
contribuir sólo una mirada geoestratégica universal.
..............................................................................

Brasil: Golpe a Golpe.
Centro de Investigación en Política y Economía –CIEPE-, junio 2017
Brasil transita por una crisis política correlacionada con una situación de
paridad de fuerzas, que a poco de ser analizadas, muestran ser parte de una
disputa universal de proyectos en pugna. La contradicción principal a nivel
mundial, desarrollada al interior del unipolarismo financiero, está librando una
batalla en Brasil y el multipolarismo que avanza a nivel mundial acumula en este
país fuerzas y moviliza en la calles, luego de haber sido desplazado de la
función de gobierno por la vía de un golpe institucional, en el marco de una
alianza táctica y circunstancial de las dos líneas del capital financiero ahí
presentes.
Desde el golpe de Estado para acá, la situación económica, producto del conjunto
de medidas de políticas instrumentadas por el gobierno de Michel Temer, es
presentada por parte de varios analistas como una crisis general, que es para
nosotros una caracterización correcta pero en algún sentido, insuficiente.
Porque durante el período en curso, esas crisis han servido principal pero no
solamente, a los grandes bancos para engrosar sus ganancias. En este sentido
debemos trazar el paralelo con la situación Argentina, donde también desde el
gobierno, encabezado por el ingeniero Macri, se han instrumentado un conjunto de
medidas similares a las tomadas en Brasil, dando por resultado el
fortalecimiento de determinados segmentos en detrimento de las mayorías. También
en este país, se está librando una batalla a cuya inteligibilidad puede
contribuir sólo una mirada geoestratégica universal.
Cuatro jugadores, tres estrategias
Definimos a nivel mundial 4 grandes estrategias de poder: dos de ellas conforman
el unipolarismo financiero y las otras dos conforman el multipolarismo no
financiero. Dentro del unipolarismo tenemos dos esquemas de poder que entraron
en contradicción abierta desde 2001 (Evento de las Torres Gemelas y el
Pentágono, 11 S), con el uso de armas militares, económicas y financieras. Esta
contradicción es la principal, tiene al mundo en vilo y marca el ritmo de las
contradicciones secundarias.
• El Unipolarismo financiero continental con centro de poder en EE.UU y que
opera como Nafta (EEUU-México-Canadá) detenta un desarrollo industrial
tecnológico de avanzada y conduce el Complejo Industrial Militar de esa Nación.
Como esquema de poder se encuentra en declinación.
• El Unipolarismo financiero global sin centro geográfico con base en la
conducción de la Red de cities financieras (Wall Street, Nasdaq/Londres/Hong
Kong/Shanghái) que, como esquema de poder se encuentra en ascenso.
• El Multipolarismo universal BRICS, una red de polos regionales de poder a
partir del Capitalismo de Estado, en ascenso.
• El Multipolarismo universal del Humanismo Ecuménico e Inter-religiones, una
red de grandes religiones monoteístas, sin centro. En ascenso.
 El unipolarismo financiero continental es un esquema de poder en proceso de
declinación mundial. Periodo abierto a partir de 1999-2008 con nitidez, cuyo eje
instrumental en la proyección de poder es el dominio del poder militar y la
guerra militar, regular e irregular como terreno.
• Que fue dominante a partir de Breton Woods (1944) y hasta 1998 comandaba un
esquema dominante que reunía a la Unión Europea y al Japón con su área
Asia-pacifico.
• Que a partir de 2010-2012 deja de explicar el PBI mundial por las Economías
Centrales –EC-, que en un 60% comienza a explicarse a partir de las Economías
Emergentes –EE- con centro en el Asia-Pacifico.
• Cuya moneda, Dólar, pierde el respaldo del monopolio del comercio mundial a
partir de 2012-2014, cuando el Petróleo se consume en forma dominante por las EE
del Asia-Pacifico con centro en China.
• Que pierde capacidades de condicionar la política de la UE a partir de 2010.
 Tres esquemas en ascenso. Periodo abierto definido desde el 2008.
• El esquema Unipolar global se encuentra en ascenso desde 1989-1991, Caída de
la URSS y creación del Consenso de Washington. Se fortalece con la “Caída de la
Ley Glass Steagall” en el 1999, en el Gobierno de Clinton y Ministros del
Citigroup. Consolida a partir de Diciembre del 2008 con el armado del G20.
• El esquema Multipolar BRICS, se fortalece a partir de 2010, con la crisis
financiera de la gran banca de la UE: Grecia por Goldman Sachs y España por el
HSBC, Barclays, Santander Central Hispano, etc. Donde interviene apuntalando la
consolidación de la UE contra la operación del Unipolarismo Globalista. Se
consolida a partir de 2014/15, con el lanzamiento de un sistema institucional de
Nueva Arquitectura Financiera (Moneda/Banco Desarrollo BAII/ Fondo
Fomento/Sistema de Compensación de Intercambios) y Nueva Arquitectura Productiva
(Nueva Ruta de la Seda). Consolida posiciones con su ingreso al FMI en octubre
2016, su respaldo de moneda por tener gran acopio de Oro y consolidar su Bolsa
de Oro de Shanghái, y su segundo respaldo de la crisis de la UE frente a un
nuevo ataque/corrida financiera globalista.
• El esquema Multipolar Ecuménico Humanista e Interreligioso se fortalece con la
crisis del 2010 que debilita al Santander CH y a Tarsicio Bertone, y con la
abdicación de Benedicto XVI. Y se consolida con la elección del Papa Francisco.
La UE no existe con escala de esquema de poder, sólo puede serlo en tanto es
parte de un esquema existente.
 La UE como bloque de poder Continental (sin poder militar ni financiero) con
fortaleza en sus capacidades estratégicas en el campo industrial, científico y
tecnológico, sólo puede proyectar poder en tanto se articule a los esquemas
Multipolares. Esquemas que no requieren que se disuelva como UE.
 El Unipolarismo Global requiere la disolución de la UE como Bloque o Unidad,
para absorberla a partir de Red Citis Financieras en Europa y que con el triunfo
de Macron en Francia da una señal en esa dirección. Ello solo es posible en un
escenario de guerra financiera abierta, gran corrida financiera (Brexit,
Migración Masiva, etc.).
El Unipolarismo Militarista no puede, por fuera de un escenario de guerra
militar mundial, aspirar a recuperar el control sobre la UE.
 Brasil y cada nación son escenarios para estos esquemas de poder Dichos
esquemas son procesados al interior de cada territorio de acuerdo con la
correlación de fuerzas internas Es por ello que tratamos de, al menos, aproximar
a caracterizar algunos aspectos de dicha correlación en Brasil.
 Brasil. La economía
Desde la asunción de Temer en Brasil , el 31 de agosto de 2016, el Congreso no
ha significado ningún obstáculo para la aprobación de paquetes de leyes de
“reforma” y/o vulneración de derechos sociales y laborales. Sin chistar ni
sonrojarse, aprobaron un techo al gasto público por 20 años, y con ello su
inevitable impacto sobre el gasto en salud y educación, minando el salario
indirecto, a lo que sumaron leyes de vulneración de derechos de los trabajadores
(la reforma laboral recientemente aprobada autoriza a la contratación de
trabajadores tercerizados en varias actividades, liberando a los empresarios del
pago de cargas sociales y otros costos asociados al empleo formal), impactando
también sobre el salario directo.
 En este combate, el capital financiero, no ha mostrado fisuras. En el contexto
de una aguda recesión, observable en una caída acumulada de 7.5% del PBI en
2015-2016, la actividad disminuida, suma trabajadores a las filas del ejército
de excluidos, llevando la tasa de desempleo del 5,5% en 2014 al 13% en la
actualidad, la friolera de unos 14 millones de brasileños sin trabajo.
A la par de los recortes, desde 2015, la tasa de interés real, expresión
indirecta de la plusvalía apropiada por el sector financiero, ha venido
aumentando considerablemente, impactando todo ello en el nivel de actividad por
el lado del consumo y de la inversión, idéntica medicina que bebe la Argentina.
 Si se observa la producción industrial, ella muestra una caída superior al 20%
y un uso de capacidad instalada cercana al 70% en 2016, habiendo sido del 82% en
2015. Es decir, un golpe a la demanda interna es, a la vez, un golpe a la
actividad industrial que solo podría ser revertida por ventas en el mercado
externo.
Pero con independencia del efecto que las medidas tuvieron en la contención de
la inflación (5% de 2016 contra 10% de 2015), el tipo de cambio da cuenta de una
valorización del Real (de un 30% en 2016,) al punto de impactar también sobre
las exportaciones industriales, estancando e incluso disminuyéndolas y
favoreciendo las importaciones de insumos intermedios (sector nada desdeñable en
Brasil), aunque compensado por la caída de las mismas en bienes de capital
(producto del desincentivo a inversión productiva).
 De modo que consumo, inversión y exportaciones son tres motores que están
enfriándose aceleradamente, dando por resultado expectativas de crecimiento cero
o negativas para el año en curso.
Por otra parte, si bien la cuenta servicios del balance de pagos es deficitaria
como consecuencia del fuerte giro de utilidades de empresas transnacionales, las
altas tasas de interés posibilitan al igual que en la Argentina, el ingreso de
divisas con fines especulativos, en un contexto de valorización de la moneda
doméstica con inflación en 5 puntos y por tanto, aunque nominalmente
descendente, tasa de interés creciente en términos reales. Sabemos que esta
compensación debilita la independencia económica de una nación y condiciona
seriamente a mediano plazo su soberanía política.
También en Brasil, como en Argentina, las cosas se presentan desde la
intelectualidad orgánica, tergiversadas. En vez de buscar la manera de subir la
recaudación tributaria partiendo de que ésta es insuficiente, se parte del gasto
público excesivo. Como consecuencia ajustan erogaciones en salud, educación,
programas sociales, todo lo relacionado al salario indirecto, intentando un
“equilibrio” de las cuentas públicas. Pero mientras la tasa de interés aumenta y
la demanda interna se deprime, la acumulación de capital se detiene y la
recaudación se cae. Esa caída es más potente que la reducción del gasto. La
reducción del gasto no compensa la caída de la recaudación. Ergo, como la lógica
no cambia, toda reducción se vuelve insuficiente y, en consecuencia, se
profundiza el ajuste y se vuelve eterno.
La caída de la actividad obviamente impacta sobre la demanda de fuerza de
trabajo. Con la reducción del salario indirecto y el desempleo creciente, el
salario real cae. La caída del salario real es un objetivo de política de
gobierno pues, tergiversando nuevamente la realidad, se piensa que un salario
inferior conduce a un empleo mayor, cuando lo único que conduciría a un nivel de
empleo mayor, sería una expectativa de ganancias en alza, en parte, consecuencia
de ventas potencialmente crecientes. Esa vieja teoría demostradamente falsa para
los objetivos macroeconómicos de crecimiento de un país, sólo es útil a un
capital de escala global que busca un salario mundial cercano a los salarios de
súper explotación de fuerza de trabajo vigentes en ya varios países del mundo.
Pero es totalmente dañina para la plusvalía de los capitales que viven del
mercado interno. De modo que puede verse lo acertado del desenlace sólo en clave
global o concluir simple, pero equivocadamente, que son errores de política.
La política de tierra arrasada para que llegue el capital salvador, es ya a esta
altura de la historia, largamente conocida. En Brasil cuando se mira de cerca,
sólo ve medianamente acomodados a los bancos y con diferencias entre ellos según
el grado de exposición y composición de sus negocios. En general todos están
salvados con la colocación de deuda estatal a altas tasas que les proporcionan
rendimientos que más que compensan el debilitamiento de sus carteras como
consecuencia del impago de individuos (hipotecas o créditos para viene durables)
y pymes. Y como no tiene que reparar en cuidar esos clientes, sencillamente
aumentaron las tasas a niveles exorbitantes produciendo por tanto una inusitada
cantidad de adquisiciones de inmuebles que fungen de garantía.
Como en la Argentina, también en Brasil, la política de contención del tipo de
cambio vía tasa de interés elevada, genera un ingreso de divisas con fines
especulativos que a largo plazo sólo puede mantenerse con exportaciones
crecientes, porque tarde o temprano la deuda será exigida.
 Con las exportaciones planchadas se hace posible imaginar la liquidación de
activos estatales. Tanto Brasil como la Argentina, poseen activos estatales
apetecidos por el capital financiero. De modo que imaginar un futuro de
privatizaciones no parece algo alejado de la realidad. La Argentina ya empezó a
caminar en ese sentido. La lógica consiste simplemente, desde el proyecto en
función de gobierno, debilitar el funcionamiento de las mismas, ponerlas en tela
de juicio presentándolas como espacios de “corruptela populista”, y proceder a
su liquidación repitiendo la historia que ya protagonizo entre 1991-2001.
 Ese es el contexto económico general en el que se produce e inicia el golpe de
estado, el 18 de mayo de 2017, contra Temer (mediante instrumentación
mediática-judicial) que en realidad es un golpe a la línea global del capital
financiero que tanto en Brasil como en Argentina se encuentran en posición de
gobierno.
La razón de las medidas de política económica recesivas, destructivas de la
trama industrial interna, que dejan tierra arrasada, opera en la contradicción
fundamental restando potencia al movimiento obrero organizado en su capacidad de
organización, lucha y, por ende, a sus demandas. Pero también opera sobre una
parte del capital financiero de carácter productivo asentado en la industria y
fundamentalmente sobre el complejo industrial militar, generando por tanto las
condiciones para alianzas tácticas entre conducciones diferentes.
¿Qué condiciones internacionales hicieron posible el inicio y desarrollo de este
golpe de Estado en Brasil, ahora contra Temer cuando ayer nomás fue con Temer?
 El lanzamiento en el Foro Internacional “Cinturón y Ruta de la Seda” celebrado
el 14 y 15 de mayo en Pekín, que es el lanzamiento de una iniciativa económica
estratégica a favor de los países emergentes y en desarrollo. La Ruta terrestre
y marítima conecta China y Asia con Europa, incluye 65 países con 4.400 millones
de habitantes, el 63% de la población mundial, y casi el 30% del PIB global. Una
Iniciativa económica estratégica, en una situación mundial donde los esquemas
financieros de poder unipolar se encuentran paralizados, que tiene la capacidad
de convocar e incluir a la mayoría de los intereses y que incluye a también a
empresas transnacionales con sus CEO´s.
 Las condiciones internas del Brasil, con los movimientos populares de pie y
ciertas líneas del capital relativamente castigadas por el proyecto actual
operan en favor de una situación de alta inestabilidad y potenciales cambios en
el corto plazo.
 Brasil.
La política
Una situación de crisis para ser provocada requiere de sorpresa, generación de
cierto nivel de incertidumbre y necesidad de la toma de decisiones de forma más
o menos urgente. La sorpresa fue la aparición pública de una “escucha” que
involucra al Presidente Temer en forma directa en hechos de corrupción y en
relación al caso Lava Jato como con el golpe de Estado a Dilma Rousseff. Dichas
escuchas fueron filtradas por la Red Globo y el filtrador entonces es el que
aparece como el informante de un hecho de corrupción grave pero que a esta
altura, sin candidez, puede afirmarse como operación política de
desestabilización aportando una cuota de incertidumbre. ¿Por qué la Red Globo
filtró la escucha? Evidentemente quiere impactar sobre el proyecto Temer,
debilitando su legitimidad. La decisión es reemplazar a Temer.
La pregunta es si es un golpe de mano o un golpe de estado. El suceso en Brasil
nos abre la posibilidad de reformularla de la siguiente manera: sólo va a ser un
cambio de una persona deslegitimada en la acción de gobierno para que no cambie
el esquema de poder en el gobierno; o va a ser un cambio de la figura en el
gobierno porque cambia el esquema de poderes en el gobierno. Puesto en relación
con la iniciativa que se genera en China/BRICS, las condiciones para un cambio
de gobierno y de coalición de esquemas de poder están sólidamente abiertas para
Brasil y también para Argentina.
Las noticias en Brasil advertían de una reunión el 8 de mayo de la presidenta de
la Corte Suprema de Brasil, Cármen Lúcia con algunos empresarios entre los que
se encontraba Carlos Schroeder (director general de Red Globo) . Algunas
noticias de aquel país dan cuenta de una coalición que incluye a Red Globo,
algunos bancos (Unibanco y Santander), la potente Federación de Industriales de
San Paulo y las terminales automotrices. Evidentemente hay en esta coalición
muchos heridos por la política económica. Pero lo central es que claramente, la
Federación de Industriales de San Paulo que a nivel global constituyen una línea
de capital financiero rezagado, ha incentivado esta crisis. Las razones pueden
observarse en los resultados económicos a que los diversos grupos internos están
expuestos.
 ¿En qué esquema jugarán?
 Uno de los proyectos con potencial de gobierno puede plasmarse a través del
Frente Brasil Popular. La condición de posibilidad es “diretas ja”. La línea
multipolar tiene su base de poder en la movilización popular. El FBP está
integrado por más de 80 movimientos sociales y tiene su columna vertebral en la
CUT, el PT y el MST. En su programa dejan notar este alineamiento cuando
expresan en el capítulo referido a la Política Externa en los puntos 74 y 75 lo
siguiente:
• Recuperación de la política exterior independiente, con el fortalecimiento de
la integración regional de América Latina y de bloques contra hegemónicos como
el BRICS, recuperando la dirección por un nuevo orden mundial basado en la paz,
en la autodeterminación de los pueblos y el respeto a la soberanía de las
naciones.
• Fortalecimiento de las instituciones regionales como el MERCOSUR, la UNASUR y
la CELAC, con prioridad en la consolidación del Banco del Sur (BDS), de los
proyectos comunes de infraestructura y de los planes unificados de desarrollo.
Entendemos esta declaración como un claro alineamiento en la disputa global con
la China/Brics de Xi Jinping, la Rusia de Putin, el Humanismo Ecuménico
Interreligioso y su figura principal, el Papa Francisco. Como también entendemos
que la Red Globo, y todo lo que representa, intenta debilitar este esquema en
Brasil incluso con denuncias falsas de alto impacto y de desmentidas suaves como
recientemente acaba de ocurrir, o la negativa al apoyo de elecciones directas
para resolver la situación de inestabilidad política dejando fuera de juego al
FBP y a Lula.
 La iniciativa económica estratégica multipolar universal que se plantea en mayo
en Pekín, como podemos observar, tiene la capacidad de generar realineamientos
en los actores en cada país para no quedar fuera, aunque más no sea de los
beneficios económicos que se abren. Esto sucede, en el mismo tiempo que una
situación mundial, donde las dos estrategias financieras unipolares de poder
-sea por Trump o por el Brexit-, se encuentran sin iniciativa estratégica.
Algunas conclusiones de un escenario abierto
Observando la situación geopolítica mundial, la potencia creciente del
multipolarismo, la crisis irresuelta del unipolarismo, la crisis abierta al
interior del capital financiero en Brasil con manifestaciones cada vez más
elocuentes en el plano institucional y en el comportamiento de la economía
debemos hacer el esfuerzo por intentar dilucidar posibles escenarios al interior
de Brasil.
 Un escenario de elecciones directas abre una enorme oportunidad a Lula y el
FBP, por lo tanto es esperable que, si bien hay una crisis en las alturas del
capital financiero de ese país, sigan una estrategia de unidad en torno a la
negación de esa posibilidad incluyendo en el juego, meter preso a Lula,
proscribiéndolo para las elecciones. Ganar la calle con unidad en la acción será
uno de los desafíos más importantes para el FBP. Es claro que la situación
internacional le es favorable, se trata de la estrategia al interior
capitalizando aquella situación. Esta línea puede cerrar políticamente con BRICS
más fácilmente, porque es parte del BRICS desde su lanzamiento y desarrollo de
inversiones en Brasil y, por ende, con ello profundizar la brecha que se abrió
con el golpe a Temer. Debe recordarse que sería muy sencillo para Lula, si
avanza la estrategia del FBP, sumar a las fuerzas del complejo industrial
militar brasileño por intereses generales convergentes con el desarrollo
estratégico de Brasil.
Si Temer renuncia, y todo parece indicar que la situación camina en esa
dirección pero las elecciones directas no son factibles por cuestiones
burocrático-institucionales, la estrategia de la línea de los Industriales de
San Paulo puede tener una victoria táctica. Pero así como ciertas aspiraciones
de los trabajadores de Estados Unidos en la práctica aparecieron sintetizadas en
Trump, luego de que Sanders las instalara y “perdiera” la interna en el partido
demócrata, toda salida mercado internista genera la posibilidad de alianzas
tácticas que luego podrán encolumnar con BRICS.
Todo lo anteriormente expuesto, nos va mostrando cómo los esquemas
“internacionales” de poder, Universales y Globales, y la situación de fuerzas
por la que atraviesan, marcan momentos que abren periodos de espacio-tiempo que
van delimitando escenarios en cada país. Escenarios que guardan relación de
posibilidad de resolución con los actores e instrumentos particulares y
singulares a cada país. Pero que, en el plano general, tienen en común la
situación Universal-Global que abre o cierra, que posibilita o imposibilita, el
desarrollo de proyectos estratégicos de país y de región (ej.: Unasur/Celac).
 Es esto lo que importa remarcar y dejar en claro que: en medio de una crisis
estructural o civilizatoria internacional, donde se manifiesta una perdida en la
iniciativa estratégica de los esquemas unipolares financieros, se abre un
período de tiempo favorable a la situación de desarrollo de una iniciativa
estratégica por parte de los esquemas universales de poder, que viabiliza
desarrollos industriales integrales y diversificados con inclusión social (con
Estado, Producción y Trabajo; Tierra, Techo y Trabajo; Paz Pan y Trabajo) en
países y uniones regionales con terminal en los esquemas Universales.
 
In
WIM DIERKCKXSENS
http://mariwim.info/?p=69
Junho de 2017

sábado, 17 de junho de 2017

A esquerda perante a Venezuela



Claudio Katz*    

A ofensiva contra a Venezuela bolivariana jogou uma cartada “de esquerda”, que
teve a adesão de gente respeitável, e de outros que não merecem respeito. Este
notável texto desmonta em profundidade o sentido de tais posições no quadro do
golpe reaccionário em curso. «Se os principais inimigos são a direita e o
imperialismo, vergá-los é sempre uma prioridade. Este princípio elementar deve
ser reafirmado nos momentos críticos, quando o óbvio se torna difuso. Quaisquer
que fossem as críticas a Salvador Allende a batalha central era contra Pinochet.
E a mesma conduta devia adoptar-se frente aos gorilas argentinos de 1955 ou os
sabotadores de Arbenz, Torrijos e os diferentes governos anti-imperialistas da
região. Esta postura implica que, hoje, na Venezuela, se defina uma posição
comum contra a escalada da direita.
 Nos cenários de golpe também é indispensável distinguir os responsáveis pela
crise. Não é o mesmo ser o causador de um desastre ou ser impotente para o
resolver.»

Durante os últimos dois meses a Venezuela afrontou uma onda de violência
terrível. Contam-se já mais de 60 mortos entre escolas saqueadas, edifícios
públicos incendiados, transportes públicos destruídos e hospitais evacuados. Os
grandes meios de comunicação transmitem, em cadeia, só denúncias macabras do
governo. Instalaram a imagem de um ditador em conflito com os democratas da
oposição.
 Mas os dados dos acontecimentos não corroboram este relato, especialmente no
que diz respeito aos mortos. Quando os mortos totalizavam 39, um primeiro
relatório destacou que só 4 eram vítimas das forças de segurança. Os restantes
morreram em assaltos com saque, confusões armadas entre membros das mobilizações
da oposição [1]. Outra avaliação diz que 60 por cento das vítimas eram
totalmente alheias ao confronto [2].
 Estas caracterizações são coerentes com as estimativas que atribuem grande
parte dos assassínios a franco-atiradores ligados à oposição. Investigações mais
recentes destacam que o grosso das vítimas perdeu a vida por vandalismo ou
ajustes de contas [3].
 Existem ainda incontáveis denúncias de incursões de grupos paramilitares
ligados à direita. Também há indícios de um alto grau de violência com protecção
local, nos municípios governados pela oposição [4].
 Estes balanços estão de acordo com a brutalidade fascista que incluiu o deitar
o fogo a pessoas ligadas ao chavismo [5]. Queimar vivo um partidário do governo
é uma prática mais ligada a paramilitares colombianos ou a bandidos que a
organizações políticas tradicionais. Inclusive, alguns analistas dizem que, de
um total de 60, 27 mortos eram simpatizantes do chavismo [6].
 Outros afirmam que no interior das manifestações opositoras actuaram umas
15.000 treinadas como grupos de choque. Utilizaram capacetes, escudos e armas
para criar um clima caótico e instalar «territórios libertados» [7].
 As avaliações apresentadas pela oposição são diametralmente opostas, mas têm
sido refutadas por detalhados relatórios sobre as vítimas [8]. Como ninguém
reconhece a existência de avaliações «independentes», convém julgar o que tem
acontecido de acordo com os antecedentes. Nos distúrbios [guarimba] de 2014
morreram 43 pessoas, na sua grande maioria alheias ao choque político ou à
repressão policial.
 Também se deve avaliar como reagiria a oposição perante um desafio equivalente
a este. Os seus governos acirraram o «Caracazo» de 1989, com centenas de mortos
e milhares de feridos.
 A conjuntura venezuelana é dramática, mas não explica a centralidade do país em
todos os noticiários. Situações de maior gravidade noutros países são totalmente
ignorados pelos mesmos órgãos de comunicação social.
 Desde o começo do ano, na Colômbia foram assassinados 46 líderes sociais, e nos
últimos 14 meses morreram 120. Entre 2002 e 2016 as forças paramilitares
colombianas massacraram 558 dirigentes populares e o número de sindicalistas
assassinados nas últimas duas décadas ascende a 2.500 [9]. Por que é que nenhuma
emissora refere esta continuada sangria no principal vizinho da Venezuela?
 O panorama no México é ainda mais aterrador. Todos os dias um jornalista
incrementa a incontável lista de estudantes, professores e lutadores sociais
assassinados. No clima de guerra social imposto pelas «acções contra o
narcotráfico» desapareceram 29.917 pessoas [10]. Não deveria este nível de
massacre suscitar mais atenção jornalística que a Venezuela?
 As Honduras são outro caso elucidativo. Juntamente com Berta Cáceres foram
despachados outros quinze militantes da esquerda. Entre 2002-2014, o número de
defensores do meio-ambiente assassinados subiu a 111 [11]. A lista de vítimas do
horror ignorado pela imprensa hegemónica podia estender-se aos presos políticos
do Peru. São muito poucos os que conhecem o sofrimento porque passou o dirigente
independentista porto-riquenho Oscar López Rivera, durante os seus 35 anos de
prisão.
 A maioria da população latino-americana desconhece simplesmente as tragédias
correntes nos países governados pela direita. O duplo rasoiro informativo
confirma que o protagonismo nos écrans, nada tem a ver com preocupações
humanitárias.
Modalidades de um golpe
 A cobertura mediática mostra o golpismo da oposição. Como não podem perpetrar
um motim pinochetista, ensaiam processos de destituição centrados numa
deslocação da sociedade. Retomam o tentado em Fevereiro de 2014, para consumarem
um golpe institucional semelhante aos que foram feitos nas Honduras (2009), no
Paraguai (2014) ou no Brasil (2016). Pretendem impor pela força o que
posteriormente validariam nas urnas.
 A direita tem falta da força militar utilizada no passado para recuperar
governos. Mas tenta recriar essa intervenção com escaramuças em frente dos
quartéis, incêndios de esquadras da polícia ou marchas para as sedes militares.
 O seu plano conjuga a sabotagem da economia com a violência nas ruas através de
grupos armados que, diferentemente da Colômbia, atuam anonimamente. Misturam-se
com a ladroagem e aterrorizam os comerciantes [12].
 Estas acções incluem os métodos fascistas patrocinados pelas correntes mais
violentas do antichavismo. Apropriam-se da simbologia insurreccional forjada
pelos movimentos populares e apresentam a sua acção depredadora como uma gesta
heróica. O seu líder, Leopoldo López, não é um inocente político. Qualquer
tribunal que preze o direito tê-lo-ia condenado a prisão perpétua pelas suas
responsabilidades criminais.
 A direita promove um clima de guerra civil para desmoralizar as bases do
chavismo, afectada pela falta de alimentos e remédios. Pressiona explicitamente
uma intervenção estrangeira e negoceia com os bancos credores uma interrupção do
crédito ao país.
 A oposição pretende linchar o presidente Maduro para enterrar o chavismo.
Dirime a sua batalha nas ruas, na conquista da opinião pública e no colapso da
economia. Considera as eleições como uma mera coroação dessa ofensiva.
 Mas encontra obstáculos crescentes. O predomínio da violência nas suas marchas
afasta o grosso dos descontentes e desgasta os próprios manifestantes. Tal como
aconteceu em 2014, a rejeição dos fascistas socava toda a oposição. Além disso,
a permanência de Maduro dissuade a participação nas manifestações. Não
conseguiram entrar nos bairros populares, onde sempre correm elevado risco de
uma confrontação armada adversa [13].
 A grande burguesia venezuelana instiga o golpe com o apoio de Macri, de Temer,
de Juan Santos e Peña Nieto. Incentiva há meses um plano desestabilizador na
OEA. Mas nesse terreno também não conseguiu resultados. As sanções contra a
Venezuela não vingaram devido à oposição de várias chancelarias e ficou
bloqueada a unanimidade que nos anos 60 teve a expulsão de Cuba.
 É também notório o protagonismo golpista dos Estados Unidos, que tentam
recuperar o controlo da principal reserva continental de crude. O Departamento
de Estado procurar replicar as operações do Iraque ou da Líbia, sabendo que
depois de Maduro cair ninguém se recordará onde fica a Venezuela. Basta ver como
os media omitem na actualidade qualquer menção aos países que já sofreram
intervenções do Pentágono. Uma vez liquidado o adversário os noticiários
ocupam-se de outros temas.
 As metas estratégicas do imperialismo não são registadas pelos que salientam o
breve namoro de algum diário ianque com o presidente venezuelano ou as
ambiguidades verbais de Trump [14]. Fingem que esses irrelevantes dados ilustram
a ausência de conflito entre os Estados Unidos e o chavismo. Mas nada dizem
quanto ao facto de a imensa maioria da imprensa atacar Maduro virulentamente,
nem que multimilionário da Casa Branca desmente cada dia o que disse no dia
anterior.
 Trump não é um indiferente nem neutral. Simplesmente, delega na CIA e no
Pentágono a implementação de uma conspiração desenhada através dos planos Sharps
e Venezuela Freedom 2. Essas operações incluem espionagem, deslocação de tropas
e cobertura do terrorismo [15]. Desenvolvem-se de forma silenciosa, enquanto a
grande imprensa desqualifica qualquer denúncia sobre essas preparações.
Questionam especialmente os «exageros da esquerda», para que ninguém moleste os
conspiradores.
 Alguns analistas pensam que a presença da Chevron na Venezuela – ou os
continuados negócios da PDVSA nos Estados Unidos – ilustram uma estreita
colaboração entre os governos [16]. Deduzem dessa relação a ausência de um
cenário golpista. Mas essas conexões não alteram minimamente a decisão imperial
de derrubar o governo bolivariano.
 As actividades das empresas ianques na Venezuela (e das suas congéneres nos
Estados Unidos) persistiram desde o início do processo chavista. Mas tanto Bush,
como Obama e Trump procuraram recuperar o manejamento directo do petróleo. Não
lhes basta uma relação tensa de sócios ou clientes. Pretendem instaurar o modelo
de privatização reinante no México e expulsar a Rússia e a China do seu pátio
traseiro.
A atitude da esquerda
 Se o diagnóstico de um golpe reaccionário é correto, a postura da esquerda não
deveria suscitar divergências. Os nossos principais inimigos são a direita e o
imperialismo, pelo que vergá-los é sempre uma prioridade. Este princípio
elementar deve ser reafirmado nos momentos críticos, quando o óbvio se torna
difuso.
 Quaisquer que sejam as nossas críticas a Salvador Allende a nossa batalha
central era contra Pinochet. E a mesma conduta devia adoptar-se frente aos
gorilas argentinos de 1955 ou os sabotadores de Arbenz, Torrijos e os diferentes
governos anti-imperialistas da região. Esta mesma postura implica que, hoje, na
Venezuela, se defina uma posição comum contra a escalada da direita.
 Nos cenários de golpe também é indispensável distinguir os responsáveis pela
crise. Não é o mesmo ser o causador de um desastre ou ser impotente para o
resolver.
 Esta diferença verifica-se no campo económico. Os erros cometidos por Maduro
são tão numerosos como injustificáveis, mas os culpados pela deterioração actual
são os capitalistas. O governo é tolerante ou incapaz. Não está no mesmo plano.
Os que cometem o erro garrafal de identificar os dois sectores [17] confundem
responsabilidades de índole diversa.
 Os desacertos do governo verificaram-se no câmbio de notas, no inadmissível
endividamento externo ou no descontrolo dos preços e do contrabando. Mas o
desmoronamento da economia foi provocado pelos magnatas que manipulam as
divisas, fazem disparar a inflação, manobram com os bens importados e
desabastecem o provimento de bens básicos.
 O executivo não responde ou atua mal por muitas razões: ineficiência,
tolerância para com a corrupção, conivência com milionários disfarçados de
chavistas. Mas isso não corta o sustento dos grupos privados que recebem dólares
baratos para importar caro. Mas o desmoronamento da produção foi uma acção da
classe dominante para derrubar o presidente Maduro. Desconhecer esse conflito
demonstra um insólito nível de miopia.
 Esta cegueira impede notar outro dado chave do momento: a resistência do
chavismo à investida da direita. Com métodos e atitudes muito questionáveis,
Maduro não se rende. Mantém a verticalidade do PSUV, favorece a proscrição das
correntes críticas e preserva uma burocracia que asfixia a resposta dos de
baixo. Mas diferentemente de Dilma ou de Lugo não se entrega. Situa-se nos
antípodas da capitulação consumada pelo Syriza na Grécia.
 Essa postura explica o ódio dos poderosos. O governo adoptou a excelente
decisão de se retirar da OEA. Abandonou o Ministério das Colónias e concretizou
a ruptura que a esquerda sempre exigiu. Esta decisão deveria suscitar um
contundente apoio que muito poucos explicitaram.
 Como toda a administração acossada pela direita, o governo recorre à força para
se defender. Os comunicadores do establishment denunciam essa reacção com um
pouco usual grau de histeria. Esquecem-se das justificações que habitualmente
dão a governos de outro sinal em situações idênticas. Maduro também foi
questionado pela sua relativa complacência para com os fascistas. Só delimitou
as fronteiras perante a selvajaria opositora.
 Nessa resposta o poder cometeu seguramente injustiças. É o lamentável custo de
qualquer confronto significativo com a contra-revolução. Essas adversidades
estiveram bem presentes em todas as batalhas contra a reacção desde Bolívar até
Fidel. Há que evitar este delicado terreno a auto-indulgência, mas sem repetir
as calúnias propagadas pela oposição.
 Actualmente, Maduro dirige os seus canhões contra a brutalidade da direita e
não contra o povo. Por isso, não fazem sentido as suas comparações com Kadhafi
ou Sadam Hussein. Não cometeu nenhum massacre de militantes de esquerda, nem
participou em aventuras bélicas instigadas pelos Estados Unidos. A analogia com
Estaline é ainda mais ridícula, mas lembra que o espectro de Hitler sobrevoa
muitos opositores, associados a Uribe ou a nostálgicos de Pinochet.
Posturas social-democratas.
 Nos últimos meses também se multiplicaram entre os adversários da direita, os
olhares que culpam o presidente Maduro pelo resvalar da Venezuela. Essas
opiniões repetem a velha atitude social-democrata de sempre se juntar à reacção
nos momentos críticos.
 Questionam a legitimidade do governo com os mesmos argumentos da oposição. Em
vez de acusarem a CIA, os sórdidos ou a OEA, concentram as suas objecções no
chavismo. Adoptam essa postura em nome de um ideal democrático tão abstracto,
como divorciado da batalha por definir que prevalece na direcção do Estado.
 Essa postura manifestou-se em vários pensadores do pós-progressismo ligados ao
autonomismo. Não acusam apenas Maduro pela situação actual. Afirmam também que
reforçou uma liderança autoritária para manter o modelo rentista petrolífero
[18].
 Esta caracterização é muito semelhante à tese liberal que atribui todos os
problemas da Venezuela a políticas populistas, implementadas por tiranos que
malbaratam os recursos do estado. Com uma linguagem mais diplomática o
diagnóstico semelhante.
 Outras posições de sinal idêntico ressaltam em forma mais categórica da
responsabilidade do líder chavista. Além disso, apelam a evitar o «simplismo
conspirativo de culpar a direita ou o imperialismo» pelo drama do país [19].
 Serão as conspirações da reacção imaginárias? Os assassínios, os paramilitares
e os planos do Pentágono são paranóicas invenções bolivarianas?
 Sem responder a estas questões elementares, essa postura também descarta
qualquer comparação com o que aconteceu no Chile em 1973. Mas também explica a
invalidade desta posição. Pressupõe as diferenças entre ambas as situações como
um dado, sem notarem as enormes semelhanças que existem no terreno da sabotagem
ao abastecimento, na irritação conservadora da classe média ou na intervenção da
CIA.
 Os paralelismos objectados com Allende são, em contrapartida, aceites para o
caso do primeiro peronismo, que é visto como um antecedente directo do chavismo.
Mas a parecença está nos anos de estabilidade ou nos momentos prévios ao golpe
de 1955? A preocupação com a escalada de violência sugere que a semelhanças se
refere a este último período. E numa situação desse tipo qual era a prioridade?
Enfrentar o autoritarismo de Perón ou resistir aos gorilas? Os social-democratas
e os pós-progressistas enfatizam a culpabilidade autoritária de Maduro [20]. É
por isso que desdenham do perigo golpista e desvalorizam a necessidade de
preparar alguma defesa contra as provocações da direita.
 Mas as consequências dessa atitude só se verificam quando os oligarcas e os
seus bandidos recuperam os governos. O que aconteceu há pouco nas Honduras, no
Paraguai ou no Brasil, nem sequer desperta alertas entre os diabolizadores do
chavismo.
 Também objectam o extrativismo, o endividamento e os contratos petrolíferos.
Mas não explicam se defendem alternativas anticapitalistas e socialistas, face
aos evidentes erros de Maduro. Acontece o mesmo com a sabotagem ao abastecimento
e a especulação. Propõem actuar com mais firmeza contra os banqueiros e os
polvos comerciais? Promovem medidas de confiscação, nacionalização ou o controlo
directo?
 Para a adopção destas iniciativas poderiam conceber pontes com o governo, mas
nunca com a oposição. Os detractores do chavismo olham de esguelha esta
diferença
Convocatórias pós-progressistas
 Na óptica social-democrata foi assinado um urgente apelo à paz assinado por
inúmeros intelectuais. Essa declaração promove o processo de pacificação,
rejeitando igualmente a deriva autoritária do chavismo e a atitude violenta dos
sectores da direita [21].
 O apelo defende um equilíbrio para superar a polarização e recorre a uma
linguagem mais próxima da das chancelarias que da militância popular. Este tom
está de acordo com a implícita adesão a uma teoria de dois demónios. Perante
ambos os extremos propõe passar pela avenida do meio.
 Mas essa equidistância é imediatamente desmentida pela responsabilidade
primordial que atribui ao governo. Sublinha essa culpabilidade não só ignorando
o acosso da direita, enquanto o imperialismo é mencionado de passagem.
 O texto recebeu uma contundente resposta patrocinada pela REDH [Nota do
Tradutor: Rede de Intelectuais e Artistas em Defesa da Humanidade -
http://www.humanidadenred.org.ve/?tag=redh] assinada por muitos intelectuais.
Essa crítica objecta acertadamente o fascínio pelo republicanismo convencional e
recorda a proeminente gravitação de forças extra-constitucionais nas situações
críticas [22].
 A recaída liberal dos pensadores pós-progressistas recria o que aconteceu com
os social-democratas gramscianos dos anos 80. A inimizade desse grupo para com o
leninismo e a revolução cubana assemelha-se à actual hostilidade para com o
chavismo. Vários subscritores do apelo passaram os dois períodos.
 Mas a vertente social-democrata actual é serôdia e falta-lhe a referência
política que o PSOE espanhol trazia. A deriva social-liberal desse partido
demoliu por completo o imaginário progressista inicial. Essa orfandade talvez
explique o actual reencontro com o velho liberalismo.
 Nalguns casos, esse desaguar coroa a divisão que afectou as diferentes
variantes do autonomismo. As posturas perante o processo bolivariano
desencadearam essa fractura. Os que optaram por se situar na vereda opositora
questionam os que se «aferram ao chavismo» [23].
 Mas este segundo sector amadureceu as insuficiências precedentes e soube
compreender a necessidade de batalhar pelo poder do estado, com perspectivas
afins ao marxismo latino-americano.
 Em contrapartida, o outro segmento continua a navegar na ambiguidade de
generalidades sobre o antipatriarcado e o anti-extrativismo, sem oferecer nenhum
exemplo concreto do que propõe. Ao ficarem absorvidos pelo universo liberal, as
suas enigmáticas vaguidades já não enriquecem o pensamento da esquerda. Entre os
esquecidos da luta de classes e os fascínios pela institucionalidade burguesa,
as suas denúncias do extrativismo convertem-se em pitoresca curiosidade.
Despistes do dogmatismo
 Um discurso convergente com a social-democracia é também propagado com
argumentos sectários. Nesse caso, Maduro é apresentado como um governo corrupto,
intriguista, que consolida um regime ditatorial [24]. Noutras ocasiões essa
mesma legitimidade é descrita com categorias mais indirectas (presidente de
facto) ou sofisticadas (chefe bonapartista).
 Mas estas variantes coincidem no sublinhar a responsabilidade primordial de um
governo autoritário que destrói o país. A sintonia desta abordagem com os
relatos dos media salta à vista. Mas o principal problema não se situa na
retórica, mas na acção prática.
 Todos os dias há marchas da direita e do governo. Os porta-bandeiras do rigor
socialista em qual das mobilizações se integram? Com qual se identificam? Se
pensam que o governo é o inimigo principal deveriam fazer causa comum com a
banditagem dos distúrbios das ruas [guarimbas].
 Em Buenos Aires, por exemplo, convocaram em Maio passado uma manifestação para
exigir a saída de Maduro [25]. Todos os transeuntes que observaram essa
manifestação perceberam claramente quem, imediatamente, ocuparia a presidência
da Venezuela se ao actual mandatário for destituído. Notaram também a total
coincidência deste apelo com as mensagens diariamente pelos noticiários dos
media.
 Não é a primeira vez que sectores oriundos da esquerda convergem tão
nitidamente com a direita. Um antecedente na Argentina sob o kirchnerismo foi a
presença de bandeiras de trabalhadores da agro-soja nas manifestações dos
caçaroleiros. Mas o que foi patético em Buenos Aires pode tornar-se dramático em
Caracas.
 Outras visões equiparam Maduro com a oposição, pensando que debaixo da
mascarada de uma aparente contraposição se escondem coincidências maiúsculas.
Por isso especulam sobre o momento em que essa convergência se tornará explícita
[26].
 Esta interpretação contrasta com as batalhas campais entre ambos os sectores
que os restantes mortais registam. É um pouco difícil interpretar os distúrbios,
os assassínios e as ameaças do Pentágono como uma rixa entre duas pessoas
próximas.
A única lógica dessa apresentação é tirar dramatismo ao conflito actual, para o
interpretar como uma simples luta inter-burguesa pela apropriação da renda. Por
essa razão, o totalitarismo de Maduro é visto como um perigo equivalente (ou
superior) à oposição.
 O maior problema dessa abordagem não é a sua despistagem, mas a implícita
neutralidade que propicia. Como todos são iguais, o autogolpe atribuído ao
governo é equiparado ao golpe que a direita procura.
 Mas esta equivalência é obviamente falsa. Na Venezuela não actuam as duas
vertentes reaccionárias, que por exemplo no Médio Oriente corporizam o jiadismo
e as ditaduras. Tampouco prevalece o tipo de contraponto entre trogloditas que
opunham na Argentina Isabel Perón com Videla.
 O choque entre Maduro e Capriles-López assemelha-se ao confronto de Allende com
Pinochet, de Perón com Lonardi ou mais recentemente de Dilma com Temer. Como não
são iguais o triunfo da direita implicaria uma terrível regressão política.
 A neutralidade perante esta disjuntiva é sinónimo de passividade e retrata um
grau de impotência maiúscula face aos grandes acontecimentos. Implica renunciar
à participação e ao compromisso com causas reais.
 Como essa atitude dá por assente que o chavismo acabou, limita todo o seu
horizonte a redigir um balance dessa experiência. Mas o maior fracasso na acção
política nunca afecta os processos inacabados ou frustrados. O pior é a
insignificância perante as grandes gestas.
 Qualquer que seja o questionamento a Maduro, o desenlace na Venezuela define o
destino imediato de toda a região. Se triunfam os reaccionários prevalecerá um
ambiente de derrota e uma sensação de impotência face ao império. O fim do ciclo
progressista será um dado e não um tema de avaliação entre pensadores das
ciências sociais.
 A direita sabe-o, e é por isso que acelera as campanhas contra os intelectuais
que defendem o chavismo. A recente campanha do Clarín [N.de T.: jornal de
direita na Argentina] é uma antecipação da arremetida que preparam numa situação
regional pós-Maduro [27]. Os sectários não registam sequer esse perigo.
Eleições fictícias
 No imediato há duas opções políticas em jogo: a direita exige adiantar as
eleições e o governo convocou uma Assembleia Constituinte. A oposição só está
disposta a participar em eleições que lhe asseguram o primeiro lugar.
 Das 19 eleições realizadas em chavismo, os bolivarianos ganharam 17 e
reconheceram de imediato as duas derrotas. Em contrapartida, a direita nunca
aceitou os resultados adversos. Sempre denunciou alguma fraude ou recorreu ao
boicote. Quando triunfou em eleições parciais exigiu de imediato a queda do
governo.
 Em Dezembro de 2015 obtiveram a maioria na Assembleia nacional e proclamaram o
derrube de Maduro. Tentaram várias medidas não previstas, falsificaram
assinaturas para um referendo revocatório.
Capriles, Borges e López promovem agora eleições fictícias, no meio da guerra
económica e da provocação nas ruas. Desejam eleições tipo Colômbia, onde entre
um voto e outro há centenas de militantes populares assassinados. Pretendem
concorrer às urnas como nas Honduras sob a pressão do assassínio de Berta.
Promovem votações como as que imperam no México entre cadáveres de jornalistas
estudantes e professores.
 Será um erro terrível aliar-se a eleições concebidas para preparar um cemitério
de chavistas. Exigem que Maduro convoque eleições num clima de guerra civil,
coisa que nenhum governo pode aceitar.
 A Venezuela atravessa uma situação parecida à que prevalecia na Nicarágua no
ocaso do primeiro sandinismo. O cerco militar e o boicote ao abastecimento
desgastaram um povo exausto, que votou á direita por simples esgotamento. Nessas
condições as eleições têm um vencedor pré-estabelecido.
 Em contrapartida a comparação com o cenário que rodeou a queda da União
Soviética carece de sentido. A Venezuela não uma potência que afronta a implosão
interna, ao cabo de um longo divórcio do regime com a população. É um vulnerável
país latino-americano acossado pelos Estados Unidos.
 Alguns pensadores desvalorizam o papel do rolo opressivo do imperialismo, para
sugerir que não é o determinante da crise actual [28]. Supõem que as insistentes
denúncias dessa dominação constituem um «dado já conhecido» ou um simples ritual
da esquerda. Mas esquecem que nunca é demais sublinhar o demolidor impacto
exercido pelas agressões do Norte, sobre os governos que Washington inimiza.
 Todo o espectro de ex-chavista que acompanha as reclamações de eleições gerais
confunde democracia com republicanismo liberal. Perderam de vista como o direito
ao autogoverno é sistematicamente obstruído pela institucionalidade burguesa.
 Por esse impedimento a imensa maioria dos regimes constitucionais perderam a
legitimidade. Torna-se cada vez mais evidente que a classe dominante utiliza os
sistemas de votação para consolidar o seu poder. Exerce o seu controlo manejando
a economia, a justiça, os meios de comunicação e o aparelho repressivo. A
democracia real só pode emergir num processo socialista de transformação da
sociedade.
 É certo que Maduro cancelou o referendo revocatório, suspendeu as eleições
regionais e proscreveu opositores. Estas medidas fazem parte de uma reacção cega
face ao acosso sofrido. Mas o líder chavista enfrenta uma hipocrisia de maior
porte, exibida pelos defensores dos atuais regimes eleitorais.
 Basta observar como um grupo de bandidos consumou o impeachement no Brasil,
amparados pelos juízes e parlamentares que manipulam o sistema de selecção
presidencial indirecta. À OEA não lhe ocorreu intervir perante essa grosseira
violação dos princípios democráticos.
 O establishment também não se indignou em relação ao colégio eleitoral quando
ungiu Trump, depois de receber vários milhões de votos a menos que Hillary.
Parece-lhes natural a monarquia imperante em Espanha ou em Inglaterra ou as
grosseiras enxaguadelas que rodeiam a manipulação de qualquer eleição no México.
A sacrossanta democracia que exigem para a Venezuela está completamente ausente
em todos os países capitalistas.
As possibilidades da Constituinte
 É evidente que a melhor oportunidade para uma Constituinte transformadora
perdeu-se, há já alguns anos. O actual apelo é puramente defensivo, e tenta
lidar com uma situação exasperante.
 Mas é inútil discutir apenas o que não se fez. Haverá sempre tempo para esses
balanços. Agora, o importante é dirimir em que medida a convocatória pode
reabrir um caminho de iniciativa popular.
 Antes do apelo à Constituinte o governo limitava-se a desenvolver uma
confrontação puramente burocrática entre um poder e outro poder do estado.
Adivinhava-se o choque por cima do Executivo contra o Legislativo ou do Supremo
Tribunal de Justiça com a Assembleia Nacional. Agora, o governo apela ao poder
comunal e há que ver se esse apelo se traduz numa mobilização real.
 Há incontáveis sinais de cansaço e cepticismo dentro do chavismo. Mas ninguém
escolhe as condições em que se trava uma batalha, e o principal dilema anda à
volta da continuação ou do abandono da luta. Os que decidiram não baixar os
braços apostam no ressurgimento do projecto popular.
 Várias correntes da esquerda com posições muito críticas em relação a Maduro
pensam que a actual convocatória poderá desencadear uma reacção das comunas
contra as manipulações burocráticas [29]. Vêem a Constituinte como um
instrumento imperfeito para resolver a disputa com os sectores do chavismo
aburguesado, corrupto e burguês.
 A Constituinte poderá contribuir e, além disso, romper com o empate dos últimos
meses entre os participantes nos distúrbios [guarimbas] e as mobilizações do
governo. Se for encarada de forma adequada poderá romper a frente da oposição,
separando aí os descontentes dos fascistas.
 Mas é evidente que sem medidas drásticas no plano económico-social, a
Constituinte será um ovo vazio. Se não se ataca o desastre produtivo com a
nacionalização dos bancos, do comércio exterior e a expropriação dos sabotadores
não haverá recuperação do acompanhamento popular.
 Os paliativos ensaiados são insuficientes para aumentar a participação dos
organismos de base na distribuição dos alimentos. Há medidas radicais que não
podem ser adiadas.
 Em qualquer alternativa não será fácil reencaminhar a economia, ao cabo de
tantos desacertos no terreno da dívida, da criação de zonas especiais de
investimento ou de tolerância para com a fuga de capitais.
 Chávez fez uma grande redistribuição dos rendimentos com métodos inéditos de
politização popular, mas não conseguiu cimentar o processo de industrialização.
Entrou em choque com os capitalistas opositores e com a burguesia bolivariana
interna, tal como não soube desactivar a cultura rentista, que socava todas as
tentativas de forjar uma economia produtiva. As vacilações em romper com a
estrutura capitalista explicam estes resultados adversos.
 O contexto actual é ainda mais difícil devido aos minguados preços do petróleo
e ao bloqueio que enfrentam os processos de integração regional nesta fase de
restauração conservadora. Mas convém recordar que todos os processos
revolucionários caíram na adversidade e a Constituinte pode contribuir para o
retomar da iniciativa.
 Alguns críticos desse apelo objectam a sua forma sectorial e comunal de
eleição. Afirmam que com esse formato a «assembleia será corporativa e
ilegítima». Também aqui se refere o endeusamento que a direita (quando lhe
convém) faz do constitucionalismo convencional. Essa reivindicação não provoca
qualquer surpresa entre os comunicadores do establishment, mas inquieta os
entusiastas da revolução russa.
 Ao fim de três décadas de regimes pós-ditatoriais, muitos já esqueceram as
duplicidades da democracia burguesa. Convinha recordar como Lenine e Trotsky
defenderam em 1917 a legitimidade dos sovietes, ignorando uma Assembleia
Constituinte que rivalizava com o poder revolucionário.
 A actual conjuntura venezuelana é muito diferente. Mas a revolução bolchevique
não ensinou só a registar os antecedentes sociais, os conflitos de classe e os
interesses em jogo. Também indicou o caminho para superar a hipocrisia do
liberalismo burguês e confirmou que os actos de força contra a reacção são parte
do confronto com a barbárie da direita.
 A esquerda deve definir se converge com a oposição ou se participa na
Constituinte. Há ainda uma terceira opção para um minúsculo auditório, como
mensagens de «sim, não e pelo contrário».
No resto da região a solidariedade é urgente. Tal como aconteceu em Cuba durante
o período especial há que encostar os ombros nas situações difíceis. Espera-se
que muitos companheiros assumam essa tarefa antes que seja tarde.
 A Venezuela não suscita só intensos debates. Também determinou significativos
reagrupamentos de intelectuais que subscreveram apelos contrapostos. Esse
posicionamento foi mais relevante que os controversos detalhes das diferentes
declarações. Consumou-se a divisão das águas.
 A convocatória social-democrata impugnada pelo texto da REDH foi complementado
por outras respostas contundentes [30]. A delimitação política foi vertiginosa.
 Face à tensão criada pelos vários manifestos, vários subscritores apelaram à
manutenção do diálogo fraternal. Esse respeito é indispensável, mas as reacções
indignadas explicam-se pelo que está em jogo. Se a direita se impuser haverá
muito tempo para lamentos e para seminários de investigação do que aconteceu.
 Como a primeira declaração contém um apelo à paz, muitos pensadores aderiram de
forma espontânea para favorecer o travar da violência. Ao avaliar mais
detidamente o conteúdo do texto, alguns retiraram a sua adesão e outros
mantiveram-na com argumentos defensivos. Ressalvam a sua continuada
solidariedade com o processo bolivariano ou reafirmam discrepâncias com outros
subscritores.
Mas o mais significativo foi a rápida e generalizada reacção que suscitou o
documento antichavista e a grande reacção que provocou a posição
social-democrata. Esta reacção induziu uma súbita convergência de intelectuais
da esquerda e o nacionalismo radical. Se este entrelaçamento se consolida, a
Venezuela terá despertado um reencontro do pensamento crítico com as tradições
revolucionárias da América latina.
12 de Junho de 2017.
Leituras adicionais
Mazzeo, Miguel Venezuela: sobre defecciones y oportunismos, 11/5/2017.
http://www.marcha.org.ar/35517-2/
 Houtart, François La Venezuela de hoy y de mañana, 24/5/2017
http://www.jornada.unam.mx/2017/05/24/opinion/032apol
 Almeyra, Guillermo. Venezuela: la prioridad absoluta
 21-5-2017, http://www.jornada.unam.mx/2017/05/21/politica/019a2pol
 Olmedo, Beluche La Asamblea Nacional Constituyente y la lucha por una salida
obrera, popular y socialista a la crisis venezolana, 15-5-2017,
https://www.aporrea.org/actualidad/a246009.html
 Boron, Atilio. Venezuela: no callar, pero para decir la verdad 17-5- 2017
https://latinta.com.ar/2017/05/venezuela-no-callar-pero-para-decir-la-verdad/17
 Guerrero, Modesto Emilio. La prueba histórica de Maduro Por Guerrero
 8-5-2017, https://www.pagina12.com.ar/36336-encrucijada-venezolana
 Cursio, Pasqualina. ¿Entonces donde están los billetes de 100 bolivares?
20/12/2017. http://www.aoporrea.org/economia/a238881.html
 Cieza, Guillermo. Tres hipótesis para el actual momento que vive Venezuela
Bolivariana 23/11/2016.
 http://www.resumenlatinoamericano.org/2016/11/23tres-hipotesis-para-el-actual-momento-que-vive-venezuela-bolivariana/
 Bacher, Norberto. EL IMPERIALISMO QUIERE ACABAR CON VENEZUELA.,
 23-4-2015, http://redcritica.net/?p=262
 Toledo, Enrique. Comentarios a la Entrevista de Eduardo Lander, 22-4-2017
 https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/4/comentarios-a-la-entrevista-de-eduardo-lander/
Notas:
 [1] Teruggi, Marco. Radiografía de la violencia en Venezuela, 14-5- 2017.
http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/columnistas/1/radiografia-de-la-violencia-en-venezuela.
 [2] Siris Seade, Pablo. Las nuevas víctimas de las guarimbas en Venezuela,
20-05-2017, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=226887
 [3] Cieza, Guillermo. La derrota política de la derecha venezolana, 7-6- 2017,
www.resumenlatinoamericano.org/2017/06/07/la-derrota-politica-de-la-derecha-venezolana/
 [4] Boron, Atilio. Venezuela sumida en la guerra civil, 26-5-2017,
www.jornada.unam.mx/2017/05/26/opinion/018a1pol Boron, Atilio. La “oposición
democrática” en Venezuela: peor que el fascismo 25-4-2017,
http://www.cubadebate.cu/opinion/2017/04/25/la-oposicion-democratica-en-venezuela-peor-que-el-fascismo/#.WTx8T2g1_IU
 [4] Aznárez, Carlos. La cuestión es impedir que el fascismo se adueñe de
Venezuela, 22-5-2017,
 http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/05/22/la-cuestion-es-impedir-que-el-fascismo-se-adueno-de-venezuela-por-carlos-aznarez/
 [5] Pineda, Manu, La mentira como herramienta de guerra en Venezuela,
29/05/2017.
http://www.eldiario.es/contrapoder/mentira-herramienta-guerra-Venezuela_6_648195186.html
 [6] Teruggi, Marco. Análisis del esquema de la ofensiva paramilitar, 24-5-2017,
https://hastaelnocau.wordpress.com/2017/05/24/analisis-del-esquema-de-la-ofensiva-paramilitar/
 [7] Bracci Roa, Luigino. Lista de fallecidos por las protestas violentas de la
oposición venezolana, abril a junio de 2017, 9-6-2017,
 http://albaciudad.org/2017/06/lista-fallecidos-protestas-venezuela-abril-2017/
 [8] Restrepo Domínguez, Manuel Humberto. 46 líderes asesinados evidencian una
política del horror, 22/05/2017. http://www.alainet.org/es/articulo/185633
 [9] TRIAL International, Informe de seguimiento presentado al Comité contra la
Desaparición Forzada, 2-2- 2017
https://trialinternational.org/wp-content/uploads/2017/02/FINAL-InformedeseguimientoCED-MEX2017.pdf
 [10] TelsurTV. Asesinan a Berta Cáceres, líder indígena de Honduras. 3-3-2016.
http://www.telesurtv.net/news/Asesinan-a-Bertha-Caceres-lider-indigena-de-Honduras–20160303-0016.html
 [11] Teruggi, Marco. Llegó la hora Venezuela, 28-5-2017,
http://www.resumenlatinoamericano.org/2017/05/29/llego-la-hora-venezuela/
 [12] Cieza, Guillermo. La derrota política de la derecha venezolana, 7-6- 2017,
www.resumenlatinoamericano.org/2017/06/07/la-derrota-politica-de-la-derecha-venezolana/
 [13] Rodríguez Porras, Simón. Nueve errores de Claudio Katz sobre Venezuela,
11-5-2017.
http://laclase.info/content/nueve-errores-de-claudio-katz-sobre-venezuela/
 [14] Cabrera, Ángel Guerra. Venezuela, situación de peligro, 25-5-2017,
 https://lapupilainsomne.wordpress.com/2017/05/25/venezuela-situacion-de-peligro-por-angel-guerra-cabreram
Luzzani, Telma. El plan destituyente del Pentágono y el secretario de la OEA,
30-3-2017,
https://www.tiempoar.com.ar/articulo/view/65767/el-plan-destituyente-del-penta-gono-y-el-secretario-de-la-oea-por-telma-luzzani
 [14] Rodríguez Porras, Simón. Nueve errores de Claudio Katz sobre Venezuela,
11-5-2017.
http://laclase.info/content/nueve-errores-de-claudio-katz-sobre-venezuela/
 [15] Rodríguez Porras, Simón. Nueve errores de Claudio Katz sobre Venezuela,
11-5-2017.
http://laclase.info/content/nueve-errores-de-claudio-katz-sobre-venezuela/
 [16] Lander, Edgardo. “Sociólogo venezolano cuestiona la “solidaridad
incondicional” de la izquierda latinoamericana con el chavismo, 23-3-2017.
https://ladiaria.com.uy/articulo/2017/3/sociologo-venezolano-cuestiona-la-solidaridad-incondicional-de-la-izquierda-latinoamericana-con-el-chavismo/
 [17] Svampa, Maristella. CARTA ABIERTA AL CAMPO MILITANTE PROCHAVISTA DE LA
ARGENTINA, 5-6-2017, http://www.lateclaene.com/maristella-svampa
 [18] Svampa, Maristella; Gargarella, Roberto. El desafío de la izquierda, no
callar, 8-5- 2017, https://www.pagina12.com.ar/36336-encrucijada-venezolana
 [19] VVAA, LLAMADO INTERNACIONAL URGENTE A DETENER LA ESCALADA DE VIOLENCIA EN
VENEZUELA. 30-5- 2017,
http://www.cetri.be/Llamado-internacional-urgente-a?lang=fr
 [20] VAA. ¿Quién acusará a los acusadores?, 5-6-2017,
http://www.humanidadenred.org.ve/?p=8134
 [21] Svampa, Maristella. CARTA ABIERTA AL CAMPO MILITANTE PROCHAVISTA DE LA
ARGENTINA, 5-6-2017, http://www.lateclaene.com/maristella-svampa
 [22] Rodríguez Porras, Simón. Nueve errores de Claudio Katz sobre Venezuela,
11-5-2017.
http://laclase.info/content/nueve-errores-de-claudio-katz-sobre-venezuela/
 [23] Nuevo MAS, Bajo la consigna “Fuera Maduro” escandaloso acto en Buenos
Aires de un sector del FIT en apoyo a la derecha golpista venezolana,
https://www.mas.org.ar/?p=12538
 [24] Altamira, Jorge. Constituyente “a la Maduro”, 18-5-2017
http://www.po.org.ar/prensaObrera/1458/internacionales/constituyente-a-la-maduro-1
 [25] Bazzan, Gustavo. El reclamo de Atilio Borón a Nicolás Maduro para
“aplastar” a la oposición en Venezuela, 30-5-2017,
https://www.clarin.com/mundo/reclamo-atilio-boron-nicolas-maduro-aplastar-oposicion-venezuela_0_rylWQfs-W.html
 [26] Carcione, Carlos. Las “lecciones” de algunos intelectuales de la
izquierda: ¿Quiénes son los sepultureros del proceso bolivariano?, 16-5-2017,
http://questiondigital.com/las-lecciones-de-algunos-intelectuales-de-la-izquierda-quienes-son-los-sepultureros-del-proceso-bolivariano/
 [27] STALIN PÉREZ BORGES .Movimiento EN LUCHAS: la convocatoria a la Asamblea
Nacional Constituyente es un reto que debemos asumir, 9-5-2017,
https://www.aporrea.org/actualidad/n308188.html
 [28] Giménez, Gustavo. Venezuela: una Constituyente trucha, 11-5-2017,
http://mst.org.ar/2017/05/11/venezuela-constituyente-trucha/
 [29] VVAA. Declaración sobre Venezuela: Intelectuales en solidaridad con el
pueblo bolivariano, 5-6-2017, http://www.barricadatv.org/?p=6842 VVAA.
 [30] LUCHAS y otras organizaciones se pronuncian por una salida democrática,
revolucionaria y socialista a la crisis venezolana
 https://www.aporrea.org/actualidad/n309714.htm

In
O DIÁRIO.INFO
http://www.odiario.info/a-esquerda-perante-a-venezuela/
16/6/2017