quarta-feira, 31 de janeiro de 2018

Economic Collapse: Will Cryptocurrency Save the Financial System?


In the second article of my three part series, I addressed how we got to the
current state of this financial chaos. In this last article, I explain where we
are heading and how cryptocurrency could be the last chance to create a
sustainable economic system.
Where to go from here?
If trust and sustainability were the two conditions that allowed for the
transition from physical gold to paper currency, it is from this basis that we
must start to analyze where we are going and what effects the next economic
crisis could have.
In 2008, confidence in central banks saved the global economy. But as Mario
Draghi said, the bazooka of quantitative easing was fired and a second hit
during a crisis would have proved ineffective. The reason is complex and must be
clearly explained. Most people are paid in a currency deposited in the bank,
because that is where one keeps one’s currency, able to withdraw it at any time.
But in the event of an economic crisis, priority is given to the banks, whatever
remaining liquidity being for the customers. The reason why there was no bank
run in 2008, which would have led to the collapse of the global banking system,
lies in the trust that ordinary people continued to place in the financial
system, courtesy of what the corporate-controlled media told them.
The problem concerns the next financial crisis and how the world population will
react. The path already seems to be traced, especially in geopolitical terms.
Countries like China and Russia have created their own alternative banking and
financial system to escape dollar sanctions; but they have also begun to
de-dollarize by accumulating gold and using different payment methods to the US
currency. In the same way, the desire to escape from a centrally controlled
financial system, and the attendant need to remain anonymous, has produced a
technological evolution known as cryptocurrency, much as the need to quickly
communicate and globally exchange data in real time produced the Internet. Both
evolutions find common roots in the American security services. The Internet
stems from a DARPA project, and blockchain was outlined in NSA documents back in
It is easy to imagine that governments and central banks have been caught flat
footed by the birth of the cryptocurrencies, but it would be better not to
underestimate nations that have been ruling the world for decades and have their
finger on the pulse. Although Washington's aggressive foreign policy has
accelerated de-dollarization, one must consider the reason why cryptocurrencies
have not been declared illegal.
Let us go back for a moment to the devastating effects of the loss of the gold
standard. Looking at a chart, it is easy to see how the start of world debt
coincided with the end of the dollar being linked to gold. This has led to an
increase in inflation, calmed only by false economic data and a powerful
financial manipulation by central banks in collusion with each other. Purchasing
power has plummeted and the average person has as a result become impoverished.
When the ordinary person is overwhelmed by debts and sees his purchasing power
steadily declining over the years, while continuously being told by the media
that the exact opposite is happening, dissatisfaction and frustration increases
to a point of passing a tipping point. In the US in 2008, the burden of the
bailout fell on the shoulders of ordinary citizens. Once bitten, twice shy.
People are placing less and less trust in the media and the banks.
From Gold to Money to Crypto.
In this sense, we can perhaps understand why bitcoin and blockchain technology
have been able to prosper in complete freedom. It is conceivable that the
project reflects an evolving world in which paper money disappears in favor of
the digital one. How this transition could take place, and why some nations
devoted to de-dollarization will find themselves in a privileged position
compared to economies entirely tied to the dollar is a matter open to debate.
The possible economic-shift must be considered real and probable for the
sustainability of many nations, accompanied by the inevitable technological
change and the need to anchor the global economy back to real values. The
natural passage is a return to physical gold or to virtual gold, precisely the
block chain and the value we bring with it.
We should not underestimate the power of central banks and their plans to invent
their own cryptocurrency as a mean to perpetuate their Ponzi scheme. What will
make the main difference in the future is what backs up these virtual
currencies. For example, Russia and China have accumulated many tons of gold and
diversified their assets, dumping USD in exchange for tangible goods. A
Crypto-Yuan or Ruble will eventually be valued more than an empty crypto-dollar
without any counter-value. In a not to long distant future, Yuan and Ruble will
be backed with gold or other financial assets like bitcoin while new virtual
currencies will continue to perpetuate their empty value as with fiat currency.
No surprise that with the next financial crisis, fiat money will pour into gold
and crypto market looking for a safe haven from the devaluing dollar.
In the next couple of years we can expect central banks such as those of the US,
Europe and Japan develop their own crypto-currency and start pushing conversion
from fiat money into their crypto, advancing their project of keeping the system
centralized. We should not exclude drastic measures, such as banning
non-state-actor cryptos, from governments when central banks start realizing
having lost their competitive edge on currency manipulation.
The last straw will be related to US military power trying to enforce the use of
USD. In a scenario of steady economic and military decline of power, the US will
find itself unable to force certain countries to use their currency, therefore
losing its main weapon to create chaos in the world to advance its geopolitical
goals. Without the dollar as the main world reserve currency, Washington will be
forced to reconcile with the rest of the world, understanding that the unipolar
moment is over and the neoliberal hegemonic planes to rule the world are forever


segunda-feira, 29 de janeiro de 2018

O caminho para se derrotar o golpe é a luta popular


A condenação do ex-presidente Lula pelo TRF-4, em 24 de janeiro de 2018,
realizada sem provas ou mesmo bases jurídicas consistentes, é mais um elo na
série de criminalizações políticas realizadas pelo Judiciário brasileiro e
direcionadas principalmente contra a esquerda, o movimento sindical e os
movimentos sociais. Uma direita incapaz de legitimar seu programa neoliberal nas
urnas, devido ao seu caráter totalmente alheio aos anseios da população, mesmo
com todos os recursos da grande mídia a seu favor, procura impor seus
representantes nos principais cargos públicos, tentando inviabilizar
judicialmente seus adversários, mesmo aqueles que, como Lula, há muito aceitaram
o essencial do programa que interessa aos grandes empresários e fizeram da
conciliação de classe o seu estilo político.
O resultado dessa atitude da burguesia é um progressivo ataque às liberdades
democráticas, disfarçado pelas decisões de um Judiciário escandalosamente
parcial e hegemonizado pelos grupos ideológicos e políticos reacionários.
Enquanto condenam o ex-presidente e o tiram da disputa política, deixam em
liberdade os líderes políticos corruptos da burguesia, como Michel Temer, Aécio
Neves, Geraldo Alckmin, José Serra, Romero Jucá, os ministros de Temer e quase
duas centenas de parlamentares, além de tantos outros. A quadrilha do Planalto
segue implementando o ajuste fiscal, a reforma trabalhista, as terceirizações e
a ofensiva contra direitos e garantias dos trabalhadores e pensionistas e busca,
a todo custo, aprovar a reforma da previdência para tirar mais direitos e
conquistas dos trabalhadores.
Este é o segundo golpe dramático contra a política de conciliação de classe. O
primeiro foi o impeachment da presidente Dilma Roussef. Essa política de
conciliação está claramente esgotada, como vem sendo demonstrada pelas lições da
vida política brasileira recente: diante da profundidade da crise e da ofensiva
da burguesia e do imperialismo para revertê-la, colocando todo o ônus na conta
dos trabalhadores, não interessa mais às classes dominantes brasileiras fazer
qualquer tipo de concessão às classes populares. Continuar com as ilusões de que
tudo será resolvido com as eleições de 2018 é o caminho mais rápido para a
desmoralização da militância e o fortalecimento dos golpistas.
A condenação de Lula muda expressivamente a conjuntura política, pois o campo
lulopetista apostava todas as fichas nas eleições de 2018, caminho que agora
está bloqueado por seus ex-aliados. Esse campo político tem, diante de si, o
desafio de retomar a radicalização da luta e apostar na organização popular, o
que coincide com os interesses da esquerda consequente e combativa, que quer de
fato enfrentar as contrarreformas, derrotar Temer e construir a greve geral.
Nesse caminho, seguiremos juntos, trabalhando a resistência popular contra o
golpe e as contrarreformas impostas pelo capital. Para o PCB, o caminho para
reverter o golpe e as medidas antipopulares implantadas pela quadrilha do
Planalto e a maioria corrupta do Parlamento, subservientes aos interesses da
burguesia e do imperialismo, é a luta de massas. Abrir mão da mobilização dos
trabalhadores, da juventude e da luta das massas urbanas, depositando todas as
fichas no processo eleitoral, é uma capitulação vergonhosa, cujo resultado
poderá significar mais retrocessos ao movimento popular.
A hora é agora. É preciso organizar a resistência aos ataques às liberdades
democráticas e aos direitos sociais,
 nas ruas, nos locais de trabalho e estudo, fazendo crescer a mobilização
popular, no rumo da greve geral.
Eles são poucos, nós somos milhões. SEM LUTA NÃO HÁ CONQUISTAS!
Comissão Política Nacional do PCB


quinta-feira, 25 de janeiro de 2018

A miséria do agronegócio brasileiro.

O que os ideólogos da burguesia agrária brasileira estavam mesmo dizendo em nosso último boletim? Dentre outras bobagens, uma fortíssima e solene afirmação: “Embora as lavouras ocupem uma pequena porcentagem do território brasileiro, o País é uma potência agrícola e um dos líderes no comércio global de vários produtos”.
Nosso trabalho é verificar o que eles querem esconder com esse tipo de propaganda. Um bom começo é observar alguns números que medem o ranking mundial dos produtores de cereais. A fonte destes dados da produção é o mais recente relatório do Departamento de Agricultura dos Estados Unidos sobre a produção agrícola mundial, janeiro 2018. É a mais completa e segura fonte de estatística agrária internacional existente.

Importante observação técnica: a norma do USDA (sigla em inglês para Departamento de Agricultura dos EUA) e demais congêneres internacionais, assim como no mercado agrícola internacional quotidiano, bolsas de mercadorias, etc., é considerar como grãos (ou cereais) apenas os três alimentos de base do mundo: trigo, milho e arroz. Não existe nenhum outro alimento de base no mercado mundial além destes três cereais.
Essa classificação tem fundamentos teóricos e práticos. Não se trata da natureza do valor de uso (utilidade) destes três alimentos agrícolas. Trata-se do fato deles serem os mais produzidos, mais transacionados, mais consumidos (direta ou indiretamente) e ocuparem a maior área plantada no globo terrestre.
Trata-se, finalmente, de um problema de valor e de preços, além da renda fundiária (absoluta e relativa). Seus preços de atacado nacionais são, portanto, regulados pela estrutura (composição orgânica da terra-capital) dos seus ramos produtores em dimensão global.
São, portanto, esses três produtos que são considerados no relatório do USDA e na tabela acima. Veremos mais abaixo (nas “anotações à margem do tema”) outras considerações acerca de outros gêneros agrícolas que não entram na categoria de grãos ou cereais propriamente ditos, como as oleaginosas soja, amendoim, feijão, etc.
Primeira observação substancial sobre os números da tabela acima: a produção mundial dos três principais alimentos de base no mundo – 2.606 milhões de toneladas métricas anuais – é largamente insuficiente para se eliminar ou mesmo diminuir a fome da população mundial.
Como descrito em recente boletim da Crítica para alimentar em quantidade e qualidade a população mundial – aproximadamente 7,5 bilhões de pessoas, em 2016 – seria necessária a produção anual de aproximadamente 13 bilhões de toneladas dos três alimentos de base listados na tabela acima, cinco vezes mais do que foi produzido na safra 2016/2017.
Nesta já insuficiente oferta mundial o Brasil se destaca negativamente: é um dos países onde se produz menos alimentos de base no mundo – apenas 4,45% do total mundial.
Mesmo que a superfície do país (8,514 milhões de km²) seja aproximadamente a mesma de EUA e China, aqui se produz pouco mais de um quinto do que se produz em cada um destes outros dois países lideres da produção mundial.
Enquanto no Brasil se produz míseros 116 milhões de toneladas anuais de grãos, na China se produz 501 milhões e nos EUA 472 milhões. As áreas ocupadas nestes dois países com essas estratégicas culturas, como vimos no boletim anterior, são muitas vezes superiores à ocupada no Brasil.
EUA e China são “gastadores de terras”. O agronegócio brasileiro, nas palavras dos seus próprios ideólogos, é um virtuoso “poupador de terras”.
O fato é que essa mísera produção e participação do Brasil no total mundial de grãos já é um primeiro de forte desmentido daquele ufaníssimo “grande potência agrícola mundial” da propaganda.
Logo nos primeiros minutos de jogo já se revela em números redondos a realidade daquela fantasiosa virtude da burguesia agraria brasileira de grande “poupadora de terras”.
Infortúnios das virtudes? Em nome de uma fantasiosa bondade de preservar as florestas, os rios e a natureza em geral, a burguesia agrária brasileira produz uma miserável quantidade de alimentos para alimentar sua população. Alguma coisa está errada nesta estranha equação.
Continuemos nossa investigação dos fatos. A realidade agrícola brasileira se revela ainda mais impiedosa quando se mede a produção per capita, quer dizer, a produção de alimento de cada país por habitante (Coluna III da tabela).
Por que essa medida é importante? Porque é o primeiro indicador disponível da produtividade da agricultura de grãos em cada país. E o que ele nos revela? Que no Brasil a produção de grãos por habitante é uma das mais miseráveis do mundo. Isso já está prenunciando uma goleada.
Dentre os dez maiores produtores de grãos registrado na tabela acima, só a China e a Índia, os dois países mais populosos do mundo, apresentam uma produção por habitante inferior à do Brasil.
Essa criminosa base fundiária capitalista nas economias dominadas do sistema imperialista mundial é o fator mais determinante da imensa miséria e fome das populações destes proeminentes integrantes dos BRICS, sigla para os cinco grandes “emergentes” do mundo – Brasil, Rússia, Índia, China e South África.
Baixa produtividade na produção do alimento de base é um dos fatores econômicos mais importantes para a predominância da mais-valia absoluta (baixa produtividade) nestas economias dominadas e, ao mesmo tempo, do desenvolvimento desigual e combinado na ordem imperialista global.
A calamitosa realidade agrária brasileira fica ainda mais evidente quando comparada com a da Argentina, que também não é nenhum paraíso de desenvolvimento econômico e social. Ao contrário, está cada vez mais próximo do inferno social brasileiro.
Mesmo assim, como se pode verificar na mesma coluna II da tabela, a produtividade no país vizinho, mesmo sofrendo sua ingloriosa decadência, é três vezes superior à do maravilhoso agronegócio “poupador de terras” brasileiro.
Antes de procurar outras formas de medir a produtividade na produção de grãos, lembremos mais uma solene afirmação dos ideólogos do agronegócio no Brasil, já registrada no boletim anterior, quando eles tentam explicar como foi construída isso que eles chamam de “grande potência agrícola”.
Vale a pena repetir: “ A explicação principal está nos ganhos de produtividade, centrados, no caso brasileiro, no volume produzido por hectare… Em outras palavras, a agricultura brasileira tornou-se uma atividade poupadora de terra. A produção de grãos é o exemplo mais visível dos ganhos de produtividade”.
Uma afirmação dessa vale mais que uma delação premiada. Para comprovar se essa parte fundamental do discurso é verdadeira, nada mais saudável do que continuar investigando outros dados presentes no mesmo relatório do USDA em referência.
Relembrando alguns dados: o milho é o alimento de base das Américas. E sua produção no continente se aproxima de 600 milhões de toneladas. Isso é o equivalente a 56% do total mundial.
Além das ações políticas dos governos, a produção e os preços de atacado dos três alimentos de base em cada economia nacional isolada – como para qualquer mercadoria capitalista amplamente comercializada internacionalmente – são regulados pelos preços de produção desses alimentos na economia líder do ramo. Essa é uma regra econômica muito importante para se analisar as possibilidades e limites da produção agrícola nacional. A produção de milho nos EUA determina a dinâmica das demais produções nacionais deste cereal.
A China é o único pais fora das Américas que tem uma quantidade produzida significativa de milho: 220 milhões de ton. Cerca de 20% do total mundial. É surpreendente que a produção de milho na China é maior que a de arroz (145 milhões de ton.) e a de trigo (130 milhões de ton.).
Chama a atenção essa grande produção de milho na China porque o arroz é o principal alimento de base na área asiática. Isso foi definido já por Adam Smith, que desenvolveu a mais completa teoria do alimento de base – depois amplamente aproveitada e ampliada por Marx.
Esse tipo de fundamento tão importante para a teoria econômica não é ensinado em nenhuma escola de Economia do mundo. A teoria do alimento de base não é mencionada nem pelo menos nos manuais de História do Pensamento Econômico. Ignorância e vulgarização total. Venha para o mundo do capital!
Notável também aquela equilibrada repartição entre os três alimentos de base na mais populosa economia do mundo. Isso merece um estudo a parte. Do mesmo modo o Brasil, onde, pelo motivo oposto ao da China, o que se verifica é uma repartição absolutamente desequilibrada entre os três alimentos mundiais de base. O maravilhoso e altamente produtivo agronegócio brasileiro apresenta uma desprezível produção de trigo (6,73 milhões de ton.) e de arroz (7,82 milhões de ton.).
Deve ser para poupar terras que o agronegócio brasileiro não produz cereais. Mas a fiel torcida (mais faminta do que fiel) de mais de 200 milhões de habitantes da maior economia do mundo ao sul do equador bem que agradeceria a esses beneméritos senhores “poupadores de terras” um pouquinho mais de arroz e macarrão no seu prato.
A gravidade do problema aumenta quando se revela que esse agronegócio preservador da natureza, dos rios e das matas virgens (vide o Código Florestal recentemente aprovado pelo ilustre Congresso Nacional e alegremente sancionado pela ex-presidente Dilma Rousseff) é que ele é um péssimo produtor também de milho, o seu verdadeiro alimento de base. Veja a radiografia dos maiores produtores mundiais deste estratégico cereal.O agronegócio brasileiro é um grande irresponsável até no seu alimento de base. E muito incompetente. O que seus ideólogos deveriam responder nesta altura do jogo é o seguinte: por que o Brasil produz 98 milhões de toneladas de milho e os EUA, com aproximadamente o mesmo território e população que dispõe a burguesia brasileira, produz 385 milhões de toneladas?
Eles não são capazes de responder a essa pergunta. Procuremos então nós mesmos a resposta. Observe na tabela que a “grande potência agrícola mundial” de dona Kátia Abreu et caterva não é apenas uma catastrófica “poupadora de terras” – utiliza exatamente a metade das terras que nos EUA são destinadas à produção do milho. No Brasil 17,60 milhões de hc. Nos “gastadores” EUA 35,11 milhões.
Eles tinham um álibi aparentemente muito sólido. O que eles diziam na sua propaganda? Vamos repetir. Uma propaganda é para ser repetida milhões de vezes: “Embora as lavouras ocupem uma pequena porcentagem do território brasileiro, o País é uma potência agrícola e um dos líderes no comércio global de vários produtos”.
E como se dá exatamente esse milagre? Simples, dizem eles: “A explicação principal está nos ganhos de produtividade, centrados, no caso brasileiro, no volume produzido por hectare… Em outras palavras, a agricultura brasileira tornou-se uma atividade poupadora de terra. A produção de grãos é o exemplo mais visível dos ganhos de produtividade”.
Produtividade? Volume produzido por hectare? Fomos conferir essas coisas complexas na tabela do USDA acima. E o que verificamos? Verificamos que o maravilhoso agronegócio brasileiro produz 5,60 ton/ha. E o irresponsável e gastador EUA? Exatamente 10,96 ton/ha. Exatamente o dobro.
Isso quer dizer o que? Simples como marcar mais um gol na seleção do Felipão: utilizando a metade de terras utilizadas pelos EUA e, ao mesmo tempo, alcançando apenas a metade da produtividade do seu “grande irmão” do norte – o maravilhoso agronegócio brasileiro não passa de uma miserável e totalmente improdutiva agricultura.
Encontramos então a resposta àquela pergunta acima do por quê os EUA produzem anualmente 385 milhões de toneladas de milho e o Brasil apenas 98 milhões. A resposta é simples: porque o agronegócio brasileiro não apenas produz uma quantidade miserável de alimentos para o mercado interno, mas faz isso com a pior qualidade do mundo, quer dizer, com a menor produção por hectare dos produtores com grandes territórios nacionais. A parasitária burguesia brasileira produz pouquíssimo alimento para a população trabalhadora do país e mesmo assim produz muito mal.
Propaganda enganosa! A propaganda dos ideólogos do agronegócio brasileiro, que estamos repetindo desde o boletim da semana passada, revela-se então totalmente enganosa. Inventaram um falso álibi para esconder sua genética impotência produtiva. O propagandeado maravilhoso agronegócio brasileiro na verdade ostenta a pior produção por hectare dentre as principais economias mundiais produtoras de grãos.
Aliás, o glorioso “poupador de terras” só não fica na lanterna absoluta deste desastroso campeonato por causa do malfadado México – como os próprios mexicanos dizem, tão perto dos EUA e tão longe de Deus. O que ainda existia da tradicional cultura de milho no México foi totalmente destruída com a assinatura do acordo de livre comércio da América do Norte (NAFTA). Todo o milho para suas cada vez mais escassas tortilhas vem dos EUA e do Canadá.

ANOTAÇÕES À MARGEM DO TEMA – Como já anotado anteriormente, a contabilização de culturas de oleaginosas – soja, feijão, amendoim, girassol, mamona, etc. – não se confunde com a de grãos ou cereais contabilizados pelo USDA na tabela e nos cálculos acima.
Mas o governo brasileiro (Conab), os economistas do agronegócio e a mídia do país misturam irresponsavelmente a cultura da soja na contabilização dos cereais. Isso é totalmente incorreto. Esses senhores são incapazes de tratar com método e com seriedade importantes assuntos econômicos do país. Uma forma de esconder sua incapacidade produtiva.
É como se fossem contabilizados como grãos também o café, a cana de açúcar, a laranja, etc.
Curiosamente, só três países produzem soja de maneira sistemática em todo o globo terrestre: EUA (120 milhões de toneladas anuais); Brasil (108 milhões) e Argentina (57 milhões) centralizam mais de 82% da produção mundial desta commoditie agrícola. O resto é residual.
Mas só no Brasil a cultura dessa oleaginosa é tratada como uma coisa muito importante – exatamente para a burguesia agrária compensar na ideia a sua incapacidade prática de produzir eficientemente grãos e cereais, como já verificamos nos números apresentados acima.
A produção de soja no Brasil é um mero caso particular de enclave agroexportador totalmente inorgânico e independente da dinâmica das culturas nacionais de grãos ou cereais. Para se entender por que isso acontece tem que começar primeiro a estudar aquela teoria do alimento de base de Smith e de outros economistas sérios que o sucederam.
Mais de dois terços da produção brasileira de soja é exportado. É uma forma adequada e rigidamente localizada do moderno imperialismo agrário exportador no Brasil, Argentina e outros mini enclaves no Paraguai e Bolívia.
A América do Sul é a única área geoeconômica dominada em todo o mundo em que as empresas globais estadunidenses do agronegócio instalaram e administram esses enclaves agroexportadores de soja.
Monitoram toda a dinâmica e organização tecnológica, comercial, financeira, armazenamento, e preços destes enclaves agroexportadores localizados no cone sul da América Latina.
É notável, também, que o Brasil seja o maior produtor e grande exportador de frutas do mundo. E o segundo maior de soja, atrás de EUA. As coisas estão ligadas. Mas produzir frutas, para exportação ou não, também não transforma o país em uma “potência agrícola”. Problema histórico das especializações e vantagens comparativas de Ricardo que travam a periferia do sistema.
O que se verifica é que, contraditoriamente, o fato de este infeliz país aumentar cada vez mais sua posição de grande agroexportador de frutas e o segundo de soja aumenta na verdade sua impotência na produção doméstica dos alimentos de base e, consequentemente, também a miséria da sua população trabalhadora. Isso transforma a totalidade da economia em uma desclassificada e dominada no cenário internacional.
Não é por acaso que a paupérrima região nordeste do país, que historicamente era a maior produtora de cana de açúcar do país, nas últimas décadas passou a ser também a maior produtora nacional de frutas, em geral e, mais recentemente, de soja. Muita soja na Bahia, no Maranhão, no Piauí…
Recentemente, a soja passou a ocupar e superar, finalmente, o corrosivo papel de subdesenvolvimento nacional que até poucas décadas atrás era liderado pela cana de açúcar e álcool. A funesta função histórica da cana de açúcar para o subdesenvolvimento econômico brasileiro é exatamente a mesma que agora é travestida pela produção de soja e de frutas.
Finalmente, para concluir esse quase interminável boletim, mais um pouco de realidade e teoria. Essa determinação imperialista do país ser um grande agro exportador de frutas e de soja não oferece nenhuma influência positiva para aumentar a produtividade do trabalho na totalidade do sistema econômico nacional, na natureza e dinâmica da indústria de manufaturas, etc. Esse efeito benéfico só poderia ocorrer com uma potente produção e produtividade dos três alimentos de base mundiais.
O que acontece na realidade agraria nacional é que graças ao efeito nefasto do parasitário agronegócio brasileiro e sua natureza particular de renda fundiária na produção de alimentos, o valor da força de trabalho na totalidade da economia brasileira será sempre muito elevado, em termos absolutos, e muito superior ao valor da força de trabalho em economias dominantes como EUA, Alemanha, Japão, etc. O país estará sempre em desvantagem, pois a força competitiva no mercado mundial é determinada pelo alto ou baixo custo unitário (determinado a produtividade) da força de trabalho.
O nível absoluto e relativo da força de trabalho nacional determina o valor da moeda e os diferentes salários reais e relativos entre as nações dominadas, onde predomina a mais-valia absoluta, de um lado, e, de outro, as nações dominantes, onde predomina a mais-valia relativa. Determina fundamentalmente a força ou a fragilidade das diversas economias no pesadíssimo jogo comercial e financeiro mundial.


quarta-feira, 24 de janeiro de 2018


Mauro Santayana
(Do blog com equipe) - Inspirados pelo livro de 1937, de Dale Carnegie, “Como fazer amigos e influenciar pessoas”, e por personagens recentes de nossa história, subitamente elevados à condição de celebridades, ousamos, como no caso do Pequeno Manual do Grande Manuel, nos aventurar no atrativo mercado das obras de auto-ajuda, em 15 passos (três a mais que os alcoólatras anônimos) com o tema “Como manter uma colônia ou eliminar um concorrente”.
 Sem mais preâmbulos, vamos à receita:

1 - Comece por cortar a sua possibilidade de financiamento, apoiando a criação de leis que impeçam o seu endividamento, mesmo que ele tenha uma das menores dívidas públicas entre as 10 maiores economias do mundo e centenas de bilhões de dólares em reservas internacionais, que você esteja devendo muito mais do que ele com relação ao PIB, e que ele seja o seu quarto maior credor individual externo.

2 - Apoie, por meio de uma mídia comprada  cooptada ideologicamente e também de entrevistas de "analistas" do "mercado", estudos e "relatórios" de "consultorias de investimento" controladas a partir de seu país e da pressão de agências de classificação de risco, às quais você não daria a menor bola, um discurso austericida, privatista e antiestatal para a economia do seu concorrente.

3 - Com isso, você poderá retirar das mãos dele empresas e negócios que possam servir de instrumento para o seu desenvolvimento econômico e social, inviabilizar o seu controle sobre o orçamento público, e eliminar a sua liberdade de investimento em ações estratégicas que possam assegurar um mínimo de independência e soberania em médio e longo prazo.
Companhias estatais são perigosas e devem ser eliminadas, adquiridas ou controladas indiretamente.

Elas podem ser usadas por governos nacionalistas e desenvolvimentistas (que você considera naturalmente hostis) para fortalecer seus próprios povos e países contra os seus interesses.
4 - Aproveite o discurso austericida do governo fantoche local para destruir o seu maior banco de fomento à exportação e ao desenvolvimento, aumentando suas taxas de juro e obrigando-o a devolver ao Tesouro, antecipadamente, centenas de bilhões em dívidas que poderiam ser pagas, como estava estabelecido antes, em 30 anos, impedindo que ele possa irrigar com crédito a sua economia e apoiar o capital nacional, com a desculpa de diminuir - simbólica e imperceptivelmente - a dívida pública.
5 - Estrangule a capacidade de ação internacional de seu adversário, eliminando, pela diminuição da oferta de financiamento, o corte de investimentos e a colocação sob suspeita de ações de desenvolvimento em terceiros países, qualquer veleidade de influência global ou regional.
Com isso, você poderá minar a força e a permanência de seu concorrente em acordos e instituições que possam ameaçar a sua própria hegemonia e posição como potência global, como o é o caso, por exemplo, da UNASUL, do Conselho de Defesa da América do Sul, do BRICS ou da Organização Mundial do Comércio.
6 - Induza, politicamente, as forças que lhe são simpáticas a paralisar, judicialmente - no lugar de exigir que se finalizem as obras, serviços e produtos em andamento - todos os projetos, ações e programas que puderem ser interrompidos e sucateados, provocando a eliminação de milhões de empregos diretos e indiretos e a quebra de milhares de acionistas, investidores, fornecedores, destruindo a engenharia, a capacidade produtiva, a pesquisa tecnológica, a infraestrutura e a defesa do país que você quer enfraquecer, gerando um prejuízo de dezenas, centenas de bilhões de dólares em navios, refinarias, oleodutos, plataformas de petróleo, sistemas de irrigação, submarinos, mísseis, tanques, aviões, rifles de assalto, cuja produção será interrompida, desacelerada ou inviabilizada, com a limitação, por lei, de recursos para investimentos, além de sucessivos bloqueios e ações e processos judiciais.

7- Faça a sua justiça impor, implacavelmente, indenizações a grandes empresas locais,  para compensar acionistas residentes em seu território.
Se as ações caírem, quem as comprou deve ser bilionariamente compensado, com base em estórias da carochinha montadas com a cumplicidade de “relatórios” “produzidos” por empresas de “auditoria” oriundas do seu próprio país-matriz, mesmo aquelas conhecidas por terem estado envolvidas com numerosos escândalos e irregularidades.
Afinal, no trato com suas colônias, o capitalismo de bolsa, tipicamente de risco, não pode assumir nada mais, nada menos, do que risco zero.

8 - Concomitantemente, faça com que a abjeta turma de sabujos – alguns oriundos de bancos particulares - que está no governo, sabote bancos públicos que não estão dando prejuízo, fechando centenas de agências e demitindo milhares de funcionários, para diminuir a qualidade e a oferta de seus serviços, tornando as empresas nativas e o próprio governo cada vez mais dependentes de instituições bancárias - que objetivam primeiramente o lucro e cobram juros mais altos - privadas e internacionais.

9 - Levante suspeitas, com a ajuda de parte da imprensa e da mídia locais, sobre programas e empresas relacionadas à área de defesa, como no caso do enriquecimento de urânio, da construção de submarinos, também nucleares, e do desenvolvimento conjunto com outros países – que não são o seu - de caças-bombardeios.
Abra no território do seu pseudo concorrente escritórios de forças "policiais" e de "justiça" do seu país, para oferecer ações conjuntas de "cooperação" com as forças policiais e judiciais locais.
Você pode fazer isso tranquilamente - oferecendo até mesmo financiamento de “programas” conjuntos - passando por cima do Ministério das Relações Exteriores ou do Ministério da Justiça, por exemplo, porque pelo menos parte das forças policiais e judiciais do seu concorrente não sabem como funciona o jogo geopolítico nem tem o menor respeito pelo sistema político e as instituições vigentes, que são constantemente erodidas pelo arcabouço midiático e acadêmico – no caso de universidades particulares - já cooptados, ao longo de anos, por você mesmo.
Seduza, "treine" e premie, com espelhinhos e miçangas – leia-se homenagens, plaquinhas, diplomas, prêmios em dinheiro e palestras pagas - trazendo para "cursos", encontros e seminários, em seu território, com a desculpa de "juntar forças" no combate ao crime e ao “terrorismo” e defender e valorizar a "democracia", jornalistas, juízes, procuradores, membros da Suprema Corte, “economistas”, policiais e potenciais "lideranças" do país-alvo, mesmo que a sua própria nação não seja um exemplo de democracia e esteja no momento sendo governada por um palhaço maluco, racista e protofascista com aspirações totalitárias.

10 - Arranje uma bandeira hipócrita e "moralmente" inatacável, como a de um suposto e relativo, dirigido, combate à corrupção e à impunidade, e destrua as instituições políticas, a governabilidade e as maiores empresas do seu concorrente, aplicando-lhes multas bilionárias, não para recuperar recursos supostamente desviados, mas da forma mais punitiva e miserável, com base em critérios etéreos, distorcíveis e subjetivos, como o de "danos morais coletivos", por exemplo.

11 - Corte o crédito e arrebente com a credibilidade das empresas locais e o seu valor de mercado, arrastando, com a cumplicidade de uma imprensa irresponsável e apátrida, seus nomes e marcas na lama, tanto no mercado interno quanto no internacional, fazendo com que os jornais, emissoras de TV e de rádio "cubram" implacável e exaustivamente cada etapa de sua agonia, dentro e fora do país, para explorar ao máximo o potencial de destruição de sua reputação junto à opinião pública nacional e estrangeira.

12- Dificulte, pelo caos instalado nas instituições, que lutam entre si em uma demoníaca fogueira das vaidades por mais poder e visibilidade, e pela prerrogativa de fechar acordos de leniência, o retorno à operação de empresas afastadas do mercado.

Prenda seus principais técnicos e executivos  - incluídos cientistas envolvidos com programas de defesa - forçando-os a fazer delações sem provas, destruindo a sua capacidade de gestão, negociação financeira,  de competição, em suma, no âmbito empresarial público e privado.

13 - Colha o butim resultante de sua bem sucedida estratégia de destruição da economia de seu concorrente, adquirindo, com a cumplicidade do governo local - que jamais teve mandato popular para isso – fabulosas reservas de petróleo e dezenas de empresas, entre elas uma das maiores companhias de energia elétrica do mundo, ou até mesmo uma Casa da Moeda, a preço de banana e na bacia das almas.

14 - Impeça a qualquer preço o retorno ao poder das forças minimamente nacionalistas e desenvolvimentistas que você conseguiu derrubar com um golpe branco, há algum tempo atrás, jogando contra elas a opinião pública, depois de sabotar seus governos por meio de simpatizantes, com pautas-bomba no Congresso e manifestações insufladas e financiadas de fora do tipo que você já utilizou com sucesso em outros lugares, em ações coordenadas de enfraquecimento e destruição da estrutura nacional local, como no caso do famigerado, quase apocalíptico, esquema da “Primavera Árabe” ou a tomada do poder na Ucrânia por governos de inspiração nazista.

15 - Finalmente, faça tudo, inclusive no plano jurídico, para que se entregue a sua colônia a um governo que seja implacável contra seus inimigos locais e dócil aos seus desejos e interesses, a ser comandado de preferência por alguém que já tenha batido continência para a sua bandeira ou gritado com entusiasmo o nome de seu país  publicamente.

MAURO SANTAYANA Bloghttp://www.maurosantayana.com/2018/01/do-blog-com-equipe-inspirados-pelo_18.html

terça-feira, 23 de janeiro de 2018

Cinco años luchando por la autogestión obrera y la dignidad
Campaña de solidaridad con la empresa recuperada en Grecia VioMe

Como Uds. conocen, los trabajadores de VIOME, la primera fábrica recuperada y autogestionada en Grecia, llevamos ya más que cinco años luchando por nuestra vida y dignidad y por una producción en los manos de l@s obrer@s orientada a las necesidades de la sociedad y no al enriquecimiento de pocos.
Para saber más: Los obreros toman las riendas en Grecia. VioMe, de la quiebra a la autogestión
Hoy en día, nos encontramos otra vez frente al Estado y los expropietarios de la fábrica: el 11 de enero empieza un segundo ciclo de subastas con el objetivo de liquidarse el terreno donde la fábrica está situada.
Aunque los trabajadores y las iniciativas de solidaridad en Grecia estamos decididos a defender la fábrica pase lo que pase, los procesos de subasta representan una amenaza y requieren una movilización. Es por esto que nos dirigimos a Uds., para pedir apoyo y solidaridad con el fin de presionar al gobierno a satisfacer las demandas de los trabajadores de VIOME por la legalización de su actividad, mediante la expropiación de la fábrica y la concesión a la cooperativa de trabajadores de VIOME, que seguirá operando de manera horizontal y autogestionada, como lo viene haciendo desde hace 5 años.
Pueden solidarizarse con nuestra lucha firmando y difundiendo la carta adjunta o mandando un mensaje de solidaridad al correo electrónico: viomesynergatiki@yahoo.gr
O por cualquier manera Uds. inventen.
Saludos solidarios y fraternales desde Tesalónica
La Asamblea General de los Trabajador@s de VIOME

¡Fuera las manos de la fábrica recuperada y autogestionada VIOME!
¡No a la subasta y a los planes del Estado y ex-dueños de despojar la fábrica!
Los trabajadores de VIOME están de lucha, ya hace seis años, por mantener sus puestos de trabajo en la fábrica que los ex-propietarios abandonaron a su suerte.
Están gestionando la fábrica bajo control obrero:
  • Con participación, en el control de la cadena de producción y distribución, tanto de los trabajadores como de la sociedad
  • Con control de todo el manejo económico a través y por las asambleas
  • Con igualdad total en la toma de decisiones ya que cada uno de los trabajadores cuenta con un único voto
  • Con jornal igual por tiempo de trabajo igual
  • Con orientación de la producción a las necesidades sociales y ambientales y no a la acumulación de ganancias.
Defendemos su lucha porque en ella vemos la posibilidad de tomar todos los trabajadores en sus manos la economía y su propia vida. Gritamos con ellos: “Si no pueden ellos, ¡podemos nosotros!”.
Exigimos que se detengan las subastas de los terrenos donde está la fábrica recuperada y que se entreguen las instalaciones a la Cooperativa de los Trabajadores de VIOME para seguir, sin obstáculo ninguno, la autogestión obrera.


sábado, 20 de janeiro de 2018

Estado policiaco global

William I. Robinson

      Este artículo es resumen de un ensayo mas extenso sobre Estado policiaco
      global que aparece en el nuevo libro del autor, Into The Tempest: Essays
      on the New Global Capitalism, publicado por Haymarket Books

Un Estado policiaco global esta surgiendo en tanto el capitalismo mundial se
hunde en una crisis sin precedente, dada su magnitud, su alcance global, el
grado de la degradación ecológica y del deterioro social, y la enorme escala de
los medios de violencia que se despliegan alrededor del mundo.
Estado policiaco global se refiere a tres dimensiones entrelazadas. Primero, se
refiere a la existencia de sistemas cada vez mas ubicuos del control social de
masas, de represión, y de guerra promovidos por los grupos gobernantes para
contener la rebelión real o potencial de la clase obrera global y la humanidad
Segundo, se refiere a la cada vez mayor dependencia de la economía global del
desarrollo y del despliegue de estos sistemas de guerra, control social y
represión simplemente como medio para sacar ganancia y seguir acumulando capital
frente al estancamiento – lo que denomino la acumulación militarizada, o al
acumulación por represión.
Y tercero, se refiere a la emergencia de sistemas políticos que cada vez mas se
aproximan a lo que podemos caracterizar como el fascismo del siglo XXI, o en el
sentido mas amplio, al totalitarismo.
El impulso hacia un Estado policiaco global responde a nivel estructural al
Talón de Aquiles del capitalismo: la sobre-acumulación. La economía global
produce creciente niveles de riqueza que la masa de los trabajadores no puede
consumir, dada la cada vez mas aguda polarización del los ingresos mundiales.
Crece la brecha entre lo que se produce y lo que el mercado puede absorber. Si
los capitalistas no pueden vender (o “descargar”) los productos de sus
plantaciones, sus fabricas, y sus oficinas, no pueden hacer ganancias. El
resultado es crisis –en estancamiento, recesiones, depresiones, conmociones
sociales y guerra.
La globalización ha tenido el efecto de agravar enormemente la sobreacumulación.
El nivel de polarización social y desigualdad global es sin precedente. El un
por ciento de la humanidad mas rica controló mas de la mitad de la riqueza del
mundo en 2016 y el 20 por ciento controló el 94.5 por ciento, mientras el
restante 80 porciento tuvo que conformarse con apenas el 5,5 por ciento, de
acuerdo con la agencia de desarrollo Oxfam.
Esta extrema concentración de la riqueza significa que la clase capitalista
transnacional no puede encontrar salidas productivas para descargar las enormes
cantidades de excedente que ha acumulado. La gran recesión de 2008 –la peor
crisis desde los años 1930– marcó el arranque de una profunda crisis estructural
de sobreacumulación.
En la medida que el capital se va acumulando sin posibilidades para descargar el
excedente de manera rentable, los grupos capitalistas presionan a los Estados
para crear nuevas oportunidades de sacar ganancias. Ya para principios del siglo
XXI, la clase capitalista transnacional se volcó sobre todo hacia la
especulación financiera junto con la acumulación militarizada organizada por
Estado para sostener la acumulación global frente a la sobreacumulación.
La secuencia de olas especulativas en el “casino global” desde los años 1980 ha
incluido: inversión en el emergente mercado global inmobiliario que resultó en
la inflación del valor de los bienes y raíces en una localidad tras otra; varios
ciclos de auges y descalabros del mercado accionario; el enorme aumento de los
flujos de fondos de cobertura (conocidos como “hedge funds” en inglés), de
especulación en monedas, y de toda clase de derivado, desde los permutas de
deuda, los mercados de futuros, obligaciones de deuda colateralizada, esquemas
de pirámide, y esquemas Ponzi.
Cada vez que se agota la inversión especulativa en un sector, la clase
capitalista transnacional simplemente se vuelca hacia otro sector para descargar
el excedente. Las salidas mas recientes han sido el sobrevalorado sector de alta
tecnología y las monedas encriptadas como bitcoin. La inversión en el sector
tecnológico subió de apenas $17 mil millones de dólares en los años 1970, a $175
mil millones en 1990, $496 mil millones en 2000, y luego alcanzó los $674 mil
millones en 2017. Asimismo, Bitcoin subió de menos de un dólar en 2010, a $13
para finales de 2012, y luego a $1000 para principios de 2017, solo para
disparar vertiginosamente a lo largo de 2017, alcanzando $17,900 en diciembre
del año pasado, valor que no guara relación alguna con la economía real.
La brecha entre la economía productiva (o sea, lo que los medios de comunicación
califican como la “economía real”) y el capital ficticio (es decir, el dinero
arrojado a la circulación sin base en mercancías o en la actividad productiva),
ha llegado a niveles alucinantes. Por ejemplo, el producto bruto mundial - el
valor total de los bienes y servicios producidos en el mundo - era de $75
billones en 2015. Mientras tanto, en ese mismo año, solamente la especulación en
monedas giró alrededor de $5.3 billones diarios en ese mismo año, y el mercado
global de derivados fue estimado en un increíble $1.2 trillones.
Pero esta especulación financiera es una solución temporal. No puede resolver el
problema estructural de la sobreacumulación a largo plazo mientras el traslado
de la riqueza de los trabajadores a la clase capitalista transnacional contrae
cada vez mas el mercado. La especulación financiera tiene sus limites como
solución, pero no así la acumulación militarizada.
Digitalización y acumulación militarizada 
Independientemente de estas consideraciones políticas, la clase capitalista
transnacional ha adquirido un mayor interés en la guerra, los conflictos, y la
represión como medios de acumulación. En la medida que la guerra y la represión
Estatal se privatiza, los intereses de un amplio gama de grupos capitalistas
convergen alrededor de un clima político, social, e ideológico conductivo a la
generación y el mantenimiento de los conflictos sociales –tal como en el Medio
Oriente– y hacia una expansión de los sistemas de guerra, represión, vigilancia
Estatal y privado, y el control social.
Las llamadas guerras contra las drogas y el terrorismo, las no declaradas contra
los inmigrantes, los refugiados y las pandillas (y mas generalmente, hacia los
jóvenes pobres de la clase obrera), la construcción de los muros fronterizos,
centros de detención de los inmigrantes, complejos de encarcelamiento, sistemas
de vigilancia de masas, y la extensión de las empresas de seguridad privada y de
mercenarios - todos se convierte en mayores fuentes de generación de ganancias.
Un rápido vistazo a los titulares de los medios norteamericanos en los primeros
meses del gobierno de Trump ilustra la acumulación militarizada. El día después
del triunfo electoral de Trump, el precio de las acciones de Corrections
Corporation of América –la empresa con fines de lucro privado mas grande en
Estados Unidos para la detención de los inmigrantes no documentados– disparó en
un 60 por ciento dada la promesa de Trump de deportar millones de inmigrantes.
Otra empresa con fines de lucro privado que el Estado norteamericano subcontrata
para administrar centros de detención y vuelos chárter para deportar a los
inmigrantes, Geo Group, experimentó un incremento de 300 por ciento en el precio
de sus acciones en los primeros meses de la administración Trump.
Los ataques del 11 de setiembre de 2001 marcó un giro importante en la
construcción de un Estado policiaco global. El Estado norteamericano aprovechó
de dichos ataques para militarizar la economía global mientras otros Estados
alrededor del mundo aprobaron leyes “anti-terroristas” draconianas a la vez que
los gastos militares se dispararon. El presupuesto del Pentágono se incremento
en un 91 por ciento en términos reales entre 1998 y 2011, mientras entre la
década de 2001-2010, las ganancias de la industria militar casi se
cuadruplicaron. A nivel mundial, los gastos militares totales crecieron en un 50
por ciento entre 2006 y 2015, desde $1.4 billones a $2.03 billones.
Crucial al Estado policiaco global es el desarrollo de las nuevas tecnologías
relacionadas con la digitalización y con lo que se refiere a la cuarta
revolución industrial. El sector de la alta tecnología ahora esta en la
vanguardia de la globalización capitalista y esta impulsando la digitalización
de la economía global en su conjunto. La tecnología de la computarización y la
informática nos ha llevado a la antesala de esta “cuarta” revolución, basada
ahora el la robótica, la impresión tridimensional, la inteligencia artificial,
el aprendizaje automático, el internet de las cosas, la computación cuántica y
en nube, nuevos mecanismos de almacenamiento de energía, y los vehículos
Esta digitalización esta revolucionando la guerra y las modalidades de
acumulación militarizada organizada por el Estado, incluyendo la aplicación
militar de las nuevas tecnologías y una mayor fusión de la acumulación privada
con la militarización Estatal. Los nuevos sistemas de guerra y de represión
hechos posibles por una digitalización mas avanzada incluyen armamento
automático impulsado por la inteligencia artificial, tales como los vehículos no
tripulados de ataque y transporte, los soldados robot, una nueva generación de
aviones no tripulados, fusiles microondas que inmovilizan, ataque cibernética y
guerra informática, identificación biométrica, extracción estatal de datos, y la
vigilancia electrónica global que permite el rastreo y control de cada
Por tanto, la digitalización hace posible la creación de un Estado policiaco
global. Los grupos dominantes aplican las nuevas tecnologías del control social
de masas frente a la resistencia de la población precaria y los marginados. La
función dual de la acumulación y del control social se juegan en la
militarización de la sociedad civil y en el cruce entre la aplicación militar y
la aplicación civil de los armamentos avanzados y en los sistemas de monitoreo,
rastreo, seguridad y vigilancia.
Las zonas verdes
La profunda reconfiguración del espacio facilitado por la digitalización se
refleja en la extensión global de las llamadas zonas verdes. “Zona verde” se
refieren al área casi impenetrable que las fuerzas norteamericanas de ocupación
establecieron en el centro de Bagdad a raíz de la invasión de Iraq en 2003. La
zona verde proporcionó al centro de mando norteamericano y la elite Iraquí
ubicados al interior de la zona con un cordón donde se mantuvieron inmunes a la
violencia y el caos que envolvieron el país.
Ahora surgen nuevas zonas verdes en las áreas urbanas alrededor del mundo. Esta
zonificación abarca el aburguesamiento (gentrificación), las comunidades
cerradas, los sistemas de vigilancia y la violencia privada y estatal. Al
interior de las zonas verdes, las elites y las capas medias y profesionales
privilegiadas se valen de los servicios sociales privatizados, el consumo y el
entretenimiento exclusivo. Pueden trabajar y comunicarse por el internet y
satélite clausurados bajo la protección de ejércitos de soldados, policía, y
fuerzas de seguridad privada.
Entre las zonas verdes y la guerra abierta, se encuentran los complejos
encarcelamiento-industrial, los sistemas del control de los inmigrantes y
refugiados, la criminalización de las comunidades marginadas, las campañas de
limpieza social de los pobres, y la escolarización capitalista. En particular,
los aparatos mediáticos y culturales de la economía corporativa persiguen
colonizar la conciencia y socavar la capacidad de pensar críticamente fuera de
la lógica del sistema dominante. Surge una cultura neofascista mediante el
militarismo, la misoginia, la extrema masculinización, y el racismo.
El recrudecimiento de la crisis estructural resultará en una mayor fusión de la
economía digital con el Estado policiaco global. La nueva tecnología seguramente
engrosará las filas de la humanidad superflua y también impondrá una mayor
presión competitiva sobre la clase capitalista transnacional, y por ende, su
necesidad de imponer formas mas opresivas y autoritarias de disciplina laboral.
Estado policiaco global y fascismo del siglo XXI
El trumpismo en Estados Unidos, el brexit en el Reino Unido, y la proliferación
de partidos y movimientos neofascistas y autoritarios en Europa y alrededor del
mundo, representan una respuesta ultraderechista a la crisis del capitalismo
global. Los proyectos del fascismo del siglo XXI buscan organizar una base de
masas entre los sectores históricamente privilegiados de la clase obrera global,
tales como los obreros blancos en el Norte y las capas medias en el Global,
quienes ahora experimentan una mayor inseguridad e inestabilidad en sus
condiciones laborales y de vida.
Al igual que su predecesor del siglo XX, este proyecto gira alrededor del
mecanismo psico-social del desplazamiento del temor y ansiedad de las masas en
momentos de aguda crisis capitalistas hacia las comunidades designadas como
chivos expiatorios, tales como los trabajadores inmigrantes, los musulmanes, y
los refugiados en Estados Unidos y Europa. Las fuerzas ultraderechistas efectúan
este mecanismo mediante un discurso de xenofobia, ideologías desconcertantes que
abarcan la supremacía racial/cultural, un pasado mítico e idealizado, el
milenarismo, y una cultura militarista y masculinista que normaliza y hasta
glorifica la guerra, la violencia social, y la dominación.
En este sentido, la ideología del fascismo del siglo XXI descansa sobre la
irracionalidad –la promesa de restaurar la seguridad y la estabilidad no es
racional sino emotiva-. El discurso publico del régimen de Trump del populismo y
nacionalismo, por ejemplo, no guarda ninguna relación a sus verdaderas
políticas. En su primero año, el “trumpismo” abarcó la desregulación –el virtual
aplastamiento del Estado regulatorio– un mayor recorte del gasto social, las
privatizaciones, la reforma impositiva a favor de los ricos y el capital y
explícitamente en contra de los pobres y la clase obrera, y una expansión del
subsidio estatal al capital: en resumidas cuentas, el neoliberalismo en
En Estados Unidos, los movimientos neofascistas han experimentado una rápida
expansión desde el viraje del siglo en la sociedad civil, y también en el
sistema político mediante el ala derecha del Partido Republicano. Trump demostró
ser la figura carismática capaz de galvanizar y envalentonar las diversas
fuerzas neofascistas, desde los supremacistas blancos, los nacionalistas
blancos, las milicias privadas, los neonazis y Ku Klux Klan, los llamados
“Guardianes del juramento” (conformado por exmilitares y policías de la
derecha), el Movimiento Patriótico, los fundamentalistas cristianos y los grupos
de vigilancia antiinmigrantes.
Alentado por la fanfarronea imperial de Trump, su retorica populista y
nacionalista, y su discurso abiertamente racista, estos grupos han comenzando un
proceso de polinización cruzada en un grado sin precedente en las ultimas
décadas, y han logrado tener una presencia en la Casa Blanca de Trump, y en los
gobiernos estatales y locales alrededor del país. Muchas de estas organizaciones
han establecido unidades paramilitares en un proceso que a menudo entraña una
cierta colaboración con las agencias represivas del Estado.
El fascismo del siglo XXI y Estado policiaco global entraña una triangulación
entre: las fuerzas ultraderechistas, autoritarias y neofascistas en la sociedad
civil, el poder político reaccionario en el Estado y el capital corporativo
transnacional. Respecto a este ultimo, las fracciones de capital mas propensas a
un fascismo del siglo XXI parecen ser el capital financiero especulativo, el
complejo militar-industrial-seguridad, y las industrias extractivistas –estas
tres, a cambio, entrelazadas con el capital de alta-tecnología/digital-.
Los complejos extractivistas y energéticos deben desalojar a las comunidades
para poder apropiarse de sus recursos, lo que les hace propensos a los arreglos
represivos y hasta neofascistas. La acumulación de capital en el complejo
militar-industrial-seguridad depende de la guerra sin fin y de los sistemas de
represión. Y la acumulación financiera requiere de cada vez mayor austeridad, lo
que es muy difícil, sino imposible, de imponer mediante los mecanismos
Hemos de recordar que el trumpismo y las demás respuestas ultraderechistas y
neofascistas a la crisis surgen a lo largo del mundo reactivamente a la rebelión
de las clases trabajadoras y populares. Una rebelión global en contra de la
clase capitalista transnacional se ha extendido a lo largo del mundo desde la
gran recesión de 2008. Quizás la tarea mas urgente en estos momentos es la
organización de un frente unido contra el fascismo y la guerra global. Será
improbable que la elite transnacional en su mayor parte se oponga a un fascismo
del siglo XXI en el poder político si es que los de abajo lleguen a amenazar el
control desde arriba.
Sin embargo, las elites con mayor sensatez buscarán proyectos reformistas –hasta
reformas radicales– en aras de rescatar el sistema de si mismo. Hemos de
respaldar dichos proyectos reformistas en la medida que atenúan las peores
depredaciones del capitalismo global y que nos sacan del umbral de la guerra y
el fascismo. La clase obrera global necesita amplias alianzas, incluyendo con
los elementos reformistas de la elite transnacional.
Pero la reforma del capitalismo históricamente se ha logrado menos por la
ilustración de las elites sino por las luchas de masas desde abajo que obligan a
las elites a reformar. La mejor manera de lograr una reforma del capitalismo
global es luchar en su contra. Si fracasa el reformismo desde arriba y si la
Izquierda no logra tomar la iniciativa, podría quedarse abierto el camino para
un fascismo del siglo XXI fundamentado en un Estado policiaco global.
William I. Robinson. Profesor de Sociología, Universidad de California en Santa

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una
licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras

sexta-feira, 19 de janeiro de 2018

Marxismo, uma filosofia da praxis para a revolução.

 Jean Salem*   

Chegou-nos a dolorosa notícia do falecimento de Jean Salem. Deixa-nos assim um
ser humano excepcional, um dos grandes filósofos marxistas do nosso tempo, um
combativo revolucionário cuja penetrante inteligência abarcava todas as
expressões do que é humano. Alguém que, reflectindo profundamente acerca da
felicidade sabia que ela é, em última análise, inseparável da ideia de
revolução. De alguém cuja coerência e inteligência de pensamento e intervenção
tinham granjeado admiração e respeito em todo o mundo. Um grande amigo de
 No ano em que passa o bicentenário do nascimento de Marx, fica-nos este vazio
do muito que ainda tinha a dizer-nos, mas também o rico património de reflexão
criadora que nos lega. De entre os vários textos seus que publicámos revisitamos
este, de 2013, e recuperamos palavras que acerca dele escrevemos: “o pensamento
de Jean Salem é uma notável confirmação da vitalidade e actualidade do marxismo.
Não de um marxismo académico, mas do marxismo reflectido por um académico que é
também um revolucionário.”

Marx, mais actual que nunca
1. Marx não é apenas um «clássico» do pensamento filosófico. Estou convencido
que Marx é hoje mais contemporâneo para nós do que era há trinta ou quarenta
anos! Tomemos, por exemplo, o Manifesto do Partido Comunista. Lembro-me de,
quando o lia pela primeira vez, ir perguntar ao meu pai: que significa essa
«concorrência» entre operários que os autores falam em várias ocasiões? A
concorrência entre capitalistas, a concorrência mesmo no seio da burguesia, isso
era na verdade evidente; mas a possibilidade de que existisse uma concorrência
entre trabalhadores não parecia tão evidente, numa época em que os sindicatos
eram fortes, em que a classe operária estava poderosamente organizada, numa
época de pleno emprego (ou quase) e de políticas «keynesianas». Hoje em dia,
pelo contrário, qualquer pessoa remetida para empregos cada vez mais precários e
menos frequentes compreenderia isto desde a primeira leitura: efectivamente, o
sistema repete-lhe constantemente «se não estás contente, e mais ainda se
protestares, há mais dez que estão dispostos a ocupar o teu lugar!». Penso
também naquele trecho em que Marx e Engels falam da prostituição, na altura
muito alargada entre a classe operária inglesa: não era um fenómeno de massas na
década de 1960. Mas, nos nossos dias, depois da grande «libertação» de
1989-1991, há mais de 4 milhões de mulheres que foram – literalmente – vendidas:
e esta atmosfera de mercantilização generalizada dos objectos e dos seres
humanos, a nossa, facilita-nos, mais uma vez a compreensão imediata do texto do
Manifesto. Definitivamente, há muitas coisas que poderemos encontrar em Marx
adaptando-as, claro está, à nossa própria época. Por isso é que continuo a
acreditar que o marxismo se mantém, como filosofia, inultrapassável do nosso
Em primeiro lugar não se pode falar, a não ser por graça, de desaparecimento da
classe operária, visto que a China e a Índia, que têm quase metade da população
humana, se converteram nas duas principais manufactureiras do mundo que
alimentam o comércio mundial. Além disso, subsistem alguns operários ainda
noutros lugares, não acham? Isto, sem contar com todos esses imigrantes que
trabalham na Europa ou nos Estados Unidos, amiúde clandestinamente e, mais
amiúde ainda, invisíveis ou quase. Isto parece-me dificilmente contestável… Na
realidade, estas considerações relativas à pretensa extinção da classe operária
parecem-me euro – ou «ocidental»-centrica. Em grande parte nascem sobre o húmus
da antiga exploração colonial; germinam num mundo em que a classe operária
ocidental pôde e pode continuar (ainda que em menor medida) a beneficiar, embora
mais exiguamente, de migalhas provenientes da pilhagem de países pobres. Noutros
tempos esta realidade contribuiu para prevenir a explosão de uma verdadeira
revolução na Europa, e as estruturas capitalistas puderam assim manter-se,
embora muito contestadas por correntes políticas poderosamente organizadas.
Desindustrializai à toa; devastai regiões inteiras fechando os locais de
produção em que antes se concentravam muito visivelmente operários qualificados.
Não apanheis nunca o metro antes das 7H30 da manhã; olhai fixamente para a
televisão, que não vos dá quase nunca a palavra; e sobretudo, não viajeis:
tereis então suficientes razões para não ver a classe operária e até mesmo para
imaginar que está morta…
Para isso, e em muitas ocasiões como foi o caso de 1981, a social-democracia
serviu de «salva-vidas» do sistema e de amortecedor extremamente eficaz para
deitar por terra qualquer tentativa de alteração social. Mas a crise está aí. Aí
mesmo. Rir-se-iam na nossa cara se na década de 1960 algum de nós tivesse o
atrevimento de defender a tese da pauperização absoluta da classe operária nos
países capitalistas desenvolvidos: então, nos EUA uma família operária podia,
sem dificuldades de maior, ter dois carros… Daí para cá não acabámos de acordar
das ilusões de um passado muito recente (o da época que o pensamento único
decidiu baptizar de «Os Trinta Gloriosos Anos»). Estamos confrontados com um
mundo preenchido de insuportáveis desequilíbrios, um mundo em que o poder
aquisitivo dos que trabalham (e dos que estão impedidos de o fazer) se reduz à
sua expressão mais simples.
Em suma, apesar da destruição da escola pública, da saúde pública, de tudo
aquilo que foi conquistado graças à luta, subsistem ainda, sem margem para
dúvidas, possibilidades de concentrações, de alianças, não só de operários
franceses e operários italianos, europeus, mas também de operários europeus e
trabalhadores «extracomunitários», como acontece no vosso país. Todos têm,
fundamentalmente, interesses convergentes, sejam quais forem as diferenças
existentes entre os seus percursos, as suas crenças privadas, os seus ritos, os
seus hábitos alimentares. Sejam quais forem os mexericos do fascismo vindouro,
ou que poderá, pelo menos, voltar. Toda aquela gente é, com efeito, mercadoria
humana. Uma mercadoria cada dia tratada com menos consideração.
A crise
2. Não é segredo para ninguém: o sentimento de declínio invadiu a maior parte da
Europa. Nos nossos países evoca-se hoje incessantemente, com uma nostalgia não
desprovida de amnésia, os «30 gloriosos» (que não eram gloriosos para toda a
gente!), isto é, os 30 anos de expansão económica, de pleno emprego e de
crescimento industrial que se seguiram ao fim da segunda guerra mundial. Até ao
fim da década de 1970, inclusive aos olhos de muitos comunistas, a ideia de que
nos países da OCDE a classe operária pudesse um dia empobrecer parecia uma
ilusão. O capitalismo ocidental parecia destinado a puxar indefinidamente para
«cima» o conjunto das rendas.
Com a crise surgida em 1973, estas utopias começaram a perder todo o crédito.
Dezenas de milhares de pessoas começaram a dormir nas ruas. O desemprego começou
a respeitar a mais de 26 milhões de pessoas na Europa: na Grécia, na Irlanda ou
em Portugal a história repete-se e verdadeiros fluxos migratórios começam a
formar-se em direcção ao Canadá ou à Austrália. Por falta de meios, os sectores
públicos deterioram-se: os transportes urbanos, mas também o sector da saúde, o
da educação, etc.. Os salários são cortados, comprimidos, ao ponto de quase um
francês em cada seis viver actualmente sobre a «linha de pobreza». As camadas
médias estão confrontadas com dificuldades que, há 20 anos, pareciam
impensáveis. Em resumo, a afirmação do jovem Engels segundo a qual a sociedade
capitalista tende a dividir o mundo em milionários e pobres (…bis die Welt in
Millionäre und Paupers geteilt ist) [1] não poderá surpreender ninguém.
Do ponto de vista ideológico é preciso constatar que, como noutras épocas de
crise, a mobilização dos trabalhadores (ou dos não trabalhadores!) em luta pela
sua sobrevivência económica e social depara com redobradas dificuldades. O fim
da União Soviética e a forma como esta foi apresentada pela propaganda oficial
formataram muitos dos que tinham 15 ou 20 anos em 1968 nas suas viagens e na sua
adesão, mais ou menos total, ao sistema vigente. O oportunismo afluiu aos
partidos comunistas oeste-europeus que pareciam considerar como dados
intangíveis o estado da muito relativa «democracia» e da ainda mais relativa
prosperidade que prevalecia ainda na Europa até à década de 80, mesmo quando
esta prosperidade começava a marcar passo, e esta «democracia» estava prestes a
ser sistematicamente destroçada (votações espezinhadas, guerra permanente contra
as liberdades públicas e os direitos sindicais, crescimento exponencial das
medidas de controlo social e da confusão burocrática neoliberal, etc.).
E é assim que a Europa, em meados dos anos 1980, pôde contar com 17 governos
conduzidos por social-democratas, com os resultados que se conhecem:
financeirização da economia em demasia, crescente descomprometimento do Estado
salvo no que respeita à «vigilância nocturna» (exército, polícia) perfeita
confusão entre da «direita» e «esquerda», que se revezam desde esta época na
imposição aos povos de um plano de austeridade após outro (lembremos a propósito
o que disse um dia Gianni Agnelli, o patrão da FIAT: «quando as coisas se
complicam a tal ponto, a esquerda faz melhor o trabalho que a direita»). Tal
como em França onde no espaço de trinta anos, a parte da riqueza produzida que
passou da remuneração do trabalho, isto é dos salários, para a remuneração do
capital, isto é, sobretudo dividendos, corresponde a 10 pontos do Produto
Interno Bruto (PIB)…
O nosso seminário “Marx no século XXI” (na Sorbonne)
3. Foi neste contexto em que as actuais lutas operárias são, infelizmente e por
enquanto, essencialmente defensivas, neste clima de anticomunismo generalizado
com um perfume de pré-guerra, que lançámos em 2005 com alguns colegas um
seminário semanal chamado «Marx no século XXI». Na Sorbonne. Para mostrar, ali,
a presença do marxismo que alguns diziam estar «morto» desde há muito tempo. Por
vezes este seminário junta 200 pessoas, nunca menos de 100. Vinde ver! Tomai
nota deste endereço: http://chspm.univ-paris1.fr/spip.php?article271.
Aí vereis que filmámos mais de 150 comunicações feitas por quase outros
tantas/os convidadas/os. Dezenas de milhares de pessoas acompanham semanalmente
na internet as nossas conferências e outras jornadas de estudo.
Guardadas as distâncias (!), a ideia que presidiu ao lançamento deste seminário
foi um pouco análoga à que, noutros tempos, levou Lenine a fundar o seu jornal
Iskra, um jornal destinado, dizia, a reunir, a federar mil energias até então
dispersas na Rússia dos czares. Para nós, tratava-se de convidar, uma após
outra, todas aquelas e todos aqueles que, até aqui, trabalhavam ou julgavam
trabalhar «no seu recanto», isoladamente, nas condições actuais de pesquisa em
França e fora: pois em França particularmente as pesquisas marxistas foram
marginalizadas desde há muito tempo, quando não foram mesmo censuradas.
É claro que a vinda de Domenico Losurdo, Enrique Dussel, David Harvey ou de
George Labica, André Tossel, Daniel Bensaïd, Michael Löwy, Slavoj Zizek, etc.,
constituíram grandes momentos do seminário! E é também claro que, do ponto de
vista político, sentimo-nos muito próximos de pessoas como Losurdo ou Labica
(este último infelizmente já desaparecido). Quanto a alguns outros dos nossas/os
amigas/os e convidadas/os, pesar da estima que tenho por eles, tenho vários
desacordos com eles, particularmente no que respeita à sua maneira de abordar a
questão do muito necessário balanço da experiência do «socialismo real».
Dito de outra maneira, vemo-nos reduzidos neste momento a adaptar-nos ao que
Immanuel Wallerstein chamou os «mil marxismos»: aí está o efeito de uma situação
tão apaixonante como inquietante, de uma situação que é a nossa, e que se
caracteriza, como dizem, por uma cruel falta de organização revolucionária na
Europa, no momento em que o sistema vacila nas suas bases.
O trabalho humano e o sistema do dinheiro
4. Como não é possível falar de tudo, falarei agora do jovem Marx, o que não
significa (acaso será útil que o precise?) que esqueça o Manifesto do Partido
Comunista ou o Capital! Começarei por lembrar um belo texto de Cícero (Dos
Deveres, II, IV, 14-15) que me parece, além dos séculos, susceptível de
esclarecer o presente trecho: «Pensa ainda nos aquedutos, no desvio dos cursos
de água, na irrigação dos campos, nos diques contra as inundações, nos portos
construídos pelas nossas mãos; como seria possível isso tudo sem o trabalho dos
homens? Através destes exemplos, entre muitos outros, fica claro que o benefício
e a utilidade que retiramos de coisas inanimadas não poderiam ser alcançados de
nenhum outro modo, a não ser pelos braços e o trabalho dos homens. Quanto aos
benefícios e as vantagens que obtemos dos animais, como poderíamos obtê-los se
os homens não viessem ajudar-nos? Uma vez que os primeiros que descobriram o
jeito de empregar cada espécie de animais foram certamente os homens; desde essa
época, não poderíamos sem o trabalho dos homens nem apascentar os animais, nem
domesticá-los nem abrigá-los, nem tirar proveito útil, nem especialmente
exterminar os animais daninhos, nem apropriar aqueles que podem servir para
nosso uso. […] É só por isso que a civilização humana se distingue da maneira de
viver dos animais».
Então, para o jovem Marx, para o Marx dos Manuscritos de 1844, a via de acesso
ao estudo do trabalho é a análise dos sintomas da sua perversão. Para Marx
trata-se de descrever a alienação nas suas formas ideológicas para regressar às
suas formas concretas, à sua origem: àquilo que se chama o trabalho alienado.
A alienação económica é claramente designada, em 1844 como a da vida real. A
miséria resulta da essência do trabalho actual. Do mesmo modo que noutro tempo
se opuseram amo e escravo, mais tarde patrício e plebeu, depois soberano e
vassalo, vemos hoje oporem-se o que não trabalha e o trabalhador, escrevera
Gans, um professor hegeliano a cujos cursos Marx assistira em Berlim
(reconhece-se aqui uma frase que se encontrará no Manifesto). Assim, o que se
opõe à emancipação da humanidade é a desigualdade social que levanta os homens
uns contra os outros.
A realidade é esta: se é bem verdade que o trabalho produz maravilhas para os
ricos, ele é a miséria para o operário. Adam Smith, o fundador da economia
política clássica, afirma que, na origem, «o produto inteiro do trabalho
pertence ao operário» [1]. Mas reconhece ao mesmo tempo que é a parte mais
pequena e estritamente indispensável que lhe cabe. A economia política burguesa
explica assim ao mesmo tempo que tudo se compra com o trabalho, e que os
proletários estão obrigados a venderem-se todos os dias. Por um mesmo movimento
do pensamento proporcionaram-se os meios para não reconhecer a alienação do
trabalho. A sua objectividade de fachada ratifica, consagra a alienação dos
homens. Não se preocupa com a vida do homem, e é essa a sua infâmia.
Quando considera o proletário somente como um operário, quando vê no homem
apenas uma máquina de consumir e produzir, um «burro de carga», quando considera
a vida humana como um capital, quando abandona o homem no tempo em que o médico
não trabalha, o juiz e o coveiro e o preboste de mendigos, dizem ao operário: se
por acaso não tiveres trabalho, portanto nem salário – como não existes para mim
como homem mas apenas como operário, podes morrer de fome e ser enterrado. A
categoria de salário assume assim para o economista a de mínimo vital para o
operário e a sua família, - mínimo para que a raça dos operários não desapareça.
E esta é indiferença dos teóricos a respeito dos homens encontra uma simbologia
perfeita no modelo da lotaria proposto por Smith: «Numa lotaria perfeitamente
igual, os que tiram os bilhetes premiados devem ganhar tudo o que perdem os que
tiram os bilhetes sem prémio. Numa profissão em que vinte fracassam por cada uma
que tem sucesso, este último tem de ganhar tudo o que poderia ter sido ganho
pelos vinte que fracassaram» (that one ought to gain all that should have been
gained by the unsuccessful twenty) [2]. E o reino do dinheiro manifesta-se,
evidentemente, pela proliferação anárquica das necessidades, sem qualquer
relação com as exigências naturais do homem.
Então, se o trabalho só aparece no discurso dos economistas sob a forma da
actividade que proporciona um ganho, isso quer dizer que o operário no «estádio
da economia» (é assim que Marx chama então ao capitalismo), já não pode ter mais
actividade do que para adquirir os meios de subsistir. Por isso, o objecto do
trabalho é indiferente para o operário, pois este vê-se espoliado por outro
homem, pelo capitalismo que o domina como deus domina o seu servidor, no preciso
momento em que os milagres dos deuses se tornam supérfluos devido ao trabalho
humano. O que conta para o trabalhador é quase exclusivamente a remuneração em
dinheiro que o capitalista aceitará dar-lhe depois da operação de produção.
E a alienação do objecto do trabalho (o facto de ter que o ceder a um outro)
mais não é do que o resumo da alienação, do desapossamento na actividade de
trabalho própria. O operário, ao depender cada vez mais de um trabalho penoso
unilateral, mecânico, somente trabalha para manter a sua vida, debilita-se com
esse trabalho, que perdeu para ele a aparência de manifestação de si-próprio.
Todo o seu penoso trabalho é exterior, estranho ao operário, já que não realiza
a sua essência, mas pelo contrário encontra nele a sua negação. Definitivamente,
o trabalho deveria ser gozo da vida, prazer e o operário não se sente bem com
ele próprio mais do que fora do trabalho.
A necessidade social e a necessidade humana não têm mais nada de comum, o
individuo é, em terceiro lugar, totalmente separado do que Marx, depois de
Feuerbach, chama a vida genérica, o género (die Gattung). Algo assim como a
«essência» do homem. Marx abandonará mais tarde esta categoria, no fim de contas
muito abstracta. Mas o essencial do que afirma ainda é actual: o trabalho
lucrativo aliena, destrói a natureza do homem, isto é, o seu ser-sociável. O
trabalho, a vida foram conduzidos a um mero meio de sobrevivência. A «essência»
do homem tornou-se assim o meio da sua existência.
A indústria constitui o «livro aberto» das forças humanas essenciais. Quase não
encontramos hoje objectos puramente naturais: a actividade humana é «a base de
todo o mundo sensível tal e como existe nos nossos dias [3]. E no entanto, como
se tornou alheio ao produto do seu trabalho, para a actividade vital e para o
ser genérico, o homem tornou-se estranho para o outro homem. O outro é um poder
hostil ou, no máximo, um objecto que se pode utilizar para satisfazer interesses
egoístas. O capitalismo leva assim até o fim o que Marx chamará mais tarde no
Capital a reificação das relações sociais, isto é, a dominação da matéria inerte
sobre os homens. Leva ao paroxismo o que Georgy Lukács chamará ainda mais
claramente, em História e consciência de classe (1923) a «dominação da economia
sobre a sociedade».
Por isso, depois de indicar desde 1843, as insuficiências do que se chamava o
«partido político histórico», Marx nesses manuscritos redigidos em 1844, parece
abraçar a ideia de que «não é a crítica, mas o proletariado a força motriz da
revolução». Esta ideia, o Manifesto, tal como toda a actividade prática,
dar-lhe-ão vida, fá-la-ão passar aos factos.
Lenine, depois de Marx
5. Como sabeis, Marx declara na 11ª das suas Teses sobre Feuerbach que até
àquele momento os filósofos não fizeram mais do que interpretar o mundo, mas que
a partir desse momento trata-se de o transformar. Na sua própria biografia,
podemos ver que colaborou na Gazeta Renana, proibida em 1843. Viu-se então
obrigado a exilar-se em Paris. Em 1845 foi expulso de França a petição de
Humboldt, o embaixador da Prússia, e vai então para Bruxelas. A seguir, depois
do sismo das revoluções de 1848, a reacção triunfa em toda a Europa. De Junho a
Agosto de 1849, Marx tem de se refugiar de novo em Paris (de onde é de novo
expulso), e depois em Londres, onde ficará quase todo o tempo. Conheceu grandes
dificuldades materiais, uma miséria extrema, a ponto de a sua mulher e ele
perderem quatro dos seus sete filhos. Definitivamente, Marx teve a vida de um
militante revolucionário, de um homem comprometido, assediado, e não a de um
filósofo de gabinete. Foi também em Londres que em 28 de Setembro de 1864
participou na fundação da Associação Internacional dos Trabalhadores; e é em
nome do Conselho Geral desta 1ª Internacional que redigirá, em 1871, três
«discursos» em que exalta a obra dos communards parisienses e analisa as causas
da sua derrota. («sabes, escreve em Junho ao seu amigo Kugelmann, que durante o
tempo todo da última revolução parisiense fui denunciado como o grande chefe da
Internacional pelos papéis de Versalhes e pela repercussão entre os jornalistas
daqui. […] E agora, além disso, o Discurso […] Provoca um ruído infernal e tenho
a honra neste momento, de ser o homem mais caluniado e mais ameaçado de
As seis teses que resumem o essencial daquilo que Lenine disse mais tarde a
respeito da ideia de revolução, e também da acção própria que Lenine conduziu na
Rússia no início do século passado, parecem assim, muito logicamente, prolongar
a postura e a inspiração fundamental de Marx. Para acabar permitam-me referir
uma vez mais estas seis teses:
As seis teses que para mim resumem o essencial daquilo que Lenine disse, mais
tarde, a respeito da ideia de revolução, e também da própria acção que Lenine
leva avante na Rússia no início do século passado, parecem assim prolongar muito
logicamente a postura e a inspiração fundamental de Marx. Para acabar,
permiti-me referir, mais uma vez, estas seis teses:
1) A revolução é uma guerra. Lenine compara a política com a arte militar e
sublinha a necessidade da existência de partidos revolucionários organizados
disciplinados, pois um partido não é um clube de reflexão (dirigentes do Partido
Socialista: obrigado pelo espectáculo!).
2) Para Lenine, tal como para Marx uma revolução política é também, e sobretudo,
social, isto é uma mudança na situação das classes em que a sociedade se divide.
Isto significa que é sempre conveniente perguntar qual a natureza real do
Estado, da «República». Assim, a crise do Outono de 2008 mostrou, com evidência,
como nas metrópoles do capitalismo o Estado e o dinheiro público podem estar ao
serviço dos interesses dos bancos e de um punhado de privilegiados. Dito de
outro modo, o Estado não está, em absoluto, acima das classes.
3) Uma revolução faz-se de uma série de batalhas, e cabe ao partido de
vanguarda, em cada etapa da luta, escolher a palavra de ordem adaptada à
situação e às possibilidades. Sem isso, o movimento esgota-se e desanimam os que
esperaram em vão que se lhes indicasse a natureza precisa dos objectivos a
atingir e o sentido geral da marcha…
4) Os grandes problemas da vida dos povos sempre se resolveram pela força,
também sublinha Lenine. «Força» não significa, longe disso, violência aberta ou
repressão sangrenta contra os outros! Quando milhões de pessoas decidem
convergir num lugar, por exemplo na Praça Tarr no centro do Cairo, e fazem saber
que nada os fará recuar frente a um poder detestado, estamos já, e em pleno, no
registo da força. Segundo Lenine, trata-se de atacar as ilusões de um certo
cretinismo parlamentar ou eleitoral que conduz, por exemplo, á situação em que
estamos agora: uma «esquerda» concentrada quase exclusivamente nos prazos de que
uma imensa massa de cidadãos não espera, e com razão…, quase nada.
5) Os revolucionários não devem desprezar a luta pelas reformas. Lenine estava
consciente de que em determinados momentos uma dada reforma pode representar uma
concessão temporária, ou mesmo um rebuçado, concedido pela classe dominante para
melhor adormecer os que resistem. No entanto, considera que uma reforma
constitui uma base nova para a luta revolucionária.
6) Depois do início do século XX, a política começa onde estão os milhões ou
mesmo dezenas de milhões de homens. Ao formular esta sexta tese Lenine pressente
que os lares da revolução tendiam a deslocar-se cada vez mais para os países
dominados, coloniais ou semicoloniais. De facto, desde revolução chinesa de 1949
até ao período das independências, na década de 60 do século passado, a História
confirmou plenamente este clarividente prognóstico.
Definitivamente, há que ler Lenine, depois do dilúvio e do fim do «socialismo
real». Lê-lo e relê-lo. Há que ler Marx. Ou relê-lo. Há que estudar os seus
escritos sempre tão actuais. Para preparar o futuro.

 [1] SMITH (A.), Recherches sur la nature et les causes de la richesse des
nations [1776], I, VIII ; trad. G. Garnier [revue par A. Blanqui], Paris, GF
Flammarion, 1991, t. I, p. 135.
 [2] Ibid., I, X, 1ª secção : “Des inégalités qui procédent de la nature même
des emplois” ; ob. cit., t. I, p. 180.
 [3] Marx e Engels escreveram isto em 1845 na Ideologia alemã.
Compostela, Galiza, 20 de Abril de 2013
Este texto é a Comunicação de Jean Salem nas XVII Jornadas Independentistas
Galegas organizadas por Primeira Linha
* Jean Salem, amigo e colaborador de odiario.info, é Professor de Filosofia na
Sorbonne, França.
Tradução de José Paulo Gascão, a partir da versão em galego, distribuída nas
Jornadas Independentistas Galegas.


quinta-feira, 18 de janeiro de 2018

A verdade sobre as «fake news»

Thierry Meyssan

Na altura que a OTAN punha em acção um vasto sistema para acusar a Rússia de
perpetuar a propaganda da União Soviética, uma histeria apoderou-se de
Washington. Para tentar desacreditar o novo Presidente dos EUA, os média
dominantes acusam-no de dizer seja o que for ; em resposta, este acusa-os de
propagar falsas notícias. Esta cacofonia é amplificada pelo desenvolvimento
súbito das redes sociais, anteriormente promovidas como armas do departamento de
Estado contra os regimes nacionalistas, hoje em dia fóruns populares contra os
abusos das elites de todo o tipo ; Washington em primeiro lugar.

Desde o anúncio da sua eleição surpresa e antes mesmo que ele tivesse acesso à
Casa Branca, a imensa maioria dos média (mídia-br) dos EUA e da Aliança
Atlântica denunciaram a incúria e a loucura do Presidente Trump. Desencadeou-se
uma batalha entre a classe mediática e o novo Presidente, cada um deles acusando
a outra parte de propagar falsas notícias.
Um pouco por todo o lado nos países da OTAN —e unicamente nestes países— os
responsáveis políticos denunciam as fake news (notícias falsas no sentido de
fabricadas-ndT). Trata-se de destacar a suposta influência da propaganda russa
no seio das «democracias ocidentais». O Estado mais atingido por esta campanha é
a França, cujo Presidente, Emmanuel Macron, anunciou a elaboração de uma lei
específica para lutar contra este «ataque à democracia»… mas unicamente «em
período eleitoral».
O facto de que a expressão inglesa ”fake news“ seja conservada como tal em todas
as línguas dos países da OTAN, quando ela designa um fenómeno tão velho como o
mundo, as falsas notícias, atesta a origem anglo-saxónica dessa problemática.
Na origem da campanha contra os «fake news» : a OTAN
Em 2009, o Presidente Obama anunciou na cimeira da OTAN, de Strasbourg-Kehl, a
sua intenção de criar um serviço de «Comunicação estratégica» da Aliança [1].
foram necessários seis anos para o colocar em acção através da 77th Brigade
(Brigada 77) do exército de Terra britânico e da 361st Civil Affairs Brigade
(«361ª Brigada de Assuntos Civis» -ndT) do exército de Terra norte-americano
(baseada na Alemanha e na Itália).
A missão original era combater as declarações acusando o “Estado profundo” dos
EUA de ter organizado os atentados do 11-de-Setembro, depois aqueles que
acusavam os Anglo-Saxónicos de ter planeado (planejado-br) as «Primaveras
Árabes» e a guerra contra a Síria; ditos qualificados de «conspiracionistas». No
entanto, rapidamente as coisas evoluíram no sentido de convencer as populações
dos países da Aliança que a Rússia prossegue com a propaganda do tempo da União
Soviética —e, portanto, que a OTAN ainda é necessária— .
Finalmente, em Abril de 2015, a União Europeia dotou-se de um «Força-Tarefa de
Comunicações Estratégicas para o Leste» (East StratCom Task Force). Ele envia,
todas as semanas, a milhares de jornalistas um resumo sobre a propaganda russa.
Por exemplo, a sua última edição (datada de 11 de Janeiro de 2018) acusa a
Sputnik de pretender que o zoo de Copenhague alimenta os seus animais selvagens
com animais de estimação abandonados — “Fogo”, as «democracias» estão ameaçadas!
Como é evidente parece difícil para esses especialistas encontrar exemplos
significativos de ingerência russa. Em Agosto do mesmo ano, a OTAN inaugurou o
seu «Centro de Comunicação Estratégica» em Riga (Letónia). No ano seguinte, o
Departamento de Estado dos EUA dotou-se, por seu lado, com um «Centro Global de
Actuação» (Global Engagement Center), que persegue os mesmos objectivos.
Como o Facebook, la marotte de Hillary Clinton, se voltou contra ela
Em 2009, a Secretária de Estado Hillary Clinton, sob influência de Jared Cohen
(responsável do Gabinete de Planeamento Político), convenceu-se que era possível
derrubar a República Islâmica do Irão (Irã-br) manipulando as redes sociais.
Esta teoria não teve o efeito desejado. No entanto, dois anos mais tarde, em
2011, o mesmo Jared Cohen tornado chefe da Google Ideas conseguiu mobilizar a
juventude cairota. Muito embora a «revolução» da Praça Tahrir não tenha
influenciado a opinião do povo egípcio, o mito da extensão do estilo de vida
americano através do Facebook tinha nascido. Na ressaca, o Departamento de
Estado patrocinou uma quantidade de associações e de convenções para promover o
No entanto, as eleições presidenciais dos EUA de 2016 foram uma surpresa. Um
estranho, o promotor imobiliário Donald Trump, eliminou todos os seus rivais, um
por um, incluindo Hillary Clinton, e foi eleito para a Casa Branca enquanto
utilizava os resultados do Facebook. Pela primeira vez, o sonho da profetisa dos
políticos profissionais tornou-se realidade, mas contra ela. Do dia para a
noite, o Facebook passou a ser diabolizado pela imprensa dominante.
Parecia nesta ocasião que se podia artificialmente criar movimentos de massas
com as redes sociais, mas que ao fim de alguns dias os utilizadores
(usuários-br) reencontram o seu bom senso. Esta é a constante de todos os
sistemas de manipulação de informação : são efémeros. A única forma de mentira
que permite criar comportamentos de longo prazo é a que implica ter levado os
cidadãos a um compromisso menor, quer dizer de os tornar prosélitos [2].
Aliás, o Facebook compreendeu-o muitíssimo bem criando, assim, o seu «Gabinete
da Política Mundial e da Sensibilização de Governos» e confiando-o a Katie
Harbath. Ele pensa criar campanhas de emoções colectivas em favor de tal e tal
cliente, mas não busca montar campanhas duráveis [3]. É também por isso que o
Presidente Macron se propõe legislar sobre as redes sociais unicamente para os
períodos eleitorais. Ele próprio foi eleito graças ao breve escândalo criado,
conjuntamente, por um semanário e pelo Facebook contra o seu rival François
Fillon; operação orquestrada por Jean-Pierre Jouyet [4]. Além disso, o receio de
Emmanuel Macron que da próxima vez as redes sociais sejam utilizadas contra ele
coincide com a vontade da OTAN em mostrar a continuidade da URSS-Rússia em
matéria de propaganda. Assim, ele cita como exemplo de manipulação uma
entrevista da Sputnik sobre a sua vida privada e o relato por ela ecoado de uma
alegação sobre uma sua conta bancária no estrangeiro.
O relatório de Christopher Steele
  No Reino Unido os jovens consideram a retórica oficial sobre as «fakes news»
  como uma intenção governamental de lhes lavar o cérebro, tal como o confirma,
  a propósito, o sucesso da marca de calças jeans Fake News.
Durante a campanha presidencial dos EUA, a equipe de Hillary Clinton encomendou
a um antigo agente dos serviços secretos britânicos Christopher Steele uma
investigação sobre o candidato Donald Trump. Antigo chefe do «Departamento
Rússia» do MI6, ele é conhecido pelas suas alegações escandalosas e sempre
inverificáveis. Após ter acusado, sem prova, Vladimir Putin de ter comanditado o
envenenamento de Alexander Litvinenko com polónio 210, ele acusou-o de ter feito
cair Donald Trump numa armadilha sexual afim de o fazer “cantar”. O Dossiê
Steele é então discretamente remetido a diversos jornalistas, homens políticos e
mestres- espiões, e por fim publicado [5].
Daí a hipótese segundo a qual, buscando fazer eleger a sua marionete e impedir a
eleição de Hillary Clinton, o mestre do Kremlin teria ordenado aos «seus» média
para comprar espaço de publicidade no Facebook e espalhar calúnias contra a
antiga Secretária de Estado ; hipótese que seria, no momento, corroborada por
uma conversa do Embaixador australiano em Londres com um Conselheiro Donald
Trump [6]. Pouco importa que a Russia Today e a Sputnik não tenham despendido,
no total, mais que alguns poucos milhares de dólares em publicidade, raramente
consagrada a H.Clinton, a classe dirigente dos EUA está persuadida que os
anúncios reverteram o entusiasmo favorável à candidata Democrata e à sua
campanha de 1,2 mil milhões (bilhões-br) de dólares. Em Washington, persiste-se
na crença que as invenções tecnológicas permitem manipular o género humano.
Já não se trata mais de frisar que Donald Trump e os seus apoiantes fizeram
campanha no Facebook, porque toda a imprensa escrita e audiovisual lhes era
hostil, mas, antes alegar que o Facebook foi manipulado pela Rússia para evitar
a eleição da favorita de Washington.
  Antigo colaborador de Condoleezza Rice, depois de Hillary Clinton e agora de
  Eric Schmidt, Jared Cohen partilha a filosofia científica dos dirigentes do
  Google (o transumanismo). Segundo ele, é possível derrubar governos usando,
  para isso, os bons algoritmos nas redes sociais.
O privilégio jurídico do Google, Facebook e Twitter
Buscando provar a ingerência de Moscovo (Moscou-br), a imprensa dos EUA
sublinhou o privilégio exorbitante de que dispõem o Google, o Facebook e o
Twitter: estas três companhias não são consideradas imputáveis pelos seus
conteúdos. Do ponto de vista do Direito norte-americano, elas são unicamente
portadoras de de informação (common carrier).
Tendo as experiências realizadas pelo Facebook mostrado a possibilidade de criar
emoções colectivas por um lado, e a inimputabilidade jurídica desta empresa, por
outro lado, elas atestam uma anomalia do sistema.
Especialmente porque os privilégios do Google, o Facebook e o Twitter são,
obviamente, indevidos. Com efeito, estas três sociedades agem pelo menos de duas
maneiras para modificar os conteúdos que transportam. Primeiro, elas censuram
unilateralmente certas mensagens, seja por intervenção directa do seu pessoal,
seja mecanicamente por algoritmos escondidos. Depois, elas promovem a sua visão
da verdade em detrimento de outros pontos de vista (fact-checking).
Por exemplo, em 2012, o Catar encomendou à Google Ideas, já dirigida por Jared
Cohen, a criação de um programa informático permitindo seguir a progressão das
deserções no Exército Árabe Sírio. Tratava-se de mostrar que a Síria era uma
ditadura e que o povo alinhava numa revolução. Ora, demonstrou-se rapidamente
que esta visão das coisas era falsa. O número de soldados a ter desertado jamais
passou dos 25. 000 num exército de 450. 000 homens. Foi por isso que, depois de
ter feito a promoção deste “software”, o Google o retirou de cena discretamente.
Pelo contrário, o Google vem promovendo desde há sete anos os artigos difundindo
os comunicados do “Observatório Sírio dos Direitos Humanos” (OSDH). Eles dão,
dia após dia, a contagem exacta do número de vítimas dos dois campos. Acontece
que estes números são imaginários: é impossível seja para quem for garanti-los.
Jamais, em tempo de guerra, foi um Estado capaz de determinar quotidianamente o
número de soldados mortos em combate e de civis mortos na retaguarda. Ora o
“OSDH”, no entanto, a partir do Reino Unido, sabe o que as pessoas no local da
guerra, na Síria, não conseguem saber com precisão.
Longe de serem apenas transmissores de informação, o Google, o Facebook e o
Twitter são fabricantes da mesma e, a este título, eles deveriam ser
responsáveis juridicamente pelos seus conteúdos.
As regras da liberdade de expressão
Consideremos que os esforços da OTAN e os do Presidente Macron contra a Rússia
em matéria audiovisual, e na Internet, estão condenados ao fracasso. Mesmo assim
convêm fazer com que os novos média sejam abrangidos pelo Direito geral.
Os princípios regendo a liberdade de expressão apenas serão legítimos se forem
idênticos para todos os cidadãos e em todos os média. O que não é o caso hoje em
dia. Se a Lei geral se aplica, não existe uma regra precisa em matéria de
desmentido ou direito de resposta para mensagens na Internet e nas Redes
  A propósito da Rede Voltaire, o Décodex do Le Monde afirma: «o “site” de
  Thierry Meyssan, um conspiracionista próximo do governo sírio. Ele afirma
  nomeadamente, sem provas, que o massacre no Charlie-Hebdo foi um atentado
  orquestrado por Washington» (sic).
Como sempre na história da informação, os média antigos tentam sabotar os novos.
Eu lembro-me, a propósito, do editorial vingativo que o quotidiano francês, Le
Monde, consagrou, em 2002, ao meu trabalho na Internet sobre a responsabilidade
dos ataques do 11-de-Setembro. O que chocava o jornal, para além das minhas
conclusões, era a rede Voltaire estar livre dos custos financeiros dos quais ele
se sentia prisioneiro [7]. Foi a mesma atitude corporativa de que ele fez prova
quinze anos mais tarde com o seu serviço, Le Décodex («O Decodex»). Mais do que
criticar os artigos ou os vídeos dos novos média, o Le Monde propõe-se avaliar a
fiabilidade dos sítios (“sites”) Internet rivais do seu. Claro, apenas os
“sites” que emanam dos seus confrades em papel saem bem vistos a seus olhos,
todos os outros são julgados pouco fiáveis.
  Membro eminente da maçonaria, o político socialista Gerard Collomb, é um
  seguidor são-simoniano. Próximo de Dominique Strauss-Kahn, Gerard Collomb
  colocou-se ao lado de Emmanuel Macron desde o início da sua campanha
  eleitoral. Eterno secretário- geral da Fundação Jean-Jaures, desde a sua
  criação, em 1992, fez com que ela publicasse um estudo qualificando os seus
  opositores políticos de “conspiracionistas”, depois uma falsa sondagem
  acusando-os de serem uns ingénuos. Actualmente é o Ministro do Interior da
Para justificar a campanha contra as redes sociais, a Fundação Jean-Jaurès (quer
dizer a fundação do Partido Socialista ligada à National Endowment for
Democracy) publicou uma sondagem imaginária [8]. Com números em apoio, visava
demonstrar que as pessoas frustradas, as classes laboriosas e os partidários da
Frente Nacional são uns inocentes. Afirmando que 79% dos Franceses crêem numa
qualquer teoria de complô. Para demonstrar a sua ingenuidade, afirma que 9%
dentre eles estão convictos de que a Terra é plana.
Ora, nem eu, nem nenhum dos meus amigos franceses consultados pela Internet
encontramos nunca compatriotas crendo que a Terra seja plana. Tal número foi,
evidentemente, inventado e desacredita o estudo no seu conjunto. Além disso,
muito embora ligada ao Partido Socialista, a Fundação Jean-Jaurès mantêm como
Secretário-Geral Gérard Collomb, nomeado Ministro do Interior do Presidente
Macron. Esta mesma Fundação havia já publicado, há dois anos, um estudo visando
desacreditar os adversários políticos do sistema, que ele já na altura
qualificava de «conspiracionistas» [9].
[1] “A campanha da Otan contra a liberdade de expressão”, Thierry Meyssan,
Tradução Alva, Rede Voltaire, 5 de Dezembro de 2016.
[2] Sobre os métodos de propaganda, ler “As Técnicas da moderna propaganda
militar”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Rede Voltaire, 17 de Maio de 2016.
[3] « Comment une cellule secrète de Facebook manipule les opinions publiques »
(«Como uma célula secreta do Facebook manipula as opiniões públicas»-ndT), par
Shelley Kasli, Traduction Jean-Marc Chicot, Great Game India (Inde) , Réseau
Voltaire, 28 décembre 2017.
[4] Personalidade central do corpo de Inspectores de Finanças, Jean-Pierre
Jouyet foi advogado no muito “mitterrandiano” escritório Jeantet,
Director-adjunto do gabinete de Lionel Jospin, Secretário de Estado dos Assunto
Europeus sob Nicolas Sarkozy, Secretário-Geral do Eliseu sob François Hollande e
mentor de Emmanuel Macron, que o nomeou de imediato embaixador da França em
[5] The Steele Report
[6] “How the Russia Inquiry Began: A Campaign Aide, Drinks and Talk of Political
Dirt” («Como o Inquérito à Rússia Começou : Um Assistente de Campanha, Copos e
Conversa sobre Porcaria Política»- ndT), Sharon LaFranière, Mark Mazzetti et
Matt Apuzzo, New York Times, December 30, 2017.
[7] «Le Net et la rumeur», éditorial du Monde, 21 mars 2002.
[8] «Le conspirationnisme dans l’opinion publique française», Rudy Reichstadt,
Fondation Jean-Jaurès, 7 janvier 2018.
[9] “O Estado contra a República”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Rede
Voltaire, 9 de Março de 2015.

Fonte : “A verdade sobre as «fake news»”, Thierry Meyssan, Tradução Alva, Rede
Voltaire, 17 de Janeiro de 2018, www.voltairenet.org/article199405.html
Thierry Meyssan
 Intelectual francês, presidente-fundador da Rede Voltaire e da conferência Axis
for Peace. As suas análises sobre política externa publicam-se na imprensa
árabe, latino-americana e russa. Última obra em francês: Sous nos yeux. Du
11-Septembre à Donald Trump. Outra obras : L’Effroyable imposture: Tome 2,
Manipulations et désinformations (ed. JP Bertrand, 2007). Última obra publicada
em Castelhano (espanhol): La gran impostura II. Manipulación y desinformación en
los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).