La nueva esclavitud

Elaine Tavares

Rebelión




Cuando se habla de la esclavitud, viene a la mente la escena del negro,
encadenado, llegando a América en barcos de esclavos, en los siglos 17 y 18. En
aquellos días, durante el proceso de invasión y dominación de los territorios
africanos y americanos, ese era un excelente negocio: el uso de las personas
como mano de obra barata a la acumulación de riqueza. Portugal y España fueran
pioneros en los nuevos espacios, destruyeron las comunidades existentes y
estableceran el botín. Inglaterra dominó el tráfico de la ruta y de mercado. Fue
una operación comercial grande diseñada para enriquecer a unos pocos. Este largo
proceso fue el responsable de la destrucción de los pueblos indígenas en el
llamado "nuevo mundo", nuestra Abya Yala, y por la ruptura de las comunidades en
los espacios de África. Y fue este movimiento de conquista territorial y de
esclavitud que le dio el poder al sistema capitalista. Gran parte de la
revolución industrial, muy elogiada por los británicos, nunca habría existido si
no fuera por esta situación de explotación, dolor y miseria. Para que Europa se
hiciese rica, América y África tuvieron que ser destruidas.
Durante siglos la gente luchó contra la esclavitud y fue necesaria una gran
cantidad de sangre para que se aboliese esta práctica. Y de hecho, cuando el
sistema esclavista fue finalmente barrido de las Américas, la razón también fue
económica. El esclavo se convirtió en un problema para el sistema capitalista
que entonces se consolidaba. Los "dueños" tenían mucho gasto con los esclavos y
todavía tenían que cuidar de su "propiedad". Aún mejor es que la gente tratase
de cuidar de su vida. Fue ahí que llegó la "liberación". Los esclavos se
convirtieron en personas libres que luego podían vender su fuerza de trabajo. De
este modo, los agricultores y los empresarios ya no tendrían ningún gasto para
sostener la mano de obra. Cada uno que buscase sostener a sí mismo. ¡Fue
perfecto! Así nacieron las fábricas y la vida urbana, con los explotados creando
las miserables aldeas cercanas a los lugares de trabajo.

El tiempo pasó y la esclavitud se convirtió en tema de películas y de romance,
como si se tratara de un mero recuerdo del pasado. Un error. En las entrañas del
mundo, todavía se usaba la práctica de esa vileza. Aun así, eso siempre fue
combatido por los movimientos de derechos humanos y no son pocos los episodios
de "liberación" que se llevó a cabo en las granjas o negocios. Incluso en
ciudades como São Paulo, por ejemplo, a cada vez aparecen casos de extranjeros
retenidos como esclavos en diferentes tipos de negocios. Usar las personas como
cosas sigue siendo una práctica muy común.

La esclavitud institucionalizada

Pero si estos casos, aparentemente aislados, son condenados y vistos como un
ataque a los derechos humanos, esto no significa que el sistema capitalista -que
es un sistema de explotación humana- no ha encontrado otras maneras de
esclavizar y dominar. De hecho, es como la misma historia se repitiendo ad
infinitum.

Si en el pasado, los grandes viajes que exploraron nuevas tierras, permitieron
la invasión y el saqueo de estos lugares, hoy en día, las cruzadas
antiterroristas cumplen el mismo papel. Quien denuncia esta situación es el
periodista Antony Loewenstein, en el libro "Capitalismo del desastre: una
radiografía de la catástrofe." Según él, toda esta política de destrucción del
Oriente Medio, que comenzó en la "primavera árabe", no es más que una nueva
forma de asegurar los esclavos para la movimentación del sistema. Él demuestra
que las empresas multinacionales como G4S, Serco y Halliburton, tuvieran altas
ganancias con la calamidad en países como Afganistán, Irak, Siria, Líbano, Haití
y Nueva Guinea. ¿Y cuál es el negocio de estas empresas? Las prisiones privadas
para refugiados de guerra.

En una entrevista para la periodista estadounidense Amy Goodman, Loewenstein
dijo cómo sucede. "Estas empresas montan enormes almacenes en las zonas de
guerra, que sirven de detención de refugiados y centros de solicitantes de
asilo. Cuando el proyector está apagado, y las ONGs ya dejan de ayudar para
pasar al siguiente desastre, esas empresas aparecen, con los empleados
obteniendo altos sueldos para institucionalizar la esclavitud. Llegan con la
promesa de recuperar el país y lo hacen con la industria de la esclavitud ".

Según el periodista, almacenar los refugiados es una de las ofertas más
lucrativas del siglo. Un ejemplo dado por él es la empresa Transfield Services,
que gestiona -con dinero del gobierno australiano- un centro de detención en
Papúa Nueva Guinea. Allí, cerca del 90% de los presos son refugiados, que viven
en condiciones inhumanas, las mujeres son violadas y nadie puede llegar a ver
las condiciones de los presos. Ellos viven en condiciones de esclavitud y aun
trabajan para garantizar más ganancias. En otras palabras, su obra resulta en
beneficio para la empresa, mientras que sólo sobreviven en las peores
condiciones.

También señaló que eso pasa igual en las prisiones de los Estados Unidos, como
una de ellas, en el Estado de Georgia, que está dirigida por la Corrections
Corporation of America. Es el mismo sistema. Cientos de prisioneros -en general
negros y pobres- que sirven como esclavos. "Y allá dentro es el infierno. No
existen los derechos humanos". Y para la sociedad, este sistema parece ser
perfecto, porque una buena parte apoya. Tanto que el actual candidato a la
presidencia, Donald Trump, habla abiertamente de la necesidad de los EE.UU.
deshacerse de 11 millones de inmigrantes indocumentados. Así, la industria
carcelaria privada parece ser la solución perfecta. Aun según Anthony, empresas
como CCA y GEO Group, que dirigen las prisiones privadas en los Estados Unidos y
en otros lugares, tuvieron ganancias de más de $ 40 millones en los últimos
años. Para tener una idea del volumen del negocio, en los Estados Unidos son
detenidos 34 000 refugiados cada noche. Ahora imagine estos ejércitos trabajando
y dando ganancias, sin goce de sueldo. Es perfecto y legal!

Ahora, en octubre, durante una marcha contra la violencia policial que tuvo
lugar en la ciudad de Nueva York, otro periodista, Chris Hedges, quien
recientemente publicó un libro llamado "La ilusión del imperio: el cierre de la
alfabetización y el triunfo del espectáculo" también denunció esta nueva etapa
de la esclavitud moderna encarnada en las prisiones privadas. Según él, la
lógica que se coloca al mundo es el final de la alfabetización para los pobres,
la retirada del derecho a la educación, para que puedan convertirse en
"usuarios" potenciales de las cadenas privadas, sirviendo así como mano de obra
para generar beneficios. "Hay maridos y mujeres separados, a veces para siempre,
a sus cónyuges. Hay hermanos y hermanas que han sido desgarradas, madres y
padres que están encerrados tras las rejas, cuyas vidas fueron destruidas, y
niños cuyas infancias fueron robadas."

En su discurso a la gente de Nueva York, insistió: "Hacemos un llamado por todos
aquellos que se han vuelto invisibles, los que desaparecieran detrás de los
muros de la prisión, que se han vuelto víctimas de violación, tortura, palizas,
aislamiento prolongado, privación sensorial , de la discriminación racial, de
las pandillas de presos, del trabajo forzoso, de la comida podrida, sin atención
médica, con niños encarcelados con adultos, presos obligado a tomar medicamentos
para inducir el letargo, poco o nada de calefacción y ventilación, con décadas
de sanciones por delitos no violentos, y violencia endémica. Es necesario
condenar un estado que perpetua ese abuso ".

También insiste en que el encarcelamiento de hoy es un negocio muy rentable y
que no son sólo los administradores de prisiones que ganan con el trabajo de los
reclusos. Hay los quienes hacen las llaves, las empresas de telefonía, de
equipos de seguridad, de alimentos, ropa de cama, y todo lo que gira alrededor
del complejo. Hedges también denuncia que son los grupos de presión de compañías
como Corrections Corporation of America los que escriben las leyes que
garantizan sentencias más largas por delitos comunes, todo para llenar las
cárceles. "En ese lobby las empresas que más están involucradas son: Chevron,
Bank of America, IBM, Penney, Sears, Wal-Mart, Eddie Bauer, Wendy, Procter &
Gamble, Johnson & Johnson, Motorola, Caterpillar, Microsoft, Texas Instruments,
Pierre Cardin y Target".

El Brasil entra en el nuevo juego de la esclavitud

Quién ve en la televisión el debate acerca de la reducción de la edad penal
puede pensar que hay una preocupación nacional importante con respecto a la
seguridad de las personas, pero no es nada de eso. Toda esa discusión está
vinculada a la lógica de la nueva esclavitud. Tanto es así que al final de esa
propuesta también viene la idea de cárceles privadas, pues, al final, muchos
alegan que "los bandidos tienen que trabajar para pagar el Estado." Muy pocos se
preocupan de saber si los que están en prisión son en realidad bandidos de
verdad.

En Brasil, según datos del Ministerio de Justicia, hay más de 600.000
encarcelados (la cuarta mayor población carcelaria del mundo), 200.000 más que
el sistema en sí es compatible. Ese número creció 80% durante la última década,
lo que muestra una política cada vez más fuerte de penas de reclusión. Tenga en
cuenta que el 41% de los presos están en situación temporal, es decir, sin
juicio. Y, de acuerdo con información del Consejo Nacional de Justicia, al menos
20 mil personas pueden aún estar arrestadas por puro "olvido" es decir, han
cumplido la pena, pero el sistema no ha dado a conocer.

Los datos de Infopen son claros: el 67% de los presos son de color negro, el 56%
son jóvenes y el 53% no terminó la escuela primaria. Sólo tres delitos son
responsables de la detención de más de 59% de ellos: el tráfico (27%), los robos
(21%) y el hurto (11%). Es decir, los verdaderos villanos son bien pocos o no
fueron capturados.

Y es justamente el hacinamiento del sistema penitenciario que ha planteado la
idea de las prisiones privadas. Todo hecho en el juego de escena del poder
legislativo, con discursos bien articulados en defensa del ciudadano. Desde 2012
se ha estado tratando de aprobar una ley que permite la creación de ese
almacenamiento privado de las personas, sin suceso por ahora. Sin embargo, ya
hay experiencias como la Prisión Industrial de Paraná, que es administrada como
una empresa desde el año 1999. De acuerdo con información de la Pastoral
Carcelaria Nacional, otras 29 unidades ya operan en privado dentro de las
propuestas de Aparcerías Público-Privadas, uno eufemismo creado para apoyar la
nueva esclavitud. Es decir, la administración es pública, pero el resto de los
servicios son privados. Y el consenso que es creado por los medios de
comunicación es de que en esos lugares los presos trabajan y son productivos.
Oh, bueno, dicen los buenos cristianos!

Es un hecho que las prisiones son ahora una especie de depósito de personas sin
posibilidad de rehabilitación, y este ha sido el principal argumento para la
"profesionalización" de los presos. Pero lo que no se problematiza es
precisamente el reconocimiento acerca de quién es ese preso y porque él está
encarcelado.

Conforme las quejas planteadas y evidenciadas por los periodistas
estadounidenses, la lógica mundial que comanda la propuesta de privatización de
las prisiones es la que pueda generar beneficios para algunas empresas, con el
uso de mano de obra esclava. Por lo tanto, en la mayoría de los países los
legisladores hacen nuevas leyes, con sentencias largas, y especialmente trabajan
para la creación de nuevas "figuras" que deben ser sacadas de las calles, porque
están ofreciendo riesgo para la sociedad: los refugiados, los inmigrantes y los
terroristas (que son los activistas sociales). Todo esto hecho para que se
llenen las cárceles.

No sólo eso, todavía hay el proceso sistemático de saqueo de la educación, con
el cierre de escuelas y la privatización del sistema, no permitiendo que la
gente pobre salga de la enajenación.

En otras palabras, volvemos a los viejos tiempos, donde apenas la aristocracia
se ilustra, mientras administra sus esclavos.

Elaine Tavares es periodista

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso de la autora mediante una
licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras
fuentes.

In
REBELION
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=205102
31/10/2015

El mito de la vuelta al “Estado del Bienestar”. Otro capitalismo es imposible.

"El Estado de los burgueses no es más que un seguro colectivo de la clase
burguesa contra sus miembros individuales y contra la clase explotada". Karl
Marx[1]


El pasado 20 de febrero se hizo público un Manifiesto1“En defensa del Estado del
Bienestar y de los servicios públicos” firmado por cuarenta organizaciones entre
las que se encuentran algunas organizaciones como CC.OO, CEAPA o la FADSP.

Su aparición debe vincularse con el auge de un discurso que, coincidiendo con la
pérdida del poder político del PSOE en el gobierno del Estado, CC.AA y
Ayuntamientos, propone como solución a la crisis la vuelta a una especie de
paraíso perdido, llamado “Estado del Bienestar”; una treta, que lo único que
persigue es precisamente mantener el “bienestar” de toda la nebulosa que accedió
a la gestión del capitalismo en el estado español de la mano del PSOE en lucha
puramente interna de poder con los exfranquistas (hoy en el PP) y en medio de
una gravísima crisis sistémica que amenaza por afectar a los propios equilibrios
dentro del bloque dominante recompuesto tras la Transición.


Efectivamente, hay un cinismo en origen en plantear ahora, por parte de
organizaciones que se sitúan ideológicamente en la órbita del PSOE – y que han
sido generosamente subvencionadas – unas políticas que han sido sistemáticamente
negadas por los gobiernos “socialdemócratas”, tales como fiscalidad progresiva,
gestión pública directa de los servicios públicos o financiación suficiente de
los mismos.

La desfachatez alcanza cotas delirantes cuando se dice que “las políticas de
bienestar social y las propuestas relacionadas con los servicios públicos han
sido elementos esenciales en el proceso de construcción europea” o que “la
evolución de los estados democráticos en Europa ha estado vinculada al
desarrollo del Estado de Bienestar Social, conocido como el Modelo Social
Europeo”.

Una de las constantes en las declaraciones de este tipo de organizaciones es
incidir en los “recortes sociales” sin señalar el objetivo esencial al que ha
venido respondiendo durante muchos años: las privatizaciones. Tanto en sanidad,
como en educación, como en los servicios sociales, con la complicidad necesaria
de todos los gobiernos – estatales, autonómicos y municipales – se ha producido
desde la Transición un proceso continuado de penetración del capital privado en
los servicios sociales públicos. Ciertamente ahora, con la profundización de la
crisis sistémica, muchos “recortes sociales” responden simple y llanamente a una
política de transferencias desde la esfera social a la financiera para salvar y
fortalecer a los mismos que han provocado la crisis; una política de
expropiación social, donde también la única disputa real entre pepistas y
“centroizquierdistas” gira en torno a quién se lleva las prebendas por gestionar
esa política.

En este tipo de manifiestos, que mal encubren a quien defienden, se oculta que
los conciertos en educación con la enseñanza privada– sobre todo religiosa-
fueron obra de gobiernos socialistas, que en sanidad – tras un proceso de
privatizaciones de servicios hospitalarios- la Ley 15/97 permite la entrada
masiva del capital privado en la gestión de los centros sanitarios (votada por
PP,PSOE, CiU, PNV y CC) y que los precarios servicios sociales han sido
subcontratados por ayuntamientos y CC.AA de todo color político.

Lo que se pretende enmascarar es que los diferentes gobiernos,
independientemente del color político, sirven – con los correspondientes
sobornos que pocas veces salen a la luz pública – a una estrategia general del
capitalismo. Su ocultación les hace cómplices, no sólo por ocultar sus objetivos
– que conocen perfectamente – sino por contribuir con el poder económico que
reciben y con el acceso a los medios de comunicación que les ofrecen, a
debilitar la respuesta social ante tamaño atropello.

Un intento desesperado de legitimar la UE y la Constitución Española

Es imposible que los redactores y firmantes de dicho Manifiesto ignoren que las
políticas neoliberales implementadas por el capitalismo a escala mundial desde
los años setenta2 han supuesto un sistemático recorte del gasto social público y
que en el Estado español, desde 1980, el desfase ha pasado de ser de cinco a
siete puntos en relación al PIB con respecto a la media de la UE.

El falseamiento deliberado que se hace obedece al objetivo de insistir en el
mito de un “modelo social europeo”, que tan útil fue al PSOE en 1986 para vender
la entrada a un paraíso de derechos sociales y laborales, - ya en plena
descomposición - por el cual bien valía pagar el peaje de entrada en la OTAN.

Más grave es, si cabe, la afirmación que se hace en el citado Manifiesto de que:
“La protección integral y la universalización de la cobertura, parte
indispensable del Estado Social, han tenido su reflejo en las constituciones
democráticas como la española, lo que supone un mandato a los poderes públicos
para que desarrollen una política redistributiva activa que garanticen de forma
real y efectiva los principios de igualdad, libertad y participación”.

Como estamos comprobando de forma dramática, todos los artículos de la
Constitución Española que hacen referencia a derechos como el trabajo, la
vivienda, las pensiones públicas dignas, la educación o la sanidad públicas de
calidad son meros “principios de política social y económica” que los gobiernos
de turno interpretan a su antojo. Son papel mojado frente al derecho a la
propiedad privad o a la libre empresa que tienen carácter de derechos
fundamentales y reivindicables directamente ante la justicia. El Estado Social y
Democrático de Derecho fue un pobre plato de lentejas para comprar la
complicidad de una izquierda que vendió a los derrotados en la Guerra contra el
Fascismo y al potente movimiento obrero y popular que se gestó en la lucha
contra la Dictadura.

El señuelo del “modelo social europeo es directamente una estafa. Como cada vez
se deja más a las claras, la Constitución Europea es la herramienta privilegiada
para imponer un modelo de capitalismo salvaje, y principalmente al servicio de
un núcleo duro imperial en torno a Alemania, en la que los derechos sociales,
medioambientales y laborales, están en vías de extinción y subordinados a la
hegemonía de la banca y las grandes multinacionales.

La famosa “carta secreta” de Trichet (presidente del BCE) y del “socialista”
Fernández Ordóñez (gobernador del Banco de España) dirigida a Zapatero
exigiéndole reducir el gasto social y privatizar, aún más, la sanidad y la
educación, a cambio de vulnerar el artículo 123 de la Constitución Europea3 para
comprar deuda pública y evitar así que aumentaran los intereses de la misma y
evitar la quiebra del Estado, es suficientemente explícita.

Tanto la reivindicación del “modelo social europeo” como de los “aspectos
sociales” de la Constitución, son engañifas destinadas a legitimar – ante unos
pueblos progresivamente esquilmados en sus derechos - instituciones básicas del
capitalismo europeo y español que han servido para legitimar una Transición que
perpetuó el poder de las clases dominantes herederas de la Dictadura y de los
nuevos ricos de la “democracia” de la mano del PSOE y del PP. Por eso, aspirar a
reformar la UE no es menos irreal que aspirar a reformar la OTAN y, a despecho
de IU (e incluso de una parte de la izquierda extraparlamentaria), el primer
paso que, de alcanzar el poder, habría de tomar todo proyecto mínimamente
transformador sería el inmediato abandono de la Unión Europea y del euro.

Lo que el citado Manifiesto pone en evidencia una vez más, junto al Pacto
Social, mil veces reeditado, sobre la base de la primacía de la aceptación de la
competitividad como instrumento supremo para generar riqueza y crear puestos de
trabajo, es la impagable – para el capital - función de este tipo de
organizaciones para legitimar el orden establecido y evitar que la clase obrera
y los pueblos descubran el expolio a que se les somete y actúen en consecuencia.



El imprescindible análisis histórico e internacionalista del Estado del
Bienestar

Sólo un punto de vista internacional puede ayudarnos a comprender la realidad,
al constatar que fue la correlación de fuerzas a nivel mundial la que, tras las
revoluciones socialistas y los movimientos de liberación nacional, obligaba a
los capitalistas a efectuar concesiones y políticas preventivas. Ahora, una vez
derribado el campo socialista, sobornados los sindicatos y desarticuladas las
organizaciones obreras en todo el mundo, el capital ejecuta su contraofensiva.

Sin embargo, la socialdemocracia, a pesar de estar recibiendo su refutación más
definitiva por parte de los propios hechos, vuelve a ponerse de moda. ¿Para qué
socializar los medios de producción, intercambio y distribución? Basta con
resucitar el “modelo social europeo” (como sugiere el Manifiesto citado),
incrementar los impuestos directos así como su progresividad (como propone
Vicenç Navarro) y, como mucho, crear “una” banca pública -sin nacionalizar,
faltaba más, la privada- o alguna especie de Tasa Tobin (como sugiere ATTAC). La
misma lógica proponen los economistas de Izquierda Unida, que hablan
literalmente de que “hay alternativas” dentro del capitalismo. Una IU que,
actualmente, ha abandonado las propuestas marxistas, adoptando plenamente las
ideas neokeynesianas (es decir, una adaptación a la actualidad de las ideas de
un economista cuyo objetivo declarado era salvar la sociedad de clases).

¿Problema? Que, en un capitalismo globalizado, los neoliberales tienen la razón:
si haces eso, Moody’s rebaja tu rating, tu deuda se incrementa automáticamente y
las empresas, simplemente, se deslocalizan y se van a otro país donde
encuentren condiciones más ventajosas, hundiendo tu economía. La
socialdemocracia, sencillamente, ha devenido imposible. Por eso hoy día los
reformistas son más utópicos que los revolucionarios: una salida de izquierdas
para la crisis es imposible desde un punto de vista estrictamente técnico y sin
abandonar el sistema económico capitalista. Máxime en países como el nuestro,
que, al haber estallado en el mismo centro del sistema una crisis que durante
años se ha venido retardando en la periferia “tercermundista”, devienen ellos
mismos la periferia de unos estados imperialistas mucho más fuertes que exigen
que nos “neoliberalicemos” a marchas forzadas.

Y es aquí que enlazamos precisamente con el aspecto principal a tener en cuenta
en toda esta cuestión. El proyecto del Estado del Bienestar no puede separarse
de su carácter imperialista, ya que las concesiones en las metrópolis del Primer
Mundo están estrechamente ligadas a la sobreexplotación histórica de las
neocolonias. Dicha explotación ha financiado, en última instancia, la “economía
social de mercado”, al producirse una redistribución internacional de salarios
entre los explotados.

A consecuencia de dicha redistribución, los trabajadores del Primer Mundo se han
beneficiado objetivamente de la explotación de sus equivalentes en el Tercer
Mundo. Ya lo dijo el Che Guevara en “El socialismo y el hombre en Cuba”: “Cabría
aquí la disquisición sobre cómo en los países imperialistas los obreros van
perdiendo su espíritu internacional de clase al influjo de una cierta
complicidad en la explotación de los países dependientes y cómo este hecho, al
mismo tiempo, lima el espíritu de lucha de las masas en el propio país”.

Si el nivel de vida no se calculara dividiendo el PNB de un país únicamente por
el número de habitantes del mismo, sino que en el denominador ubicásemos a todos
los habitantes de otros países que, de un modo u otro, han contribuido a su
riqueza, las estadísticas de los países imperialistas no serían tan halagüeñas.
Por eso, abandonar la perspectiva mundial del proceso de explotación capitalista
supone enmascarar el funcionamiento real del sistema.

La escuela mercantilista afirmaba que “el enriquecimiento de una nación sólo se
puede hacer a costa del empobrecimiento de otras”. En realidad, el mercantilista
concebía la riqueza únicamente en forma de metales preciosos, que, obviamente,
sólo podían incrementarse atesorándolos en el extranjero. Sin embargo, el
concepto de riqueza actual no sufre una menor escasez que el de los
mercantilistas. De hecho, en la siguiente dirección,
http://www.footprintnetwork.org/newsletters/gfn_blast_0610.html, puede
descargarse en lengua castellana un estudio del Global Footprint Network
(California) que analiza la Huella Ecológica del ser humano. Este estudio
concluye que el nivel de consumo por habitante promedio de Estados Unidos y
Europa es imposible de generalizar a toda la población del planeta, porque
serían necesarios, respectivamente, 5’3 (EE UU) y 3 (UE) planetas Tierra para
ello.

La genealogía de esta situación de privilegio tampoco es ningún misterio, ya que
figura en los libros de historia. Los países que experimentaron la revolución
industrial acudieron a los países precapitalistas por necesidades comerciales,
para extraer sus materias primas y para absorber mano de obra barata. A pesar
del transcurrir de los siglos, las antiguas colonias, siempre retrasadas en la
carrera tecnológica, sólo han logrado especializarse en las líneas de producción
que eran desmanteladas en las metrópolis, generando una nueva dependencia del
equipo extranjero.

La herencia histórica del imperialismo ha conllevado la expoliación de los
recursos naturales de las neocolonias por parte de compañías extranjeras, que
además evaden los beneficios obtenidos y los reinvierten en la metrópolis; la
distorsión de la estructura económica mediante la imposición del monocultivo; el
intercambio desigual, debido a que los precios de los productos que exportan los
países subdesarrollados tienden a deteriorarse, mientras los precios de sus
manufacturas importadas crecen sin cesar; la deuda externa, a base de créditos
con elevados tipos de interés y condicionados a las privatizaciones que fija el
FMI…

Por eso, observando las fronteras y las leyes de extranjería, los ministros de
economía europeos proponen que nos encerremos en fortalezas, protegidos por
vallas cada vez más altas, donde poder literalmente devorar el planeta sin que
nadie nos moleste ni nos imite. Es nuestra solución final, un nuevo Auschwitz
invertido en el que en lugar de encerrar a las víctimas, nos encerramos nosotros
a salvo del arma de destrucción masiva más potente de la historia: el sistema
económico internacional

Pese a la obviedad de estos hechos, no sólo ya Izquierda Unida, sino incluso una
parte de la izquierda extraparlamentaria está cayendo en esta trampa, generando
un peligroso confusionismo. Una cosa es oponerse a los recortes sociales que se
produzcan, y otra muy distinta enunciar el “Estado del Bienestar”, así, de ese
modo, como proyecto. Por las siguientes razones:

1º El Estado del Bienestar fue un proyecto contrarrevolucionario de una clase
dominante que, atemorizada por las revoluciones del siglo XX, sobornó a la clase
trabajadora del Primer Mundo para que siguiera callando ante la explotación del
Tercero, abandonando toda perspectiva revolucionaria y los principios del
internacionalismo.

2º Su formulación, que hizo correr ríos de tinta, perseguía objetivos
ideológicos esenciales para el capitalismo. El Estado del Bienestar, el
capitalismo con rostro humano, había logrado “unir el capitalismo y lo mejor del
socialismo” salarios suficientes y derechos laborales y sociales. Era el fin de
la historia, enterraba la lucha de clases y debería perdurar por los siglos de
los siglos. Duró 30 años, hasta que fue barrido por las políticas neoliberales,
pero su función de alienación destinada a engrasar la inútil maquinaria
“socialdemócrata”, el mito de que el capitalismo es reformable, aún perdura.

3º Lo que entonces era un crimen, hoy es directamente una quimera. El
imperialismo – que no el eufemismo de la globalización – determina que, si no
acabamos con el capitalismo, la ley de hierro de la competitividad nos impondrá
las mismas condiciones laborales y sociales de esclavitud que rigen en los
países a los que deslocalizan las empresas y la guerra para el saqueo de sus
materias primas.

4º Reivindicar la vuelta al Estado del Bienestar es una inaceptable trampa para
que el movimiento obrero y popular adopte la entelequia de unos objetivos, hoy
más imposibles que nunca, que le aparten de su tarea esencial y la única que
puede resolver sus problemas: destruir el capitalismo, cambiar de raíz las
relaciones de poder y construir una sociedad en la que las riquezas y el poder
estén en manos del pueblo: el socialismo. Sólo así, manteniendo la perspectiva
revolucionaria, y tal como se ha demostrado históricamente, se conseguirá además
una mejor defensa de los derechos y conquistas alcanzados y una mayor
consecución de reformas sociales. Efectivamente, hoy más que nunca cabe decir:
“sé revolucionario y al menos mantendrás y conseguirás reformas; sé reformista,
y terminarás por perderlas”.



Notas:

1http://www.ceapa.es/web/guest/contenido-portada/-/asset_publisher/eR4t/content/manifiesto-en-defensa-del-estado-de-bienestar-y-los-servicios-publicos?redirect=%2Fweb%2Fguest%2Fhome

2El aumento del gasto social público entre 1977 y 1980 que pasó del 12 al 18%
del PIB tiene una relación directa con el objetivo de legitimar la Transición.

3El artículo 123 de la Constitución Europea prohíbe que el BCE venda dinero a
los Estados y sólo puede hacerlo a los bancos privados. Estos compran dinero a
un interés del 1,25% y lo venden a los Estaos, comprando deuda pública al precio
de mercado. La elevación de los tipos de interés impuestos a los Estados (el 6 o
el 7 %) , si no son fiables es la forma de imponer contrarrefromas laborales,
privatizaciones, “rescates” a la banca privada, etc.

[1] Karl Marx (1850) “La socialización del impuesto” Neue Rheinische Zeitung.



IN
RED ROJA
http://www.redroja.net/index.php/comunicados/831-el-mito-de-la-vuelta-al-estado-del-bienestar-otro-capitalismo-es-imposible
2/2/2012

SUS faz mais e melhor com menos recursos que a saúde privada

Ricardo Rodrigues Teixeira*

Para ‘atender’ 25% da população, o setor privado gasta 52,5% de todos os
recursos gastos com saúde no país, enquanto SUS atende 83% das pessoas.

Nova pesquisa DataFolha indica (publicada na Folha de São Paulo do dia 13 deste
mês), mais uma vez, a péssima avaliação da saúde no país. Mas há aspectos
importantes dessa pesquisa que, ao apresentar e analisar os dados, o jornal
Folha de São Paulo faz contorcionismos para ocultar. Por exemplo, que a saúde
privada é pior avaliada que o SUS. Vejamos.

Lendo os dados divulgados notamos que seis em cada dez brasileiros (ou seja,
60%), acham a saúde péssima. Quando só se avalia apenas o SUS, o numero cai para
54% de péssimo.

Quando se avalia a “saúde em geral”, 24% dá nota zero; quando se avalia apenas o
SUS, 18% dá nota zero.

A matéria evita comentar (mas pode ser lido nos dados que disponibiliza) que 2%
dá nota 10 para a “saúde em geral” e 3% dá nota 10 quando se avalia só o SUS.

E a diferença mais notável: 11% dá nota maior que 7 para a “saúde em geral” e
18% dá nota maior que 7 para o SUS.

Conclusão óbvia, cuidadosamente evitada pela Folha na análise dos resultados: a
saúde privada puxa significativamente a avaliação da “saúde em geral” para
baixo!

Mas, excetuando o esclarecimento no primeiro parágrafo de que o levantamento
envolve a rede pública e privada, no resto da matéria a expressão “saúde
privada” nem é mencionada. A comparação é sempre entre a “saúde em geral” e o
SUS. Afinal, o objetivo é sempre o mesmo: associar a “péssima avaliação da
saúde” ao nome SUS e evitar, a todo custo, de associá-la ao setor privado, mesmo
quando é ele que mais contribui para a má avaliação da saúde no país.

Se fosse um jornalismo sério e honesto, lembraria ainda o quanto o setor privado
gasta para prestar um mal atendimento a 25% da população (parcela aproximada da
população brasileira que tem plano de saúde privado e que gasta 52,5% de todos
os recursos gastos com saúde no país, segundo dados recentes da Organização
Mundial de Saúde; ou ainda, cerca de R$ 2.200 per capita) e o quanto o setor
público tem de recursos para dar atendimento a 83% da população (percentual que
referiu ter utilizado o SUS segundo dados deste levantamento do DataFolha) e
garantir a saúde coletiva através de medidas que beneficiam indistintamente toda
a população (vacinas, vigilância epidemiológica etc.) e, mesmo assim, conseguir
ser melhor avaliado (47,5% do total de recursos gastos com saúde no país ou
aproximadamente R$ 1.000 per capita).

Outro fato que se pode deduzir dos dados, e que também não é destacado pela
Folha, é que se 25% têm plano de saúde e 83% utilizaram o SUS, então o SUS acaba
sendo utilizado por muita gente que tem plano de saúde. E aí, se fosse um
jornalismo sério e honesto, ela também faria questão de destacar o conhecido
calote que os planos de saúde aplicam no SUS, referente aos atendimentos de
urgência e emergência, ao tratamento de câncer, transplantes, hemodiálise, entre
outros, que os planos negam cobertura e o SUS acaba assumindo (apenas 25% dos
valores devidos são ressarcidos ao Sistema Único de Saúde, dessa parte 20% se
perde com recursos da justiça, tramitação, prescrição etc.).

Explicitar esses dados reais daria ainda maior dramaticidade à melhor avaliação
do SUS comparada à avaliação geral da saúde no país. E nesse caso, a chamada
mais justa para matéria seria: “SUS faz mais e melhor com menos recursos que a
saúde privada”.

Mas, aparentemente, este jornalismo não é sério nem honesto. Ele não pode ser
quando tem compromissos claros com os setores que fazem da saúde um lucrativo
ramo de negócios e não um bem público e um direito universal.

*Ricardo Rodrigues Teixeira é médico e professor do Departamento de Medicina
Preventiva da Faculdade de Medicina da USP

In
intersindical
http://www.intersindicalcentral.com.br/sus-faz-mais-e-melhor-com-menos-recursos-que-a-saude-privada/
19/10-2015

A estrutura da força de trabalho mundial

por Prabhat Patnaik [*]



A Organização Internacional do Trabalho ( OIT) proporciona dados úteis
sobre a força de trabalho mundial. O conceito "força de trabalho" inclui
tanto os empregados como os desempregados. A parte empregada da força
consiste de: trabalhadores assalariados (os quais são chamados
"empregados"); os trabalhadores auto-empregados com "empregados" (os quais
são chamados "empregadores); e os trabalhadores auto-empregados sem
"empregados" (dentre os quais estão "trabalhadores por conta própria",
trabalhadores familiares não pagos e membros de cooperativas de
produtores). Constata-se que a proporção de trabalhadores assalariados no
emprego total do mundo é hoje cerca de 48 por cento.

A OIT tem também uma outra classificação. Ela considera que
"trabalhadores por conta própria" e trabalhadores familiares não pagos
constituem em conjunto aqueles que estão "empregados vulneravelmente"; ao
passo que os "empregadores", juntamente com os trabalhadores assalariados,
são considerados como constituindo os "empregados não vulneráveis". A
composição da força de trabalho mundial nesta classificação pode ser
dada como se segue: a proporção daqueles que estão desempregados é cerca
de 6 por cento; os "empregados vulneravelmente" constituem 47 por cento
(dos quais trabalhadores familiares não pagos são 14 por cento, e
"trabalhadores por conta própria" são 33 por cento); e os "empregados não
vulneravelmente" são outros 47 por cento (dos quais trabalhadores
assalariados são 45 por cento e "empregadores" ou trabalhadores
auto-empregados com "empregados" são 2 por cento.

Contudo, há um grande problema com os dados da OIT, nomeadamente que há
sempre um segmento da força de trabalho que não aparece nem entre os
empregados nem entre os desempregados. E este segmento não é contado de
todo nas estatísticas da OIT, o que portanto subestima a magnitude da
força de trabalho real. Este segmento consiste nos "trabalhadores
desencorajados", os quais estão economicamente inactivos não porque assim
pretendam, mas porque estão tão completamente desesperançados de encontrar
emprego que nem mesmo informam estarem à procura de trabalho. Eles são
realmente desempregados mas não são contados entre os desempregados porque
não se classificam como procurando trabalho. É naturalmente difícil
estimar o seu número, mas se tomarmos toda a população mundial no grupo
etário dos 25-54 anos que está economicamente inactiva como pertencendo a
esta categoria, e portanto à força de trabalho, então obtemos uma
desagregação da força de trabalho total em 2011 tal como se segue
(estimado a partir de Bellamy-Foster, McChesney e Jonna, Monthly Review,
Nov, 2011): desempregados mais "trabalhadores desencorajados" 20 por
cento; "empregados vulneravelmente" 43 por cento e "empregados não
vulneravelmente" 37 por cento. Dentre os empregados não vulneravelmente,
os trabalhadores assalariados seriam cerca de 35 por cento e os
"empregadores", isto é, trabalhadores auto-empregados com "empregados" 2
por cento.

A partir destes números pareceria à primeira vista que 35 por cento de
toda a força de trabalho global está empregada sob o capitalismo. Mas esta
impressão é errónea. Dentre os "empregados" há alguns que são empregados
pelos "auto-empregados" (os "empregadores" pela definição da OIT).
Exemplo: uma parte dos 35 por cento da força de trabalho global que
consiste de trabalhadores assalariados seria empregada pelos camponeses
ricos. O facto de que eles empreguem trabalhadores iria, aos olhos de
alguns, conferir-lhes o status de serem "capitalistas". Mas uma tal
categorização é errónea. Sob tal categorização pode-se dizer que a Índia
tem um sector capitalista significativo ao longo de grande parte da sua
história, muito antes de o capitalismo surgir como fenómeno na Europa.

Na verdade, um debate prolongado sobre se o facto de o emprego contra
pagamento de salário pode só por si afirmar que define o capitalismo teve
lugar na Índia há alguns anos atrás. O consenso geral que emergiu foi que
o mero emprego de trabalho contra pagamento de salário na agricultura não
habilita o empregador a ser chamado de "capitalista". Segue-se portanto
que a proporção da força de trabalho (labour-force) global que
proporciona capacidade de trabalho (labour-power) directamente a
empregadores capitalistas não pode ser mais do que um terço.

Por outro lado, temos 63 por cento da força de trabalho global, ou quase
dois terços, consistindo de trabalhadores que estão ou desempregado, ou
"desencorajados", ou "empregados vulneravelmente". Bellamy-Foster et al.
consideram ser esta percentagem a dimensão máxima do exército de trabalho
de reserva na economia mundial. Mas mesmo deixando de lado o aspecto
exército de reserva, esta proporção constitui por definição o segmento
vulnerável da força de trabalho mundial.




IMPRESSÃO ENGANOSA

Contudo, isto dá uma impressão enganosa. Assumir que todo o corpo de
trabalhadores assalariados são "empregados não vulneráveis" é erróneo.
Sabemos que entre os trabalhadores assalariados há trabalhadores casuais,
trabalhadores em tempo parcial, trabalhadores temporários, trabalhadores
intermitentes e assemelhados, os quais estão de facto num segmento
altamente vulnerável da força de trabalho. Categorizá-los como não
vulneráveis, como faz a OIT, equivale a uma grosseira violação da
realidade.

Na Índia, por exemplo, apenas cerca de 4 por cento ou menos da força de
trabalho total não é vulnerável à demissão instantânea à vontade do
empregador. O segmento restante pode ser despedido sem qualquer aviso se o
empregador assim quiser. Mesmo assim, contudo, vários dos chamados
"investigadores" têm argumentado que o crescimento industrial da Índia é
atrasado pela ausência deste poder absoluto da parte dos empregadores
para despedir trabalhadores. E que a "flexibilidade do mercado de
trabalho", a qual significa poder absoluto dos empregadores para despedir
trabalhadores à vontade sempre que o desejem, deve ser introduzida de
imediato para remover este obstáculo ao crescimento industrial da Índia.
A magnitude total daqueles que estão "empregados vulneravelmente" excede
portanto os dois terços da força de trabalho global mencionados
anteriormente.

Há um ponto adicional importante que precisa ser notado. As várias
proporções acima mencionadas, dos desempregados, da população
economicamente inactiva na faixa etária dos 25-54 anos, os trabalhadores
assalariados e o empregados vulneravelmente, na óptica da força de
trabalho global dificilmente experimentou qualquer mudança significativa
nos últimos anos, especialmente entre os anos 1997 e 2011 que são cobertos
pelos número empíricos de Bellamy Foster et al. A proporção dos
trabalhadores assalariados em relação ao total força de trabalho global
por exemplo, que era de 35 por cento em 1997 mal ascendeu perceptivelmente
para 37 por cento em 2011.

Entretanto, sabemos que durante este mesmo período houve um ataque maciço
aos pequenos produtores, especialmente o campesinato, sob a égide do
neoliberalismo. Na verdade foi desencadeado um verdadeiro processo daquilo
a que Marx chamou "acumulação primitiva de capital". E na própria Índia
tivemos uma queda no número de famílias camponesas entre os dois últimos
recenseamentos, o que é indicativo do facto de que pequenos produtores
deslocados estão a afluir para cidades em busca de empregos. Dada a alta
taxa de crescimento do PIB na economia, poder-se-ia esperar uma procura
florescente de capacidade de trabalho por parte do capital, a qual
deveria ter aumentado a fatia dos trabalhadores assalariados na economia
indiana e, portanto, em consequência (uma vez que uma experiência
semelhante teria sido expectável alhures) na força de trabalho global.

DESIGUALDADE CRESCENTE NA DISTRIBUIÇÃO DO RENDIMENTO MUNDIAL

O facto de isto não ter acontecido, de que os rácios das várias
categorias para o total da força de trabalho global ter permanecido mais
ou menos inalterada ao longo do tempo, sugere que aqueles deslocados da
economia agrária, ou da economia de pequena produção em geral, entraram
outra vez no segmento dos empregados vulneráveis na cidades. Em suma, eles
migraram de um segmento dos "empregados vulneravelmente" para outro
segmento, da economia camponesa para o sector de serviços nas áreas
urbanas.

Dito de modo diferente, o processo de acumulação primitiva de capital que
se efectua sob o neoliberalismo não leva a um aumento na proporção da
força de trabalho absorvida pelo sector capitalista. Este facto, ao nível
global, à primeira vista pode parecer estranho. Ainda que o crescimento
rápido da Índia não tenha levado a um aumento na proporção da sua força de
trabalho absorvida no exército activo do trabalho empregue pelo capital, o
mesmo poderia não ser verdadeiro na China onde mesmo o Economist de
Londres tem falado acerca da emergência de um mercado de trabalho tenso
devido à rápida industrialização (com base no pagamento de salários). No
entanto, isto parece ser verdadeiro para a economia global como um todo.
Por outras palavras, os pequenos produtores deslocados de sectores
tradicionais, os quais tem estado a enfrentar todo o peso do ataque
violento do capital, não foram absorvidos dentro das fileiras dos
trabalhadores assalariados.

A magnitude do exército de reserva pode ser identificada de modo
diferente sob critérios diferentes. Bellamy Foster et al. vêem a dimensão
máxima do exército de reserva como consistindo nos desempregado, a
população economicamente inactiva na faixa etária dos 25-54 anos, e nos
empregados vulneravelmente. Entretanto o exército de reserva real seria
mais pequeno, consistindo de apenas uma fracção deste máximo (uma vez que
parte dele abrange camponeses e pequenos produtores que não estão de
imediato no exército de reserva). Mas não importa como definamos isto, a
dimensão relativa do exército de reserva no total da força de trabalho
global (a qual inclui tanto os activos como o exército de reserva) para
ter permanecido mais ou menos inalterada durante os últimos anos.

Isto é importante porque explica a desigualdade crescente da distribuição
do rendimento mundial. A relativa não-contracção da dimensão do exército
de reserva assegura que a magnitude absoluta do vector dos salários reais
na economia mundial não aumenta mesmo quando a produtividade do trabalho
sobe. Isto implica um aumento da proporção de excedente na produção
mundial, isto é, na proporção de rendimento a acumular-se para capitalista
e seus acólitos, o que se manifesta como um aumento na desigualdade de
rendimento.

Isto também refuta teorias que sugere que o ritmo de acumulação de
capital é restringido pelo crescimento da dimensão do exército total
(activo e de reserva) do trabalho. A teoria económica burguesa,
naturalmente, acredita que há sempre pleno emprego sob o capitalismo e que
os únicos desempregados são aqueles que ou optam assim estarem ou estão
"entre empregos". Ela portanto sustenta que necessariamente o ritmo de
acumulação é constrangido pelo crescimento da força de trabalho. Mas mesmo
entre autores que rejeitam a visão de que o "pleno emprego" prevalece sob
o capitalismo, alguns ainda argumentariam que a acumulação de capital é
constrangida pelo crescimento da força de trabalho. Otto Bauer, o
conhecido marxista austríaco, a quem Rosa Luxemburgo criticou sobre este
ponto, era um destes. As estatísticas da força de trabalho relativas à
economia mundial não admitem esta visão.


25/Outubro/2015

[*] Economista, indiano, ver Wikipedia

O original encontra-se em
peoplesdemocracy.in/2015/1025_pd/structure-world-labour-force .
Tradução de JF.

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

In
RESISTIR.INFO
http://resistir.info/patnaik/f_trabalho_mundial_25out15.html
28/10/2015

The Structure of the World Labour Force

Prabhat Patnaik


THE International Labour Organisation (ILO) provides useful data on the world
labour force. The concept of “labour force” includes both the employed and the
unemployed. The employed part of the labour force consists of: wage and salaried
workers (who are called “employees”); the self-employed workers with “employees”
(who are called “employers”); and the self-employed workers without “employees”
(among whom are “own account workers”, unpaid family workers, and members of
producers’ cooperatives). It turns out that the proportion of wage and salaried
workers in the total employment in the world is around 48 percent today.

The ILO also has another classification. It takes “own account workers” and
unpaid family workers together as constituting those who are “vulnerably
employed”; while “employers”, together with wage and salaried workers, are taken
to constitute the “non-vulnerably employed”. The composition of the world labour
force on this classification can be given as follows: the proportion of those
who are unemployed is around 6 percent; the “vulnerably employed” constitute 47
percent (of whom unpaid family workers are 14 percent, and “own account workers”
are 33 percent); and the “non-vulnerably employed” are another 47 percent (of
whom wage and salaried workers are 45 percent and “employers” or self-employed
workers with “employees” are 2 percent).

There is however one major problem with the ILO data, namely that there is
always a segment of the labour force that does not appear either among the
employed or among the unemployed; and this segment is not counted at all in the
ILO statistics, thereby underestimating the magnitude of the actual labour
force. This segment consists of the “discouraged workers”, who are economically
inactive not because they wish to be so, but because they are so completely
without any hope of finding employment that they do not even report themselves
to be searching for work. They are actually unemployed but are not counted among
the unemployed because they do not even report themselves to be looking for
work. It is naturally difficult to estimate their numbers, but if we take the
entire world population in the 25-54 age-group which is economically inactive as
belonging to this category, and hence to the labour force, then we get a breakup
of the total global labour force in 2011 as follows (estimated from
Bellamy-Foster, McChesney and Jonna, Monthly Review, Nov, 2011): unemployed plus
“discouraged workers” 20 percent; “vulnerably employed” 43 percent; and
“non-vulnerably employed” 37 percent. Among the non-vulnerably employed, wage
and salaried workers would be around 35 percent and “employers”, ie,
self-employed workers with “employees” 2 percent.

From these figures it would appear at first sight that 35 percent of the entire
global labour-force is employed under capitalism; but this impression is
erroneous. Among the “employees” there are some who are employed by the
“self-employed” (the “employers” by the ILO definition). For instance, a part of
the 35 percent of the global labour force that consists of wage workers would be
employed by rich peasants. The fact that they employ labourers would, in the
eyes of some, entitle them to the status of being “capitalists”. But such a
categorisation is erroneous; for, on such a categorisation, India can be said to
have had a significant capitalist sector over much of its history, long before
capitalism appeared as a phenomenon in Europe.

Indeed a prolonged debate on whether the fact of employment against wage payment
can alone be said to define capitalism had taken place in India some years ago;
and the general consensus that emerged was that the mere employment of labour
against wage payment in agriculture does not entitle the employer to be called
“capitalist”. It follows therefore that the proportion of the global
labour-force that provides labour-power directly to capitalist employers cannot
be more than a third.

On the other side we have 63 percent of the global labour-force, or almost
two-thirds, consisting of workers who are either unemployed, or constitute
“discouraged workers”, or are “vulnerably employed”. Bellamy-Foster et al
consider this percentage to be the maximal size of the reserve army of labour in
the world economy. But even leaving aside the reserve army aspect, this
proportion by definition constitutes the vulnerable segment of the world
labour-force.



MISLEADING

IMPRESSION

This however gives a misleading impression. To assume that the entire body of
wage and salaried workers are “non-vulnerably employed” is erroneous. We know
that among the wage and salaried workers there are casual workers, part-time
workers, temporary workers, intermittent workers and such like, who are in fact
a highly vulnerable segment of the work-force. To categorise them as
non-vulnerable, as the ILO does, amounts to a gross violation of reality.

In India for instance, only about 4 percent of the total labour-force or less is
not vulnerable to instantaneous dismissal at the employer’s will; the remaining
segment can be fired without any notice if the employer so chooses. Even so,
however, several so-called “researchers” have argued that India’s industrial
growth is held up by the absence of this absolute power on the part of the
employers to fire workers; and that “labour market flexibility”, which means
employers’ absolute power to fire workers at will whenever they wish, must be
introduced forthwith to remove this impediment to India’s industrial growth. The
total magnitude of those who are “vulnerably employed” therefore far exceeds the
two thirds of the global labour force mentioned earlier.

There is a further point of importance that needs to be noted. The various
proportions mentioned above, of the unemployed, the economically inactive
population in the 25-54 age-group, the wage and salaried workers, and the
vulnerably employed, to the global labour-force has hardly undergone any
significant change in the last several years, especially between the years 1997
and 2011 which are covered by Bellamy Foster et al’s empirical figures. The
proportion of the wage and salaried workers to the total global labour-force for
instance, which was 35 percent in 1997 went up barely perceptibly to 37 percent
in 2011.

We do know however that during this very period there has been a massive attack
on petty producers, especially the peasantry, under the aegis of neo-liberalism.
Indeed a veritable process of what Marx had called “primitive accumulation of
capital” has been let loose; and in India itself we have had a drop in the
number of peasant households between the last two censuses, which is indicative
of the fact that displaced petty producers are flocking to cities in search of
jobs. Given the high growth rate of GDP in the economy, one might have expected
a burgeoning demand for labour-power on the part of capital, which should have
increased the share of wage and salaried workers in the Indian economy, and
hence by implication (since a similar experience would have been expected
elsewhere) in the global labour force.



GROWING INEQUALITY IN

WORLD INCOME DISTRIBUTION

The fact that this has not happened, that the ratios of the various categories
to the total global labour force have remained more or less unchanged over time,
suggests that those displaced from the agrarian economy, or from the petty
production economy in general, have again entered the vulnerably employed
segment in the cities. They have in short migrated from one segment of the
“vulnerably employed” to another segment, from the peasant economy to the
service sector in the urban areas.

Put differently, the process of primitive accumulation of capital that is
effected under neo-liberalism, does not lead to an increase in the proportion of
the labour force absorbed by the capitalist sector. This fact at the global
level may appear strange at first sight. Even if India’s rapid growth has not
led to an increase in the proportion of its work-force getting absorbed into the
active army of labour employed by capital, the same could not be true of China
where even the London Economist has been talking about the emergence of a tight
labour market because of rapid industrialisation (on the basis of wage payment).
Nonetheless it appears to be true for the global economy as a whole. The
displaced petty producers in traditional sectors in other words, who have been
facing the full blast of the onslaught of capital, have not been absorbed into
the ranks of wage and salaried workers.

The magnitude of the reserve army can be identified differently under different
criteria. Bellamy Foster et al. see the maximum size of the reserve army as
consisting of the unemployed, the economically inactive population in the 25-54
age group, and the vulnerably employed; the actual reserve army however would be
smaller, consisting of only a fraction of this maximum (since a part of it
comprises peasants and petty producers who are not immediately in the reserve
army). But no matter how we define it, the relative size of the reserve army in
the total global work-force (which includes both the active and the reserve
army) appears to have remained more or less unchanged during the last several
years.

This is important because it explains the growing inequality in world income
distribution. The non-shrinking relative size of the reserve army ensures that
the absolute magnitude of the vector of real wages in the world economy does not
increase even as labour productivity goes up. This entails an increase the
proportion of surplus in world output, ie, in the proportion of income accruing
to capitalists and their “hangers on”, which manifests itself as an increase in
income inequality.

It also refutes theories which suggest that the pace of capital accumulation is
restricted by the growth in the size of the total army (active and reserve) of
labour. Bourgeois economics of course believes that there is always full
employment under capitalism, and that the only unemployed are those who either
choose to be so or are “between jobs”; it therefore holds, necessarily, that the
pace of accumulation is constrained by the growth of the labour force. But even
among writers who reject the view that “full employment” prevails under
capitalism, some would still argue that capital accumulation is constrained by
the growth of the labour force; Otto Bauer, the well-known Austrian Marxist,
whom Rosa Luxemburg had criticised on this score, was one such. The labour force
statistics relating to the world economy do not support this view.


In
PEOPLES DEMOCRACY
http://peoplesdemocracy.in/2015/1025_pd/structure-world-labour-force
25/10/2015

Assentados aprendem as lições da floresta para cultivar na Amazônia

Por Solange Engelmann



Após migrar do Ceará para o Pará e perambular por algumas cidades do estado
trabalhando como arrendatário, José Ferreira Pinheiro, 62 anos, e Maria de
Nazaré, 55, resolveram se aliar aos Sem Terra. Da luta, conquistaram um lote, a
possibilidade de criar os filhos em melhores condições e a dignidade de viver.


Os três anos de acampamento, vivendo em condições precárias e à mercê da
violência dos latifúndios da região, marcaram o intenso processo de luta do
casal. Entretanto, a recompensa veio com a conquista do pedaço de terra no
Assentamento Palmares II, no município de Parauapebas, região sudeste do Pará.


E é nos cinco alqueires de terra conquistados há 14 anos que seu Ferreira
organizou uma experiência de produção camponesa sustentável. Ele demonstrou como
é possível aliar a produção de alimentos saudáveis com a preservação da
natureza, dentro de um modelo de produção agroecológico, em que o agricultor
produz alimentos com práticas de manejo alternativas do solo, sem utilizar
agrotóxicos.


“Aqui nós produzimos batata, feijão, milho, peixe, galinha, pato, peru. Sabemos
o que estamos comendo. Pode pegar qualquer coisa que produzo aqui e mandar fazer
análise que não vai encontrar uma gota de veneno. Isso é uma vantagem porque
hoje o veneno é demais. E do veneno só vem doença e morte”, constata Ferreira.




Da luta, Maria José e Seu Ferreira conquistaram o lote.

A principal linha de produção da família é a piscicultura e agrofloresta, e em
menor escala hortaliças e criação de aves, vendidas na Feira do Produtor do
município, além de outros alimentos para a subsistência.


A produção de frutas como cupuaçu, manga, açaí, coco, castanha, dentre outras,
compõem os dois alqueires de sua agrofloresta, consorciadas com várias espécies
de madeiras. A comercialização de alevinos dos quatro tanques de peixes terá
início no próximo mês. Nos últimos dois anos, a produção de peixe do agricultor
foi de cinco toneladas.


Nascido e criado no campo, tendo ficado anos afastado dessa realidade, seu
Ferreira sempre teve o sonho de voltar a trabalhar na agricultura. “Ninguém dá
de comer a uma família com um salário mínimo. Na terra a gente tem uma vida
segura. Minha profissão é a agricultura. Daqui eu tiro pra comer, sobra um
pouquinho e compro outras coisas pra completar o rancho. Quando o dinheiro tá
curto vou no açude e pesco um peixe, também tem a galinha, o ovo”, relata.


Produção agroecológica no lote de Ferreira e Maria.

Do garimpo à agroecologia


“A vida melhorou, hoje estou na terra, temos fartura, gado pra vender, arroz,
milho. Na Serra Pelada não tinha nada – tudo que fazia era pra comer no dia, o
amanhã não se sabia”, conta o assentado Antonio Barbosa dos Santos, 65 anos, que
antes de ir para a luta dos Sem Terra e se tornar assentado, trabalhou durante
12 anos como garimpeiro na Serra Pelada.


No seu Sistema Agroflorestal, a produção de cupuaçu, jaca, manga, acerola,
murici, goiaba e limão corre solta entre tantas outras árvores nativas. Em
média, são produzidas duas toneladas de cupuaçu por ano, o carro-chefe de
Santos. A produção de feijão, milho, arroz e mandioca é mais do que suficiente
para sua subsistência.


Criado em 1995, as famílias do Palmares II passaram por um ano de acampamento e
resistência e um histórico de oito ocupações, entre despejos e reocupações.
Atualmente, as mais de 500 famílias assentadas estão organizadas em forma de
agrovila.


A Escola de Educação Infantil e Ensino Fundamental “Crescendo na Prática”, com
cerca de 1.200 alunos, é mais um resultado da luta dos trabalhadores e
trabalhadoras do assentamento, que contam ainda com um Posto de Saúde da Família
e uma cooperativa de transporte.




Permanência no campo


Uma das grandes conquistas do MST no Assentamento Palmares II foi a construção
da Escola de Ensino Fundamental “Crescendo na Prática”, onde estudam mais de mil
crianças.


A escola se tornou uma referência para a comunidade, ao garantir desde a época
do acampamento os processos de formação e o acesso e direito à educação,
reduzindo o analfabetismo e incentivando a permanência das famílias na terra.


O fortalecimento da identidade e cultura camponesa também foi um dos marcos
desse processo, por meio da organização de atividades culturais e festas do
assentamento, trabalhadas em sala de aula. “O aniversário do assentamento, por
exemplo, é muito forte. É um momento que todo mundo fica envolvido na festa. Ou
seja, a festa é um pretexto para você trazer toda a história do assentamento,
como surgiu, quais as lutas do MST na região”, explica Clívia Regina Uhe,
integrante da equipe pedagógica da escola.


Criada ainda na época em que as famílias estavam acampadas, em 1994, sua
construção e reconhecimento se deu apenas após anos de lutas e reivindicações.
Com isso, a própria comunidade foi debatendo e or- ganizando sua participação,
de modo que seu envolvi- mento se dá desde o processo de escolha da direção às
atividades realizadas pela escola, garantindo a democracia e autonomia. Esse
feito a torna a única escola do município com eleição direta para direção, com
participação da comunidade. Normalmente, esse é um papel destinado somente à
Secretaria Municipal de Educação.


Um dos grandes desafios é justamente manter essa autonomia e garantir os
princípios do projeto político pedagógico, como a formação continuada de
professores, para que conheçam mais a realidade do campo. “Há mais de quatro
anos que viemos construindo um coletivo mais efetivo. Temos 42 educadores e só
50% deles moram no assentamento. É um processo contínuo e de longo prazo”,
explica Clívia.


A escola “Crescendo na Prática” é um território de fortalecimento da educação
do campo, em que o projeto político pedagógico e sua implementação refletem a
necessidade da construção permanente da Reforma Agrária Popular no país.


Desenvolvimento


A região sul e sudeste do Pará possui em média 2 mil famílias assentadas do MST
que vivem nos Assentamentos Palmares II, Onalício Barros, 17 de Abril, Cabanos,
Canudos, 26 de Março, 1º de Março, Nega Madalena, Chico Mendes I e II e Salvador
Allende.


Os diversos alimentos produzidos pelos assentados contribuem no abastecimento
dos municípios da região. Os produtos comercializados em maior escala no mercado
regional são milho, mandioca, hortaliças, frutas e leite. Também são produzidos
outros alimentos para a subsistência das famílias e venda em menor escala, como
avicultura e caprinocultura.


Segundo o técnico em agropecuária e integrante da equipe pedagógica do
Instituto de Agroecologia Latino Americano Amazônico (IALA), Cleiton Conceição
Almeida, os assentamentos abastecem as feiras de produtores da região, as
cooperativas e os supermercados. No município de Parauapebas há 400 famílias
assentadas e acampadas, que comercializam os produtos na Feira do Produtor
municipal, que funciona quatro vezes por semana. Ao todo são vendidas cerca de
130 variedades de produtos.


“Depois que chegamos aqui a fartura em Parauapebas aumentou muito. Nas feiras se
enxerga a grande fartura dos assentamentos, que produzem todo tipo de alimentos.
A gente trabalhou e trabalha muito”, relata Santos.



Antes de se aliar à luta dos Sem Terra, Barbosa trabalhou 12 anos no garimpo.

A criação dos assentamentos trouxe desenvolvimento e vários empregos diretos e
indiretos para a região, principalmente no comércio. Além de melhorias nas
condições de vida dos assentados. Segundo Ferreira, os assentamentos também têm
um papel fundamental na diminuição do inchaço das cidades, já que absorvem uma
grande parte de trabalhadores das áreas pobres, que foram para os assentamentos.


Além de gerar desenvolvimento econômico, os assentamentos também provocam
impactos culturais, melhorando a convivência entre as famílias, agora
assentadas, com a população urbana. O assentado Santos relata que na época em
que as famílias estavam acampadas eram tratadas como marginal, mas hoje, após os
assentados iniciarem o cultivo da terra e vender a produção na região, são
tratados como um cidadão.


No entanto, a produção de alimentos é um desafio para os assentados da região,
pois a maioria das fazendas ocupadas são terras que possuem crimes ambientais,
sendo desmatadas e usadas para a exploração da pecuária extensiva, destruindo o
bioma original. Sobra para os camponeses o passivo ambiental. Além de produzir a
substância da família, precisam recuperar parte do bioma destruído.


Fator que se torna difícil sem a criação de políticas públicas que fortaleçam a
agricultura familiar e camponesa.
Também há na região aproximadamente 1200 famílias que permanecem acampadas,
devido ao abandono da Reforma Agrária no Pará. Há famílias que estão há mais de
dez anos nessa situação.

IN
WWW.MST.ORG.BR
http://www.mst.org.br/2015/10/16/assentados-aprendem-as-licoes-da-floresta-para-cultivar-na-amazonia.html
16/10/2015

Voces de las obreras sin patrón luego del Encuentro Nacional de Mujeres

La Izquierda Diario



Luego de un fin de semana de lucha y emociones, las mujeres que fuimos al
Encuentro a pelear porque se escuchen bien fuertes las demandas que
tenemos por nuestros derechos, partiendo de un hecho histórico como la
movilización del 3J Ni Una Menos queremos dejar reflejadas nuestras
experiencias.



Somos las mujeres de Madygraf y WorldColor que peleamos por la expropiación y
estatización bajo control obrero. Fuimos parte de la gran delegación de Pan y
Rosas junto a Myriam Bregman compañera de fórmula de Nicolás del Caño por el
Frente de Izquierda y todas las candidatas del país como Laura Vilches y Andrea
D’ Atri candidata al Parlasur y fundadora de Pan y Rosas.


Impactadas por la gran cantidad de mujeres que participamos del Encuentro
escribimos algunos comentarios y al final un reportaje a un compañero de la
fabrica que viajo con nosotras:

Sandra, trabajadora de WorldColor



"El Encuentro de mujeres en mí marca un antes y un después. venía con el ánimo
abajo y en algún momento dudé de hacer el viaje, por suerte me decidí y fui,
volví con muchas cosas para transmitirle a mis compañeras. Como siempre, es un
orgullo contar la lucha que está dando WorldColor, me traigo la experiencia de
otras mujeres que vivieron y viven lo mismo, como las compañeras de Fripur-
Uruguay. Fue muy fuerte, muy emocionante estar entre miles de mujeres dándonos
palabras de aliento, apoyando y entendiendo nuestra lucha, es una sensación
inexplicable que grieten el nombre de WorldColor, como pasó en la marcha del
domingo. El Encuentro me deja convencida de que vamos por el camino correcto y
que la lucha de WorldColor no es en vano".

Rocío, trabajadora de WorldColor

"La verdad es que no tenía muchas ganas de ir al Encuentro porque en la fábrica
teníamos mucho laburo. Era la primera vez que iba y cuando llegué allá y vi
tantas mujeres luchando y gritando por lo que quieren conseguir, me cambió el
panorama en todo. Porque yo estuve y estoy luchando por mi fuente de trabajo y
la de mis compañeros y la verdad es que fue una experiencia única e inolvidable,
hasta llegué a sentir una sensación de escalofríos cuando entrábamos con mi
compañera a los talleres a pasar con el fondo de lucha y a contar nuestra
situación y que todas las mujeres nos den su apoyo y su colaboración es algo muy
importante y nos dan ganas de seguir peleando porque sabemos que tenemos el
apoyo de mucha gente ". Anahi, trabajadora de Madygraf



Siempre me vengo con algo de los encuentros al principio participábamos con la
comisión de Mujeres y hoy como Obreras de Madygraf bajo control obrero. En los
anteriores escuchaba y admiraba un montón las compañeras de Zanón Y hoy somos
nosotras las que estamos reviviendo la misma historia. Contar en los talleres
que somos y porque hacemos lo q hacemos y transmitir a todas las mujeres de
diferentes lados nuestra lucha. Me pone feliz q mis compañeras hayan podido ir
nuevamente a hacernos escuchar en todos lados siempre con acciones no sólo
palabras ni el cansancio nos paró!!! A nosotras nos llena de experiencias los
encuentros.

Natalia González, trabajadora de Madygraf

Quería escribirles unas líneas para decirles lo que significó esté encuentro de
mujeres para mí! Primero en mi vida no había tenido una experiencia tan linda,
llegar a la apertura donde habían tantas mujeres donde se me erizo la piel,
donde me emocioné, donde dije mira lo q me iba a perder si no viajaba a este
encuentro, bueno pude viajar con miles y miles de trabas estuve ahí con mis
compañeras, poder participar de los talleres escuchar la lucha que lleva cada
una de las compañeras y emocionarnos, fue una experiencia fantástica única, la
marcha fue lo más fuerte para mí! Sentí que todas marchábamos por todo lo que
padecemos día a día por la expropiación, ni una menos, por todas las mujeres que
hoy no están con nosotras que han sido asesinadas por el gran machismo que hay,
por la violencia hacia las mujeres que vivimos día a día, por el daño
psicológico que causan a la mujeres, por todo esto y muchas cosas más marchamos
todas juntas, sentir que éramos tantas mujeres que la mayoría padecemos de todas
las violencias, fue muy fuerte muy emocionante donde marché por mí, por mis
compañeras, por mi hermana, prima, cuñadas, amigas, que viven esto!!! Hoy siento
más fuerzas que nunca para seguir esta gran lucha junto a todas mis compañeras,
para pelear contra la represión a las mujeres, para reclamar por nuestros
derechos. De todo corazón quise compartir éstas líneas con mis compañeras,
gracias compañeras por hacerme parte de esta gran experiencia. Las saludo a
todas con un fuerte y cálido abrazo.

Melisa, comisión de mujeres de Madygraf (ex Donnelley) "¡Mujeres: Plantemos
bandera! "

Ayer desde el tren yendo a trabajar, abrí mi facebook y me encuentro con una
noticia. "Dura represión hacia las mujeres" que se concentraron en la ciudad de
Mar del Plata. En un nuevo E.N.M unieron sus voces, sus cuerpos, sus banderas y
fue ahí donde ya no quisieron ser vulnerables, donde mostraron tener voz,
demostraron de quien es su cuerpo y su decisión sobre él, es de ellas.

Se concentraron enfrente de la Iglesia. Esperándolas no solo estaban esos
hombres de túnicas y amuleto, sino también los uniformados azules, que al oírlas
cantar, gritar, y agitar sus banderas, comenzaron a disparar… ¡Si señores! ¡La
Iglesia y el Estado unidos contra la vos de la mujer!.. Vi una lluvia de
comentarios donde solo decían: ¡Que se jodan para que van a hacerse las locas y
lo único que hicieron fue ensuciar y además gritar, pintaron la Iglesia pidiendo
por sus derechos!...

No pude parar de pensar en la inconsciencia de la sociedad haciendo estos
comentarios: una tremenda represión y miran como un acto salvaje a una mujer
diciendo a gritos "Basta!"

Pensaba en los hechos que cometen los hombres, y en que esta tan naturalizado
que este sea un salvaje, me imaginaba a un degenerado mostrando su cuerpo a
mujeres y niños, sin que nadie pueda hacer nada, veía las miles de noticias
sobre femicidios, veía a un hombre borracho o barra brava volviendo de la cancha
escribiendo con aerosol la ciudad y nadie hace ni dice nada, veía a los
proxenetas llevándose secuestradas y violando a las mujeres por las redes de
trata, veía a los miles de turistas que ensucian todos los años Mar del Plata y
nadie dice ni hace nada…

Vuelvo a pensar en esas mujeres que con orgullo y conciencia gritaron: ¡Ni una
menos!.... Pienso en mis compañeras de la comisión de mujeres de Madygraf que me
llenan de orgullo que estaba allí levantado bien alto nuestra bandera.

No queda nada más que pensar: esta lucha no es en vano, las mujeres tenemos que
unirnos, organizarnos y salir a luchar por un cambio de consciencia, por un
cambio social... PLANTEMOS BANDERA.
Reportaje a Gustavo Leiva, trabajador de la ex Donnelley , hoy parte del equipo
de comedor en Madygraf.
¿Cómo viviste la experiencia de viajar a este XXX encuentro de mujeres junto a
la comisión de mujeres de la fabrica a mar del plata?

Vi que las mujeres están muy convencidas, de estas ideas, de organizarse y
luchar por sus derechos. Me sentí parte de la delegación todo el tiempo, las
compañeras apostaron en mi, en que viajara con ellas sin conocerme y ahora me
siento parte de ellas, soy uno más junto a su lucha, porque también es mi lucha
.Esto me hizo sentir muy bien. Por eso tome con todo la venta de cuadernos
remeras y la difusión en la marcha, contándole a otras mujeres de otras
delegaciones de otros puntos del país, de la pelea que venimos dando por la
expropiación y todo lo que venimos haciendo en la fábrica. ¿Te cambió la forma
de ver las cosas esta experiencia?

Me impacto mucho uno de los cantitos, que coreaban todas que era: ¡si se puede,
si se puede cuando una mujer avanza, ningún hombre retrocede! Y pienso que yo ya
no puedo retroceder, no voy a darme por vencido. Me cambio en también en ver y
vivir junto a ellas el esfuerzo que hicieron para viajar, para difundir, para
participar y el nivel de compromiso con nuestra lucha que ya lo venían
demostrando pero lo puede palpar mucho mas allí. Ahora también yo mismo me
siento con más compromiso que antes con la gestión obrera. Es un trabajo de
equipo también y eso lo pude ver mucho más en el encuentro.

¿Alguna otra anécdota de este encuentro de mujeres que quieras contar?

Conocimos a las obreras de Fripur un frigorífico de pescado en el Uruguay que
hace 50 días cerro y se retiro su patronal, algo parecido a lo que nos sucedió a
nosotros. Estas mujeres querían conocer la experiencia de Madygraf y las
cruzamos en un momento de la jornada del sábado y estuvimos charlando mucho con
las compañeras también en la comisión. Me impresionaban cuando decían que
cruzaron el rio sin nada, que vinieron sin nada, pero que lo más importante que
se llevaban a parte de lo recaudado de su fondo de lucha, era toda esta rica
experiencia e intercambio. Esto me hizo sentir orgulloso por ellas, y por lo que
demuestran. Otra cosa que me hizo sentir muy bien que me dijeran las compañeras
de la comisión que querían que marchara con ellas y la bandera por la
expropiación y acompañando a las obreras de Uruguay que formaron parte de la
cabecera de la columna. Junto también a Worldcolor, fue una emoción muy grande
también cuando les entregue de forma de obsequio a las trabajadoras del pescado
los cuadernos de Madygraf y llevar su bandera en un tramo de la marcha. Siento
que este viaje me dio más conciencia de clase.

Fuente:
http://laizquierdadiario.com/Voces-de-las-obreras-sin-patron-luego-del-Encuentro-Nacional-de-Mujeres


In
REBELION
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=204905
26/10/2015

A aristocracia não está satisfeita – quer ainda mais

por Eric Zuesse [*]

Uma nova análise do tratado "comercial" TTIP (Acordo de Parceria
Transatlântica de Comércio e Investimento), proposto por Obama, que os EUA
acordariam com a Europa, conclui que ele foi iniciado e modelado por
grandes empresas internacionais, que, ainda de acordo com a única análise
económica independente já feita até agora do TTIP, virão a ser as únicas
beneficiárias do Tratado proposto – tudo à custa do público de cada um
dos países participantes.

Este novo estudo intitula-se "Serviços Públicos sob Ataque" , mas tem um
âmbito maior do que os impactos do tratado proposto para substituir os
"serviços públicos" por serviços privados.

O Corporate Europe Observatory, em 12 de outubro, apresenta o título para
este estudo, "Serviços Públicos sob ataque através do TTIP e do CETA" , e
lista 15 das conclusões essenciais do relatório, na sua opinião. O que se
segue serão citações extensas do estudo, portanto este resumo provém
principalmente do relatório.

O estudo é " publicado pela Association Internationale fr Techniciens,
Experts et Chercheurs (AITEC), Corporate Europe Observatory (CEO),
European Federation of Public Services Unions (EPSU), Instytut Globalnej
Odpowiedzialnoœci (IGO), Transnational Institute (TNI), Vienna Chamber of
Labour (AK Vienna), and War on Want". Portanto, reflete uma preocupação
com os trabalhadores e com os pobres, não só com os proprietários das
empresas – sendo que estes últimos são os únicos patronos e beneficiários
do proposto Tratado.

Este novo estudo começa por definir (pg. 8) "Serviço Público": "Serviços
públicos são os que são prestados por um governo à sua população,
normalmente com base no consenso social de que determinados serviços
devem estar disponíveis a toda a gente, independentemente dos seus
rendimentos". Outra forma de afirmar isto é que um "serviço público" é o
que é prestado aos cidadãos como um direito, disponível a todos
igualmente, em vez de um privilégio, disponível apenas com base na
capacidade de pagar. O "consenso social de que determinados serviços devem
estar disponíveis a toda a gente, independentemente dos seus rendimentos"
é repudiado em tratados como estes, porque reflete a perspetiva
"libertária" (para usar o termo dos EUA) ou "liberal" (para usar o termo
europeu), de que a riqueza duma pessoa reflete a contribuição dessa pessoa
para a sociedade, de modo que as pessoas pobres não tenham direitos
nenhuns. (Em apoio deste ponto de vista, Adam Smith, no seu Lectures on
Jurisprudence, na edição Glasgow de 1762, disse: "Enquanto não houver
propriedade, não pode haver governo, cuja finalidade é garantir a riqueza
e defender os ricos dos pobres".

Escreveu isto numa sociedade e numa época em que na prática toda a
riqueza – ou a pobreza – era herdade dos pais, não era ganha. Descrevia os
pobres como sendo os inimigos. Seus direitos não eram superiores à sua
riqueza, na sua opinião. Manteve esta perspetiva aristocrática toda a
vida). Este ponto de vista é com frequência referido como
"conservadorismo", porque conserva a estrutura de poder existente, em que
os mais ricos (a aristocracia) são os mais poderosos no futuro, tal como
tinham sido no passado. Consequentemente, no Ocidente pelo menos, a
polaridade ideológica é entre o "liberalismo" versus "conservadorismo", os
quais são fundamentalmente o mesmo . O progressismo quase não tem nome,
por enquanto. (Por outras palavras: o "debate" ideológico é falso e está
modelado dos "dois" lados pela aristocracia).

Portanto, os proponentes dos propostos tratados "comerciais" de Obama
intitulam-se, variadamente, "liberais", libertários" e "conservadores",
mas só a terminologia varia, porque a realidade, essa não.

A mesma secção do estudo diz: "Com tratados de comércio livre, como o
CETA e o TTIP, os governos vão perder espaço político para organizar os
serviços públicos de acordo com as preferências da sociedade,
encerrando-se na liberalização e na privatização. Isto está a levantar
grandes preocupações sobre se o lucro irá distorcer a capacidade de esses
serviços serem governados no interesse público. Além disso, as tentativas
do governo de os regulamentar podem ser consideradas 'barreiras ao
comércio' e frustradas".

O Índice do relatório é também um resumo do mesmo:


Sumário
1. Introdução
2. Ligações perigosas: empresas, serviços e comércio
2.1. Uma breve história do lobbying de serviços: o nascimento de GATS
e ESF
2.2. Irmãos: os negociadores da UE que solicitam lobbying empresarial
3. Lista de desejos empresariais para os serviços públicos da Europa
3.1. Serviços públicos: tudo serve!
3.2. Desmantelar a saúde pública
3.3. Concursos competitivos: propostas para contratos de saúde
3.4. Indústria financeira: um agente principal na liberalização dos
serviços
3. 5. Aquisição: ataque aos serviços públicos
3.6. Parcerias público-privadas: lucrar com a austeridade
3.7. A erosão dos serviços universais
3.8. Hollywood: luta contra a exceção cultural
3.9. Prova futura do TTIP: comércio digital nos serviços públicos
3. 10. Bloqueio na privatização
3. 11. Proteção ao investimento – segurança social em perigo
4. Estender a passadeira vermelha: como a UE se curva perante as
exigências empresariais
4. 1. Uma conquista do ESF: privatizar tudo, exceto o esgoto da
cozinha?
4. 2. Agradar ao BusinessEurope: negociação de PPPs
4. 3. Paralisação: nada de recuo da liberalização dos serviços
postais
4. 4. Serviços públicos de água sem proteção
4. 5. Serviços de energia: bloqueio do espaço político
4. 6. Em progressão: serviços financiados por privados
4.7. TNCs e a mercantilização do ensino
4.8. NHS: a venda ao desbarato da saúde pública
4.9. Serviços audiovisuais: nem falar de isenção
4.10. Receitas: a financiarização dos serviços sociais
4.11. ISDS: defender um privilégio empresarial
4.12. Tribunais privados a pronunciarem-se sobre serviços públicos
5. Conclusão: a democracia e a justiça social, e não os acordos
comerciais, ameaçam os serviços públicos

Vamos começar por aqui:

3.1. Serviços públicos: tudo serve!

Para garantir a maior cobertura de serviços no TTIP, os poderosos grupos
de pressão de ambos os lados do Atlântico, o ESF e o CSI recomendaram uma
estratégia especial de negociação, conhecida por "lista negativa", ou
seja, que todos os serviços públicos estão sujeitos a liberalização a não
ser que seja feita uma exceção explícita.

Esta abordagem de "ponham na lista ou esqueçam" alarga o âmbito de um
acordo comercial na medida em que os governos se comprometem em áreas que
nem sequer conhecem, como novos serviços que apareçam no futuro (ver caixa
7 na pg. 28). Marca uma rotura com as listas positivas usadas até agora
nos acordos comerciais na UE, que continham apenas os serviços cujos
governos tinham aceitado liberalizar.

Simultaneamente, os grupos de pressão transatlânticos estão a tentar
impedir as negociações de isentarem quaisquer serviços públicos do acordo
comercial. As campainhas de alarme começaram a soar em fevereiro de 2015,
quando a Comissão do Parlamento Europeu para o Comércio Internacional
redigiu uma resolução TTIP pedindo "uma listagem adequada de serviços
sensíveis, como serviços públicos e abastecimentos públicos (incluindo
sistemas de água, saúde e segurança social, e ensino) que permitam às
entidades nacionais e locais espaço de manobra suficiente para legislar no
interesse público".

Depois, há:

3.2. Desmantelar a saúde pública

O setor da saúde pública é um dos principais alvos dos lobbyistas que
defendem o TTIP, na esperança de capitalizar as crescentes despesas com a
saúde motivadas por populações envelhecidas tanto na UE como nos EUA,
enquanto os setores de saúde pública continuam a sofrer pressões fiscais e
medidas de grande austeridade. Por exemplo, a poderosa Aliança para a
Competitividade nos Cuidados de Saúde (AHC), com sede em Washington, reúne
empresas e associações que representam prestadores de serviços, operadores
hospitalares, seguradoras, produtores de aparelhos farmacêuticos e
médicos, assim como empresas de TI e de logística (incluindo a Abbott,
Johnson & Johnson, Medtronic, UPS, Intel, United Health Group, CSI, PhRMA,
and USCIB). Orgulha-se de ser "a única coligação que defende o fluxo livre
de bens e serviços de saúde a nível do setor dos cuidados de saúde".

A AHC lamenta que "o mundo atual dos serviços de saúde está muito
restrito e fragmentado", mas "um mundo comercial aberto para estes
serviços criaria um grande fluxo novo de receitas para os Estados Unidos
[para os executivos e para os principais acionistas dessas empresas]".

Depois, temos:

3.10. Bloqueio na privatização

Para além de elogiar os mercados abertos de serviços, uma das
características centrais dos acordos de comércio livre, como o TTIP e a
CETA, é a sua capacidade de bloquear eficazmente as liberalizações e
privatizações passadas e futuras – independentemente de quaisquer governos
que sejam eleitos ou dos mandatos ou políticas que possam ter.

Para além de cláusulas "imobilizantes" que ligam irreversivelmente as
políticas existentes, os grupos empresariais exigem a inclusão duma
provisão, chamada "de direção única" que bloqueará eficazmente futuras
desregulamentações.

Depois, temos:

3.11. Proteção ao investimento – segurança social em perigo

Os lobbyistas empresariais estão unidos na sua exigência de terem um
capítulo de ampla proteção ao investimento, no TTIP, incluindo o
controverso mecanismo de Regulação de Disputas Investidor-Estado (ISDS),
garantindo aos investidores estrangeiros o direito exclusivo de evitar
tribunais internacionais. Um dos objetivos empresariais fundamentais é
impedir os governos de quaisquer alterações reguladoras que limitem os
lucros privados.

Depois, temos:

4.1. Uma conquista do ESF: privatizar tudo, exceto o esgoto da cozinha?

Obedecendo às exigências do lobby empresarial, a CETA e o TTIP aplicam-se
a praticamente todos os serviços públicos… excluindo quando muito algumas
funções nucleares de soberania, como a aplicação da lei, o poder
judiciário, ou os serviços de um banco central. [Em linguagem comum, como
Grover Norquist redigiu a questão, "reduzi-lo à dimensão de poder ser
arrastado para a casa de banho e afogá-lo na banheira"].

Depois, há secções que indicam que os serviços postais e o abastecimento
de água devem ser privatizados de modo a só ficarem disponíveis numa base
de lucro, ou seja castigando de forma proibitiva as regiões em que esses
serviços não sejam lucrativos.

4.3. Paralisação: nada de recuo na liberalização dos serviços postais
4.4. Serviços públicos de água sem proteção

O ensino é tratado de forma semelhante. Depois, temos:

4.8. NHS: a venda ao desbarato da saúde pública

O TTIP e a CETA permitirão que investidores domiciliados na América do
Norte explorem liberalizações já efetuadas nos setores da saúde pública da
Europa a para forçar a ainda mais aberturas de mercados e bloquear
privatizações passadas. O Serviço Nacional de Saúde do Reino Unido é um
caso importante em vista.

Depois, há várias secções dedicadas a coisas como:

Alterações regulamentares, como novas leis ou taxas que diminuam lucros
privados, podem ser consideradas como atentados às "legítimas expetativas"
dos investidores", justificando muitos milhares de milhões de euros em
indemnizações [a empresas que forem proibidas de atividade, através de
regulamentações, ou mesmo a empresas que tenham sido multadas]

e

Assim, a "expropriação indireta" presta-se a uma gama extremamente ampla
de interpretações. Por exemplo, os tribunais já denunciaram muitas
regulamentações de interesse público como medidas "equivalentes" a
expropriações – e condenaram estados a pagar muitos milhões de euros de
compensação.

AS PRINCIPAIS FALHAS DO ESTUDO

Uma falha principal deste estudo é que ignora coisas como: Bloqueios de
regulamentações sobre alimentos, medicamentos, segurança automóvel e
outras, de modo que, por exemplo, quando novos estudos científicos ou
outras tecnologias recém-desenvolvidas indicarem que uma atualização duma
regulamentação pode salvar vidas ou de qualquer modo ajudar o público, a
regulamentação não pode ser atualizada, de acordo com o TTIP e outros
tratados semelhantes (exceto se sujeitarem o governo a processos civis
potencialmente paralisantes) o que provocará um aumento crescente do
número de doenças e mortes, já que o governo está congelado, enquanto a
ciência e a tecnologia continuam a avançar.

Isto é feudalismo. O fascismo está para a era industrial como o
feudalismo estava para a era agrária; e isto é fascismo, mas num âmbito
internacional ou imperialista, talvez mesmo o aparecimento de um governo
mundial fascista – exatamente o oposto daquilo para que foram criadas as
Nações Unidas .

O presidente Barack Obama, dos EUA, foi eleito em 2008 com a promessa e
as expetativas do público de que se oporia às iniciativas
antidemocráticas, pró-aristocráticas como estas. O facto de ele agora ir
muito além dos extremistas Ronald Reagan e Margaret Thatcher, prova na
prática que os Estados Unidos já não são uma democracia . (Pelo menos,
aqueles candidatos foram honestos quanto ao seu conservadorismo). Será a
UE uma democracia? Ou irá aceitar a monstruosidade global-aristocrática de
Obama, e promover a aristocracia contra o público, como faz o governo dos
EUA? A hipocrisia é fenomenal.

Quem quiser conhecer o mecanismo com que os tratados mega "comerciais" de
Obama vão funcionar – TTIP, TPP (Trans-Pacific Partnership), e TiSA (Trade
in Services Agreement) – pode encontrar essa maquinaria (o meio de
escravizar o público aos aristocratas) descrita aqui .


19/Outubro/2015

[*] Historiador e investigador, autor de They're Not Even Close: The
Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010 e de Christ's
Ventriloquists: The Event that Created Christianity

O original encontra-se em www.strategic-culture.org/... . Tradução de
Margarida Ferreira.

Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .

IN
RESISTIR.INFO
http://resistir.info/crise/eric_zuesse_18out15_p.html
25/10/2015