segunda-feira, 29 de junho de 2015

Greece – The Delphi Declaration

By Peter Koenig

Peter Koenig – on behalf of The Delphi Initiative

During the weekend of 20 and 21 June 2015 a forum of international scholars,
scientists, economists, sociologists, political analysts – met in Delphi Greece
to discuss Greece and Europe. The organizers were the so-called “Delphi
Initiative”, sponsored by the Lyssarides Foundation in Cyprus, the Greek
Institute for Research on Political Strategies, the Russian Institute for
Globalization and Social Movements, and the Forum Mondial des Alternatives,

The forum ended with a Media Conference on Monday 22 June and with the issuance of The Delphi Declaration –
see below.

The world must realize that the so-called troika – IMF, European Central Bank
and European Commission, is literally blackmailing Greece and subjecting her to
outright economic torture.

During the past days, Mr. Tsipras, Greece’s Prime Minister, has made
considerable concessions to the creditors in Brussels and Washington – but none
were good enough. Instead they, the notorious troika, have presented Greece with
an austerity package which is simply unacceptable for the Government – and for
the people.

Pensions have already been cut by close to 50% to an unlivable level especially
for the poor – the troika requires more cuts.Already now most of public services
and assets have been privatized, hospitals and schools closed – they want more.
The public administration has already been reduced to a minimum, causing huge
unemployment – they want more. They also want additional taxes which further
affect the poor.

In short, they want to cause a political upheaval in Greece, creating chaos –
what the Brussels / Washington gang knows best and is famous for – and, as usual
– the end goal is “Regime Change”. How dare the Greek people voting for a
socialist government in an otherwise fully neoliberal Europe, western world?
They must be punished.

But Regime Change shall not happen. I have just published an article – Greece –
The Way Out - that offers other solutions, solutions that will allow Greece to
find back to her bearings and her economic recovery.

Thank you for your solidarity.


On Greece and Europe

European governments, European institutions and the IMF, acting in close
alliance with, if not under direct control of, big international banks and other
financial institutions, are now exercising a maximum of pressure, including open
threats, blackmailing and a slander and terror communication campaign against
the recently elected Greek government and against the Greek people.

They are asking the elected government of Greece to continue the “bail-out”
program and the supposed “reforms” imposed on this country in May 2010, in
theory to “help” and “save” it.

As a result of this program, Greece has experienced by far the biggest economic,
social and political catastrophe in the history of Western Europe since 1945. It
has lost 27% of its GDP, more than the material losses of France or Germany
during the First World War. The living standards have fallen sharply. The social
welfare system is all but destroyed. Greeks have seen social rights won during
one century of struggles taken back. Whole social strata are completely
destroyed, more and more Greeks are falling from their balconies to end a life
of misery and desperation, every talented person who can leaves from the
country. Democracy, under the rule of a “Troika” acting as collective economic
assassin, a kind of Kafka’s “Court”, has been transformed into a sheer formality
in the very country where it was born! Greeks are experiencing now the same
feeling of insecurity about all basic conditions of life, that the French
experienced in 1940, Germans in 1945, Soviets in 1991. At the same time, the two
problems which this program was supposed to address, Greek sovereign debt and
the competitiveness of the Greek economy have sharply deteriorated.

Now, European institutions and governments are refusing even the most
reasonable, elementary, minor concession to the Athens government, they refuse
even the slightest face-saving formula there might be. They want a total
surrender of SYRIZA, they want its humiliation, its destruction. By denying to
the Greek people any peaceful and democratic way out of its social and national
tragedy, they are pushing Greece into chaos, if not civil war. Indeed, even
now, an undeclared social civil war of “low intensity” is being waged inside
this country, especially against the unprotected, the ill, the young and the
very old, the weaker and the unlucky. Is this the Europe we want our children to
live in?

We want to express our total, unconditional solidarity with the struggle of the
Greek people for their dignity, their national and social salvation, for their
liberation from the unacceptable neocolonial rule the “Troika” is trying to
impose on this European country. We denounce the illegal and unacceptable
agreements successive Greek governments have been obliged, under threat and
blackmail, to sign, in violation of all European treaties, of the Charter of UN
and of the Greek constitution. We call on European governments and institutions
to stop their irresponsible and/or criminal policy towards Greece immediately
and adopt a generous emergency program of support to redress the Greek economic
situation and face the humanitarian disaster already unfolding in this country.

We also appeal to all European peoples to realize that what is at stake in
Greece it is not only Greek salaries and pensions, Greek schools and hospitals
or even the fate even of this historic nation where the very notion of “Europe”
was born. What is at stake in Greece are also Spanish, Italian, even the German
salaries, pensions, welfare, the very fate of the European welfare state, of
European democracy, of Europe as such. Stop believing your media, who tell you
the facts, only to distort their meaning, check independently what your
politicians and your media are saying. They try to create, and they have created
an illusion of stability. You may live in Lisbon or in Paris, in Frankfurt or in
Stockholm, you may think that you are living in relative security. Do not keep
such illusions. You should look to Greece, to see there the future your elites
are preparing for you, for all of us and for our children. It is much easier and
intelligent to stop them now, than it will be later. Not only Greeks, but all of
us and our children will pay an enormous price, if we permit to our governments
to complete the social slaughter of a whole European nation.

We appeal in particular to the German people. We do not belong to those who are
always reminding the Germans of the past in order to keep them in an “inferior”,
second-class position, or in order to use the “guilt factor” for their dubious
ends. We appreciate the organizational and technological skills of the German
people, their proven democratic and especially ecological and peace
sensitivities. We want and we need the German people to be the main champions in
the building of another Europe, of a prosperous, independent, democratic Europe,
of a multipolar world.

Germans know better than anybody else in Europe, where blind obedience to
irresponsible leaders can lead and has indeed led in the past. It is not up to
us to teach them any such lesson. They know better than anybody else how easy is
to begin a campaign with triumphalist rhetoric, only to end up with ruins
everywhere around you. We do not invite them to follow our opinion. We demand
simply from them to think thoroughly the opinion of such distinguished leaders
of them like Helmut Schmitt for instance, we demand them to hear the voice of
the greatest among modern German poet, of Günter Grass, the terrible prophecy he
has emitted about Greece and Europe some years before his death.

We call upon you, the German people, to stop such a Faustian alliance between
German political elites and international finance. We call upon the German
people not to permit to their government to continue doing to the Greeks exactly
what the Allies did to Germans after their victory in the First World War. Do
not let your elites and leaders to transform the entire continent, ultimately
including Germany, into a dominion of Finance.

More than ever we are in urgent need of a radical restructuring of European
debt, of serious measures to control the activities of the financial sector, of
a “Marshal Plan” for the European periphery, of a courageous rethinking and
re-launching of a European project which, in its present form, has proven
unsustainable. We need to find now the courage to do this, if we want to leave a
better Europe to our children, not a Europe in ruins, in continuous financial
and even open military conflicts among its nations.

Delphi, 21 June 2015

The above declaration was adopted by nearly all participants in the Delphi
conference on the crisis, on alternatives to euroliberalism and EU/Russia
relations, held at Delphi, Greece on 20-21st of June. It is also supported by
some people who were not able to be present. The list of people who signed it
follows. In it there are not only citizens of EU countries, but also of
Switzerland, USA, Russia and India.

Many distinguished American scholars seem to be more sensitive as regard the
European crisis, than the … political leaders of EU themselves! As for Russians,
it is only normal and natural to bear a great interest for what is going on in
EU, as EU citizens bear also an interest for what is going on in Russia. All
participants in the Delphi conference share the strong conviction that Russia is
an integral part of Europe, that there is a strong interconnection between what
happens in EU and in Russia. They are categorically opposed to anti-Russia
hysteria, which in fact is nothing less than the preparation of a new, even more
dangerous cold, if not hot war.

Altvater Elmar, Germany

Member of scientific community of AΤTAC. Retired Professor of Political Science,
Free University of Berlin.

Amin Samir, Egypt/France

Economist, President of the Forum Mondial des Alternatives

Ayala Iván H., Spain

Researcher, Instituto Complutense de Estudios Internacionales

Arsenis Gerasimos, Greece

Εconomist, ex-minister of Economy, of Finance, of National Defense and of
Education, ex-UN official and ex-director of UNCTAD

Artini Massimo, Italy

Member of Parliament

Bellantis Dimitris, Greece

Lawyer, PHD in Constitutional Law, Member of the Central Committee of SYRIZA

Black William, USA

Professor of Economics, University of Missouri (Kansas City)

Cassen Bernard, France

Professor Emeritus, Université Paris 8, secretary general of ”Mémoire des

Chiesa Giulietto, Italy

Politician, journalist and author, ex MEP, president of the “Alternativa”

Freeman Alan, Canada/UK

Geopolitical Economy Research Group, Business School, Director

Gabriel Leo, Austria

Director of the Institute for Intercultural Research and Cooperation (IIIC),
Vienna, Member of the International Council of the World Social Forum,
Coordinator of the NGO Committee for Sustainable Development of the United

George Susan, France

Political and social scientist, writer, President of the Transnational Institute

Georgopoulos Dimosthenis, Greece

Economist, sociologist, political scientist, Secretariat on Industrial Policy,

German Lindsey, UK

Convenor, Stop the War Coalition

Graeber David, UΚ

Professor of Anthropology, London School of Economics. Author of “Debt: The
First 5,000 Years”

Hudson Michael, USA

Professor of economics, University of Missouri (Kansas City), UMKC. President,
Institute for the Study of Long-term Economic Trends (ISLET)

Irazabalbeitia Inaki, Spain

Former MEP / responsible for International Relationships for the party ARALAR,
Basque Country

Jennar Raoul Marc, France

Dr. in political sciences, specialist on European law and on WTO regulations,
writer of twenty books, among them “Europe, la trahison des élites”

Kagarlitsky Boris, Russia

Director of the Institute for globalization studies and social movements (IGSO)

Kalloniatis Costas , Greece

Phd on macroeconomics, adviser to the Ministry of Labour, researcher in the
Labor Institute of the General Confederation of Workers of Greece

Kasimatis Giorgos, Greece

Prof. Emeritus of Constitutional Law, University of Athens. Founder and Honorary
President of the International Association of Constitutional Law, ex-advisor to
PM Andreas Papandreou.

Koenig Peter, Switzerland

Εconomist / geopolitical analyst

Koltashov Vasiliy, Russia

Head of the economic research unit of the Institute for Globalisation and Social

Konstantakopoulos Dimitris, Greece

Journalist, Writer, Coordinator of the Delphi Initiative

Koutsou Nikos, Cyprus

Member of Parliament from Famagusta

Kreisel Wilfried, Germany

Former Executive Director, World Health Organization

Mavros Giannis, Greece

Member of the National Council for the Claiming of Germany’s Debts to Greece

Mityaev Dmitry A. , Russia

Deputy Chairman of the Council for Study of Productive Forces of the Ministry of
Economic Development and the Russian Academy of Sciences on Development Issues

Ochkina Anna, Russia

Head of Department of social theory at Penza State University

Pantelides Panagiotis, Greece

Economist, senior researcher, European Institute of Cyprus

Petras James, USA

Bartle Professor Emeritus , Binghamton University

Ex-Director of the Center for Mediterranean Studies (Athens), ex-adviser to the
Landless Rural Workers Movement of Brasil and the Unemployed Workers Movement
in Argentina

Pinasco Luca, Italy

National coordinator of Proudhon Circles-Editor for foreign policy of the
journal “L’intellettuale dissidente”.

Radika Desai, USA

Professor, Director of the Geopolitical Economy Research Group, University of

Rees John, UK

Co-founder, Stop the War Coalition

Roberts Paul Craig, USA

Former Assistant Secretary of the US Treasury for Economic Policy, Associate
Editor, Wall Street Journal, Senior Research Fellow, Stanford University,
William E. Simon Chair in Political Economy, Center for Strategic and
International Studies, Georgetown University, Washington, D.C.

Sideratos Aggelos, Greece


Sommers Jeffrey, USA

Senior Fellow, Institute of World Affairs, Professor, University of

St Clair Jeffrey, USA

Editor, CounterPunch, author, Born Under a Bad Sky

Stierle Steffen, Germany

Εconomist, ATTAC Germany

Syomin Konstantin, Russia

Author, TV host at All-Russia State Television (

Tombazos Stavros, Greece

Professor of Political Economy, University of Cyprus, member of the
international “Committee of Truth on Greek Sovereign Debt” (debt auditing
committee) created by the Greek parliament

Vanaik Achin, India

Retired Professor of International Relations and Global Politics, University of

Xydakis Nikos, Greece

Minister of Culture

Zachariev Zachari, Bulgaria

President of the Slaviani Foundation

Zdanoka Tatjana, Latvia

Member of European Parliament


sábado, 27 de junho de 2015

“Esta pseudo esquerda europeia é outra tragédia”

“Esta pseudo esquerda europeia é outra tragédia”

James Petras

«É uma vergonha que todo este movimento de indignados, de desempregados esteja,
antes de tudo encabeçado pela classe média ressentida que quer voltar a
recuperar o que perdeu com a crise e a austeridade.»

Efraín Chury Iribarne: Bons dias, Petras. ¿Como estás?
James Petras: Estamos bem, disfrutando o verão, disfrutando o bom tempo e
simpatizando com os residentes do Uruguai que estão passando frio, mas também o
regresso à luta, quero solidarizar-me com a greve que os sindicatos anunciaram,
os funcionários públicos. É um grande salto em frente desmascarando o governo
supostamente progressista. ¡Saudações aos trabalhadores e vamos adiante!

EChI: Muito bem Petras. Poderíamos começar por fazer o ponto da informação
respeitante a este corrupio de reuniões e esta espécie de perseguição
desencadeada na Grécia pela União Europeia. ¿Em que ponto está tudo neste
JP: Infelizmente podemos dizer que o governante (Alexis) Tsipras, o
Primeiro-ministro, continua tratando de conseguir um acordo que sacrifique as
reivindicações populares. É simplesmente um governo que não assumiu uma posição
consequente, não rejeitou a dívida, está ainda na onda de procurar algumas
mudanças regressivas para satisfazer os agentes da União Europeia. Mas eles
estão actuando precisamente em defesa dos interesses dos banqueiros, querem
apertar a Grécia ao máximo, estão a actuando com muito classismo e o governo não
quer reconhecer que estas negociações são uma luta de classes. Onde as classes
dominantes na Europa Ocidental, França, Alemanha, Inglaterra, Holanda, todos
estão procurando derrotar o governo, desprestigiá-lo e avançar mais sobre a
repressão económica.
O grande tema é o fracasso destes novos partidos. Poderemos vê-lo em Espanha
também. Estive a ler uma entrevista com a nova presidente do município de
Madrid, a Sra. Manuela Carmena, renunciando e renegando todas as medidas de
emergência. Inclusivamente nomeando ex. figuras de Aznar, como os principais
funcionários no gabinete municipal.
É uma vergonha que todo este movimento de indignados, de desempregados esteja,
antes de tudo encabeçado pela classe média ressentida que quer voltar a
recuperar o que perdeu com a crise e a austeridade. Mas não tem qualquer
intenção de apoiar as reivindicações populares e está disposta a sacrificar, ou
pelo menos não rectificar, os retrocessos.
Isso é o que está sucedendo na Grécia. Tsipras diz que não vamos baixar mais as
pensões mas 3/4 dos pensionistas estão já abaixo da linha da pobreza.
O problema, o tema de eleger este governo é reverter esta tendência, não
mantê-la e simplesmente defender o mau que existe contra o pior.
A política da Grécia está num beco onde el governo prepara uma capitulação, e
essa é a preocupação, que em algum momento vão dizer que não temos dinheiro, o
tesouro está vazio, enfrentamos uma catástrofe, é muito mau aquilo que estão a
pedir ao governo, mas de uma maneira ou outra temos que chegar a acordo.
Quando chegaram ao governo existiam mais de U$S 50.000 milhões no tesouro, nos
bancos, nos depósitos, e começam a pagar a dívida. Começaram a provocar a saída
de depósitos chegando a 1.000 milhões por cada dia. Uma vez que seguiam este
caminho, pouco a pouco a situação económica deteriorava-se.
E se eles tivessem tomado medidas no primeiro momento tinham recursos, podiam
recusar a dívida, podiam impor uma moratória, tinham recursos ao chegar ao
governo. E agora faltam recursos porque continuaram 5 meses a perder recursos e
agora enfrentam o vazio do Tesouro, parece que não conseguiram nenhuma concessão
por parte da direita e estão agora numa situação muito debilitada para se
lançarem, nem têm impressora para imprimir uma nova moeda e renunciar ao Euro.
Não, não, desarmaram e desbarataram todos os recursos que tinham, e agora ficam
com as mãos vazias sem qualquer alternativa. Tarde ou cedo vão capitular. E isso
é tudo teatro, que Tsipras grite “Não vamos capitular…” Já capitularam em 90%, o
que resta são os últimos 10% para receber outro empréstimo e prosseguir esta
linha regressiva.
Toda a esquerda apresenta Tsipras como vítima, que a Grécia é vítima, mas
Tsipras é o entreguista que facilitou a pilhagem por parte da União Europeia.

EChI: Petras, já que estou nessa região fico em Espanha por um momento. ¿Que
leitura se pode fazer de Espanha em matéria política e do próximo futuro?
JP: A única luz verde que vejo está no País Basco onde os nacionalistas de
esquerda montaram uma enorme campanha progressiva para a independência, uma
política alternativa.
Entretanto todos, com alguma rara excepção, os candidatos que apoiaram o
Podemos e os grupos supostamente novos, assinaram acordos com o corrupto Partido
Socialista. No caso de Madrid, a alcaldesa assinou pactos com a ultradireita,
diz que vai colaborar com Rajoy. Um desastre total esta situação, onde o
eleitorado pensava que apoiando o Podemos tinha uma alternativa, mas acabaram
pactuando com o PSOE, terminam com uma organização super centralizada que
utiliza a radicalidade retórica horizontal enquanto um punhado de académicos que
dirigem o Podemos tomam todas as decisões. É uma leitura mais que muita gente
fez sobre a Espanha.
A função principal que Podemos cumpriu foi marginalizar completamente a
esquerda tradicional. Inclusivamente a esquerda alternativa, o Partido
Comunista, pactuaram com o Podemos, apoiaram esta direitista para alcaldesa de
É outra tragedia. Podemos, Syriza, o 5 Estrelas, toda esta pseudo-esquerda.
Esquerda que não é esquerda. Cumprem um encargo de muitas iniciativas e posturas
radicais mas quando chegam a decisões estratégicas fracassam, colaboram e deixam
o povo sem alternativa.

EChI: Regresso a América, Petras, outra vez o tema Petrobras no Brasil, o que
fazem é descobrir fraudes cada vez maiores. ¿Como põe isso o cenário brasileiro?
¿Como deixa o PT, por exemplo?

JP: Bom, há 10 anos eu tinha uma relação muito estreita ali com o Movimento Sem
Terra e eles seguiam uma táctica de apoiar o PT. O PT era corrupto desde meados
dos ‘90 quando fui a um Congresso em que eles votaram a favor de receber
financiamento dos empreiteiros. Recordo o debate no PT, um sector dizia que não,
que era uma influência nefasta, pode comprometer e comprometer, mas Lula e a sua
equipa diziam que não, que necessitavam de financiadores.
Então, tem uma larga trajectória, começaram simplesmente pensando em financiar
campanhas e terminaram corruptos, nomeando corruptos desde pequenas fraudes de
1.000 ou 2 milhões de reais, terminando com fraudes multimilionárias. E isso é
uma cosa grande, porque agora não têm nenhuma legitimidade, estão mal vistos
pela grande maioria das pessoas e começam agora a tomar medidas mais
direitistas, todas implicando a chefia.
Eu pessoalmente não creio nada que Lula não sabia, que Dilma não sabia, que
todos os funcionários em redor deles estão a encher os bolsos e eles não sabem
Ou são completamente idiotas ou sabem muito mais do que estão revelando.

EChI: Petras, a Argentina encaminha-se para novas eleições. ¿Como vês a
Argentina nesta perspectiva de uma nova consulta popular e como vês o país?
JP: A Argentina passa um processo de 15 anos com a quebra em 2001, o
levantamento popular, a radicalização, a crise, a quebra, o desemprego. Depois,
sem direcção, todas as massas se radicalizaram, deram a volta, apoiaram
Kirchner. E Kirchner era um equilibrista apoiando algumas reformas para melhorar
as condições, aproveitando a moratória da dívida, o apoio contra a impunidade,
etc. Uma influencia entre as massas radicalizadas, o capitalismo que procura
recuperar a sua força.
Nos primeiros anos tudo pôde manter-se num equilíbrio instável, as classes
populares melhoram as suas condições, aumentaram os salários, mas também a
direita se recuperou da crise, começou a pressionar o governo. E terminamos
agora com a direita emergente, como principal protagonista, com alguns
esquerdistas formando grupos ou tratando de se reagrupar como alternativa.
Mas os principais candidatos são Scioli pelos kirchneristas, Macri pela direita
e uma colecção de outros políticos direitistas pelos outros. O processo, que
começou radicalizado em 2001, em 2003 mudou-se para o centro esquerda e agora
estamos em marcha em direcção ao centro direita e à direita dura.
A dinâmica da luta de classes não se detém num momento, se não aproveita esse
momento de alta tensão, perde a sua oportunidade histórica. Agora parece que a
direita vai recuperar posições de força mas vão enfrentar uma renovação da luta
de classes, porque obviamente as medidas que vão a implementar vão prejudicar as
classes populares e tudo o mais.
Então, eu não creio que o futuro imediato da Argentina seja positivo. As
eleições ontem em Mendoza mostram que a direita tem muita força, ganhou o
governador com uma maioria absoluta. A esquerda fraca, os kirchneristas ganham
em Tierra del Fuego mas com resultados dispersos, têm que ir a segunda volta.
Em Buenos Aires algo parecido, na cidade de Buenos Aires Macri e a ultra
direita continuam sendo fortes. Estamos num período de transição no sentido de
uma direitização.
O mesmo em Uruguai e Brasil, há uma vaga direitista avançando com diferentes
fisionomias. A direitização no Uruguai passa pelo que era o movimento
progressista. Quer dizer, não regressam os brancos e os colorados mas regressa a
sua política a partir do Frente Amplio com Astori, com Tabaré Vázquez e este
grupo de pessoas que são, creio eu, em algum sentido mais reaccionários que os
brancos. Porque pensam que poderiam dirigir com estabilidade a partir de
influências que têm na engrenagem do partido, o PIT-CNT.
Mas as pressões no Uruguai vão crescer. Entramos numa fase de intensificação da
luta de classes. E isso vai passar-se mais tarde na Argentina e no Brasil, esta
viragem à direita. Tem uma virtude, vai a voltar a provocar a lucha de classes
porque não se podem aguentar os ajustamentos, as medidas regressivas. Mesmo que
a luta de classes passe apenas por melhores salários, a proposta do governo são
os recortes orçamentais e isso no Uruguai, e é o que devemos esperar no Brasil e
Então, Tabaré e Astori estão abrindo caminho para a direitização no cone sul.

EChI: Petras, como sempre deixo-te com alguns dos temas que estejas trabalhando
neste momento.
JP: Bom, aqui a coisa mais importante são as noticias sobre o massacre na
Carolina do Sul, onde um racista matou 9 assistentes na igreja. Há muita
agitação na comunidade agora, há muitas denúncias do verdugo, do assassino. Mas
para além disso, a política geral está a favor deste massacrador. Poderíamos
dizer, por exemplo, que a bandeira esclavagista ainda está no capitólio da
Carolina del Sul, não baixaram a bandeira esclavagista, esse é um símbolo do
racismo máximo e os governadores rejeitaram exigências nesse sentido.
E os líderes pequeno burgueses estão pedindo rezas em vez de lutas; pedem para
se rezar nas igrejas, que brancos e negros juntos dêem as mãos, canções e tudo o
mais, mas não há uma força que diga que o racismo tem raízes sistémicas e rezar
é uma cosa que não tem nada que ver com a lucha para mudar o sistema, os
governos, nem baixar a bandeira racista que está no capitólio.
Então, todas as lágrimas e os consolos que os governantes estão dando é toda
uma farsa porque por baixo continua a mesma cosa. No outro dia estávamos lendo
sobre outro assassínio por parte da policia em outra cidade, em Chicago, Nova
Então, as denuncias do verdugo são uma coisa, mas detrás do verdugo há todo um
sistema racista, inclusivamente racismo simbólico. E, para além disso, ¿onde
estão as agencias de segurança nacional que gastam milhares e milhões, que têm
cem mil funcionários e não estão vigiando os sítios web dos racistas onde
mostram todas as suas armas, preconceitos e todas as suas mensagens de ódio?
¿Porque não tinha a policia federal um arquivo sobre o verdugo, porque aparece
em sítios web, aparece com declarações racistas?
Não, não, a policia federal apenas procura implicar negros, muçulmanos e
latinos em algum acto de terrorismo em vez de vigiar os brancos racistas.
Toda esta máquina multimilionária, todos os funcionários de segurança fracassam
porque não lhes interessam os racistas, sentem-se identificados com os brancos.
Apenas se preocupam em servir Israel e perseguir os apoiantes da Síria,
apoiantes dos palestinos. E por isso fracassaram e permitiram a este assassino
cometer as suas atrocidades.
¿E se este assassino, este verdugo massacra uns negros numa igreja, que dizemos
sobre o presidente norte-americano que manda cada dia estes drones que matam e
massacram famílias inteiras em toda a parte do Médio Oriente? O massacrador de
pequena escala está condenado mas os massacradores no Médio Oriente continuam
sendo “vítimas do terrorismo”. Não, não, é pouco séria toda esta farsa que estão
E por último quero comentar as últimas declarações do Papa Francisco, denunciou
os governantes na União Europeia porque tratam os imigrantes como mercadorias e
continua denunciando os capitalistas pelos efeitos que têm sobre o clima. O
Papa, no caso do Uruguai, o Papa está na esquerda extraparlamentar, não se
enquadra no Frente Amplio porque tem posições mais consequentes, mais críticas
em relação ao capitalismo como sistema de exploração, como explorador de
químicas agrónomas. O Papa poderia ser um candidato da esquerda consequente no
Uruguai e outras partes da América Latina porque segue o que são os interesses
populares. Ou seja, os imigrantes, os trabalhadores do campo que sofrem os
prejuízos químicos, pode ser o trabalhador que pede um salario digno como vimos
ultimamente os docentes em Montevideo.
Nesse sentido devemos apoiar o Papa, não incondicionalmente mas devemos
reconhecer que é parte desta luta popular em que estamos envolvidos.

EChI: Muito bem, Petras, de Montevideo te agradeço todas estas análises e
voltamos a encontrar-nos na próxima segunda-feira.
JP: Bom, muito obrigado pelo convite. Quero repetir outra vez que estou
solidário com os trabalhadores e lutadores no Uruguai que começam a procurar uma
mudança na política orçamental do governo.

Esta entrevista encontra-se em:

O Diá

sexta-feira, 26 de junho de 2015

Agrotóxicos: hora de acordar para enfrentar o pesadelo

Jacy Afonso - Brasil 247 (via MST)

Não bastassem as contaminações por efluentes gasosos de todos os tipos,
poluentes persistentes impostos por processos industriais, pelo escapamento de
veículos, pelo desmatamento e demais fontes poluidoras, os agrotóxicos se somam
ao peso no prato de cada dia do trabalhador e da trabalhadora.

No Brasil, os números impressionam. Dados da Anvisa do ano de 2013 apontam que
64% dos alimentos estão contaminados por agrotóxicos. Entre 2007 e 2014, as
intoxicações por esses venenos, notificadas e registradas pelo DATASUS do
Ministério da Saúde, foram 34.147, e há que se considerar ainda o significativo
montante das subnotificações.

Em que pesem os avanços de iniciativas como o Programa Nacional de Redução de
Agrotóxicos (Pronara), que tem como objetivos a diminuição do uso e a transição
para modelos alternativos como a agroecologia e a produção orgânica, estamos
diante de retrocessos quanto à liberação de princípios ativos já banidos em todo
o mundo, mas permitidos aqui, a partir da flexibilização na legislação. Isso
trará impactos irreversíveis para as populações.

Somam-se a isso os impactos do uso dos agrotóxicos nos trabalhadores e
trabalhadoras e que atingem toda a cadeia produtiva, começando na indústria
química, tanto na produção quanto no envase, no transporte, no manuseio no
comércio, na aplicação no campo, no consumo dos alimentos pela população.

A saúde desses trabalhadores é comprometida no exercício do trabalho, pelo uso
abusivo de venenos, e tem as suas defesas nocauteadas dia a dia, numa luta com
um adversário oculto e silencioso que quando se revela, em geral, é tarde

E nos locais de trabalho, como são pensados e selecionados os ingredientes que
são a base da alimentação dos trabalhadores nos refeitórios das empresas, em sua
maioria terceirizadas? Qual o nível de decisão, participação e monitoramento que
os trabalhadores efetivamente têm nesses processos?

Na cadeia produtiva do agronegócio, é grande a vulnerabilidade dos
trabalhadores, em sua absoluta maioria temporários, que são submetidos a
baixíssimos salários, condições de trabalho exaustivas e, muitas vezes,
condições de escravidão, tendo seus documentos retidos e ficando
impossibilitados sequer de retornar às suas cidades de origem.

São visíveis os impactos no meio ambiente, as enxurradas de venenos que
encharcam as lavouras diariamente. São comuns a falta de descarte correto, os
derramamentos acidentais, a contaminação das águas, a intoxicação e morte de
animais por terra, ar e mar, além das populações que sobrevivem da natureza e
que veem sua fonte de subsistência comprometida, quando não condenada, para
privilégio de poucos.

Essas são questões que devem ser aprofundadas e que requerem acompanhamento nas
mesas de negociação, conselhos, comissões correlatas e demais espaços de
enfrentamento ao tema. Pautar o assunto internamente e de forma mais contundente
nos sindicatos, federações e confederações, propondo caminhos e soluções, são
iniciativas essenciais para avançarmos na defesa de direitos sociais e para
impedirmos retrocessos.

Cabe ainda atentar para os instrumentos jurídicos como os Princípios da
Precaução, estratégia adotada em Convenções e Acordos Internacionais, dos quais
o Brasil é signatário, como o Protocolo de Montreal sobre gases, a Convenção de
Cartagena sobre biotecnologias e os Princípios como o da Substituição de
Processos e Produtos Perigosos por outros de menor risco. Exercer o direito de
saber e de se recusar ao trabalho quando em condição de risco são conquistas,
frutos da luta dos trabalhadores e trabalhadoras do ramo químico, que aprimoram
legislações e asseguram seu cumprimento por parte das empresas.

A ação sindical exige conhecimento dos processos, estratégia para o
enfrentamento aos riscos, exigência de que o poder público fiscalize,
inspecione, notifique e preste contas aos trabalhadores e à população. E inclui
também a exigência de que se determine a substituição de equipamentos e
tecnologias que tragam risco por outras que preservem a integridade física e
protejam a saúde humana e o meio ambiente.

O debate, por sua importância, não poderia deixar de estar também no cinema. O
documentário intitulado O Veneno está na Mesa, do cineasta brasileiro Silvio
Tendler, já tem uma segunda versão. Além de questionar o monopólio das empresas
produtoras de agrotóxicos e fertilizantes e os interesses econômicos desse
setor, o filme mostra ainda experiências viáveis de produção agroecológica,
respeito aos trabalhadores do campo e ao meio ambiente e alerta sobre o direito
a viver sem venenos. Afinal, outro mundo é, sim, possível.

Carta Maior


terça-feira, 23 de junho de 2015

Todo a las calles


El PAME organiza una nueva movilización el martes 23 de junio, en la plaza
Omonia a las 18:00 horas.

El PAME llama a una “movilización popular para bloquear el nuevo acuerdo duro
antipopular, el nuevo paquete antipopular que nos cargan a nosotros.

El mismo día, los pensionistas organizan una movilización nacional en Atenas.

En su comunicado para la movilización, el PAME destaca que:

“La solución está en las luchas bajo las banderas de los intereses obreros y
populares, en base a nuestros derechos y necesidades, no de los empleadores. La
solución está en el enfrentamiento en los centros de trabajo, en el contraataque
directo contra nuestros explotadores, los únicos que ganan de las medidas

¡Marcamos nuestras propias líneas rojas!

Damos la espalda a los que quieren convertirnos en aplaudidores de la política
del gobierno y de sus socios, de una negociación que nos lleva a la pobreza para
que se enriquezcan unos pocos.

Damos la espalda a los defensores de la UE, a las uniones de los capitalistas y
a sus sirvientes que protestan por su derecho de seguir viviendo del sudor de
los demás, de seguir explotando aún más ferozmente a la gran mayoría del pueblo.

¡No tenemos nada que ver con ellos! ¡No somos iguales!

No ponemos nuestras consignas y nuestras luchas bajo banderas ajenas. No tenemos
los mismos intereses, las mismas necesidades, los mismos problemas y
dificultades con nuestros explotadores.

¡Uno será con los monopolios o con las necesidades del pueblo! ¡No hay otro
camino! ¡Nuestro camino es la lucha, la ruptura con la UE y con la vía de los

¡Ningún apoyo al nuevo memorándum cualquiera que sea su nombre!

¡Ninguna aceptación de la UE bárbara y antipopular!

El 11 de junio más de 700 organizaciones obreras populares dieron una respuesta
fuerte en 60 ciudades en todo el país.

El martes, la voz de los trabajadores, de los jubilados, de los jóvenes, de las
mujeres, será escuchada de nuevo.

Nuestras luchas no son un juego en los antagonismos de los monopolios, las
propuestas y la política de la UE, del FMI, del BCE, de Rusia y de China.

El pueblo no debe elegir de la cuerda que utilizarán estas fuerzas para que le
cuelguen, su interés es cuestionar su poder.

La vía de sentido único de la UE se ha demostrado ser desastrosa, dañina para
los intereses obreros y populares.

¡Todos deben unirse a la lucha!

Mujeres y hombres trabajadores, desempleados, jóvenes,

no acepten:
Las nuevas y viejas leyes contra la seguridad social
El ataque continuo contra los ingresos populares, los salarios y las
Los nuevos impuestos
Ya no podemos soportar más medidas. Nuestras necesidades no puedes esperar.

Ahora mismo, contra la intimidación y el chantaje, exigimos:
Aumentos en salarios, pensiones y prestaciones.
Recuperación de todas las pérdidas.
Restablecimiento de los convenios colectivos de trabajo.
Abolición de las leyes antiobreras.
Protección esencial de todos los desempleados.

¡Organizamos nuestra respuesta!

¡Reunimos nuestra fuerza!

Fortalecemos los sindicatos en todas las ramas. Respondemos de manera militante.
Contra el ambiente de miedo, el chantaje y las amenazas de los empleadores, del
gobierno, de la UE, del FMI, del BCE.

Sólo nuestra fuerza y postura pueden abolir las leyes antilaborales, los
memorandos y los empleadores!”


Escolas estaduais de São Paulo: a sangria dos professores invisibilizados

Raphael Sanz* 

Foi decidido na última sexta-feira, 12 de junho, em assembleia, o final de uma das mais duradouras

greves da história recente do país. Nestes 92 dias de paralisação, os professores estaduais

paulistas ajudaram a levantar uma série de debates. Desde a equiparação salarial dos professores em

relação a outras categorias e as condições de trabalho e projetos de educação em disputa, até

questões de organização e política sindicais.
No auge da greve, entre abril e maio, cerca de 70% da categoria estava parada. O movimento enfrentou

a repressão bruta da polícia militar durante seus atos de rua. Enfrentou também a falta de diálogo

por parte do governo do Estado, que fazia questão de ignorar a greve e desqualificar suas

reivindicações. Enquanto isso, a difusão desse desdém oficial era feita pelos grandes meios de

comunicação. Além disso, uma série de disputas internas pela burocracia sindical enfraqueceu o

movimento grevista.
Chegando ao acampamento dos professores, em frente à Secretaria de Educação, na praça da República,

na noite da quinta-feira, dia 11 de junho, nossa reportagem se deparou com rostos cansados e vozes

já trêmulas, vindas de bocas secas pelos três meses de discussões, debates e assembleias. Naquela

noite, ainda se defendia a continuação da greve, mesmo com todos os prognósticos contrários. Os

professores se encontravam em uma situação material extremamente precária, sem conseguir se manter

financeiramente e pagar suas contas, sem acesso ao fundo de greve e, portanto, cada vez mais

desmobilizados em busca de suas necessidades básicas.
Esvaziamento da greve

Alessandro Soares, professor de geografia no estado desde 2005, contou que, no final de maio,

começou um refluxo na adesão à greve, “com a burocracia sindical desmobilizando a categoria”, diz.
A partir de então, vários grupos que se aproximaram durante a greve tentaram se articular em torno

de uma agenda para debater as questões pertinentes à categoria, junto aos Conselhos Representantes

do sindicato, e fazer pressão para que o movimento engrossasse novamente.
“Antes das assembleias, há uma plenária dos Conselhos Representantes. Em cerca de 4 ou 5

oportunidades, comparecemos a esses grupos de forma autônoma, pedindo a voz para que pudéssemos

também mostrar que nós tínhamos uma pauta, uma agenda de reivindicações que levavam como maior

bandeira uma melhoria da qualidade da educação, não apenas a questão salarial. Tem isso também,

claro. Mas o mais importante para nós era discutir o que significa a educação aqui no estado de São

Paulo. Uma educação toda sucateada”, explica o professor.
“Tivemos a abertura em relação ao regime militar no final dos anos 80, e então o governo do estado

passou pelo PMDB e depois caiu no controle tucano. Houve uma crescente desmobilização e uma

diminuição do poder aquisitivo dos professores a partir de então. E também uma piora do ensino

público no estado de São Paulo”, observa.
Partidarização do debate

Para o professor, um dos fatores que “sangrou” o movimento grevista foi a postura dos diferentes

grupos que disputam a burocracia sindical. Para ele, houve uma prioridade colocada nesta disputa em

detrimento ao avanço das pautas propostas pela base.
“A gente observa dentro do sindicato que diversas correntes que lutam pelo aparelho, no momento mais

agudo, se juntaram para terminar a greve”, critica o professor. De acordo com ele, mesmo as

correntes de oposição, ligadas ao PSTU e ao PSOL, não aprofundaram a discussão sobre o que significa

a educação. Para Alessandro e outros professores acampados na República, o debate em torno da

educação foi partidarizado, transformando os professores em massa de manobra na disputa do

imaginário político.
“O movimento grevista foi chamado no dia 13 de março pela direção da APEOESP com uma proposta de

barrar toda uma série de propagandas que vinham contra o governo federal. Tanto que no dia 13 foi a

nossa paralisação e, logo em seguida, no dia 15, houve o ato do pessoal mais conservador”, explica.

Nesse momento, o movimento grevista foi crescendo, até chegar ao seu auge no final de abril. “Isso

enquanto era conveniente para os setores governistas”, frisa Alessandro. Em outras palavras, não é

uma coincidência o fôlego dessas correntes no momento em que as manifestações da direita estavam a

todo vapor.
“No momento em que começava a esvaziar a greve, várias correntes independentes e autônomas se

juntaram na rua, fazendo as caminhadas, os chamados cortejos, para a Secretaria de Educação. Em

alguns momentos, a gente tentou tencionar um pouco mais para que outras pautas, caminhos e discursos

fossem ouvidos”, continua Alessandro. Ele considera que esse fôlego extra, que estendeu a greve por

quase mais um mês, foi uma vitória, pois, mesmo com toda a sangria, houve certa visibilidade para

discutir o processo de deterioração das escolas públicas.
A sangria dos professores

Um outro fator fundamental a ser explicado é a postura que o estado de São Paulo, comandado pelo

governador Geraldo Alckmin, tomou em relação aos profissionais da educação. “É um governo

completamente centralista, que não ouve os trabalhadores. Simplesmente ignora a pauta que a gente

levanta e não dialoga com os professores. É um governo autoritário e fascista, que coloca a polícia

pra bater e perseguir professor. Também não quer discutir de forma aprofundada a escola publica”,

dispara Alessandro.
A negociação em torno do aumento salarial foi um dos pontos dos quais o governo se esquivou. “A

nossa data base é em março, mas o governo estadual bateu o pé e disse que era em julho. Mesmo sendo

legal em março, o governo do estado falou que não aceita essa data base e, quando começou a

negociar, o governo dizia que daria o aumento em determinado momento, mas, de forma mais objetiva,

não passou nenhum dado a respeito desse aumento”, explica.
Quanto à regularização dos professores temporários, outra pauta da greve, o governo disse ao

movimento grevista que iria mandar um projeto de lei para a ALESP. “Mas também não avançou”.
“Ou seja, é complicado, porque, mesmo com esse lema de pátria educadora, quando aparece um movimento

sindical que discute não apenas a questão salarial, mas a qualidade e os objetivos da educação, da

básica até a superior, não tem onde dialogar, porque partidarizaram a discussão”, lamenta. Se, de um

lado, os adeptos de um desses partidos boicotaram internamente a organização da categoria, por outro

lado o governo do outro partido se recusou a negociar e perseguiu os professores grevistas.
Para o professor de geografia, o golpe final do estado de São Paulo contra a mobilização dos

professores veio na forma do corte do salário. “Esse corte de pontos foi um dos fatores que fez com

que o movimento perdesse a sua postura. Todas as pessoas têm suas contas para pagar, sua realidade

material, seu modo de vida, têm de colocar arroz, feijão e mistura na mesa. Tem gente que precisa

pagar pensão, aluguel, e isso foi uma tática usada pelo governo do estado para enfraquecer o

movimento”, descreve.
“No meu caso, tive um corte de salário total. Não vou receber em junho, nem em julho. Como voltei na

última segunda-feira (15 de junho), só vou receber em agosto a metade do mês de junho (a contagem do

salário é feita 60 dias depois de fechar o mês). Ou seja, vou ter problemas para pagar as minhas

contas. Toda a questão material da minha vida está bem complicada, tenho que pedir dinheiro

emprestado, correr para o banco, ter familiares ajudando, tentando uma série de coisas para segurar

as pontas nesse meio tempo até que eu tenha a minha renda novamente, em setembro”, conta o geógrafo.
Ele não é o único a estar nessa situação. Naquela noite de 11 de junho, no acampamento, uma

professora que falava na reunião dos acampados dizia em alto e bom som: “não podemos pedir para um

professor que está há 3 meses com o aluguel atrasado, com muitas dificuldades para pagar as contas,

vendo os filhos comerem pouco, que continuem em greve. Eles nos sangraram”.
Projeções para um “Brasil em transformação”

Montado pela APEOESP no início da greve, o acampamento foi desfeito no final de maio, após uma

assembleia no dia 25. Os professores consideram um ato de resistência ter mantido o acampamento, de

forma autônoma em relação à direção sindical, até o fim da greve. “Durante essa greve, a aula foi na

rua. Eu aprendi muito nesse processo”, prossegue o nosso entrevistado.
“Será que esse modelo de escola pública fechada, cheia de grade, onde uns entram e outros não, essa

coisa policialesca, é o projeto que queremos de uma escola pública? Ou a gente tem outro projeto? Eu

não tenho uma resposta certa para isso. É uma questão que está levantada. Talvez esse modelo que

temos de escola pública não seja o mais positivo no sentido da construção do conhecimento”.
Em relação à representação sindical, muito criticada pelos professores que acamparam na República,

podem-se observar alguns novos ingredientes. É notável que há uma nova geração de professores e

trabalhadores da educação que pensam a questão sindical sob um ponto de vista interessante, porém,

pouco usual. Concorde-se ou não com as críticas, é inegável que a base do movimento grevista busca

um debate mais sério.
“Essa greve deu uma oxigenada nas estruturas com um pessoal bastante combativo e cheio de fôlego,

que quer por a mão na massa. Esse movimento vem desde junho de 2013, com o empoderamento de você

poder sair na rua e levantar as bandeiras dos trabalhadores, da melhoria das condições de trabalho e

qualidade de vida da classe trabalhadora. Eu acho que esse movimento grevista vem ainda no embalo do

processo das jornadas de junho de 2013, junto com a questão do transporte colocada pelo MPL, e toda

a agenda popular que estamos construindo nos últimos dois anos nesse Brasil em transformação”.
*Raphael Sanz é jornalista.

Correio da Cidadania

segunda-feira, 22 de junho de 2015

Em Roma, cooperativa produz alimentos e desenvolvimento social dentro da cidade

Objetivo do projeto também é resgatar laços sociais e incluir socialmente
imigrantes e outros grupos frágeis.

Por Alan Tygel e Mônica Mourão

A Via Tenuta della Mistica fica a 30 minutos do centro de Roma. Da janela do
ônibus, a paisagem se modifica rapidamente ao longo da Via Prenestina. O
concreto denso e a falta de árvores pouco a pouco dão lugar a parques, áreas
livres e uma zona industrial decadente.

Há alguns anos, a prefeitura da cidade reservou uma grande área, antes
abandonada, para usos de interesse social. Além de algumas associações
beneficentes, foi lá que a Cooperativa Agricoltura Capodarco instalou sua
segunda sede, onde desenvolve a chamada “agricultura social”. Os 15 hectares de
terra são cultivados por cerca de 50 pessoas, entre cooperados, voluntários e
trabalhadores em situação socialmente frágil – imigrantes, pessoas com
deficiência e ex-detentos.

A produção mensal pode chegar a 30 toneladas, que são escoadas na própria loja
que fica no local, e através de redes de consumo solidário. Uma das principais
culturas é a do morango, mas a produção, toda orgânica, é bastante
diversificada. Hortaliças como rúcula e alface, ou legumes como abobrinha,
beterraba, feijão e aspargos são cultivados em diferentes épocas do ano, e mesmo
no inverno é possível trabalhar a terra dentro de estufas.

Ele conta que, além da produção de alimentos, a parte social da cooperativa
inclui ajuda a imigrantes sem documentação: “Esta parte social, é nova para
Itália, porque as sociedades com um tipo de desenvolvimento voltado mais para a
urbanização, perderam muito os laços sociais, e uma coesão social da qual a
agricultura era uma grande incentivadora. A agricultura é social por natureza.
Ela inclui, envolve, cria coesão, solidariedade, e isso se perdeu. Mas aqui na
Itália muitas pessoas sentiram a necessidade de recuperar esse aspecto.”

Junto ao trabalho na Cooperativa, Marco integra o Comitê de Amigos do MST na
Itália: “O comitê nasceu em 1996, após o massacre de Eldorado dos Carajás, que
sensibilizou muito a solidariedade internacional. O comitê atua em solidariedade
ao Movimento na Itália de diversas formas: a principal é divulgar na Itália as
grandes lutas do MST. Também acolhemos militantes do Movimento que vêm à Europa.
Além disso, organizamos seminários, boletins informativos e tudo que podemos
fazer para apoiar e ajudar o movimento”, explica.

Entretanto, Marco ressalta que o comitê não serve apenas como mão única da
Itália para o Brasil: “Também achamos que apoiar e divulgar o MST na Itália é
importante para o desenvolvimento social e político da militância e dos
movimentos sociais italianos. Vemos a organização do Movimento, a estrutura, as
batalhas, as propostas e a mística como um estímulo muito importante para os
movimentos italianos também. É fundamental trocar experiências, ideias,
metodologias de luta e trabalho, e produção. Essa é a estrada para construir na
prática um modelo de desenvolvimento mais justo e cuidadoso do meio ambiente e
da classe trabalhadora também”, conta Marco.

Num momento em que a Europa se afunda cada vez mais na crise, e a juventude vaga
sem perspectivas de futuro, o retorno à agricultura tem sido cada mais uma opção
de vida. E na Via Tenuta della Mistica, na periferia da cidade de Roma, onde o
passado está presente em cada esquina, a história segue dando suas voltas, e
buscando reconstruir o futuro. Desta vez, é através da velha agricultura que se
trilham os caminhos para uma cidade mais saudável, justa e solidária.



sábado, 20 de junho de 2015

Wallerstein: a hora dos partidos-movimentos

Por Immanuel Wallerstein

Alexis Tsipras, eleito na Grécia pelo Syriza. Para Wallerstein, “quando chegam
ao poder, estes movimentos de protesto descobrem ser muito difícil cumprir as
promessas que fizeram para se eleger”

Convergências anti-sistema já sacodem eleições. Algumas querem superar
capitalismo, mas têm pouco poder. Como não frustrar as sociedades, e influir na
ordem mundial?

Por Immanuel Wallerstein | Tradução: Gabriela Leite

Em países com eleições disputadas, há normalmente dois partidos principais, que
se situam em algum lugar mais ou menos no centro das visões dos eleitores deste
país. Nos últimos anos, houve um número relativamente grande de eleições nas
quais um movimento de protesto ou ganhou as eleições ou, pelo menos, elegeu
representantes em número suficiente para que seu apoio seja necessário, afim de
que o partido principal governe.

O último exemplo deu-se na província de Alberta, no Canadá, onde o Partido
Nacional Democrático (NDP, em inglês), concorrendo com uma plataforma próxima à
esquerda radical, tirou do poder, de forma inesperada, os Conservadores
Progressistas, um partido de direita que governava sem dificuldade havia
bastante tempo. O que fez desse acontecimento ainda mais surpreendente foi que
Alberta tem a reputação de ser a província mais conservadora no Canadá, e é a
base do primeiro-ministro do país, Stephen Harper, no posto desde 2006. O NPD
ganhou, inclusive, 14 das 25 cadeiras em Calgary, residência e reduto de Harper.

Alberta não é o único caso. O Partido Nacional Escocês (SNP, em inglês) varreu
as eleições na Escócia, mesmo com o histórico de ser um partido marginal. O
partido de ultra direita polonês, Partido da Lei e Justiça derrotou o candidato
que era considerado conservador pró-negócios, a Plataforma Cívica. O Syriza, na
Grécia, que fez campanha em uma plataforma anti-“austeridade”, está agora no
poder, e seu primeiro-ministro, Alexei Tsipras, luta para alcançar seus
objetivos. Na Espanha, o Podemos, outro partido anti-“austeridade”, está
crescendo firmemente nas pesquisas e parece pronto para dificultar ou
impossibilitar a permanência no poder do partido conservador, o Partido Popular.
A Índia está, agora mesmo, celebrando um ano no poder de Narendra Modi, que
concorreu em uma plataforma que expulsou partidos estabelecidos e dinastias do

Estas eleições-protestos têm sempre algo em comum. Em todas as campanhas, os
partidos que surpreenderam utilizaram uma retórica que chamamos de populista.
Quer dizer, afirmaram que estavam lutando contra as elites do país, que têm
muito poder e ignoram as necessidades da vasta maioria da população. Enfatizaram
os abismos de riqueza e bem estar entre as elites e o povo. Deploraram o
declínio do ganho real dos estratos médios da população. Reafirmaram a
necessidade de criar empregos, principalmente em lugares nos quais há um grande
crescimento no desemprego.

Além disso, estes movimentos de protesto sempre apontam para a corrupção dos
partidos no poder, e prometem acabar com ela, ou pelo menos reduzi-la
drasticamente. Com todos esses argumentos, eles reivindicam mudança, mudança

Porém, devemos olhar mais de perto para esses protestos. Não são, de maneira
alguma, todos iguais. Existe um racha fundamental entre eles, que conseguimos
perceber tão logo nos debruçamos sobre sua retórica. Alguns desses movimentos de
protestos estão à esquerda — o Syriza, na Grécia; o Podemos, na Espanha; o SNP,
na Escócia; o NDP, em Alberta. E alguns estão claramente à direita — o Modi, na
Índia, o Partido Lei e Justiça, na Polônia.

Esses à esquerda focam suas críticas centralmente sobre questões econômicas. Sua
retórica e mobilização baseiam-se no sistema de classes. Os que estão à direita
fazem principalmente afirmações nacionalistas, normalmente com ênfase xenófoba.
Na esquerda, querem combater o desemprego gerado por políticas do governo —
incluindo, claro, maior taxação das grandes riquezas. Os à direita querem
combater o desemprego prevenindo a imigração, inclusive deportando imigrantes.

Quando chegam ao poder, estes movimentos de protesto, tanto à esquerda quanto à
direita, descobrem ser muito difícil cumprir as promessas populistas que fizeram
para se eleger. Grandes corporações têm os instrumentos principais para limitar
as medidas tomadas contra si. Agem através dessa entidade mítica chamada
“mercado”, com auxílio e cumplicidade de outros governos e instituições
internacionais. Os movimentos de protesto descobriram que, se pressionarem
muito, a receita do governo será reduzida, pelo menos a curto prazo. Mas para
aqueles que votaram por eles, o curto prazo é a medida para continuar
aprovando-os. O dia de glória e poder dos movimentos de protesto corre o risco
de ser bem limitado. Então, eles “fazem compromissos”, o que irrita o mais
militante de seus apoiadores.

Deve-se sempre lembrar que os apoiadores de uma mudança no governo são muito
heterogêneos. Alguns são militantes que lutam por ampla mudança no sistema
mundial e no papel que seus países nele desempenham. Outros estão meramente
cansados dos partidos tradicionais, que se tornaram repetitivos e pouco
sensíveis. Alguns apoiam por achar que é impossível ser tão ruim quanto quem
está no governo. Em resumo, estes partidos-movimentos não são um exército
organizado, mas uma aliança instável e flutuante de muitos e diferentes grupos.

Há três conclusões que podemos rascunhar, a partir dessa situação. A primeira é
que governos nacionais não têm poder ilimitado para fazer o que querem. Eles são
extremamente constrangidos pelo funcionamento do sistema mundial como um todo.

A segunda conclusão é que, no entanto, pode-se fazer alguma coisa para aliviar o
sofrimento das pessoas comuns. É possível fazê-lo precisamente ao perseguir
realocações de renda via tributação e outros mecanismos. Algumas medidas irão
“minimizar a dor” de seus beneficiários. Os resultados podem ser apenas
temporários. Mas, mais uma vez, quero lembrá-los que todos vivemos no curto
prazo e qualquer melhora que possamos conseguir neste tempo é uma vantagem, não
uma desvantagem.

A terceira conclusão é que, se um desses partidos-movimentos chegar a ser um
participante sério na mudança do sistema mundial, ele não deve se limitar ao
populismo de curto prazo, e sim engajar-se numa ação de médio prazo para influir
na luta global, nesse período de crise sistêmica e transição para um sistema
mundial alternativo — algo que já começou e está em curso.

Apenas quando partidos-movimento de esquerda aprenderem como combinar medidas de
curto prazo para “minimizar a dor” com esforços de médio prazo para influir na
luta bifurcada por um novo sistema, poderemos ter alguma esperança de chegar à
saída que desejamos — um sistema mundial relativamente democrático e


sexta-feira, 19 de junho de 2015

Dilma sanciona leis com ataques à aposentadoria, agora quase impossível de ser conquistada, às pensões e ao seguro-desemprego

A presidente Dilma Rousseff (PT) sancionou as medidas provisórias 664 e 665,
que, agora viram lei e, entre outros ataques, penalizam os trabalhadores com a
restrição ao seguro desemprego e o seguro defeso para os pescadores, além da
diminuição do pagamento de pensões e o abono do PIS.

É mais uma etapa do ajuste fiscal proposto pelo governo e aprovada no Congresso
Nacional, que penaliza as camadas menos favorecidas da população, a classe
trabalhadora. Mais uma vez, governo e congresso mostram a quem servem: deram
bilhões de isenções fiscais às empresas e agora querem que paguemos a conta do
que foi entregue aos seus comparsas.

Fator 85/95 vetado

Ao mesmo tempo, Dilma vetou o novo fator redutor de aposentadoria 85/95 que
permite ao trabalhador receber sua aposentadoria integral quando a soma da idade
com o tempo de contribuição resultar em 85 para a mulher e 95 para o homem, o
que já era uma introdução da idade mínima.

Não satisfeito, o governo negociou com o Congresso a adição de uma medida que
piora ainda mais este redutor. Agora, partindo da fórmula 85/95,
progressivamente o fator atingirá 90/100, ou seja, a soma da idade com o tempo
de contribuição deverá ser de 90 para mulheres e 100 para homens já no ano de
2022. Neste quadro, um trabalhador, por exemplo, só terá direito à aposentadoria
integral se, aos 60 anos de idade, ter contribuído à Previdência por 40 anos. É
um verdadeiro ataque aos trabalhadores. Um absurdo! Mas a medida vira lei a
partir de hoje.

A CSP-Conlutas repudia esta medida que vai piorar ainda mais as aposentadorias
dos trabalhadores (as). É necessário derrubá-la! As centrais sindicais que
aceitaram negociar este novo redutor caíram na própria armadilha que elas mesmas
criaram. Após décadas de arrocho sobre as aposentadorias a única proposta justa
é o fim do fator previdenciário sem nenhum redutor. Afinal, não é nada mais do
que receber o valor que pagamos à previdência durante os anos trabalhados.

MP´s 664 e 665

A medida provisória limita o acesso ao seguro-desemprego, prejudicando os
trabalhadores mais pobres. Para ter acesso ao benefício, o empregado precisa ter
trabalhado o dobro do período com carteira assinada, na primeira solicitação.
Antes, eram seis meses. Agora, são 12. O texto também prevê a redução do valor
do abono salarial (o PIS), que será pago proporcionalmente aos meses trabalhados
no ano anterior. Prejudica também os pescadores ao reduzir o salário defeso,
salário mínimo pago pelo governo para que não haja pesca em período de
reprodução das espécies.

Já a MP 664 pode ser considerada uma minireforma na Previdência Social,
principalmente para as pensionistas. Transformada na lei 13.135, a MP foi
sancionada por Dilma nesta quarta (17) e publicada no Diário Oficial desta
quinta (18). A nova legislação altera regras de cálculo do auxílio-doença, que,
em vários casos, terá o valor reduzido em comparação ao que era previsto

A MP 664 ataca também o direito à pensão por morte, que beneficia a esposa ou
marido que perderam o seu companheiro.

É necessário convocar a Greve Geral

Com a sanção dessas medidas, o governo Dilma ataca gravemente os direitos da
classe trabalhadora.

A CSP-Conlutas conclama os trabalhadores e trabalhadoras a se mobilizarem contra
mais esses ataques. É preciso que as centrais sindicais rompam com o governo e
chamem essa mobilização. É hora de construir a Greve Geral contra ajuste do
governo Dilma, as demissões e a terceirização.

CSP Conlutas

quinta-feira, 18 de junho de 2015

Estamos em tempo de recrudescimento da luta de classes na América Latina

Em artigo, a economista Roberta Traspadini analisa dois projetos em disputa: um
protagonizado pelo capital e outro pelos movimentos.

Por Roberta Traspadini

As disputas por projetos na América Latina reiteram a relação entre seres
sociais, natureza e produção de vida e explicitam duas práxis de integração no

A integração dos mercados, consolidada pela perspectiva de avanço do
imperialismo e do capital financeiro, atrelado à constituição dos blocos
econômicos desde os anos 1980. Já a integração dos povos é demarcada pela
solidariedade, internacionalismo e outros mecanismos de produção material de
vida, que não passam pela propriedade privada e acumulação do capital. Estas
práxis expõem o tipo de Governo que atua em cada território e sua relação mais
orgânica com dois sentidos de integração relatados.

A integração dos mercados, cujo protagonista é o capital concentrador de
riqueza-renda, define-se na forma-conteúdo da transformação dos seres sociais e
da natureza em mercadoria. A integração dos povos, cuja centralidade é a dos
movimentos sociais, define-se na forma-conteúdo de mútua aprendizagem entre
diversos povos, com trocas para além da produção de valor mercantil,
potencializadoras de outro sentido de vida.

Mas, se há dois processos, há disputa e rotas distintas propostas. Ou seja, há
um processo cotidiano de (re)ação no território latino que vai muito além da
consolidação única e onipotente do capital sobre a terra e o trabalho.

O capital em sua pretensa consolidação de rota de mão única gera uma colisão
com o próprio sentido de vida nos territórios, pois esgota os recursos e
escraviza de múltiplas formas os povos originários e camponeses. Reestruturação
logística, reconfiguração dos marcos legais para o livre trânsito de
mercadorias, redefinição do Estado com centralidade para as livres transações do
capital financeiro e quebra de direitos trabalhistas com a escusa de um
capitalismo global, tornam-se as ações políticas concretas do capital sobre
América Latina. Integrar para dominar, subsumir e ditar o ritmo do uso-sentido
da terra e do trabalho no continente, com o aval dos Estados Nacionais.

A rota de múltiplas vias, protagonizada por diversos povos latino-americanos,
tem como sentido-ação a conexão entre processos nos territórios em que a própria
construção de vida contreapõe-se à daninha ação do capital. Aprendizagem
coletiva sobre o uso-manejo sustentável do solo, consolidação de banco de
sementes crioulas, intercâmbio cultural sobre a compreensão do tempo-espaço na
produção de vida nos territórios e outro sentido de Nação vinculado à Pátria
Grande, eis os elementos constitutivos dessa rota em que a única colisão é a de
enfrentamento com o capital.

A Monsanto exemplifica o sentido de integração mercantil. Um único capital
dominante no âmbito mundial, apropria-se de forma privada dos recursos naturais
dos territórios latinos e transforma a terra e o trabalho em mercadorias com o
fim de único da valorização. Seis empresas globais (Monsanto, Syngenta, Bayer,
BASF, Dupon y Dow), dominam 75% das sementes no mundo.

Por outro lado, a via campesina, organização que integra 164 organizações de 73
países, tem como bandeira a soberania alimentar e a luta contra os transgênicos.
Banco de sementes, trocas de experiências em produções sustentáveis, escolas de
agroecologia com formação em temas mais abrangentes como o da crítica da
economia política, lutas sociais, manifestações dos abusos dos capitais nos
territórios e brigadas internacionalistas como as do MST-Via campesina no Haiti,
na Venezuela, na Bolívia, são alguns dos exemplos diferenciados de integração.

De um lado a IIRSA e os blocos econômicos vinculados à valorização do capital.
De outro lado a ALBA, a Unasur, a via campesina e demais movimentos organizados
com a intenção de demarcar, na disputa, outro rumo necessário e possível para os
projetos de desenvolvimento. Estamos em tempo de recrudescimento da luta de
classes. Tempos em que o capital será ainda mais duro no uso mercantil da terra
e do trabalho. É hora de corrigir rotas, limpar terreno e consolidar um projeto
de classe, nacional e popular.



quarta-feira, 17 de junho de 2015

É possível no Brasil de hoje, a partir das condições atuais, avançar rumo ao socialismo?

Anita Leocadia Prestes*

Os trinta anos decorridos após a transição pactuada da ditadura militar para um
regime de democracia restrita não possibilitaram a superação da regressão havida
nos 21 anos anteriores no que se refere à criação das condições subjetivas para
a revolução no Brasil. Percebemos a ausência de lideranças revolucionárias e de
partidos políticos enraizados nos sectores populares e habilitados a conduzir
amplas massas rumo a transformações profundas da sociedade brasileira. Entre as
forças consideradas de esquerda imperam o voluntarismo ou o reformismo.

Se considerarmos o clássico debate em torno das condições objetivas e subjetivas
da revolução, vale a pena recordar a intervenção de Luiz Carlos Prestes nos
marcos da “Conferência sobre a Dívida Externa” organizada pelo governo de Fidel
Castro em Havana, em julho/agosto de 1985. Nessa ocasião Prestes afirmava:
A revolução não pode se realizar quando se quer. Ela só poderá eclodir e ser
vitoriosa quando existam as condições objetivas e subjetivas para tanto
indispensáveis. E tudo indica que em nosso Continente, se crescem cada vez mais
as condições objetivas, as subjetivas ainda se retardam. Estamos longe também da
indispensável organização e unidade da maioria esmagadora da classe operária,
faltam-nos ainda partidos revolucionários efetivamente ligados às grandes massas
trabalhadoras e populares.1

Diagnóstico que, lamentavelmente, trinta anos depois continua válido para o
Brasil2, embora as condições objetivas para a revolução socialista – um
significativo desenvolvimento capitalista, em que as relações capitalistas de
produção são dominantes, – sejam uma realidade amplamente reconhecida.
Conforme já tive oportunidade de assinalar3, mesmo antes do golpe civil-militar
de abril de 1964, inexistia no Brasil o sujeito-povo4 – a força social e
política, unificada por ideias comuns e preparada para viabilizar na prática o
rompimento com a política de conciliação de João Goulart com os setores mais
conservadores e a realização das Reformas de Base. “Inexistia no país um
poderoso movimento popular unido e organizado – dirigido por lideranças providas
de propostas política e ideologicamente definidas e adequadas ao momento -,
capaz de golpear as forças reacionárias internas e externas e conquistar o
poder”5. Inexistiam, pois, as condições subjetivas para dar sustentação a um
governo progressista como o de J. Goulart e, menos ainda, para garantir o avanço
dos setores populares rumo a transformações revolucionárias que apontassem para
uma perspectiva socialista.

O regime militar, que durou 21 anos (1964 a 1985), uma ditadura a serviço dos
interesses do grande capital nacional e internacional, contribuiu decisivamente
para aumentar e tornar mais evidente o retardamento da criação das condições
subjetivas para a revolução em nosso país. A violenta repressão desencadeada
pela ditadura contra todas as forças democráticas e de oposição, incluindo o
extermínio físico de parte significativa de suas lideranças, aliada à tática
equivocada das organizações de esquerda que optaram pela resistência armada ao
regime militar na ausência de condições propícias para tal, favoreceu o
retrocesso de um incipiente processo de organização e mobilização popular
anterior ao golpe de abril, embora nesse período houvesse “muito mais a retórica
dos discursos do que propriamente uma ação organizada para preservar o processo
democrático”, na lúcida avaliação de Waldir Pires6, consultor-geral da República
no governo J. Goulart.

Ao mesmo tempo, contribuía para retardar o processo de amadurecimento das
condições subjetivas para a revolução no Brasil a orientação política do PCB
(Partido Comunista Brasileiro), marcada pela concepção etapista da revolução, ou
seja, pela ideologia nacional libertadora, de acordo com a qual era traçada uma
estratégia denominada de nacional e democrática. Pretendia-se eliminar a
dominação imperialista e o latifúndio através da formação de uma coligação de
forças sociais e políticas que incluíssem não só os trabalhadores como uma
suposta burguesia nacional, com vistas a conquistar um desenvolvimento
capitalista, a partir do qual se considerava possível criar as condições para a
etapa socialista da revolução. O desenrolar da própria história revelaria que
tal burguesia nacional não passava de um mito.7

Nas diretrizes do PCB e na sua atuação política não se levava em conta algo que
o conceito de bloco histórico, proposto por A. Gramsci, pressupõe: o momento
político da aliança de classes pretendida. “Sua constituição está assentada em
classes ou grupos concretos definidos pela sua situação na sociedade, mas as
ideias cumprem um papel fundamental no que se refere à sua coesão.” Em outras
palavras, no bloco histórico há “uma estrutura social – as classes e grupos
sociais – que depende diretamente das relações entre as forças produtivas; mas
também há uma superestrutura ideológica e política”8. Gramsci escrevia nos
Cadernos do cárcere que, segundo Marx, “uma persuasão popular tem, com
frequência, a mesma energia de uma força material”. Tal afirmação, segundo o
filósofo italiano, conduz ao fortalecimento da concepção de ‘bloco histórico’,
no qual, precisamente as forças materiais são o conteúdo e as ideologias são a
forma, distinção entre forma e conteúdo puramente didática, já que as forças
materiais não seriam historicamente concebíveis sem forma e as ideologias seriam
fantasias individuais sem as forças materiais.9

Os elementos citados da concepção gramsciana de bloco histórico permitem
perceber o frequente empobrecimento de tal conceito no âmbito dos partidos
comunistas, pois esse fenômeno marcou, de uma maneira geral, grande parte do
movimento comunista mundial. Nas fileiras do PCB, semelhante postura teria como
consequência a subestimação pelo trabalho ideológico de formação teórica e
política não só dos seus quadros, como também de lideranças populares. A
incompreensão da necessidade de criar um bloco histórico contra-hegemônico,
capaz de conduzir o processo revolucionário à vitória, condicionou o
desarmamento ideológico e político dos comunistas diante do bloco histórico
dominante e a inevitável capitulação frente ao reformismo burguês.10

Os trinta anos decorridos após a transição pactuada da ditadura militar para um
regime de democracia restrita não possibilitaram a superação da regressão havida
nos 21 anos anteriores no que se refere à criação das condições subjetivas para
a revolução no Brasil. Percebemos a ausência de lideranças revolucionárias e de
partidos políticos enraizados nos setores populares e habilitados a conduzir
amplas massas rumo a transformações profundas da sociedade brasileira. Entre as
forças consideradas de esquerda imperam o voluntarismo – caracterizado pela ação
de supostas “vanguardas”, cujas proposições não passam de metas irrealizáveis
nas condições atuais - ou o reformismo, evidenciado nas proposições que se
mantêm nos limites impostos pelos governantes atuais, empenhados na reprodução
da ordem capitalista.

No difícil processo de amadurecimento das condições subjetivas para a revolução
no Brasil, dois sérios obstáculos estão se tornando cada vez mais evidentes na
conjuntura atual.

Em primeiro lugar, as tendências voluntaristas, fruto, em grande medida, de
certo desespero frente à despolitização, à desorganização e à espontaneidade dos
movimentos populares e às crescentes concessões dos governantes atuais aos
interesses dos monopólios capitalistas nacionais e estrangeiros. Evidencia-se a
pressa característica da ideologia pequeno-burguesa – a ânsia de alcançar metas
avançadas sem o necessário preparo das massas trabalhadoras para tal. Surgem
assim as propostas de convocação de uma Constituinte soberana, quando não existe
uma mobilização popular capaz de assegurar sua realização e os setores políticos
com representação no Congresso Nacional dispõem de força suficiente para impedir
tal solução. Da mesma forma, é lançada a ideia de uma reforma política como
condição para que o movimento popular possa avançar no processo de mobilização,
proposta esta habilmente manipulada pelos setores com assento no Congresso
Nacional, os quais estão empenhados na elaboração de uma reforma política que
sirva aos seus desígnios e possa ser apresentada como resposta às demandas da
população. Entre outras, surge uma proposição de conquista de um Poder Popular,
objetivo estratégico para a realização do qual não é apresentada uma tática
política capaz de construir o caminho para alcançar tal meta. Certamente, outros
exemplos poderiam ser citados de tendências voluntaristas generalizadas
atualmente no panorama político brasileiro, situação esta preocupante, pois,
como advertia A. Gramsci, “voluntarismo-passividade vão juntos mais do que se

Em segundo lugar, temos o reformismo burguês evidenciado nas políticas que vêm
sendo promovidas pelo PT e o PCdoB, partidos governistas que se apresentam como
pertencentes ao espectro das forças de esquerda no país, assim como pelos
intelectuais comprometidos com um “possibilismo conservador”, ou “um falso
realismo”12, para justificar as políticas adotadas pelos governos do PT,
apresentando-as como as únicas viáveis nas atuais condições do mundo e do
Brasil, na tentativa de explicar o canhestro reformismo burguês que praticam.

Há que lembrar que, desde as eleições presidenciais de 2002, tanto Lula quanto a
direção do PT enveredaram pelo caminho da conciliação com setores da burguesia.
Sem jamais terem adotado a teoria marxista como orientação ou considerado a
realização de reformas sociais como caminho para a revolução, os líderes do PT
optaram pelo reformismo burguês. Diante da tradicional alternativa – reforma ou
revolução13 -, a escolha foi clara. Tratou-se de buscar a reforma do
capitalismo, de alcançar um capitalismo “sério” e distribuidor de benesses aos
desassistidos, abandonando definitivamente qualquer proposta de mudança de
caráter revolucionário e anticapitalista.

Contrariando o que haviam imaginado e proposto pensadores marxistas como
Florestan Fernandes, nos primeiros anos de existência do PT, o “partido dos
trabalhadores” transformou-se numa versão brasileira da social-democracia
europeia, com a diferença de que os conflitos sociais no Brasil, resultado de
desigualdades extremas, não têm solução, mesmo que temporária, nos marcos do
capitalismo, como aconteceu com o “estado do bem-estar social”, criação dos
partidos social-democratas na Europa. Experiência esta hoje falida, como é do
conhecimento geral.

Em 2002, ao candidatar-se pela quarta vez à presidência da República, Lula e as
tendências que o apoiavam dentro do PT compreenderam que para assegurar sua
eleição seria necessário fazer concessões ao grande capital internacionalizado,
ou seja, aos setores da burguesia monopolista brasileira e internacional. A
“Carta aos brasileiros” selou esse acordo. Lula e o PT tornaram-se confiáveis
para a continuidade do sistema capitalista no Brasil, contribuindo para tal a
nomeação de Henrique Meirelles para o Banco Central, o único gerente não
estadunidense do então Banco de Boston, homem de confiança das multinacionais.14
Jamais no país os grandes empresários e banqueiros ficariam tão satisfeitos com
um governo quanto com os dois quadriênios de Lula e, logo a seguir, com a
eleição de sua “criação”, a presidente Dilma.

Uma vez no governo, os dirigentes do PT incluíram em sua base aliada partidos e
agrupamentos políticos comprometidos com a continuidade das políticas
neoliberais, que haviam constituído a essência dos compromissos assumidos com a
“Carta aos brasileiros”. Estava fora de cogitação qualquer possibilidade de os
novos governantes desenvolverem esforços voltados para a organização e a
mobilização populares, tendo em vista a implantação de políticas favoráveis aos
interesses dos trabalhadores e das grandes massas vitimadas pela exclusão

De acordo com a cartilha neoliberal, formulada pelas agências ligadas aos grupos
monopolistas internacionais, aos setores populares seria destinada uma parte dos
recursos provenientes dos lucros fabulosos desses grupos, através de políticas
assistencialistas promovidas pelo Estado brasileiro, cujo objetivo principal
jamais deixou de ser a garantia da paz social. Dessa forma, tentou-se evitar as
convulsões sociais e garantir o apoio popular aos governos do PT e de seus
aliados, assegurando a sucessão tranquila desses governantes a cada eleição.
Foram distribuídas migalhas ao povo, enquanto as multinacionais obtinham lucros
fabulosos e os dirigentes do PT e seus aliados garantiam a reeleição para os
principais cargos dos governos da República.

Até recentemente esse esquema vinha funcionado, mas, a partir de junho de 2013,
começou a ser contestado pelas manifestações que se espalharam por todo o
Brasil. A crescente insatisfação popular com a situação do país evidenciou-se
durante a última sucessão presidencial, quando a reeleição de Dilma Rousseff foi
garantida por uma pequena margem, de 3,28%,15 sobre o seu principal adversário,
o “tucano” Aécio Neves. Este se tornara o candidato preferencial dos monopólios
nacionais e internacionais, uma vez que comprometido com setores empresariais
partidários de políticas decididamente neoliberais, incluindo propostas de
privatização total do Pré-Sal e de um completo alinhamento com os interesses

Diante do descontentamento popular com a política neoliberal - embora camuflada
por um discurso demagógico -, adotada pelo seu governo, a candidata do PT à
reeleição precisou recorrer a promessas eleitorais, chegando a garantir que, em
seu novo governo, os direitos dos trabalhadores não seriam tocados “nem que a
vaca tossisse”. Mas, uma vez eleita, Dilma Rousseff não tardou em anunciar para
o Ministério da Agricultura o nome da Sra. Katia Abreu, declarada representante
do agronegócio e dos grandes latifundiários do país. A seguir seria a vez dos
ministros da área econômica Joaquim Levy, Nelson Barbosa, Alexandre Tombini e
Armando Monteiro Neto, todos conhecidos pelos compromissos que, de uma forma ou
de outra, os unem aos grupos monopolistas que controlam a economia nacional.

De acordo com o “choque fiscal” anunciado pela nova equipe econômica,
pretende-se a redução dos direitos trabalhistas e da proteção social dos
trabalhadores, ou seja, criar dificuldades para o acesso ao seguro-desemprego,
ao abono salarial, à pensão por morte, ao auxílio-doença e ao seguro-defeso aos
pescadores no período de proibição da sua atividade. A justificativa apresentada
é o combate às fraudes e a necessidade de cortar 18 bilhões de reais nas
despesas da União, parte do ajuste fiscal de, no mínimo, 60 bilhões, definido
pelo ministro da Fazenda, Joaquim Levy, para atingir um superávit de 1,2% do
PIB. Além disso, já foi decretado o aumento de impostos sobre combustíveis,
crédito ao consumidor e importações e mudanças no Imposto sobre Produtos
Industrializados para o setor de cosméticos. Com tais medidas, pretende-se
chegar a retirar quase 70 bilhões de reais da economia.16 Estamos diante de uma
“guinada ortodoxa”, tão a gosto das receitas neoliberais, para combater a crise
econômica que adquire maior gravidade no país.

Tais políticas praticadas pelos governos do PT e respaldadas por setores
comprometidos com o reformismo burguês, como é o caso do PCdoB, contribuíram de
maneira decisiva para retardar a formação das condições subjetivas para a
revolução no Brasil, pois levaram à desarticulação do movimento sindical, que
começara a se reestruturar nos anos 1980, à desorganização dos movimentos
populares nascidos na mesma época e à atual desmoralização junto a amplos
setores populares do PT, dos seus governos e das suas lideranças, incluindo o
próprio Lula. As ilusões em transformações significativas da realidade nacional,
alimentadas junto a setores populares pelos líderes do PT e em particular por
Lula, começaram a dissipar-se, contribuindo para o atual clima de desorientação
e desesperança generalizada de múltiplos segmentos da população brasileira.

Frente a tal situação, o que fazer tendo em vista a criação das condições
subjetivas para a revolução no Brasil? Certamente, não existe solução mágica.
Para quem está empenhado na formação das forças sociais e políticas - o
sujeito-povo, ou seja, o bloco histórico gramsciano – capazes de constituírem um
elemento impulsionador das transformações necessárias para que se possa avançar
rumo a um poder popular que abra caminho para o socialismo, não existe
alternativa a não ser o trabalho de organização popular, paciente, perseverante
e destinado a durar um longo período. Organização dos diferentes setores
populares – prioritariamente os mais significativos da vida nacional, assim como
os mais esclarecidos e combativos – em torno das suas reivindicações mais
sentidas e capazes de sensibilizá-los com maior eficácia para a luta.

Tais reivindicações existem sempre; é necessário saber defini-las a cada momento
histórico. Na conjuntura atual, podem ser as reivindicações salariais ou de
melhorias nas condições da saúde pública, do ensino público, dos transportes
públicos, etc. Certamente, para as massas trabalhadoras não está colocada no
momento atual a conquista de uma Constituinte ou de uma reforma política. É
necessário lembrar o retrocesso político havido no Brasil, apontado
anteriormente, para compreender que teremos pela frente um longo período de
preparação das massas trabalhadoras antes que estas se disponham a lutar por
demandas mais avançadas, incluindo a conquista de um poder popular.

Ao lembrarmos a contribuição teórica dos fundadores do marxismo (C. Marx, F.
Engels, V. Lenin) e, em particular, de A. Gramsci (no que diz respeito à
realidade observada em países com uma sociedade civil17 desenvolvida),
verificamos que a organização popular não poderá resultar em avanços
significativos da luta revolucionária se não for acompanhada da formação
ideológica e política de suas lideranças, muitas das quais deverão
transformar-se em quadros políticos habilitados a dirigirem partidos
efetivamente revolucionários. Partidos enraizados nos movimentos populares, com
direções teoricamente capazes de elaborar diretrizes viáveis - reformas parciais
- que apontem no sentido de transformações profundas de caráter revolucionário,
abrindo caminho para a conquista do poder político e o início da construção de
uma sociedade socialista. Em outras palavras, realizar um “reformismo radical”,
nas palavras de A. Boron18, um reformismo voltado para a superação do sistema

Sabemos que são as massas que fazem a revolução. Mas o movimento espontâneo de
massas desorganizadas e despolitizadas não saberá avançar rumo à revolução,
embora possa chegar a derrubar governos, como aconteceu na Argentina em 2001.
Pelo contrário, um movimento espontâneo pode ser manipulado e direcionado por
líderes com perfil de direita ou até mesmo fascista, como o demonstra a
experiência histórica brasileira e mundial. Multidões convocadas a sair às ruas,
inclusive através das redes sociais, sem organização e objetivos definidos, sem
lideranças que as orientem rumo à formação de forças sociais e políticas
empenhadas na transformação radical da sociedade, não terão condições de
contribuir de maneira efetiva para o avanço dos movimentos populares, para a
conquista de suas demandas e a realização das expectativas almejadas por amplos
setores da população.

Ao analisar as condições atuais dos movimentos populares na América Latina, A.
Boron ressalta que se tornou necessário desenvolver esforços para
a criação de um instrumento político, de uma organização revolucionária e de um
trabalho de conscientização e formação ideológica no campo popular que torne
possível que as classes e camadas subalternas percebam que outro mundo não só é
necessário como também possível, cuja construção pode iniciar-se sem mais
delongas, aqui e agora.19

Frente ao poder de influência dos atuais meios de comunicação, dominados e
orientados pelo grande capital, o papel da educação e da formação teórica e
política das lideranças populares adquire importância decisiva para a criação
das condições subjetivas para a revolução, necessárias para garantir a
realização de profundas transformações na sociedade.

Quando A. Gramsci chega a postular nos Cadernos do cárcere a necessidade da
formação de um bloco histórico contra-hegemônico (o sujeito-povo), já tinha
acumulado uma vasta experiência revolucionária adquirida durante os embates do
operariado de Turim (Itália), na segunda metade dos anos 1910, e na criação do
Partido Comunista Italiano, no início da década de 1920. Já nesse período
inicial da sua atuação revolucionária, Gramsci viria a advertir a importância
das “premissas culturais das revoluções políticas e sociais”20:
Toda revolução foi precedida por um intenso e continuado trabalho de crítica,
de penetração cultural, de impregnação de ideias em agregados de homens que eram
inicialmente refratários e que só pensavam em resolver por si mesmos, dia a dia,
hora a hora, seus próprios problemas econômicos e políticos, sem vínculos de
solidariedade com os que se encontravam na mesma situação.21

Nas condições atuais existentes no Brasil, de desorganização e despolitização de
grande parte dos setores populares, as reflexões gramscianas podem contribuir
para nos alertar quanto à necessidade de concentrar os esforços das forças
sociais e políticas empenhadas em criar as condições subjetivas para a revolução
brasileira no trabalho de organização popular. Trabalho que deve ser entendido
como organização em torno da luta pelas reivindicações mais sentidas dos
trabalhadores, combinada com a permanente atividade de educação ideológica
(marxista) e política e de formação revolucionária das lideranças que mais se
destacarem nesse processo. Trabalho dirigido no sentido de criar as condições
para a formação de organizações e/ou partidos revolucionários, dirigidos por
lideranças nascidas das próprias lutas dos trabalhadores e forjadas no embate de
ideias durante esses processos concomitantes de luta e de formação teórica
revolucionária. Trabalho que deverá tornar tais lideranças aptas a elaborar
diretrizes unitárias visando o avanço da revolução brasileira rumo ao

Junho de 2015.

1. PRESTES, Luiz Carlos. “Discurso na Conferência sobre a Dívida Externa”,
Havana, 3/8/1985, documento original datilografado, 6 p. (arquivo particular da
autora). “PRESTES – Dívida externa”, folheto impresso (arquivo particular da
Em alguns países do continente latino-americano, como é o caso da Venezuela, da
Bolívia, do Equador e da Nicarágua, nos últimos anos registrou-se um avanço do
amadurecimento das condições subjetivas para a revolução; Cuba constitui um caso
à parte, pois o regime socialista já está implantado nesse país.
2. PRESTES, Anita Leocadia. Luiz Carlos Prestes: o combate por um partido
revolucionário (1958-1990). São Paulo, Expressão Popular, 2012, p. 100-104.
Sujeito-povo – categoria empregada por alguns intelectuais latino-americanos,
relacionada com o conceito gramsciano de bloco histórico, ou seja, sujeito-povo
expressa não só a soma numérica de diversos setores sociais, mas também é
portador de novos valores culturais e constitui uma alternativa de poder (cf.,
por exemplo, BIGNAMI, Ariel. Intelectuales & revolución o el tigre azul. Buenos
Aires, Acercándonos Ediciones, 2009, p. 23, 26, 28 e 107).
3. PRESTES, Anita Leocadia, op. cit. p. 101.
4. MORAES, Denis. A Esquerda e o golpe de 64: vinte e cinco anos depois, as
forças populares repensam seus mitos, sonhos e ilusões. Rio de Janeiro, Espaço e
Tempo, 1989, p.198.
5. PRESTES, Anita Leocadia, op. cit., p. 19-31.
6. BIGNAMI, Ariel. El pensamento de Gramsci: una introduccion. 2ª ed. Buenos
Aires, Editorial El Folleto, s.d., p. 27. (Tradução da autora)
7. GRAMSCI, Antonio. Cadernos do cárcere, 2ª ed., v. 1. Rio de Janeiro,
Civilização Brasileira, 2001, p. 238.
8. PRESTES, Anita Leocadia, “Antônio Gramsci e o ofício do historiador
comprometido com as lutas populares”, Revista de História Comparada, v. 4, n. 3,
dez. 2010.
9. GRAMSCI, Antonio. Quaderni del carcere. Toríno, Einaudi, 1965, p. 1999; Il
Risorgimento. Roma, Editori Riuniti, 1977, p. 206-207, apud CERRONI, Umberto.
Pequeño Diccionario Gramsciano. Buenos Aires, Altamira, 2008: 157. (Tradução da
10. BORON, Atílio A. Socialismo siglo XXI. Hay vida después del neoliberalismo?
1ª ed. Buenos Aires, Luxemburg, 2008, p. 79-82; “Estudio introductorio – Rosa
Luxemburg y la crítica al reformismo socialdemócrata”, in LUXEMBURG, Rosa.
Reforma social o revolución? Buenos Aires, Luxemburg, 2010, p. 83.
11. LUXEMBURG, Rosa. Reforma social o revolución? Buenos Aires, Luxemburg,
12. Henrique Meirelles permaneceu à frente do Banco Central durante os dois
quadriênios dos governos Lula.
13. “Dilma é reeleita na disputa mais apertada da história; PT ganha 4º
mandato”, UOL, São Paulo, 26/10/2014, in

14. Cf. Carta Capital, nov., dez. /2014, jan., fev./2015 in; Carta Capital,
15. 22/5/2015 in

16. Segundo A. Gramsci, “podem-se fixar dois grandes ‘planos’ superestruturais:
o que pode ser chamado de ‘sociedade civil’ (isto é, o conjunto de organismos
designados vulgarmente como ‘privados’) e o da ‘sociedade política ou Estado’”.
GRAMSCI, A. Cadernos do cárcere, apud LIGUORI, Guido. 17. 17. Roteiros para
Gramsci. Rio de Janeiro, Editora UFRJ, 2007, p. 20.
18. BORON, Atílio A., op. cit., p.84.
19. BORON, Atílio A. Socialismo siglo XXI. Hay vida después del neoliberalismo?
2ª ed. actualizada y ampliada. Buenos Aires, Luxemburg, 2014, p.46; grifos meus.
(Traduação da autora)
20. RAPONE, Leonardo. O jovem Gramsci: cinco anos que parecem séculos –
1914-1919. Rio de Janeiro, Contraponto; Brasília, Fundação Astrojildo Pereira,
2014, p. 335.

*Anita Leocadia Prestes é doutora em História Social pela UFF, professora do
Programa de Pós-graduação em História Comparada (PPGHC) da UFRJ e presidente do
Instituto Luiz Carlos Prestes

O Diá