Michael Hudson: Para desarrollarse hay que dejar de pagar la deuda

Entrevista al economista norteamericano Michael Hudson

La periodista alemana Rees Jeannotte, entrevista a Michael Hudson,
economista, antropólogo y profesor de la Universidad de Missouri, Kansas
City,**

*/Rees Jeannotte :¿Cómo llegaste a ser economista y antropólogo? De
hecho, en gran parte de su último libro combinas ambas profesiones./*

*Michael Hudson :* Comencé como economista en Wall Street tratando con
la deuda del tercer mundo en el Chase Manhattan Bank en la década de
1960,luego, en la década de 1970, trabajé para el Instituto de
Capacitación e Investigación de las Naciones Unidas (UNITAR)

En la Ciudad de México en una reunión de UNITAR (en 1979) pronuncié un
discurso para indicar que el Tercer Mundo en esas circunstancias no
podía pagar sus deudas. Esto fue cuatro años antes que México
incumpliera el pago de la deuda. Cuando se produjo  la rebelión de
México me di cuenta, que habían deudas que no podían pagarse.

Ya entonces decidí escribir la historia de las cancelaciones de deudas y
cómo la sociedad había manejado en el pasado las deudas que crecían más
allá de la capacidad de pago. El problema central es que el interés
compuesto aumenta de manera constante, agravando la deuda mucho más
rápido de lo que una economía puede crecer.

Me tomó alrededor de un año escribir sobre Grecia, Roma y los pueblos
bíblicos. Mientras estudiaba Israel, me di cuenta que había indicios de
una tradición anterior de cancelación de la deuda en Babilonia y Sumer
(en la Mesopotamia de la Edad de Bronce). Entonces comencé a leer libros
sobre Sumer y Babilonia. La palabra “deuda” casi nunca aparecía en los
índices. Leí varios libros para entender  el contexto económico de esas
sociedades.

Por el contraste con nuestra época pronto imaginé que haría un
economista moderno y neoliberal si se trasladará a 3.000 antes de Cristo
mediante una hipotética máquina del tiempo.

¿Cómo habría actuado? Es casi seguro que habría producido una economía
en crisis en la antigüedad , como la crisis Argentina o Griega. Un
economista neoliberal habría llevado a Babilonia a la quiebra
rápidamente y seguramente el país habría sido conquistado por los
pueblos vecinos. La civilización no se habría desarrollado con una
economía que siguiera el modelo neoliberal.

Alrededor de 1984 mientras escribía un borrador de la historia de la
anulación de deuda en Sumer y Babilonia un amigo en Harvard me invitó a
trabajar en el departamento de antropología. El área incluía la
investigación y me convertí en investigador especializado en Babilonia.

Con asombro comprobamos que los expertos en Asiria nunca habían
estudiado la deuda en la antigüedad , Entonces decidimos dar algunas
conferencias sobre el tema. Sus títulos eran: ¿Cómo comenzaron la
propiedad? ¿Cómo comenzó la renta económica? ¿Cómo comenzaron los
contratos empresariales, la deuda, el crédito, los intereses?

Escribimos una serie de tres volúmenes. En el tercer volumen, revisamos
todas las anulaciones de deudas realizadas en Mesopotamia. Bueno,
presenté el primer borrador a la imprenta universitaria y lo enviaron a
revisión.  Los revisores  respondieron que cancelar la deuda era
inconcebible, que era el libro de un loco.

En la década de 1990, en Occidente parecía inconcebible que una sociedad
pudiera decidir no pagar sus deudas . Todo el establishment sostenía
creía que si cancelaba las deudas los acreedores no prestarán nunca más
dinero.

Lo que no sabían o no entendieron que en la antigüedad la sociedad
funcionaba de otra manera . La deuda era con el “Palacio” ( hoy sería el
estado) y cuando los cultivos fallaban o las deudas se acumulaban el
“Palacio” no imponía el pago de la deuda. ¿Porque? ¿ Acaso eran muy
buenas personas?

No. para nada. La razón es que si el “Palacio” cobraba la deuda ya no
podría cobrar los impuestos o alquilar sus tierras. Y… toda la economía
habría dejado de funcionar.

Los gobernantes de Mesopotamia sabían que esa situación los acreedores
se quedarían con los cultivos, se formaría una oligarquía y la
ciudad-estado en crisis económica probablemente sería derrotada por los
pueblos vecinos. Entonces, para los Asirios la única  alternativa real
era que el “Palacio” anulara las deudas para restablecer el equilibrio
de la economía.

Antes las interrogantes de los editores decidimos invitar a que los
arqueólogos y expertos a que estudiaran que pasaba en ese período. Los
expertos comprobaron  que las técnicas empresariales, la economía, los
contratos, y la búsqueda de ganancias comenzaron en el “Palacio”, es
decir, lo que hoy sería el Estado.

El dinero no comenzó como un trueque como dicen los chicos de la libre
empresa. El dinero fue creado como un medio para pagar los impuestos y
las tasas al “Palacio” ( o al estado) . Básicamente, la propiedad
privada comenzó en el sector real, a menudo en conexión simbiótica con
los terratenientes.

*/Rees Jeannotte : Es decir, ¿el trueque no sucedió de la manera que la
mayoría nosotros nos imaginábamos? /*

*Michael Hudson : * Correcto. La firma alemana Springer acaba de
publicar un “Manual del dinero y del crédito” sobre los orígenes del
dinero. El folleto muestra que la teoría del trueque fue inventada por
los economistas austríacos de derecha que odiaban a los gobiernos que
actuaban en interés de la mayoría .

Casi todas las teorías monetarias convencionales son anti-socialistas.
Exigen que el Estado no desempeñe ningún papel . Sostienen que el dinero
debe dejarse en manos de los bancos privados. La idea de estos
economistas es que los Bancos  están preparados para crear una sociedad
mejor.

Básicamente los chicos de la libre empresa, abogan por una economía
altamente centralizada – mucho más centralizada que en la Rusia
soviética, mucho más centralizada que en China -. Quieren que todo esté
centralizado en Wall Street o en la City de Londres, es decir, en la
gran Banca privada . Quieren que los Bancos estén a cargo de todo.

Se equivocan estos señores, nosotros comprobamos que en la Antigüedad
(en Sumer, Babilonia, Israel, Grecia y Roma)  siempre que una oligarquía
financiera tomaba el poder provocaba una gran depresión y un colapso
económico.

Sobre ello escribieron Livio, Dionisio y Plutarco. Por eso los chicos de
la libre empresa en los Estados Unidos han dejado de enseñar historia en
las facultades de  ciencias económicas.

Ahora los estudiantes de ciencias económicas en los Estados Unidos ya no
necesitan estudiar la historia de la economía . Está fuera de sus plan
de estudios. Ni siquiera se estudia la historia del pensamiento
económico. Es como si la economía hubiera comenzado en 1980 con Milton
Friedman y Margaret Thatcher.

Han censurado la historia de la civilización. No quieren reconocer que
durante miles de años se ha lidiado con los problemas de la deuda. 

En Harvard edité cinco grandes volúmenes de coloquios sobre los orígenes
del dinero, la privatización, la propiedad de la tierra, la contabilidad
laboral y económica. Después de terminar los cinco coloquios, decidí
escribir un resumen popular. Ese es mi libro “… y perdonar nuestras deudas”.

*/Rees Jeannott: Sería interesante saber por qué elegiste ese título. /*

*Michael Hudson :* No soy bueno para elegir títulos. Quería llamar al
libro “Finanzas de la Edad de Bronce”. Pero mi editora dijo que a nadie
le importa la Edad de Bronce. Dijo que realmente había escrito sobre un
sermón de Jesús.

Entonces, mi editora me explicó qué significa Jubileo con una Biblia en
la mano. El texto decía que Jesús había ido a expulsar a los ricos del
templo. Esa es la parte revolucionaria de mi libro. La gente piensa que
en la oración más conocida se habla de perdonar los pecados. Pero la
plegaria habla claramente de “perdonad nuestras deudas así como nosotros
perdonamos a nuestros deudores”

La historia real en esos años Galilea y todos los territorios dominados
por Roma  estaban en una gran rebelión , había una sangrienta lucha
contra las deudas que esclavizaban  a la población.

Por tanto lo más probable es que Jesús y los cristianos con esa oración
se estaban dirigiendo a los prestamistas. De hecho no solo hubo
sublevaciones que exigían la cancelación de la deuda en Roma . En Grecia
la larga guerra con Mitrídates fue también contra la deuda.

En realidad el sermón de Jesús denuncia a la clase rabínica, que había
traicionado el judaísmo tradicional transformándose en la clase
acreedora, en los prestamistas. Los rabinos había tergiversado en su
beneficio la religión judía ancestral.

Por esta razón, mi editora pensó que deberíamos vincular mi libro a los
orígenes del cristianismo… y como en occidente vivimos en una sociedad
cristiana muchas personas están familiarizadas con la oración que dice:
“…perdonar nuestras deudas…”.

*/Rees Jeannotte: ¿Es cierto que en la época de Cristo, se ganó la
batalla contra el poder de Roma?/*

*Michael Hudson :* La antigua civilización en Oriente Medio sabía que
cuando se pierde los equilibrios, cuando la sociedad se polariza entre
ricos y pobres, se causa miseria, despoblación y debilidad militar. Y el
resultado siempre es que los acreedores terminan esclavizando a sus
deudores.

En el Oriente Medio tenían un sistema económico diferente, un modelo
económico matemáticamente sofisticado, mejor que los modelos que se
estudian en las academias modernas.

En Mesopotamia llegaron a la conclusión que las deudas con intereses
crecen exponencialmente, duplicándose cada cinco años .  Por otra parte
la economía general crece en más lentamente, en curva , haciendo una S.
Entonces, este mecanismo reproduce  permanentemente inestabilidad
económica. Por tanto, es culturas decidieron que la autoridad central
indultará las deudas.

Los modelos económicos modernos están basadas en otro razonamiento, un
razonamiento circular.  Los neoliberales afirman que el ciclo económico
se corrige solo, que no se necesita la intervención estatal. La idea que
tienen es que es imposible que las personas se empobrecen, porque hay
estabilizadores automáticos. Creen que hay que sacar al gobierno del
medio. Hay que dejar que Wall Street se encargue de todo, para que todos
seamos “felices y prósperos”.

Bueno, la realidad es otra. En Estados Unidos las acciones y los bonos
están en manos de menos de 10 por ciento de la población. Pero, mientras
el mercado de valores sube la deuda del gobierno aumenta cada vez más y
los ingresos del 90 por ciento restante ha bajado sostenidamente desde
el año 2008.

El salario mínimo no ha subido. La población se está empobreciendo. La
economía financiera crece a expensas de la economía real. Sin embargo,
los economistas dicen que nos estamos haciendo más ricos. Esto significa
que su clase, la clase financiera, se está haciendo más rica.

Es sorprendente comprobar que en los gobernantes de la Edad del Bronce (
3.000-1.200 a.C.) tenían mejores modelos económicos . Tenemos los
manuales de capacitación de los escribas. Las matemáticas que utilizaban
eran superiores a las matemáticas de la economía convencional de la
actualidad.

*/Rees Jeannotte: A menudo pensamos solo en las deudas personales. Al
parecer en la antigüedad  tenían otro concepto del riesgo moral. ¿Puede
explicar qué es el riesgo moral y cómo las sociedades democráticas
deberían pensar  la deuda?/*

*Michael Hudson :* Bueno, la moda económica de la derecha en los Estados
Unidos es la  escuela austríaca, que afirma que la civilización progresa
si los contratos son sagrados. Un contrato es un contrato, y usted
necesita cumplirlo, incluso si el contrato es injusto.

Por lo tanto, no deben anularse las deudas. Incluso si cumplir el
contrato significa que el resto de la sociedad tiene que morir de hambre
. No les importa que las tasas de suicidio aumenten, qué economía se
empobrezca. Pero un contrato es un contrato, y a eso le llaman progreso,
como si fuera la economía fuera darwiniana.

Por el contrario, en la antigüedad los gobernantes consideraban que el
equilibrio económico de una sociedad era clave para su progreso. Por eso
establecieron que la autoridad palaciega o la civil debería anular los
contratos cuando los deudores están en el trance “ de el dinero o la
vida”.  En esas condiciones no anular un contrato de deuda es causa
directa para un colapso económico, como finalmente sucedió con Roma.

Durante cinco siglos Roma tuvo revueltas económicas de plebeyos y pobres
que querían la anular sus deudas. En todos los casos, los acreedores
ganaron. La aristocracia no dudó en asesinar a los líderes político que
se ponían al lado del pueblo. Terminaron matando a César. En un tiempo
anterior los poderosos de Grecia asesinaron a los hermanos Graco.

En Chile, sólo hace unas décadas, Pinochet asesinó a los líderes
sindicales y a los campesinos que habían sido señalados como
revolucionarios por los economistas de Chicago. Esto fue el inició una
ola de miles de asesinatos en casi toda América Latina. Ese programa de
asesinatos fue patrocinado por la CIA, que según sus documentos
desclasificados. “esos crímenes eran necesarios para crear un mercado
libre”.

Incluso las élites ricas en la antigüedad sabían que la deuda causaba
graves problemas y que esos problemas era causados por la avaricia. De
eso escribió Sócrates. Por eso Solón anuló las deudas en Atenas. De eso
escribieron los estoicos griegos y en Roma Livio junto a otros
historiadores romanos importantes.

Pero ¿Cómo lidiamos con este problema ahora ? ¿Hay un leyes que eviten
que los acreedores ricos reduzcan a la esclavitud del resto de la
población? ¿ Se entiende la   economía en un contexto social?

*/Rees Jeannotte: Cuando uno lee su libro hay momentos donde se “nos
prende la lamparita”. Pero una cosa que me llamó la atención, las
revoluciones comenzaron cuando el gobernante se negaba a cancelar la
deudas. ¿cuáles serían los equivalentes modernos de estas antiguas
instituciones, como el palacio y el templo?/*

*Michael Hudson :* Lo que descubrí, estudiando la Mesopotamia de la Edad
de Bronce, era muy diferente a lo que es la sociedad moderna. En los
años 70, trabajando en el Hudson Institute y The Futures Group, me hice
conocido como “experto en el futuro”.

Pero , al parecer es más fácil pronosticar el futuro que comprender los
palacios y templos de la Edad de Bronce en Mesopotamia.

Había tres grupos sociales dominantes: el palacio, los templos y las
comunidades de terratenientes. Todos se basaban en el derecho
consuetudinario. Las leyes de Hammurabi, por ejemplo, no eran un código
escrito .

Estudiando, descubrí que para explicar el origen de la deuda y el
comercio, las tasas de interés, las ganancias y la propiedad de la
tierra, tenía que describir una sociedad bastante diferente a la
nuestra. Tuve que ir más allá del tema de la deuda y estudiar el
contexto social.

*/Rees Jeannotte  ¿Habían instituciones ser similares a una entidad como
los bancos centrales de hoy./*

Michael Hudson No, los bancos centrales tienen exactamente el objetivo
opuesto a los intereses de los deudores. Los bancos centrales trabajan
para los bancos comerciales y sus acreedores. En 1913 en Estados Unidos,
la Reserva Federal se separó del Tesoro para transferir la gestión
monetaria desde el Tesoro en Washington a los bancos privados de la
ciudad de Nueva York y a otros centros comerciales.

Los bancos centrales son la antítesis de los antiguos palacios, porque
representan los intereses de los acreedores. Actúan como lobistas para
los bancos. En la realidad, Alan Greenspan era un cabildero de Wall
Street al frente de la Reserva Federal. Su trabajo fue rescatar a los
bancos y hacer que los bancos sean solventes, incluso cuando eso
empobreció a sus clientes, incluso cuando los bancos hacían préstamos
fraudulentos como las hipoteca basura.

Los bancos se salvaron a pesar de que la crisis del 2008 fue el fraude
bancario más grande que se haya visto en la historia de Estados Unidos.
Ellos se salvaron, y las deudas fraudulentas se impusieron sobre los
desafortunados compradores hipotecados. En Estados Unidos un millón de
familias fueron expulsadas de sus hogares. Hoy el resultado es que los
alquileres están subiendo muy rápidamente.

Los precios de la vivienda también suben. Y los estadounidenses pagan
tanto dinero al sector financiero por el servicio de la deuda
(hipotecas, préstamos estudiantiles, préstamos para automóviles y
préstamos con tarjeta de crédito) que tienen cada vez menos ingresos
disponibles para gastar en bienes y servicios. Es por eso que la
economía estadounidense se ha estado reduciendo durante 12 años. Desde
la crisis de Obama, la economía se ha hundido porque se salvaron los
bancos y los tenedores de bonos, no la economía.

*/Rees Jeannotte: Esto es lo que llamas despojo regulatorio./*

Michael Hudson  Sí, y no solo se despojo a la Reserva Federal de su
marco regulatorio , también ha aprisionado la capacidad intelectual de
la sociedad. Por eso escribí el libro y su secuela, El Colapso de la
Antigüedad . Lo escribí como un estímulo para la reflexión. La sociedad
debe comprender que si no se anula las deudas, habrá una crisis
financiera y una austeridad crónica . Y todos terminaremos pareciéndonos
a Grecia, Argentina o Letonia.

*/Rees Jeannotte: Es ejemplo interesante porque la crisis griega aún
continúa. Cuando le que exigían que Grecia pagara sus deudas que
pensabas  tú afirmas que las deudas que no se pueden pagar, no deben
pagarse./*

Michael Hudson: El truco fue decir que los griegos obligatoriamente
debían pagar sus deudas. Pero esas deudas no eran del pueblo griego eran
producto de una evasión fiscal masiva. Christine Lagarde, del FMI, tenía
la lista de todas las cuentas bancarias suizas que los armadores, las
industrias y financistas griegos, habían puesto ilegalmente fuera de
Grecia. Todo el dinero de la deuda estaba en el Suiza.  Era un dinero
fue robado a las arcas fiscales.

El pueblo griego no tenía grandes deudas. La gran deuda era de los
millonarios Ellos debían casi 50 mil millones de Euros a la autoridad
tributaria . Nunca la pagaron . Sus deudas eran simplemente evasión de
impuestos. Pero la Comunidad Europea dijo que el pueblo griego tenía que
pagar las deudas que la clase adinerada. La Comunidad Europea se cuadró
a favor de los ladrones.

El FMI tiene la teoría que Grecia – y todos los países- funcionarían
mejor si pagan sus deuda, aunque esta sea fraudulenta. Bueno, Grecia no
funciona mejor ni se ha recuperado.

Si hay alguna institución que deba ser abolida, es el FMI, que
básicamente parece servir como una rama del Departamento de Defensa para
mantener a otros países subordinados a los Estados Unidos.

*/Rees Jeannotte : No entiendo porque la Unión Europa, repetía que
Grecia debía pagar sus deudas, aunque sabían que podían pagarla.
Entonces ¿cuál es el verdadero objetivo de hacer esto? Recuerdo leído
que se subastaba las islas griegas. Esto parece ser la clave. ¿Los
modernos oligarcas han hecho lo mismo que en la antigüedad – quedarse de
activos – ?./*

Michael Hudson: Sí, eso es toda la maniobra. Fue una masiva apropiación
de activos. En economía hay un concepto llamado /preferencia revelada/.
Uno asume que lo que sucede es lo que se pretende. Entonces, se puede
decir que lo que pretendían los banqueros de Alemania era reducir la
población de Grecia, acortar la esperanza de vida, colapsar su economía
hasta el punto que Grecia tendría que vender sus servicios públicos y
otros activos a los inversores alemanes. Alemania tuvo sus ojos puestos
en Grecia durante más de 50 años, desde que respaldó a los coroneles y
los asesinatos de los comunistas griegos después de la Segunda Guerra
Mundial.

*/Rees Jeannotte: Parece que se puede pensar en una forma más sensata
con una crisis de deuda. Tal vez se pueda usar como ejemplo la
cancelación de la deuda nacional en Alemania./*

Michael Hudson Eso es correcto. El “milagro económico alemán” fue
posible  básicamente, porque los aliados eliminaron todas las deudas que
tenían Alemania.  Excepto lo que los empresario debían a sus empleados .
Fue fácil para los aliados anular las deudas de los acreedores alemanes.
Querían una pizarra limpia.

La anulación de la deuda creó el milagro económico alemán. Porque la
economía podía funcionar sin la carga de una deuda personal y sin deuda
pública o deuda corporativa.

Hoy, esencialmente uno está tratando con una clase bancaria criminal que
sostiene que si se anula la economía se reducirá. Vamos en la práctica a
una especie de neo-feudalismo, un régimen controlado por la clase de los
acreedores, como en la Edad Oscura.

*/Rees Jeannotte :Usted fue una de las pocas personas capaz de predecir
con precisión la crisis del 2008. Sus estudios se basaron, en gran
medida, en la burbuja gigante de la deuda privada. La deuda privada es
algo de lo que no se habla mucho. Se llenan páginas con la deuda del
gobierno, pero nunca se habla sobre la deuda privada./*

Michael Hudson: Eso se debe a que los políticos de derecha quieren
terminar con el estado tal como lo conocemos , quieren terminar con todo
los servicios sociales que presta. El programa de derecha en Alemania y
en Europa es deshacerse de las pensiones, reducirlas para financiarizar
y privatizar el sistema de pensiones en lugar del actual sistema de
reparto de Alemania, que es bastante bueno. Quieren deshacerse del gasto
social.

La derecha ve la deuda del gobierno como un adversario de la deuda
privada. Por ejemplo, en los Estados Unidos, el presidente Clinton
obtuvo un superávit presupuestario en el último año de su gobierno.
Pero, ¿Qué sucede cuando un gobierno tiene un excedente? Eso significa
que no gasta dinero en la economía. La economía tiene que depender de
los bancos para obtener crédito, porque cada economía necesita crédito
para funcionar y crecer.

Los banqueros saben que si un gobierno no proporciona dinero a la
economía -para promover empleo por ejemplo – la gente tendrá que pedir
prestado a los bancos. Pero si sigue pidiendo prestado dinero a los
bancos – sólo para mantener su nivel de vida – las familias terminarán
pareciéndose a Grecia o Argentina. Ni siquiera podrán pagar los
intereses de sus viviendas compradas a crédito . Entonces los banqueros
se quedarán con las casas, y más adelante la industria que también está
endeudada. Si se mantiene este sistema los Bancos terminarán controlando
todo, incluido el gobierno.

Durante miles de años, la tensión principal de la civilización ha sido
quién dominará y planificará la economía de la sociedad. ¿Serán los
gobernantes sabios que buscan estabilidad y seguridad militar? ¿O será
una oligarquía financiera que quiere enriquecerse empobreciendo al resto
de la sociedad?

El problema es que la deuda de una persona es el tesoro de otra persona.
La situación que existe hoy es que los dueños del tesoro (el 10 por
ciento de la población) han endeudando al 90 por ciento de la población.
El 90 por ciento de los estadounidenses está pagando el servicio de la
deuda al 10 por ciento más rico. Esta es la clave de la guerra económica
actual. No es el tipo de guerra de clases de la que hablaron los
socialistas hace un siglo. Es una guerra entre acreedores y deudores que
también ocurrió en la antigüedad. Es por escribí el libro para explicar
cómo comenzó toda esta pelea.

*/Rees Jeannotte Así que la austeridad obviamente también juega un papel
clave. ¿Está relacionada con la expansión de la deuda privada? /*

Michael Hudson:. Los bancos han encontrado la manera de enriquecerse .
El ochenta por ciento del crédito bancario estadounidense y británico es
crédito hipotecario. Prestan contra casas, y el resultado es una gran
inflación de los precios inmobiliarios. Si los alemanes tienen que pagar
más y más de sus ingresos mensuales, ya sea por alquiler o por intereses
hipotecarios o por el servicio de la deuda – como en los Estados Unidos
– entonces tendrán que gastar menos en bienes y servicios. Alemania
terminará pareciéndose a Nueva York, donde las tiendas están cerrando.
En la Quinta Avenida en Madison en Broadway – uno ve, los carteles “en
alquiler” frente a tiendas vacías-.

*/Rees Jeannotte:  Lo mismo sucede en la calle en la que vivo. Hay al
menos doce tiendas cerradas. La gente simplemente no puede pagar los
alquileres. Tenemos luego una elección de alcalde en Múnich . Y uno de
los grandes temas son los precios del alquiler. Ocurre lo mismo en todas
las ciudades importantes de Europa . Se habla de limitar los alquileres
durante seis años. Pero, los alquileres ya son demasiado altos y no son
asequibles. ¿Qué deberíamos estar haciendo?/*

Michael Hudson: Hay una manera simple de mantener bajos los precios de
la vivienda: evitar que el precio del suelo suba. Hay que hacer lo que
recomendó Adam Smith y  John Stuart Mill en el siglo XIX .

El precio del suelo no sube por el crecimiento de la población, sino por
el crédito bancario. Si se grava el aumento del valor del suelo,
entonces los bancos no podrán prestar dinero contra eso.

Ahora Alemania tiene impuestos inmobiliarios muy bajos. Esto es porque
no tiene una clase inmobiliaria y prestamista que domine a la sociedad,
no tiene una economía del “tipo Donald Trump”.

Pero si Alemania comienza a seguir el patrón estadounidense o inglés y
deja que los bancos presten más y más para inflar los precios de la
vivienda, entonces su economía continuará contrayéndose.

La economía de Alemania ya está empezando a contraerse. He visto
informes bancarios que dicen que si los niveles de vida de los alemanes
llegan a reducirse en un 20 por ciento o 30 por ciento, los técnicos y
trabajadores alemanes tendrán que emigrar. Entonces la población alemana
se reduciría en un 30 por ciento en 20 años.

Si  se permite que bancos hagan que el mercado inmobiliario alemán se
parezca al mercado estadounidense entonces los ingresos personales
disponibles de la población caería hasta un 50 por ciento en las
próximas décadas 

*/Rees Jeannotte ¿Quién dice eso?/*

Michael Hudson: Los modelos bancarios! Estos estudios predicen que la
población de Alemania caerá, que el nivel de vida también caerá y que la
mano de obra calificada deberá emigrar para obtener ingresos que
permitan sostener a las familias endeudadas. Con este sistema este sería
la única manera de mantener la solvencia del de los grandes bancos.

Si el sistema bancario alemán se llega aparecer a la banca
estadounidense o británico, el ochenta por ciento del crédito se
destinaría a la compra de bienes inmuebles. Es activa un flujo circular,
porque cuando se  eleva el precio de la vivienda se aumenta el precio de
los alquileres.

Este es el plan económico neoliberal el la actualidad. Los líderes de
todos sus partidos -excepto Die Linke – quieren que Alemania termine
pareciéndose a Estados Unidos, Grecia, Inglaterra … Dicen que eso es
progreso, yo afirmo que sólo es progreso para la clase bancaria. Esta es
una guerra declarada pero ocultada para la población y que no se está
discutiendo en Alemania.

*/Rees Jeannotte: En alguna oportunidad haz dicho que Europa es zona
muerta. ¿Por qué crees que es una zona muerta. ¿A donde nos dirigimos?
¿Cómo ves el futuro de Europa?/*

Michael Hudson: El término “zona muerta” fue formulado por el Secretario
de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, bajo Bush. Despreció
lo que llamó “la vieja Europa”. La razón por la cual la eurozona es una
zona muerta es que no puede ejecutar déficits presupuestarios de más del
3 por ciento.

A ustedes le hacen creer que deben evitarse los déficits presupuestarios
para asegurarse que sea creado el crédito que necesita por los bancos.

¿Y cómo crean los bancos ese crédito? Le prestan principalmente a los
fondos buitres  para que compren viviendas. Hacer que los alemanes
paguen más alquiler es la nueva “área de crecimiento” de la economía
-inflar el precio de los activos-.

Por lo tanto, la eurozona tiene una inflación de los activos de bienes
raíces, acciones y bonos. El alza de los precios está siendo estimulada.
Han creado unos cuatro billones de euros solo para apoyar los mercados
de acciones y bonos. Se podrían haber gastado este dinero en la economía
“real” y  Europa se había convertido en una sociedad mucho más justa

En cambio, el dinero del gobierno se ha usado para aumentar valor de las
acciones y de los bonos, hasta en un 10 por ciento. Este modelo
económico implica empobrecer a la mayoría. Es la política desquiciada
que impone la austeridad.

*/Rees Jeannotte: Entonces, ¿cuál es la solución? He escuchado que en
Estados Unidos hay un movimiento que exige crear una banca pública.
¿Deberíamos  hacer algo así? ¿ Se pueden democratizar los bancos
centrales?/*

Michael Hudson: Es necesario que el Tesoro se haga cargo y que sus
directivos sean elegidos democráticamente. Los actuales bancos centrales
no se pueden democratizar porque son los cabilderos de los bancos
comerciales . Sus directivos tienen casi lavado el cerebro con la
política de los chicago boys.

Estos personajes en la práctica son los responsables de empobrecer al 90
por ciento de la población, todo por una supuesta prosperidad de la
economía. En lugar de reeducar a ese tipo de personas, debemos crear una
nueva institución . Esta nueva institución deberá desarrollarse como
parte del Tesoro Público.

En este momento, en la eurozona no permite déficits presupuestarios de
más de un 3 por ciento. Además se ha dejado todo el poder a los bancos
centrales y a los bancos comerciales, son ellos los que manejan y
proporcionen todo el dinero que circula en la economía.

Los bancos comerciales prestan de manera diferente a lo que haría un
banco público. Ellos prestan para que las grandes corporaciones
adquieran bienes o para confiscar directamente activos como la vivienda.
Prestan contra activos. Esto infla el precio de los bienes raíces y de
la bolsa. Al contrario una banca pública debe destinar el dinero para
mejorar el crédito para la gran mayoría.

Sabemos que la economía alemana se está contrayendo. No tiene por qué
ser así, pero para tener una alternativa, se debe aplicar otra teoría
económica. Pero, esta teoría no se enseña en las universidades alemanas.
Sus departamentos económicos son de extrema derecha. Están viviendo en
un universo paralelo. La economía académica vive en un mundo inexistente.

/*Rees Jeannotte:. ¿ Habrá una edición alemana del libro “… Y
*/*/perdonarles sus deudas”./*

Michael Hudson : Sí, ahora se está traduciendo. Yo quise que lo
tradujera en Alemania alguien que conociera los términos legales que
usaban los Asirios.  La traducción debe estar terminada en
aproximadamente un mes o dos. Probablemente el libro estará en librerías
el próximo año.

*/Rees Jeannotte: Dijiste que habrá una secuela.. ¿Para cuándo podemos
estará el nuevo libro?/*

Michael Hudson: Lo estoy terminando en inglés, se llamará “El colapso de
la Antigüedad”. Espero que lo publiquen a finales de este año. El libro
demuestra que Grecia y Roma colapsaron debido a la deuda. Es parte de
una trilogía. El tercer volumen se llamará “La tiranía de la deuda”,
desde la Edad Media hasta el presente.

Si estudiamos qué pasaba en Europa e Inglaterra en los siglos XII y
XIII, veremos que el papado trató a los países como lo hace el FMI
ahora. Los historiadores ingleses denunciaron las “deudas con San Pedro”
porque El Vaticano estaba empobreciendo su país.

Lo que está sucediendo hoy es parte de una historia que ha ocurrido en
todas las épocas. Mi intención es escribir toda la historia de deuda.

In
OBSERVATORIO DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2020/02/25/michael-hudson-para-desarrollarse-hay-que-dejar-de-pagar-la-deuda/
25/2/2020