ENTREVISTA COM TONI GILPIN SOBRE GREVES RECENTES E A NECESSIDADE DE SINDICATOS COMBATIVOS

 


   

    /Precisamos de sindicalizados e dirigentes sindicais que vejam a
    Amazon e Jeff Bezos como seus inimigos, tal como os dirigentes
    sindicais nos anos 30. Desde que se mantenha esse tipo de
    consciência de classe e se veja o outro lado como o seu antagonista
    e não como alguém com quem se pode dar bem e jogar golfe, fazer
    acordos e retirar-se depois para o bar, então talvez tenhamos
    realmente hipóteses reais de progresso para os trabalhadores/.

Toni Gilpin é uma proeminente historiadora do trabalho, autora e
ativista. Escreveu o livro The Long Deep Grudge [Um  longo e profundo
ódio] , que cobriu a história militante do Sindicato do Equipamento
Agrícola cujos membros mais tarde se fundiram no United Auto Workers,
incluindo alguns dos locais que recentemente estiveram em greve durante
cinco semanas na John Deere, onde Gilpin prestou apoio nos piquetes.


O Fight Back! conseguiu falar recentemente com Gilpin sobre a greve na
John Deere, o avanço nas greves recentes, a liderança sindical e as
eleições, e o que é necessário no movimento operário americano de hoje.

Apresentamos a seguir excertos dessa conversa.

 
*Fight Back*!:  O que pensa que está a acontecer com o atual aumento de
greves? E o que significa isto para o estado do trabalho nos Estados Unidos?

*Toni Gilpin*: Como historiadora e alguém que tem observado o passado
recente, estou relutante em chamar a isto uma onda de greves. Não temos
o número de pessoas em greve suficiente para lhe chamarmos dessa forma .
É certamente um oceano que nos separa das ondas de greve do século XX -
como a maior de todas, a onda de greves de 1946, quando vimos 5 milhões
de trabalhadores pararem. Portanto, não estamos a ver remotamente nada
disso, mas estamos claramente a ver algo a acontecer, que é esta
inquietação, o início do descontentamento dos trabalhadores que registam
a angústia que sentem. E isso relaciona-se com o número de pessoas que
abandonam o emprego e não voltam a trabalhar. É uma indicação importante
de que os trabalhadores começam finalmente a dizer que já chega. Já fui
explorado o suficiente. Já fui maltratado o suficiente. E quero fazer
algo a esse respeito.

Precisamos de ter em movimentos organizados mais daquelas pessoas que
estão a deixar os empregos ou simplesmente a não voltar a trabalhar ,
precisamos de os ver a lutar, organizados, contra o capital e realmente
conseguir mais trabalhadores que se juntem. É isso que esperamos ver,
mas estas ondulações e a atividade que estamos a ver são encorajadoras,
mas precisamos de ver mais.

Nos meios de comunicação social nacionais e redes nacionais como o /New
York Times/ e os principais meios de comunicação social que há dois anos
atrás não se podiam ter preocupado menos com o trabalho estão agora, de
repente, a publicar todo o tipo de histórias sobre o movimento sindical.
Já antes tinha dito que assim que o movimento sindical se tornar
realmente ameaçador, todos estes meios de comunicação social favoráveis
ficarão de repente azedos e, de repente, todas estas entidades de
comunicação social que são elas próprias grandes empresas não ficarão
muito contentes com um movimento laboral que realmente regista e afeta
os consumidores, que afeta as grandes empresas, que ameaça os tribunais,
e que pode afetar a impressão do /New York Times/ ou o que quer que
seja, então penso que voltaremos a ver imprensa negativa. Mas é isso que
realmente queremos. Isso provaria que a mão-de-obra está de facto de
volta. E isso pode acontecer num piscar de olhos, como já aconteceu na
história americana.

*Fight Back!*: O que pensa que está a impedir os trabalhadores de o
fazerem agora de forma organizada?

*Gilpin*: Penso que falamos de muitas décadas de resistência ao trabalho
organizado e do facto de o movimento operário ter sido completamente
dizimado pela grande ofensiva contra ele nos anos pós Segunda Guerra
Mundial e a resistência que foi engendrada pelas grandes empresas e pelo
capital juntamente com os seus lacaios no Congresso que aprovaram uma
legislação que minou a capacidade dos sindicatos de se organizarem e de
avançarem para greves que poderiam ser eficazes em todas as indústrias.
E depois teve uma liderança laboral que foi minada pela sua própria
rejeição do sindicalismo de esquerda, do sindicalismo militante, e pela
sua adoção de uma conduta cooperativa que parecia estar correta quando
fez o bem nos anos 50 e 60, mas estamos agora a assistir à falência
dessa ideologia. Há líderes sindicais como na UAW que são totalmente
desprovidos de qualquer capacidade de pensar sequer em como se comportar
como sindicatos de qualquer outra forma que não seja cooperar com a
direção e promover contratos que na realidade foram à custa dos
trabalhadores.

Há um longo caminho a percorrer para ultrapassar todos os obstáculos que
os sindicatos agora enfrentam, e os trabalhadores agora enfrentam, se
quiserem organizar-se, tanto na lei como ao enfrentarem estas empresas
extremamente poderosas, mas a única coisa em que posso sempre voltar
atrás é que os trabalhadores já viram pior antes.

Na década de 1930, quando surgiu o CIO, estávamos a falar destas
corporações enormemente poderosas, sem qualquer controlo sobre elas em
termos do que poderiam fazer para esmagar os trabalhadores que se
organizavam e que não se limitavam a usar a violência e o assassínio ou
a ter os seus próprios exércitos privados que usavam para destruir os
movimentos dos trabalhadores, e no entanto, na década de 1930, os
trabalhadores prevaleceram. Se isso podia acontecer na década de 1930
com todos esses obstáculos, então os trabalhadores podem agora encontrar
formas de contornar os obstáculos que parecem estar agora à sua frente.

*Fight Back*!: O que acha que será necessário para lá chegar de novo?

*Gilpin*: Bem, se quiser ver a greve da John Deere, aqui tem este
sindicato, UAW, que tem feito manchetes nos últimos quatro ou cinco anos
por corrupção. E no entanto, os operários no sindicato, estes grevistas,
permanecem leais ao seu sindicato mesmo que não à sua liderança, e isso
porque compreendem quão importante é um sindicato e definem o sindicato
como eles próprios, e não a liderança corrupta.

Portanto, uma das coisas de que precisamos para impulsionar no movimento
laboral, quer se trate dos mineiros de carvão em greve no Alabama, ou
dos trabalhadores de automóveis em greve em Moline e no Iowa, para fazer
passar essa mensagem, é falar aos trabalhadores desorganizados sobre o
significado de um sindicato e como este democratiza o local de trabalho.

Mesmo com tantos problemas que  subsistem nas fábricas da UAW, tendo o
sindicato ao seu lado quando não é tratado de forma justa ou quando o
seu salário é escasso e eles lhe estão a roubar o que é seu por direito,
um sindicato pode abordar estas coisas. Se é um trabalhador individual
sozinho contra a Amazon ou Walmart ou uma destas grandes empresas de
saúde, não vai longe. Ninguém compreende isso melhor do que um
trabalhador que está num sindicato há várias décadas ou mesmo há alguns
anos. E é por isso que, apesar de todos estes problemas, estes
trabalhadores que estão em greve estão a segurar estes cartazetes que
dizem UAW. Eles pensam em si próprios como o sindicato. Precisamos desse
tipo de solidariedade e espírito e precisamos de recorrer a esse recurso
para fomentar alguma nova paixão pela organização no resto da classe
trabalhadora.

*Fight Back*!: Mencionou a corrupção e a falência na liderança de muitos
sindicatos, sendo os sindicatos colaboracionistas com a direção. Vê um
papel dos trabalhadores que lutam para mudar a liderança como parte da
solução?

*Gilpin*: Bem, na UAW [United Auto Workers]^1 há neste momento uma
eleição para determinar se os  filiados no sindicato poderão eleger
diretamente os seus dirigentes. Para que isso possa mudar a trajetória
desse sindicato. Temos assistido a uma seleção administrativa na UAW que
escolhe a dedo os líderes durante décadas e  cuja liderança estava
programada para se reproduzir, pelo que não só estavam a escolher
líderes que estavam amigados com os patrões, como perpetuavam a ideia de
que nenhum outro tipo de sindicato é possível. Se os trabalhadores
tivessem a capacidade de eleger diretamente os seus dirigentes em vez
deste tipo de sistema de delegação que torna isso difícil, podíamos ver
algumas mudanças reais na direção do sindicato.

Então, também estão a decorrer neste momento as eleições no Sindicato
dos Camionistas e parece que a lista proposta pelos camionistas por um
Sindicato Democrático, objetivo pelo qual tanto têm lutado, vai ser
eleita [o Teamsters United OZ tem ganhado as eleições desde então]. Isto
faz com que pareça que talvez coisas novas irão acontecer. Não significa
que no dia seguinte haja greves em toda parte, mas abre a porta à
possibilidade de novas formas de pensamento e envolvimento dos
operários que podem realmente abalar as coisas no movimento sindical e
dar um impulso à organização em todo o tipo de novas frentes. O
sindicato  dos Camionistas é, obviamente, um dos maiores sindicatos que
temos, por isso, isto é realmente uma grande batalha.

Portanto, não se trata apenas das greves. Trata-se também do que se está
a passar na liderança sindical.


*Fight Back!*: O que seria necessário para sindicatos como o dos
Camionistas se organizarem realmente em locais como a Amazon? E será que
a liderança vencedora da lista OZ dos  Camionistas vai abrir a porta a isso?

*Gilpin*: Precisamos certamente de novas visões de organização, uma nova
combatividade dos líderes sindicais irá promover um verdadeiro
envolvimento, um verdadeiro confronto com os proprietários das empresas
ao contrário do que temos visto desde há longo tempo. Portanto, uma nova
energia e um novo empenho em desafiar realmente estes proprietários de
empresas podem também dar energia aos trabalhadores.

Volto a ouvir como era em 1934 a organização na General Motors e como
era organizar numa empresa com esse tipo de poder. Tendemos a pensar
agora que seria muito mais fácil organizar quando todos os trabalhadores
estivessem no mesmo local, mas não parecia fácil na altura, com todas
estas fábricas cheias de trabalhadores de diferentes origens étnicas e
animosidades e locais de trabalho que eram protegidos por capangas e
bandidos contratados e de vigilância e leis para deter os trabalhadores.
Nessa altura também parecia bastante impossível.

Precisamos de sindicalizados e líderes sindicais que vejam a Amazon e
Jeff Bezos como seus inimigos, tal como os dirigentes sindicais nos anos
30. Desde que se mantenha esse tipo de consciência de classe e se veja o
outro lado como o seu antagonista e não como alguém com quem se pode dar
bem e jogar golfe, fazer acordos e retirar-se depois para o bar, então
talvez tenhamos realmente hipóteses reais de progresso para os
trabalhadores.

*Fight Back!*: Escreveu um livro sobre a história na /International
Harvester/ onde a FE, o Sindicato do Equipamento Agrícola, representava
os trabalhadores. Como é que um sindicato com uma história de luta tão
militante acabou como membro da UAW? Vamos falar um pouco sobre essa
história e como o pessoal da John Deere de hoje acabou por rejeitar duas
ofertas de contrato e entrar em greve apesar das recomendações para
aceitar os contratos por parte do seu sindicato (UAW).

*Gilpin*: Ouvindo agora falar sobre a greve e vendo os sinais da UAW,
pode-se pensar que os trabalhadores da John Deere foram sempre
representados pela UAW. Mas, remontando a International Harvester in the
Quad Cities, houve este sindicato chamado FE que foi um dos sindicatos
que surgiu nos anos 30 e que se dedicou à organização de trabalhadores
na indústria de equipamento agrícola, que incluía a John Deere, mas
também o gigante da época que foi a International Harvester.

O FE organizou a Harvest Internacional nos anos 30. Era uma grande
campanha de organização, e não estavam a organizar-se apenas lá, estavam
a reorganizar-se na John Deere e na Caterpillar ao mesmo tempo. Assim,
eles tiveram sucesso na Harvester e na John Deere. Tinham uma orientação
diferente da de sindicatos como a UAW. Foram fortemente influenciados
pelos seus laços com o Partido Comunista na altura e abraçaram um
enquadramento marxista que os levou a ver a família McCormick,
proprietária da International Harvester, como seu antagonista, e
recusaram-se a  adotar qualquer modelo colaborativo.

Ao contrário da UAW sob a liderança de Walter Ruether, que viu um quadro
mais colaborativo com o objetivo de aumentar a produtividade que eles
acreditavam poder beneficiar tanto a gestão como os trabalhadores. Essa
não foi uma filosofia que o FE alguma vez tenha abraçado O que isso
significava em termos de prática real era que o FE acreditava apenas em
contratos curtos em vez de acordos de longa duração, opunha-se a
cláusulas que retirassem o direito à greve, opunha-se ao salário baseado
na produtividade, apoiou amplas redes de delegados nas fábricas para que
as reivindicações pudessem ser tratadas diretamente nos locais de
trabalho. O FE acreditava em ações imediatas  por reivindicações que
resultavam em muitas greves nas suas fábricas. Centenas de greves.
Estamos agora a olhar para dezenas de greves, mas no auge da influência
da FE  víamos centenas de greves todos os anos em todas as fábricas FE.
Portanto, esta provou ser uma estratégia bastante eficaz que preservou
os aumentos salariais pelos quais as pessoas tinham lutado e mantido as
cargas de trabalho razoáveis.

Mas não foi isso que a UAW aprovou. Assim, o FE como sindicato liderado
pela comunidade ficou debaixo de fogo não só do governo federal, mas
também da aristocracia sindical que se tornou cada vez mais
conservadora. Assim, o FE foi um desses sindicatos que foi expulso da
AFL-CIO sob acusações de domínio comunista, em 1949. E o caminho em
frente para o sindicato tornou-se cada vez mais difícil à medida que a
guerra fria se tornava realmente quente. Assim, a liderança da FE acabou
por tomar a decisão de se fundir com a UAW e é por isso que os
trabalhadores destas fábricas de equipamento agrícola são agora membros
da UAW.

Mas apesar de não haver nenhuma dessas pessoas a trabalhar agora que
tenha memória desse tempo, ainda existe um legado de sindicalismo
militante nas Quad Cities de que os trabalhadores estão a tirar
proveito. Existe ainda hoje esse legado de militância nas Quad Cities. A
maioria dos trabalhadores nem sequer sabe que  houve esta filosofia
muito diferente, mas penso que através da sua comunidade e do seu legado
de resistência estão a começar a agitar de novo esse legado.

*Fight Back!*: Nos últimos anos alguns grandes sindicatos começaram a
dizer que os trabalhadores não podem ganhar através da luta nas
fábricas, ou através da paragem da produção, e  até que precisamos de
ultrapassar a ideia de negociação coletiva. O que pensa sobre isto?

*Gilpin*: Este tem sido um modelo em alguns sindicatos desde há algum
tempo: tentar influenciar a opinião pública e a legislação, em vez de
confiar no poder dos trabalhadores para mudar alguma coisa. Acredito que
o poder dos trabalhadores deriva do trabalho que fazem e é por aí que
podem exercer mais poder e ter mais influência e o seu poder organizado
no local de trabalho é por onde precisamos de começar.

Também é verdade que agora, e a razão pela qual podemos sentir-nos
encorajados pelo que está a acontecer é que tem havido muita perturbação
na produção e nos locais de trabalho, ou, pelo contrário, como na John
Deere, a obrigação de trabalhar em turnos de 12 horas porque foram
considerados trabalhadores essenciais,  vendo o seu  CEO a ir para casa
enquanto eles estavam  a pôr em perigo as suas vidas. Penso que estes
factos têm forçado muitas pessoas a examinar as suas vidas profissionais
e a reconhecer que, apesar de já anteriormente terem sido exploradas em
trabalhos que muitas vezes ameaçavam a sua vida, apenas agora dizem:
"Não creio que devamos ter de aturar isto", e estão também a reconhecer
o poder que têm por não estarem realmente no local de trabalho. É por aí
que temos de começar.

Queremos ter ação dos trabalhadores e reconhecer que o poder de um
trabalhador é expresso no local de trabalho e que os trabalhadores
expressam o seu poder fundamental ao deixarem de trabalhar. É aí que se
começa, mas isso não significa que se exclua o envolvimento da
comunidade; isso também é essencial. Mas não como passo número um, esse
é o passo número dois,  alcançar a   comunidade. À medida que os
trabalhadores   começam a expressar o seu poder no local de trabalho
como trabalhadores negros e brancos juntos, reconhecem que podem alargar
esse poder à comunidade e começar a  mudar o que aí está errado. O seu
poder deriva do trabalho que realizam, e se os sindicatos perderem isso
de vista, estão a perder de vista a sua principal função e fonte de poder.

 

^1 International Union, United Automobile, Aerospace e Agricultural
Implement Workers of America, mais conhecido como United Auto
Workers (UAW),

ENTREVISTADA PELA EQUIPA DE FIGHTBACK

https://mltoday.com/interview-with-toni-gilpin-on-recent-strikes-and-the-need-for-fighting-unions/ <https://mltoday.com/interview-with-toni-gilpin-on-recent-strikes-and-the-need-for-fighting-unions/>, publicado em 30.11.21 e acedido em 07.12.21

In
PELO SOCIALISMO
https://pelosocialismo.blogs.sapo.pt/entrevista-com-toni-gilpin-sobre-greves-179171
17/1/2022