Educación autogestionaria: lo público-no-estatal

Henry Renna y Juan González


“No hacemos educación pal´pueblo,
somos el pueblo auto educándonos”

Unx de nosotrxs, Jardines Comunitarios Movimiento de Pobladores en Lucha - MPL

La Reforma Educacional de la Nueva Mayoría, representada en la recientemente
aprobada “Ley de Inclusión”es uno más de los esfuerzos de un sector de la
burguesía por defender su proyecto histórico. Uno decidido a institucionalizar
el rol del mercado dentro sistema escolar, regulando y legitimando la
participación de los privados en el control educativo.Se naturaliza el lucro en
la educación, mediante la mantención de negocios asociados y financiados por el
Estado. Se aumenta y mantiene el traspaso de fondos estatales a los actuales
sostenedores y se mantiene y refuerza las lógicas de incentivo y competencia
para regular la política pública y el que hacer pedagógico. [1] En
consecuencia, nuestro sistema educativo sigue capturado por la alianza Estado
–Mercado.

Todo este paquete de modificaciones viene a sostener el pacto social de los de
arriba donde el rol educativo de la sociedad está monopolizado por el Estado y
el Mercado docente, negando todas las formas educativas que desde abajo han
desplegado las comunidades organizadas. Los distintos esfuerzos impulsados por
organizaciones y movimientos que en distintos ámbitos sociales y diferentes
niveles de enseñanza construyen una pedagogía transformadora que prefigura la
educación del mañana.







El movimiento popular y las nuevas prácticas políticas

El movimiento popular en los últimos años logró instalar en el sentido común la
demanda de una educación gratuita y sin lucro, de acceso libre y sin selección,
pública y de excelencia integral, democrática y bajo control comunitario. No
obstante, quedó corto en proyectar una alternativa a la hegemonía
estatal-mercantil.

Esta alternativa está re-naciendo, se está haciendo todos los días dentro del
mismo sistema. Un sector, cada vez más grande, de las y los que creen en un
cambio que revolucione el estado de las cosas decidió llevar a la práctica esta
demanda histórica de los sectores populares. Dejó de esperar una respuesta de la
institucionalidad y de los mismos responsables de la crisis y optó por construir
con hechos el derecho a la educación. [2]

Ante la limitación de la política del mal gobierno, la contracción de sus
espacios de participación y la debilidad de sus dispositivos de bienestar, se
levantan transformaciones pedagógicas desde el mismo movimiento social, se
construyen soberanías populares y soluciones concretas desde abajo. Y lo han
hecho mirando no a la estatalidad sino observando las capacidades y
potencialidades de nosotras y nosotros mismos. La fuerza creadora y creativa del
pueblo organizado para dar respuesta a sus necesidades más sentidas y urgentes,
transitando de la reivindicación a la autogestión, de la necesidad a la
libertad.

Negar y crear la escuela

En algunos rincones, la educación autogestionaria, lentamente se convierte en
una alternativa real a la inexistencia del derecho a la educación y emerge
además como opción antagónica a la escuela oficial. Es una forma de lucha para
ir sistemáticamente eliminando los espacios educativos controlados por el
Estado, la Iglesia y el Mercado, configurado por relaciones coloniales,
patriarcales y capitalistas que reproducen la dominación, y de forma progresiva
ir creando una nueva institucionalidad de enseñanza, social y revolucionaria. La
educación autogestionaria tiene así, por misión una doble tarea: la
negación-creación de la escuela.

Tiene una tarea negativa que es el rechazo y la eliminación progresiva de todas
las estructuras que producen desigualdad y dominación dentro de la escuela, es
decir todas las maneras de escolarización que reproducen la forma Estado y las
lógicas mercantiles dentro del proceso educativo. Además tiene una positiva, la
edificación en tiempo presente de una nueva institucionalidad socio-educativa
que permita la autorrealización y la emancipación colectiva, levantar en el
presente opciones materialmente distintas a la gestión estatal, eclesiástica o
mercantil de la educación. Debemos echar abajo la escuela del viejo mundo y
levantar con y sin ladrillos esa escuela del mundo nuevo.

Este esfuerzo en las ciudades es similar a las acciones de las naciones-pueblos
indígenas por reproducir otros modos de vida a los dados por el modelo. Hace
parte del reconocimiento y ejercicio de una vida colectiva que las comunidades
urbanas han reivindicado en el proceso de construcción de autonomías
territoriales. Es la puesta en práctica de una demanda por una revolución
curricular, el respeto a las formas de pedagogía endógenas, la formación y
capacitación autónoma de las y los actores docentes, hasta la elaboración de
materiales didácticos culturalmente pertinentes. Una educación que en todos los
niveles responda a la preservación, fomento y desarrollo de las culturas
populares y sea diseñada, implementada y ejecutada por los mismos pobladores y
pobladoras [3] .

Podemos hacerlo nosotrxs mismxs

Estas experiencias y esfuerzos no nacen por un tema de cobertura, para paliar
una carencia de acceso de las instituciones educativas oficiales, sino su
fundamento es tomar la educación en nuestras manos y darle un sentido
contra-hegemónico.

La educación autogestionaria al tener como centralidad el control popular sobre
el conjunto de la gestión educativa y un sentido transformador de la tarea
pedagógica, es el contrapunto de la escuela oficial que lleva en su seno la
reproducción de la forma Estado (burocrático y jerarquizado) y de las lógicas
mercantiles (de competencia, individualismo y funcional a las relaciones de
producción).

Es un proceso de transformación cultural de la sociedad que no pasa por las
clases dominantes y su sistema escolar, sino por la comunidad pedagógica y sus
centros autogestionarios , por su rol como sujeto histórico de la
transformación radical de la vida y de la organización socializante y liberadora
del mundo.

Lo público-no-estatal

Como se desprende, la educación autogestionaria no hace parte ni de lo estatal
ni lo mercantil, sino del área social de producción educativa. Espacios que van
por los bordes de lo establecido, desarrollados por la propia gente, en
independencia de las clases dominantes, donde se vive una autonomía relativa
para organizar la escuela en relación al poder económico y político.

Como dice Hernan Ouviña, estamos frente a una recuperación de lo público en
términos no estatales. Un desborde de lo que entendemos por educación pública
rebasando la jaula de la institucionalidad burguesa. Se re-piensa el sentido de
lo público circunscrito unívocamente a lo estatal y se incluye la (auto)gestión
educativa socio-comunitaria y al movimiento popular como una cuarta vía, una
alternativa para reconstruir la educación pública frente al Estado, el Mercado y
la Iglesia docente. La educación autogestionaria, no es una nueva vía para
educar al pueblo, es precisa y simplemente el pueblo autoeducándose en dignidad.

Ver Video:

Jardín Comunitario El Fondo del Rio COPLA-MPL

Documentos relacionados:

Educación autogestionaria: lo que silencia la reforma, lo que callan las
demandas

Educación autogestionaria: lo que gritan los territorios
Educación autogestionaria: un recorrido por los jardines comunitarios


[1] Esta reforma consagra la libertad de enseñanza, como libertad de mercado,
mantiene la igualdad de trato entre actores públicos y privados,
institucionaliza el mercado en lo que llaman “el sistema mixto” de provisión
educativa, en el cual se regula parcialmente el lucro, mientras se deja chipe
libre a las agencias y negocios entorno ala educación pública.Los pilares que
sostiene el experimento neoliberal chileno siguen intactos. Más sobre esto ver
documento ¿Reforma y educacional? Sobre la nueva ley que regula el lucro,
copago y selección . OPECH-Centro Alerta, Abril 2015

[2] Cómo señala UNESCO el derecho a la autonomía y la participación en la
educación es fundamental para crear verdaderas comunidades inclusivas
(UNESCO,1999).
[3] Véase: Universidad Comunitaria , Universidad de las Regiones Autónomas de
la Costa Caribe Nicaragüense , Nicaragua, 2004.

Henry Renna, MPL y Juan González, Centro Alerta - Santiago de Chile


In
REBELION
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198852
18/5/2015

Comunidade auto-organizada

El Núcleo Endógeno Francisco de Miranda, que agrupa a
pequeñas empresas y cooperativas, ha generado más de 370
empleos directos y 700 indirectos.


Credito: AVN




15 May. 2015.- En el Núcleo de Desarrollo Endógeno Socialista Francisco de
Miranda, ubicado en el municipio Sucre del estado Miranda, al Este del
Área Metropolitana de Caracas, hombres y mujeres trabajan diariamente para
impulsar el modelo productivo comunal, basado en la creación de sus
propios medios de producción y fuerza de trabajo.

En dichos espacios, recuperados por las comunidades organizadas en 2006
luego de 14 años de abandono por parte de gobiernos anteriores a la
Revolución Bolivariana, 105 unidades de producción social suman esfuerzos
para contribuir a la transformación del aparato productivo realizando
labores de textilería, zapatería, litografía, herrería, carpintería y
estampado.

Su premisa es promover un proceso de desarrollo económico cuyo eje esté
centrado en la atención de las necesidades de las comunidades y no de la
mercancía que se produce.

Entrevistado este viernes en el programa El Desayuno, transmitido por
Venezolana de Televisión, el coordinador de este núcleo endógeno, Tonny
Rodríguez, añadió que en este centro productivo prevalece la hermandad y
la solidaridad con los más necesitados.

"No es como el capitalismo. Nosotros nos planteamos desde todo punto de
vista que el centro de toda esta propuesta debe ser el ser humano", dijo.

El Núcleo Endógeno Francisco de Miranda, que agrupa a pequeñas empresas y
cooperativas, ha generado más de 370 empleos directos y 700 indirectos
entre los sectores más empobrecidos del municipio Sucre de Miranda, así
como Guarenas, Guatire y los Valles del Tuy.

También sirve de espacio para realizar talleres, cursos y jornadas de
trabajo voluntario para recuperar y reahibilitar instalaciones
comunitarias. La intención es que "la gente vaya adquiriendo el sentido de
pertenencia y de identidad en función de esa formación", indicó Rodríguez.


In
APORREA
http://www.aporrea.org/poderpopular/n270428.html
15/5/2015

A questão alemã

Pepe Escobar


Setenta anos depois do final da 2ª Guerra Mundial, e 25 anos depois da queda do
Muro de Berlim, a Alemanha está outra vez em surto de 'sturm und drang'
[lit.tempestade e ímpeto], mas dessa vez sem que praticamente ninguém, nem no
leste, nem no oeste, dê-se conta do que está acontecendo.

Sem esforço sério de detonação de mitos, é impossível discernir o que pode ser
interpretado como nova tentativa, discreta, de alcançar a hegemonia.

Ao contrário de um mito atualmente muito propagandeado pela "think-tankelândia"
norte-americana, a Berlim política, sob a chanceler Merkel, não é mediadora
entre EUA ainda hegemônicos e uma Rússia dita "agressiva".

A realidade é que Berlim, pelo menos por enquanto, dá mais a impressão de
cantar pela música de Washington - com mínimas variações - enquanto açoita a
Rússia. É o caso, mesmo que se considerem os sólidos laços de
energia/comércio/negócios com Moscou (a Alemanha importa 1/3 de todo o gás
natural que consome; e empresas/indústrias/conglomerados alemães investiram
pesadamente na Rússia).

Diferente também de um segundo mito muito difundido, a Berlim política não está
interessada em "estabilidade" nas fronteiras orientais da Europa, mas, isso sim,
quer ali a mais inconteste vassalagem. A incansável integração da Europa
Oriental à União Europeia, liderada por Berlim, foi estratégia para abrir novos
mercados para as exportações alemãs, assim como para erguer uma proteção
intermediária entre Alemanha e Rússia. Quanto aos estados do Báltico, já são
vassalos; a Alemanha é a principal parceira comercial dos três.

Também nada há que comprove mais um mito, de que Berlim não poderia levantar as
sanções - contraproducentes - que impôs a Moscou, enquanto a 'segurança' da
Europa Central e da Europa Oriental não estiver 'garantida'. A verdade é que a
Alemanha, se pudesse, preferiria ter total controle político/econômico sobre
toda a periferia do que foi a URSS.

Quanto à União Europeia, agora afundada em ambiente tóxico, varrida pela
'austeridade', pós-democrática e anti-igualitarista, sem saída à vista, a
Alemanha já reina ali, politicamente e economicamente.

Deutschland sob controle?

Nas brumas do atual pântano intelectual em que se debate a União Europeia, para
citar Yeats "aos melhores falta convicção, e os piores estão cheios da mais
apaixonada intensidade". - Considerados os esquálidos ideólogos neoliberais, que
se escafedem pelos cantos, agarrados às suas sinecuras naquele kafkiano templo
de mediocridade que é Bruxelas - até um Diógenes moderno teria dificuldade para
encontrar observador bem informado, capaz de dar conta do jogo alemão.

Daí a luminosa exceção que é o historiador e antropólogo Emmanuel Todd, autor
do ensaio seminal Depois do Império, de 2002, onde faz sua impiedosa cartografia
do declínio dos EUA. Em longa entrevista em 2014 a Les Crises-interview, sobre a
Alemanha, Todd manda a bolinha geopolítica à estratosfera.

Todd preocupa-se profundamente com a disfunção do ocidente - manifesta, para
ele, em a Europa estar "virtualmente em guerra com a Rússia". Vê a fixação
ansiosa, doentia, do ocidente, contra a Rússia, como a tentativa de encontrar um
bode expiatório, ou, melhor, "a criação de um inimigo, necessário para o
ocidente poder mostrar alguma, qualquer, mínima racionalidade, coerência. A
União Europeia foi criada contra a URSS; não vive sem a Rússia no papel de
inimigo inventado."

Mas, por trás da UE, lá está o negócio verdadeiro: o projeto alemão, que Todd
identifica como um projeto de poder, levado adiante para "comprimir a demanda na
Alemanha, escravizar os países do sul, devorados pela dívida, pôr a trabalhar os
europeus do leste, atirar uns poucos amendoins ao sistema bancário francês." E
esse projeto de poder só abrir a escandalosa porta que dá passagem ao "imenso
potencial da Alemanha para irracionalidade política" - tema muito proeminente
agora, com todos aqueles plágios de queda do Reich.

Todd identifica o que Lacan chamaria de o grande não dito europeu ("não
enunciado"): "A chave para que os EUA controlem a Europa, herança da vitória de
1945, é controlarem a Alemanha."

Mas atualmente esse controle vem-se dissolvendo, embora caoticamente, e isso
significa "o começo da dissolução do império norte-americano." E o declínio
imperial - visível em incontáveis declinações - leva Todd a conclusão explosiva:
a verdadeira ameaça contra os EUA, muito mais perigosa que a Rússia - "que é
externa ao império" - é a Alemanha.

E quanto à ameaça da Alemanha contra a Rússia? Para Todd não há dúvida alguma
de que as populações de idioma, cultura e identidade russos estão sendo atacados
no Leste da Ucrânia com "aprovação e apoio" da União Europeia - o que é fato. Ao
mesmo tempo, interpreta o "silêncio" russo sobre isso, "como no caso do que
fazem a França e os EUA [no leste da Ucrânia], recusa a ver a realidade", mas
como ato de boa diplomacia: "os russos precisam de tempo. O autocontrole dos
russos, o profissionalismo, são dignos de admiração." Agora, tente encontrar
esse tipo de leitura na empresa-mídia europeia infestada pela CIA.

Sai a "Europa", entra em cena a Alemanha

Por tudo isso, o que Todd está dizendo aqui, em essência é que "está emergindo
um novo cara-a-cara entre dois grandes sistemas: o do continente-nação EUA, e
esse novo império alemão, império político-econômico cujo povo chama o próprio
país de 'Europa', por força do hábito." Ah, sim, o que Todd diz faz perfeito
sentido.

Servindo-se de um conceito de ciência política cunhado pelo antropólogo belga
Pierre van den Berghe, Todd qualifica o sistema alemão como "dominação não
igualitária"; qualquer igualdade que reste ali concerne exclusivamente aos
dominantes, por exemplo, aos cidadãos alemães. Bem-vindos, pois, à
democraciaHerrenvolk - "democracia para o povo dos senhores".

Todd argumenta a favor de sua hipótese destacando que o dinamismo da economia
alemã baseia-se nos ex-satélites da URSS: "Parte do sucesso de nossos vizinhos
alemães repousa sobre a evidência de que os comunistas sempre cuidaram muito bem
a educação popular. Deixaram atrás de si não só sistemas industriais obsoletos,
mas também populações notavelmente bem educadas."

Por isso, ao "anexar" as populações de Polônia, República Tcheca, Eslováquia,
Hungria etc., significou que a Alemanha reorganiza sua base industrial
servindo-se de trabalho barato. Mas, sim, há um imenso "se": Todd acredita que a
Alemanha pode também "anexar" uma população ativa de 45 milhões na Ucrânia, "com
seu bom nível de formação e treinamento herdado ainda do período soviético."

Nada sugere que possa acontecer assim. Moscou já deixou perfeitamente claro que
aí há uma linha vermelha inultrapassável. Além do mais, "Ucrânia" é estado
fracassado, em desintegração terminal, hoje, na verdade, colônia de facto do
FMI, que tem, como único "atrativo" para o "ocidente", suas ricas terras
agricultáveis a serem saqueadas por Monsanto & comparsas.

"Ele não viu que a Alemanha se aproximava"

A coisa começa a ficar realmente divertida, quando Todd examina a confusão
total em que estão metidos "os geopolitólogos norte-americanos clássicos", em
tudo que tenha a ver com "tradição 'europeia'". Falava, evidentemente,
sobretudo, do famoso Dr. Zbig "Grande Tabuleiro de Xadrez" Brzezinski: "obcecado
contra a Rússia, ele não viu que a Alemanha se aproximava."

Todd observa, corretamente, como o Dr. Zbig "não percebeu que os militares
norte-americanos, ao estender a OTAN até os estados do Báltico, até a Polônia
(...) estavam, de fato, recortando um império para a Alemanha, de início, só
império econômico, mas agora já império político." E, paralelamente ao que venho
examinando já há anos, Todd sugere que "a extensão da OTAN para o leste pode, no
fim, trazer uma espécie de versão B do pesadelo, para Brzezinski: a reunificação
da Eurásia, independente dos EUA."

O final, com suspense, é para ser saboreado como o melhor Armagnac: "Fiel às
suas origens polonesas [Zbig] temia só uma Eurásia sob controle russo. Agora
está exposto ao risco de passar à história como mais um daqueles poloneses
absurdos que, de tanto que odeiam a Rússia, promoveram a grandeza da Alemanha."

Por enquanto, a Alemanha política - embora não os homens da indústria -
escolheram continuar subjugados por EUA/OTAN como a chanceler Merkel parece
estar promovendo, com seu cerco à Rússia.

Como Todd observa com acerto, a Alemanha dolorosamente ergueu sua hegemonia
sobre a União Europeia sobre a noção de que uma cesta disparatada de nações
proveria Berlim com a economia de escala para derrubar seu principal concorrente
industrial, os EUA. Mas a Alemanha não tem energia - nem petróleo nem gás. O
fornecimento que lhe vem da África e do Oriente Médio é inerentemente instável.

E assim se chega a mais um cenário que circula entre os que Bauman chamou de
"elites nômades da modernidade líquida", não nos think-tanks nem nas agências
ocidentais de inteligência.

Segundo esse cenário, em vez de uma União Europeia tentando trabalhar com a
Rússia, o que há é Berlim tentando minar Moscou para, no fim, passar a mão no
controle financeiro sobre os imensos recursos russos: de volta àqueles bons
velhos tempo do capitalismo de desastre de Yeltsin, quando tudo desabava em
total colapso, menos a extração de recursos naturais da Rússia.

Afinal de contas, o "Novo Grande Jogo" tem a ver, sobretudo, com o controle dos
recursos naturais de petróleo, gás e outros, da Rússia e da Ásia Central. Serão
controlados por frentes de oligarcas supervisionados pelos seus patrões em
Londres e em New York? Ou serão controlados pelo estado russo? E, depois de a
Rússia ter sido subjugada, então os "-stões" da Ásia Central, principalmente a
república do gás, o Turcomenistão, também estará exposta para entrar no jogo
alemão.

Mas por enquanto é jogo de sombras. Merkel só faz declarar platitudes sobre o
cessar-fogo de Minsk - quando todos os atores sérios sabem que Kiev trai o
acordo diariamente. Berlim trabalha nas coxias para manter a bordo os
proverbiais "atores relutantes" -Itália, Grécia, Hungria -, com sanções contra a
Rússia, enquanto faz constar que faz o que pode para conter as histéricas
Polônia e Lituânia.

Merkel sabe perfeitamente bem que os EUA processam grande parte de sua guerra
de drones a partir da Alemanha, e que a inteligência alemã espiona os franceses
para a Agência de Segurança Nacional dos EUA, a Comissão Europeia e até a
indústria alemã.

Portanto, ela jamais antagonizará diretamente Washington - porque o que ela
mais teme são os atlanticistas alemães, enquanto repete que Putin e o Kremlin
viveriam "num mundo diferente". Berlim e Moscou continuam a falar-se
diplomaticamente, mas o humor tende ao silêncio qualificado.

O novo excepcionalismo

Todd é um dos poucos que afinal começam a fazer soar os sinos de alarme. Como
ele próprio formula: "A cultura alemã é não igualistarista, o que torna difícil
para os alemães aceitarem um mundo de iguais. Quando sentirem que são os mais
fortes, os alemães receberão muito mal qualquer recusa a obedecer, dos mais
fracos; para os alemães, esse tipo de recusa é antinatural, antirracional."

Mais uma vez, estamos no reino do excepcionalismo, mas agora com o problema
extra dessa tendência dos alemães, que historicamente sempre causou tumulto, à
irracionalidade política. O novo lebensraum [ambiente circundante] remixado pode
revolver em torno de uma usina de exportação sempre em expansão - que se
agregará ao comércio global, servindo-se de mão de obra bem educada e barata.
Quando o Reich desintegrou-se, em doideira maior que a vida há 70 anos, o novo
pacto realizava um sonho. Como diz Todd, há hoje "dois mundos industriais
desenvolvidos", os EUA e "esse novo império alemão"

Para ele, a Rússia é "questão secundária" e ele ainda não examinou o longo jogo
da China. Portanto, ele não está focado - como eu estou - nos muitíssimos
movimentos rumo à integração da Eurásia. Mas o que captura a atenção de Todd é
também umthriller para muito tempo, "um futuro completamente diferente para os
próximos vinte anos, que não é o conflito Oriente-Ocidente": a Alemanha cresce;
e EUA e Alemanha inevitavelmente colidirão, tudo outra vez. Afinal, parece que a
história se repete mesmo como farsa (letal). *****

http://rt.com/op-edge/256985-germany-merkel-eu-russia-nato/

In
PRAVDA.RU
http://port.pravda.ru/mundo/14-05-2015/38670-questao_alema-0/#
14/5/2015

OMS confirma relação ao uso do glifosato com o aparecimento de câncer

A partir dessa confirmação, especialistas do mundo todo querem pedir a proibição
do uso do herbicida.

MST


A Organização Mundial da Saúde (OMS), publicou um relatório em que confirma que
o agrotóxico Round Up (também conhecido como glifosato), produto fabricado pela
multinacional Monsanto, é um agente potencialmente causador de câncer, mais
precisamente o linfoma Non-Hodgkin.



A OMS confirmou em relatório que o Round Up (também conhecido como glifosato),
produto fabricado pela multinacional Monsanto causa danos genéticos em seres
humanos.



Após a publicação do estudo, investigadores, profissionais de saúde e
organizações sociais exigiem que medidas urgentes para proteger as populações
seja implementadas.



Na Argentina 200 milhões de litros de glifosato são utilizados por ano o que
afeta mais de 28 milhões de hectares de plantação.


Já o Brasil é o maior consumidor de agrotóxicos do mundo, sua classificação
pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) em termos de toxicidade
humana é de nível IV, o que o coloca apenas como ligeiramente tóxico.


Além da Monsanto, o glifosato é produzido Syngenta, BASF, Bayer, Dupont, Dow
AgroSciences, Athanor e Nidera, entre outros.


Recentemente estudos publicados no International Journal of Environmental
Research and Public Health sugeriram também a ligação do glifosato com a doença
crônica renal de origem desconhecida (CKDu, na sigla em inglês), que afeta
principalmente os produtores de arroz no Sri Lanka. Essa descoberta fez com que
o país fosse o primeiro no mundo a proibir a venda e o uso do pesticida em todo
o seu território.

In
Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra - MST
http://www.mst.org.br/2015/05/11/oms-confirma-relacao-ao-uso-do-glifosato-com-o-aparecimento-de-
cancer.html
11/5/2015

Derrota del fascismo en Europa 70 años después

Atilio A. Boron





El 70 aniversario de la caída de Berlín a manos del Ejército Rojo es una ocasión
propicia para someter a revisión algunos lugares comunes acerca de la Segunda
Guerra Mundial y su desenlace. Especialmente uno, ampliamente difundido por el
mundo académico y las usinas mediáticas del pensamiento dominante según el cual
la derrota del Tercer Reich comenzó a consumarse cuando Londres y Washington
abrieron el frente occidental con el desembarco de Normandía, arrojando un
pesado manto de olvido sobre la decisiva e irreemplazable contribución hecha por
la Unión Soviética para destruir al régimen nazi y poner punto final a la guerra
en Europa. Geoffrey Roberts, un profesor británico especialista en el tema de la
Segunda Guerra Mundial, ha ido más lejos al sostener que la Unión Soviética
podría haber derrotado por sí sola al fascismo alemán -claro que a un costo aún
mayor y en un enfrentamiento más prolongado- y que para tal empresa la
colaboración anglo-americana no era imprescindible, como sí lo fue para los
aliados la heroica lucha de la Unión Soviética.
Pero la opinión de Roberts está lejos de encuadrarse en la categoría de las
“creencias aceptables” para los perros guardianes del sistema, y por eso sus
análisis son ninguneados por el saber convencional. Es obvio que para la
ideología dominante fue el “mundo libre” quien derrotó al nazismo y que la
colaboración soviética fue algo accesorio. La realidad, en cambio, fue
exactamente al revés: lo esencial fue la heroica resistencia soviética primero y
su arrolladora contraofensiva después, sin la cual ni británicos ni
estadounidenses, jamás podrían haberse acercado a Berlín. [1] Por algo fue el
Ejército Rojo el primero en hacerlo, inmortalizado en aquella conmovedora
fotografía en la cual dos sargentos del Ejército Rojo izan la bandera de la
Unión Soviética sobre un Reichstag en ruinas, uno de los símbolos del régimen
nazi. Fue también el primero en liberar a los prisioneros que estaban en los
campos de concentración de Auschwitz (el mayor y más importante de la Alemania
Nazi) y muchos otros, entre los cuales sobresalen los de Majdanek y Treblinka,
todos ellos situados en Polonia. Pese a ello, como bien observa Telma Luzzani,
en las celebraciones organizadas el pasado 25 de Enero en Auschwitz el gobierno
polaco no sólo se abstuvo de invitar al presidente ruso Vladimir Putin sino que
lo declaró persona non grata por ser el líder de un país que no liberó sino que
agredió a Polonia. El gobierno de Varsovia, actuando como un rústico palafrenero
de Barack Obama, argumentó por medio de su canciller que no había sido aquel
país sino Ucrania quien había liberado el campo de exterminio de Auschwitz razón
por la cual el invitado de honor fue el títere de Washington, Petro Poroshenko,
presidente de Ucrania. Este desaire del gobierno polaco no sólo ofendió a las
actuales autoridades del Kremlin sino que fue una repugnante muestra de
ingratitud para con el pueblo ruso y sus inmensos sacrificios realizados en la
guerra y, por otro lado, de los alcances de la política norteamericana dirigida
a apropiarse de la victoria en la Segunda Guerra Mundial, velando el papel de la
Unión Soviética, estigmatizando no sólo a este país como en el pasado sino
también a la Rusia actual en el contexto de las amenazantes tensiones que
caracterizan al sistema internacional. [2]

La “historia oficial” prohijada por Occidente también oculta, como acertadamente
lo señalara Angel Guerra, “el decisivo papel de los comunistas, que en la Europa
ocupada llevaron el peso mayor de la resistencia y organizaron vigorosos
movimientos guerrilleros en Yugoslavia, Grecia y Albania”, a lo cual deberíamos
agregar también la lucha de los partisanos italianos, la resistencia francesa y
la de los judíos que combatieron, como en el Gueto de Varsovia, contra el
holocausto. [3] La ideología dominante oculta que fueron estas fuerzas de
izquierda, y no el Plan Marshall, las que hicieron posible la reconstrucción
democrática de Europa con la derrota del fascismo.


La sobrevivencia de la URSS ante la agresión nazi y el triunfo del Ejército Rojo
abrieron las puertas de una nueva etapa histórica signada por el auge de las
luchas anticolonialistas y por la liberación nacional en Asia, África y América
latina y por el avance democrático en muchos países. Las burguesías europeas,
temerosas del “contagio” del virus revolucionario soviético, tuvieron que
aceptar, a regañadientes, el avance en la legislación social y laboral, la
expansión de la ciudadanía y un cauteloso proceso democrático. El “estado de
bienestar” europeo así como los populismos latinoamericanos de aquella época
hubieran sido imposibles de haber sido derrotada la URSS. La negación de tan
progresivo papel fue facilitada por la aviesa asimilación hecha por la
propaganda del “mundo libre” entre la heroica epopeya soviética y la figura de
Iósif Stalin a partir del estallido de la Guerra Fría. Por supuesto que los
crímenes del líder soviético son inocultables e imperdonables, y constituyen una
imperecedera mácula en la historia del socialismo. Pero ofende a la verdad
histórica menospreciar su actuación en la Segunda Guerra Mundial -o desmerecerla
por los tenebrosos procesos de Moscú o los horrores de los Gulags- con lo cual
no se mejora un ápice nuestra comprensión de lo ocurrido en aquella contienda.
Un estudioso para nada afecto a este personaje y en cambio profundo admirador de
su archienemigo León Trotsky escribió en su célebre biografía política de Stalin
que “estadistas y generales extranjeros fueron conquistados por el excepcional
dominio con el que se ocupaba de todos los detalles técnicos de su maquinaria de
guerra”. ¿Un juicio desafortunado de Isaac Deutscher? Nada de eso. Tal como lo
anota un gran estudioso del tema, el filósofo e historiador italiano Domenico
Losurdo, la aseveración de Deutscher coincide con la de Averell Harriman,
embajador de Estados Unidos en Rusia entre 1943 y 1946 y uno de los más
inteligentes diplomáticos norteamericanos del siglo veinte. En sus memorias dejó
una elocuente pincelada del líder soviético al decir que “me parecía mejor
informado que Roosevelt y más realista que Churchill, en cierto modo el más
eficiente de los líderes de la contienda”. [4] Ciertamente, no es esta la
opinión preponderante sobre Stalin pero tanto Deutscher como Harriman son
observadores muy calificados y sus juicios no pueden ser tomados a la ligera.

A 70 años de la caída del fascismo alemán y ante la debacle de la Unión Europea
y el curso descendente del imperio norteamericano parecería haber condiciones de
iniciar una discusión seria sobre la Segunda Guerra Mundial, sacando a la luz el
aporte decisivo de la URSS y proponiendo una aproximación rigurosa a la figura
de Stalin, cuyos crímenes son harto conocidos pero que no alcanzan a eclipsar
por completo los aciertos que habría tenido en la conducción de lo que los rusos
llaman “La Gran Guerra Patria”. Entre los cuales, y no precisamente uno de menor
importancia, se cuenta el haber reclutado una joven generación de brillantes
oficiales luego de la demencial purga que ordenara hacer en vísperas de la
guerra y que, a la postre, fueron quienes condujeron al Ejército Rojo a su más
gloriosa victoria y lograron que el mundo se desembarace de la peste fascista.
Hacer cuentas con la experiencia soviética y con el papel que en ella
desempeñara Stalin es una asignatura pendiente de la izquierda en sus distintas
variantes, tarea que no puede seguir siendo postergada o despachada apelando a
las visiones estereotipadas cultivadas con esmero por los propagandistas de la
burguesía. Sobre todo cuando la evidencia indica que la derrota del fascismo en
Alemania no fue suficiente para erradicar una excrecencia política y social
propia de la sociedad burguesa y que, lamentablemente, ha reaparecido bajo
nuevos ropajes en la Europa actual.




Notas


[1] Un dato terminante que cierra toda discusión: los soviéticos sufrieron casi
27 millones de bajas civiles y militares, la gran mayoría en Rusia, Ucrania y
Bielorrusia. Los británicos 450.000 y los estadounidenses, incluyendo la guerra
en el Pacífico, 420.000. Quienes “pusieron el cuerpo” y pagaron el costo
fundamental de la guerra fueron los soviéticos. Se estima que los alemanes
perdieron entre 7 y 9 millones de vidas.

[2] Ver Telma Luzzani, “La batalla por la historia” (Página/12: Buenos Aires,
8.5.2015). Luzzani recuerda asimismo en su nota que “el Ejército Rojo fue el
primero en llegar a Berlín, el 30 de abril de 1945, luego de liberar él solo 16
países, unos 120 millones de personas (sin contar la parte europea de la URSS),
mientras que EE.UU. y Reino Unido liberaron conjuntamente seis países.”

[3] Angel Guerra Cabrera, “A 70 años de la victoria soviética sobre el fascismo”
(La Jornada: México, 7.5.2015)

[4] Cf. su Stalin. Historia y crítica de una leyenda negra (Barcelona: El viejo
topo, 2008), p. 15. Un libro excepcional por su calidad filosófica y precisión
historiográfica, que ojalá inaugure una discusión largamente postergada.


In
REBELION
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198632
11/5/2015

Hora de Moscú

Miguel Ángel Ferrer


Este sábado 9 de mayo se cumplen 70 años de la victoria de la Unión Soviética
sobre la Alemania nazi. Eran las 0:45, hora de Moscú, de ese histórico día
cuando capituló definitivamente el alto mando germano ante la delegación
soviética presidida por el mariscal Georgui Zhúkov. Hora de Moscú, la capital de
la URSS, y no la hora de Berlín, de Londres y menos de Washington.

El dato no sólo es histórico, sino también simbólico. La hora de la
capitulación absoluta y definitiva del ejército alemán ante el Ejército Rojo
fue fijada según el horario de la capital de la nación vencedora: 0 horas con
cuarenta y cinco minutos del 9 de mayo de 1945.

Es cierto que la derrota de los nazis se fraguó mucho antes de ese 9 de mayo
glorioso. Esas fechas clave son todas de 1941, año del inicio de la Operación
Barbarroja, nombre críptico de la invasión de la URSS. En 1941 fue frenada la
llamada Guerra Relámpago del ejército alemán a las afueras de Moscú, Leningrado
y Stalingrado.

La Guerra Relámpago se convirtió en guerra de posiciones. Y de la ofensiva, que
sólo duró tres meses (de junio a septiembre de 1941), la maquinaria bélica nazi
pasó a la defensiva. Al ser detenida la Guerra Relámpago, quintaesencia de la
doctrina militar nazi, el poderío bélico alemán sufrió un colapso definitivo del
que ya no pudo recuperarse y que culminó casi cuatro años más tarde, a las 0:45,
hora de Moscú, de aquel 9 de mayo de 1945.

También es cierto que con el suicidio de Adolfo Hitler el 30 de abril de ese
mismo año quedó descabezado el régimen nazi. Pero Hitler había designado un
gobierno sustituto que se encargaría de la rendición. También en eso, sin
embargo, falló el cálculo hitleriano. El comandante José Stalin, no aceptó la
capitulación del gobierno alemán y exigió y consiguió a cambio la rendición de
la Wehrmacht, es decir, del ejército teutón. El dato, nuevamente, tiene no sólo
valor histórico, sino también simbólico. La rendición del ejército nazi subraya
el carácter militar de la derrota militar. La índole militar de la victoria
militar.

Y en el plano de las fechas y los datos estrictamente históricos conviene
recordar estos dos momentos: como ya quedó anotado, la invasión de la Unión
Soviética comenzó el 22 de junio de 1941, y tres años más tarde, el 6 de junio
de 1944, comenzó el desembarco de estadounidenses, británicos y canadienses en
Normandía. Tres largos años en que el peso de la guerra fue soportado
exclusivamente por la Unión Soviética.

La simple constatación de las fechas de inicio de ambos hechos históricos da
cuenta con inmensa claridad de la patraña seudohistórica que pretende dividir
por partes iguales entre EU e Inglaterra, las potencias occidentales, y la Unión
Soviética los créditos de la derrota nazi.

Tres años menos 16 días tardaron EU e Inglaterra en empezar las hostilidades
contra los nazis. ¿Cuál fue la razón de esta demora? Si Alemania era el enemigo
de los aliados, entre los que se contaba, desde luego, la Unión Soviética, por
qué no hacerle la guerra al peligroso enemigo común desde, al menos, 1941.

¿Era la idea esperar la destrucción de la URSS por los nazis y buscar después
una negociación mutuamente beneficiosa entre el imperialismo anglo-yanqui y el
pujante y aparentemente invencible imperialismo nazi? Puede ser. Pero lo
constatable es que Stalin echó por tierra la primera premisa del silogismo aquel
9 de mayo de 1945.


Blog del autor: www.miguelangelferrer-mentor.com.mx

IN
REBELION
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=198560
8/5/2015

De tijolo em tijolo, Sem Terra construíram a primeira escola do campo

Por José Coutinho Júnior
Da Revista Sem Terra


O assentamento Roseli Nunes pode ser visto como um símbolo de resistência da
Reforma Agrária no Estado do Mato Grosso. Sua área de mais de 7 mil hectares,
onde moram cerca de 325 famílias, está cercada por grandes latifúndios do
agronegócio, que muitas vezes contaminam a produção dos assentados com
agrotóxicos.


O Mato Grosso é um dos estados que mais concentra terras no Brasil. 69% das
áreas rurais são latifúndios acima de 3.500 hectares, de acordo com a cartilha
lançada pelo Fórum Nacional pela Reforma Agrária e Justiça no Campo, em 2010.


Mesmo assim, o assentamento resiste e produz uma diversidade de alimentos,
proporcionando às famílias assentadas uma condição de vida digna. Cada núcleo do
assentamento tem uma área social, onde se constroem escolas, igrejas, postos de
saúde.




Damião, um dos assentados que participou da construção da escola.

Os agricultores produzem leite, milho, batata, mandioca, arroz, banana, abóbora,
laranja, manga, melão, abacaxi, melancia, feijão, verduras e diversos tipos de
legumes. O trabalho agroecológico da região começou no assentamento, em 2004.
Hoje, 60 famílias assentadas produzem alimentos livres de agrotóxicos.


Além da produção, o assentamento Roseli Nunes é referência na área da educação.
A escola Madre Cristina, primeira escola rural do estado, se localiza no centro
do assentamento, e proporciona aos alunos, professores e assentados uma forma de
ensinar no campo e se integrar com a comunidade raramente vista em outras
escolas.


Atualmente, a escola conta com cerca de 360 alunos do ensino fundamental, médio
e do programa de Educação de Jovens e Adultos (EJA) do assentamento Roseli
Nunes.


Na época de sua fundação, em 1997, uma lona era a sala de aula dos alunos. Após
o assentamento ser criado, em 2002, cada assentado doou R$ 50 para a compra de
materiais, e um mutirão construiu a escola.



Cerca de 100 dos 360 alunos da escola são do EJA. Muitos nunca tinham entrado
numa sala de aula.



Segundo Damião, assentado que participou da construção da Madre Cristina, “a
importância da escola é que ela é diferenciada. Além de aprender as matérias
normais, os alunos aprendem sobre produção, a respeitar a natureza, como nos
proteger do veneno, que para nós é um grande problema”.


Ao todo, a escola tem sete salas de aula em dois pavilhões. Quatro à direita, no
pavilhão maior, e três à esquerda, no menor. Um jardim divide os dois pavilhões,
e em frente a cada sala de aula, há uma planta diferente, plantada e cuidada
pelos alunos daquela sala.


No pavilhão maior, ainda há um laboratório de informática com 19 computadores,
uma sala de aula para alunos com necessidades especiais e o refeitório. Os
alimentos adquiridos pela escola são todos agroecológicos, vindos tanto do
Roseli Nunes como de outros assentamentos próximos.


A escola serve um café-da-manhã, almoço, lanche da tarde e janta aos alunos.
Alunos, professores e funcionários comem juntos no refeitório. Merendas como
sopa de legumes e carne, macarrão com carne e arroz com farofa são servidas
regularmente.



A merendeira e assentada Nadimar trabalha na escola desde 2001.

Arroz, feijão e carne


Nadimar trabalha como merendeira da escola desde 2001. É assentada do Roseli
Nunes, e começou a contribuir na escola porque à época não havia como pagar uma
merendeira. Quando a escola obteve o recurso, contratou-a.
Seu filho estudou até a quinta série na escola, e agora são seus netos que
frequentam a Madre Cristina. Para Nadimar, trabalhar na escola é uma alegria.


“Chego às 10 horas e fico até às 17. Quando chego já cozinho o arroz, feijão, a
carne moída. Os alunos adoram a comida. Adoro trabalhar aqui, se eu sair daqui
me dá uma depressão, minha vida é vazia demais sem essa escola, sem os
professores, as meninas da limpeza, parece uma família”.


Ao lado do refeitório, há uma árvore cercada por um banco de madeira, onde os
alunos sentam para conversar durante o intervalo. Seguindo pelo refeitório, há a
sala da coordenação, dos professores e a pré escola. Há também uma grande sala
reservada para a biblioteca, que tem um acervo de mil livros, que podem ser
emprestados não só para os alunos, mas à comunidade.


A escola também tem duas quadras próximas à sua entrada: uma de esportes, e
outra destinada ao projeto +Educação, que realiza oficinas de teatro, artesanato
e dança com os alunos.





A escola trabalha com o processo pedagógico da Educação do Campo.

Pedagogia do campo


A estrutura da escola é bem modesta, e não se diferencia em nada de outras. No
entanto, a Madre Cristina é uma escola muito diferente quando se trata das aulas
e da relação com a comunidade.


Ela só existe por conta da mobilização dos funcionários e assentados. “Sempre
houve muito preconceito por sermos uma escola do campo. Tentaram fechá-la várias
vezes, e para conseguirmos abrir novas turmas, sempre tínhamos de nos
mobilizar”, afirma a diretora Maria José de Souza Gomes.


Hoje, a escola é estatal, e não mais municipal, mudança que ajudou nas
negociações para realizações de projetos, aquisição de equipamentos e seu
funcionamento diário.


Para Maria de Lurdes Paixão, assessora pedagógica da Secretaria de Estado de
Educação (SEDUC), a escola “dá condições do jovem continuar no campo, pois a
vivência dela é muito relacionada à vivencia dos acampados. A história do
assentamento e do Movimento vem para a sala de aula.”


Ainda há dificuldades a se superar, mas Maria de Lurdes acredita que com o tempo
a equipe irá resolvê-las. “Aqui me dizem que essa escola é do campo e no campo.
E a metodologia é realmente diferente. Trabalhar com a equipe é tranqüilo. Eles
mesmos elaboram a linha e o método dos projetos, e cabe a nós acompanhar e
assessorar”.




Da mesma forma, os professores têm a liberdade de criar projetos e suas próprias
metodologias nas aulas, sendo que alguns realizam atividades em conjunto.
Ronaldo de Queiróz, professor de matemática, notou que os alunos precisavam
melhorar suas capacidades de raciocínio.


“Vamos cortar um tronco para fazer um tabuleiro, na aula de artes os alunos vão
fazer peças de damas, e vamos começar um torneio de damas entre os alunos de
todas as turmas. Isso vai incentivar o raciocínio de uma forma divertida”.





Renata Cristiane, professora de física, acredita que a forma de ensinar a
disciplina nas escolas está errada. “O MEC (Ministério de Educação) divide a
física em movimento no primeiro ano, calor no segundo e eletricidade no
terceiro. Mas essas coisas estão interligadas, separar só torna o ensino muito
difícil. Então muitas vezes eu chego na sala e começo a falar de física para os
alunos, eles vão perguntando e vamos debatendo”.


A professora também desafia seus alunos, que para se formar, precisam entregar
uma monografia sobre um tema de sua aula. “Estudamos nas aulas as normas da ABNT
(Associação Brasileira de Normas Técnicas), e os trabalhos que saem costumam ser
muito bons”. Renata também leva livros das universidades para resolver os
exercícios com os alunos.


“Faço isso para eles perceberem que são tão capazes quanto os alunos da cidade,
porque às vezes eles tem essa impressão de que não são tão bons, e fazendo isso
a gente tira essa ideia da cabeça deles”.




Da sala a horta


A escola iniciou neste ano um curso técnico de agroecologia para os alunos do
ensino médio. O curso dura três anos, e os alunos vão estudar o funcionamento de
agroindústrias, agropecuária de base ecológica, além das técnicas agroecológicas
na prática, cuidando de uma horta na escola.


De acordo com Sidney Martins, engenheiro agrônomo e assentado do Roseli Nunes,
que ministra o curso, esse “é um aprendizado importante, para levar para casa,
porque além de ser uma forma de produzir alimentos saudáveis, abre uma nova
porta de comércio para as famílias”.




O assentado Sidney Martins é quem ministra o curso técnico de agroecologia.

A vivência cultural na escola também é forte. Ano passado, os estudantes do EJA
realizaram um festival culinário, onde cada um levou um prato diferente.
“Reservamos uma mesa no refeitório, mas como não parava de chegar comida,
precisamos pegar mais”, afirma Maria José, rindo.


A escola também realizou em maio uma noite cultural, onde foram apresentadas
poesias e trabalhos artísticos dos alunos. Todos esses eventos não são restritos
aos alunos e professores; pelo contrário, os assentados também participam.


“Os assentadados participam da rotina da escola. As assembleias principais do
assentamento são aqui, eles acompanham o desempenho dos alunos e também avaliam
os professores”, diz Maria José.


EJA


Além do ensino fundamental e médio regular, a escola Madre Cristina dá grande
atenção ao EJA. Cerca de 100 dos 360 alunos da escola são do EJA, e muitos
destes alunos nunca tinham entrado numa sala de aula durante toda sua vida.


“Quando comecei a estudar, não sabia nada, agora até sei escrever uma cartinha.
Ficamos felizes de estar nessa sala com as amigas e colegas, a gente se sente
melhor. Nunca tinha vindo na escola. Tenho 73 anos e achava que não ia aprender
nada mais por causa da idade. Mas os professores são bons, entendem as nossas
dificuldades e ajudam muito. Esse tempo de estudar era pra ser na infância, como
não tive...” diz a assentada Araci Lourinda.


Para as pessoas que não completaram os estudos, o EJA não é apenas uma
oportunidade de aprender, como também de se emancipar por meio do conhecimento.
O maior exemplo disso é a “sala das margaridas”, composta apenas por mulheres
que abandonaram os estudos por conta do casamento, e agora retornaram à sala de
aula.




“Minha vida parou na sétima série, quando me casei. Meu marido não vê
importância de estudar, e eu fui proibida de realizar meus sonhos. Hoje tenho 37
anos e faço planos com muita segurança pro meu futuro. Se Deus quiser, ano que
vem vou fazer meu curso de culinária para abrir meu restaurante”, afirma Luciene
Correia da Costa.


As margaridas brincam que “nessa turma não teve nenhum homem para encarar.
Ninguém quis entrar. Entraram por algum tempo, mas já foram embora”, dizem
rindo.


Para a professora Iraci da Silva Pereira, lecionar para o EJA é uma experiência
gratificante. “A experiência deles passa pra mim e a minha passa para eles. Essa
troca de conhecimento é muito importante. Não existe isso de que ninguém sabe
nada, todos sabem algo. É um processo bem lento de aprendizado, cinco dos meus
alunos precisaram de aulas de alfabetização. Mas quando eles aprendem eu me
emociono muito”.


Segundo Maria José, é função da escola ir atrás e abrir as portas para que todos
possam aprender. “Como eu tive oportunidade, quero que os outros tenham. Estamos
de portas abertas para os alunos depois de se formarem.”





A professora Marinalva Paula, que também leciona a quem mais precisa.

A todos que precisam e queiram


A filosofia da escola de chegar a todos que precisam e queiram aprender também
se estende à educação especial. Uma sala ao lado do laboratório de informática,
chamada de “sala educacional” é onde estes alunos tem suas aulas.


A professora Marinalva Paula da Silva trabalha na sala educacional há cinco
anos. Além da formação em letras, ela fez cursos de braile e libras para
lecionar para essas crianças. Atualmente há sete alunos na sala, com problemas
que variam de paralisia cerebral, surdez e baixa visão.


As aulas são diferentes das tradicionais, focando em jogos no computador,
artesanato, pintura, colagem e atividades de leitura. “Nos jogos como dama e
dominó eles dão um banho em mim. Eu não trago nenhuma atividade pronta, instigo
eles a fazer”, afirma Marinalva.


Em relação ao progresso dos alunos, ela acredita que é pequeno, mas notável. “O
Fábio, que tem paralisia cerebral, usava mamadeira até os 14 anos de idade. Hoje
ele não faz mais isso, ensinamos a mastigação.Ele conhece a minha voz, meu
cabelo é áspero, então quando chego passo a mão dele no meu rosto e no cabelo, e
ele sorri porque me reconhece”, diz a professora.


Em relação à forma como essas crianças muitas vezes são tratadas em outras
escolas, que não tem o preparo para lidar com suas necessidades, Marinalva
acredita que “muitos professores acham que isso não é papel da escola. Mas todos
têm o direito de vir para a escola, e a escola tem de chegar às pessoas. As
escolas têm de ir atrás, porque é um direito”.

In
MST
http://www.mst.org.br/2015/05/06/de-tijolo-em-tijolo-sem-terra-construiram-a-primeira-escola-do-
campo.html
6/5/2015