Michael Hudson [*]
entrevistado por Robinson Erhardt
A guerra intemporal dos credores contra os devedores
Os meus artigos sobre as origens do crédito, do dinheiro e dos juros partilham um quadro de referência comum. Desde o início das práticas económicas e das empresas no antigo Próximo Oriente, passando pela Antiguidade clássica e pela Europa medieval, até aos nossos dias, as classes abastadas quiseram transformar-se numa oligarquia que controlasse o seu governo e a sua religião para proteger, legitimar e aumentar a sua riqueza, especialmente os seus privilégios de extração de rendas enquanto credores, monopolistas ou proprietários.
Este deveria ser o contexto em que se olha para a visão económica do mundo de cada época, sobretudo a sua perspetiva sobre o quão “livre” um mercado deve ser, e de quem é a liberdade que está a ser apoiada. Esta tem sido a grande questão ao longo da história da civilização, desde a Idade do Bronze, no Próximo Oriente, quando os governantes proclamavam regularmente “Clean Slates” para restabelecer a ordem económica e controlar as oligarquias incipientes, passando pelos cinco séculos de guerra civil na República Romana e pela luta de Jesus contra a oligarquia judaica emergente, até à luta civilizacional de hoje entre o Ocidente da NATO, dominado por oligarquias rentistas orientadas para os EUA, e a maioria global centrada agora nos BRICS.
Vemos a mesma luta ao longo dos tempos por parte das elites financeiras que se opõem a qualquer poder governamental capaz de restringir o seu poder de procura de rendas e de credores em detrimento da sociedade. Vemos isso hoje nas políticas económicas pró-credor do Fundo Monetário Internacional, do Banco Mundial e da ideologia “libertária”, que procuram centralizar o poder de atribuição de recursos e de planeamento das economias no sector financeiro, em vez de no governo democrático. A ideia neoliberal atual consiste em eliminar a autoridade governamental (exceto nos casos em que é controlada pelos sectores rentistas) e deixar que os bancos do sector financeiro privatizado controlem a moeda e o crédito, que é o serviço público mais importante.
O governo da China financiou o seu notável arranque industrial sem ter de pedir emprestado a credores privados. Como havia pouco dinheiro para pedir emprestado à população nacional, o Banco da China imprimiu a sua própria moeda. Ao contrário da prática financeira típica, não exigiu que a riqueza pessoal fosse dada como garantia, porque ainda não existiam acções e obrigações ou bens imobiliários substanciais. O governo não precisou de recorrer a detentores de obrigações para aumentar a sua despesa pública – e, de qualquer modo, não havia detentores de obrigações nacionais a quem pedir empréstimos na sequência da sua Revolução.
A China fez o que qualquer governo nacional soberano pode fazer – o que Abraham Lincoln fez na Guerra Civil. Simplesmente imprimiu o dinheiro. Todos os governos que travaram uma guerra importante tiveram de o fazer. No entanto, a ideia de que esta opção não estava disponível para os governos estava tão enraizada que, quando a Primeira Guerra Mundial eclodiu em 1914, a maioria dos economistas e outros observadores insistiram que a guerra teria de terminar em apenas alguns meses, porque não havia dinheiro ou crédito disponível para continuar a luta. Mas os governos simplesmente fizeram o que os credores privados abominavam: Imprimiram o seu próprio dinheiro para as suas necessidades internas. Os seus empréstimos destinavam-se à importação de armas e outros produtos denominados em moeda estrangeira, deixando um resíduo de dívidas intergovernamentais que se tornou a fonte do desastre económico da Europa no pós-guerra.
Após o regresso à paz, a classe financeira exigiu que os governos voltassem a depender de detentores de obrigações privados. Pouco antes da guerra, a luta pelo controlo da política de crédito – e, portanto, a atribuição de recursos e o controlo dos fins para os quais o dinheiro é gasto – chegou ao auge nos Estados Unidos em 1913, com a criação do Sistema da Reserva Federal e a sua tomada de controlo das funções do Tesouro dos EUA. Até essa altura, o Tesouro norte-americano organizava a oferta de crédito nos Estados Unidos e fixava as taxas de juro. Tinha 12 distritos locais para coordenar a oferta de crédito, especialmente para movimentar as colheitas no outono.
Mas J.P. Morgan organizou um grupo de banqueiros para impedir que a gestão monetária fosse um serviço de utilidade pública. O seu objetivo era centralizar a política monetária nas mãos dos grandes centros financeiros. Tinha de haver alguma forma de tesouraria, mas a Reserva Federal também tinha a maioria dos seus poderes, e os bancos privados estabeleceram um controlo apertado sobre a Reserva Federal. Chegaram mesmo ao ponto de excluir qualquer funcionário do Tesouro ou outro funcionário de Washington da direção da Reserva Federal. E, em vez de estar centrada em Washington, a principal sucursal era a Fed de Nova Iorque, com sucursais principais em Boston, Chicago, para o comércio de cereais, e Filadélfia.
Este golpe financeiro transferiu o controlo da moeda e do crédito para os banqueiros, permitindo-lhes decidir a quem conceder crédito e para que fins. E, como vemos hoje, os banqueiros não estão a financiar a formação de capital industrial. Ganhos financeiros muito maiores podem ser obtidos com a desindustrialização da economia dos EUA e com os ganhos de preço dos activos de “capital”, resultantes do aumento dos preços do imobiliário, das obrigações e das acções. Os bancos emprestam principalmente para a compra destes activos, que é o que faz subir o seu preço – a crédito.
Este enfoque na obtenção de ganhos financeiros, através da concessão de empréstimos contra activos imobiliários e financeiros já existentes, resulta do enfoque do sistema bancário na concessão de empréstimos com base em garantias. Os bancos concedem um empréstimo quando existe uma garantia para o cobrir. No sector público, o empréstimo destina-se geralmente à compra de um ativo. Muitas vezes, o ativo a comprar é a garantia que é dada ao banco em troca do financiamento da compra. Cerca de 80% dos empréstimos bancários nos Estados Unidos destinam-se ao sector imobiliário. Os empréstimos também são feitos contra acções e obrigações. As empresas de capital privado podem contrair empréstimos para adquirir uma empresa (muitas vezes fazendo uma oferta para comprar todas as suas acções aos seus detentores actuais), dando a própria empresa como garantia. O resultado destes empréstimos com base em garantias é o direcionamento do crédito bancário para os mercados imobiliário e financeiro.
Esta é a essência das bolhas financeiras. Quanto maior for a oferta de crédito, maior será a subida dos preços. Foi o que aconteceu com o sector imobiliário dos EUA desde 1945 e com os preços das acções desde o advento das aquisições alavancadas na década de 1980. Pode dizer-se que a atual desindustrialização endividada dos Estados Unidos e de outras economias ocidentais é o resíduo de uma economia de bolha financeirizada que durou 80 anos.
Não precisava de ser assim. Como já foi mencionado, a China financiou o seu arranque industrial através da criação de crédito público para financiar o investimento de capital tangível e a construção de imóveis ainda não existentes. A ideia era criar nova formação de capital e construir novos edifícios, e não obter ganhos financeiros com o aumento dos preços desses activos. A atual política ocidental de financeirização das economias é algo muito diferente do que foi imaginado pelo capitalismo industrial do século XIX.
A ideia da banca alemã e da Europa Central, pelo menos até à Primeira Guerra Mundial, era industrializar o sistema financeiro para fornecer crédito destinado à formação de novo capital, em grande parte numa parceria entre os bancos, o governo e a indústria pesada. Mas o Ocidente atual financeirizou a indústria, e não o contrário.
Tudo isto está muito longe de ser a forma como o crédito conduziu, no antigo Próximo Oriente, à instituição do dinheiro como meio de denominar as dívidas que a população contraía, principalmente junto das grandes instituições palacianas e dos templos, para as dívidas agrárias de cevada, ou para o adiantamento de dinheiro ou consignação de bens aos comerciantes, com a sua avaliação (e o pagamento devido) denominada em prata. Tracei a forma como o sistema monetário e de crédito evoluiu para um sistema financeiro completo desde o antigo Médio Oriente, passando pela Grécia e Roma, as Cruzadas e a criação de Estados fiscais nos séculos XVII e XVIII. A linha geral da evolução foi desde o dinheiro criado pelo Estado até ao Estado fiscal moderno, criado principalmente com o objetivo de minimizar o risco para os credores que faziam empréstimos de guerra.
A inversão, pelo papado, da oposição cristã à usura, com o objetivo de organizar o financiamento da guerra
Na Antiguidade, os governos eram credores e não devedores. O endividamento real só ocorreu com a tentativa da Igreja Romana de colocar os outros reinos cristãos sob o controlo do papado. Para tal, era necessário recorrer à força armada e os exércitos necessitavam de financiamento. As Cruzadas e as numerosas outras guerras travadas pelo papado foram dirigidas principalmente contra outros cristãos na Alemanha, em França (os cátaros), na Sicília, nos Balcãs e no Império Bizantino. O financiamento dos feudos dos senhores da guerra de Roma para combater estas guerras deu início à financeirização do Ocidente. Estes empréstimos eram feitos a juros, dando origem a uma classe internacional de comerciantes e banqueiros – bem como invertendo a oposição cristã à usura/juros.
Desde o início das Cruzadas, em 1095, até ao século XVI, a Igreja Romana foi o poder organizador unipolar da Europa Ocidental. Os papas tratavam os reis seculares como seus vassalos e tentaram obter o controlo dos outros quatro patriarcados da cristandade: Constantinopla, Antioquia, Alexandria e Jerusalém, conhecidos coletivamente como a Igreja Ortodoxa Oriental.
No final do primeiro milénio, Constantinopla era de longe a potência dominante, a Nova Roma e, por conseguinte, o seu imperador era o “verdadeiro” imperador romano. A velha Roma e o seu papado pareciam ser meros vestígios do cristianismo primitivo, tendo descido tão baixo no século X que até os historiadores católicos se referem ao papado como a Pornocracia (Regra das Meretrizes), sob o controlo das principais famílias de Tusculum (nas colinas suburbanas de Roma), que o tratavam como propriedade pessoal local, sem grande dimensão religiosa. Este declínio levou a um movimento de reforma, em grande parte por parte dos alemães, que rapidamente evoluiu para um plano imperial, não só para cristianizar o papado, mas também para ganhar o controlo de toda a cristandade, como parte de uma grande transformação unipolar, que começou com o Grande Cisma de 1054, que separou a cristandade romana da Igreja Ortodoxa Oriental. Os Ditames Papais de 1075 descrevem em pormenor as tácticas desta tomada de poder.
O problema com este plano imperial era como conquistar esta autoridade inerentemente adversária sem um exército ou dinheiro para contratar mercenários. As terras da Igreja eram maiores do que as propriedades reais em toda a Europa, mas elas e as suas receitas estavam sob controlo local para apoiar a caridade e outras actividades sociais. O que Roma tinha era a autoridade para nomear e santificar os reis da sua escolha e excomungar os opositores às exigências romanas de apoio militar e financeiro.
Durante o século XI, mercenários e salteadores normandos deslocaram-se para sul, através de França, em direção a Itália. Em 1061, o Papa Nicolau II recrutou o senhor da guerra Robert Guiscard, concordando em torná-lo rei se este conquistasse a Sicília e o sul de Itália e a tornasse um feudo do papado. Um acordo semelhante foi feito com Guilherme, o Conquistador, em 1066, para liderar um exército da Normandia para Inglaterra e jurar fidelidade a Roma. Estes dois feudos dos papas concordaram em pagar tributo e deixar Roma nomear os bispos nos seus reinos, dando a Roma o controlo das suas receitas.
Os reis da Alemanha não eram senhores da guerra instalados por Roma. Eram eleitos pelos príncipes alemães e tinham o título de Sacro Imperador Romano-Germânico e de Rei de Itália. Tendo tentado reformar o papado no final do século X e início do século XI, resistiram ao controlo papal dos seus bispados e finanças. Nomearam os seus próprios bispos e tentaram absorver a Igreja alemã na administração civil, em vez de lhe concederem independência teocrática.
A questão do controlo papal sobre a nomeação dos bispos responsáveis pelas receitas das igrejas locais levou a uma luta pela investidura entre Roma e os reis estrangeiros e, internamente, entre os reis e a sua nobreza, em resposta às exigências romanas de impostos reais para financiar o papado imperial. Quando os barões de Inglaterra redigiram a Magna Carta, em 1215, para lhes dar o direito de impedir o rei João de impor impostos sem o seu consentimento, o rei pediu ao Papa Inocêncio III que excomungasse esses barões por se oporem ao seu domínio divino. Inocêncio assim o fez, emitindo uma bula que anulava a Carta Magna e apoiava o direito divino dos reis de não permitirem que a sua nobreza limitasse a sua capacidade de impor impostos para financiar as guerras de Roma contra outros países cristãos. Mas isso teve pouco efeito para travar a resistência interna à tributação real.
As guerras necessitavam de financiamento estrangeiro, porque a capacidade dos reis para tributar era de facto limitada por essa resistência interna. Os cronistas da época descreveram a forma como os emissários papais apresentaram ao filho de João, Henrique III, bulas papais assinadas em branco, que serviam de notas promissórias, comprometendo-o a contrair empréstimos junto de banqueiros italianos que Roma patrocinava para fornecer o dinheiro necessário ao pagamento de tropas para atacar os alemães e lutar contra outros cristãos, especialmente contra terras que aderiam ao cristianismo ortodoxo oriental.
Mais concretamente, em 1227, Inocêncio IV excomungou Frederico II da Alemanha e, em 1245, ordenou a Henrique III que contraísse um empréstimo junto de banqueiros mercantis de Florença, a pagar através da cobrança de impostos ao seu país para financiar uma guerra contra o controlo alemão do Sul de Itália. Este foi o início do apoio papal à banca italiana e conduziu a uma guerra civil em Inglaterra, depois de o Parlamento ter procurado reforçar a Carta Magna, elaborando as Provisões de Oxford.
O Papa Alexandre IV anulou estas disposições e emitiu uma bula excomungando os seus apoiantes. Roma ganhou a guerra civil e impediu que o Parlamento desenvolvesse o poder de bloquear as dívidas de guerra que os reis seculares eram obrigados a assumir.
Como já foi mencionado, havia cinco patriarcados da cristandade e Roma era o menos importante nas vésperas do século XI. O centro era Constantinopla. Roma excomungou repetidamente os seus patriarcas na sua tentativa de os controlar, bem como as suas finanças. As Cruzadas foram travadas principalmente contra a maioria dos cristãos e o seu objetivo era impor o controlo romano sobre toda a cristandade.
Os papas reconheceram que, se iam entrar em guerra, precisavam de organizar o financiamento da guerra (como explicado acima), e isso exigia a inversão do ensinamento mais básico de Jesus e dos seus primeiros seguidores cristãos. Roma teve de alterar a oposição cristã à usura porque as famílias de comerciantes que se tornaram banqueiros que financiavam as guerras do papado insistiam em cobrá-la. Os escolásticos, académicos cristãos, criaram uma diferença escolástica entre juros e usura. A usura foi redefinida como “juro” quando os cristãos o cobravam, pelo menos para fins abençoados por Roma, encabeçados pelos empréstimos de guerra. Foi com o mesmo espírito que o Presidente Nixon disse que “quando o Presidente o faz, não é crime”.
O efeito foi legitimar o crescimento de grandes famílias de banqueiros que enriqueciam constantemente emprestando aos reis para fazerem a guerra. Após o fim das Cruzadas, em 1291, o poder do papado começou o seu longo declínio. Mas tinha dado origem a uma classe financeira, cujo crescimento, com o tempo, acabou por ofuscar o de Roma. O principal efeito a longo prazo do movimento de reforma papal e das suas Cruzadas foi, portanto, inverter o ensinamento moral fundamental do cristianismo, que se opunha à usura, no processo de criação de um novo cristianismo imperial e intolerante.
A criação de Estados fiscais parlamentares comprometidos com o pagamento de dívidas de guerra
A partir do início do século XIV, o rei francês Filipe IV rompeu com a Igreja, patrocinou o que se tornou uma série de papas de Avinhão e confiscou a riqueza da ordem bancária dos Cavaleiros Templários da Igreja (bem como a dos judeus e dos lombardos em França). Durante os dois séculos que se seguiram, os reis seculares tornaram-se ainda mais clientes dos banqueiros, contraindo empréstimos para combater as suas próprias guerras seculares.
No final do século XVI e no início do século XVII, os banqueiros e os reis europeus tiveram o mesmo problema que a América Latina teve na década de 1980 e que tem atualmente: Não conseguiam pagar as dívidas que cresciam a juros compostos, uma vez que as dívidas vencidas eram simplesmente roladas, com juros adicionados ao capital. A única forma de os banqueiros os manterem à tona era continuarem a emprestar-lhes o dinheiro para pagarem, pelo menos, os juros que estavam a acumular.
O problema para os banqueiros era que, se não emprestassem aos reis o dinheiro para pagar, estes seriam obrigados a entrar em incumprimento. Isso teria impedido os Fuggers e outros banqueiros de pagarem aos seus próprios depositantes. Por isso, emprestaram aos reis de Espanha e de França novos empréstimos de guerra, à espera de um milagre. É o que se chama a “fada da confiança”.
A única propriedade a que os reis podiam recorrer para pagar as suas dívidas era o domínio real, que era a propriedade privada do rei. Mas os outros rendimentos e bens do reino não podiam ser penhorados unilateralmente pelo rei. As dívidas reais não tinham verdadeiramente um carácter “público”; eram apenas as do sector palaciano. Não existia verdadeiramente um “Estado” ou “dívidas do Estado” nos termos modernos. Os reis só tinham o direito de tributar se a nobreza concordasse, embora pudessem impor impostos especiais de consumo ao comércio externo. Por isso, os credores ajudavam-nos a organizar monopólios comerciais para pagar as dívidas reais, mas mesmo assim não havia dinheiro suficiente para se manterem solventes.
As grandes casas bancárias aperceberam-se de que estavam condenadas a perder o dinheiro que emprestavam a reis que não tinham recursos para pagar. Olhando para a Europa, descobriram que havia outro modelo para os devedores nas pequenas cidades italianas com governo autónomo. Eram as comunas, como Florença e Génova, e as cidades holandesas. Estas comunas eram geridas coletivamente por líderes eleitos. Os líderes tinham o poder de penhorar coletivamente a riqueza dos membros da comuna como garantia para pagar as dívidas de guerra que tinham de assumir para se defenderem dos franceses e de outros reis católicos que tentavam conquistá-los.
Perante este novo tipo de acordo, os banqueiros viram que o que precisavam para minimizar o risco dos seus empréstimos era de um tipo de Estado que pudesse fazer a nível nacional o que estas comunas autónomas italianas e holandesas estavam a fazer. A Holanda respondeu devidamente, tornando-se uma confederação dessas comunas, e os holandeses foram convidados a ir a Inglaterra para criar o tipo de Estado fiscal parlamentar que tinha o poder de fazer o que os reis não podiam fazer: nomeadamente, empenhar todo o poder fiscal nacional para pagar as dívidas que contraíssem.
Esta foi a origem do Estado fiscal moderno. Ele satisfazia as condições exigidas pela classe bancária internacional. Os domínios reais do feudalismo não eram verdadeiros Estados, mas feudos reais. Os Estados fiscais modernos têm o poder de cobrar impostos nacionais, muito para além do poder fiscal dos reis para penhorar a sua própria propriedade. O Estado moderno foi criado, acima de tudo, como uma organização fiscal à qual os credores estariam dispostos a emprestar o dinheiro necessário para se defender. Foi assim que os Estados protestantes do norte da Europa obtiveram o dinheiro para lutar pela sua independência das monarquias católicas europeias.
As suas estruturas políticas para conseguir a responsabilidade colectiva pelas dívidas evoluíram para democracias. O resultado foi mais do que um novo tipo de Estado; surgiu um sistema financeiro supranacional, acima dos Estados-nação, que se viram obrigados a adotar sistemas fiscais e jurídicos pró-credores para obterem os empréstimos de que necessitavam para sobreviver ou travar as suas guerras de conquista.
A Inglaterra tomou a dianteira no desenvolvimento da banca a nível nacional, com a grande inovação monetária de utilizar a dívida pública como ativo dos bancos para apoiar os empréstimos comerciais destinados a expandir a sua economia.
Tudo isto significa que foi realmente o sector financeiro que politizou o seu poder económico para criar o tipo de Estado com regras pró-credor que temos hoje. O Próximo Oriente da Idade do Bronze tinha uma realeza capaz de anular dívidas, fazer a guerra e impedir o desenvolvimento de uma oligarquia. Os novos Estados nacionais da Holanda, da Inglaterra, do Norte da Europa e de todos os Estados ocidentais actuais têm poder fiscal, mas não a capacidade política de impedir o desenvolvimento de oligarquias. Apoiam uma oligarquia financeira cosmopolita cujos créditos e ideologia limitam o poder dos Estados modernos. Estes novos Estados são fortes. Quando libertários como Ronald Reagan dizem que são contra o Estado, querem um Estado suficientemente forte para esmagar os devedores, não suficientemente forte para proteger o bem-estar público das reivindicações dos credores.
Os credores querem que o Estado seja suficientemente forte para lhes impor o pagamento; suficientemente forte para colocar os interesses das alianças de credores nacionais e estrangeiros acima do crescimento da economia nacional. Portanto, continuamos a ter a mesma luta eterna sobre o que é prioritário: A economia crescerá e será livre, ou os credores terão o “direito” ou o poder de a reduzir à dependência da dívida?
Os artigos académicos que escrevi sobre a posse da terra, o dinheiro e as origens da empresa e da cobrança de juros traçam este denominador comum da forma como a civilização tem lidado com o crédito e a dívida. Quando se olha para a civilização como a expressão política do crédito e da dívida ou das relações, então reconhece-se que isto é tão importante para a história da civilização como o sexo o era para Freud.
Continua
Nenhum comentário:
Postar um comentário