De la economía del socialismo a la planificación ecológica

Michel Husson



La reflexión sobre un cálculo económico que permita tener en cuenta las
restricciones ambientales podría alimentarse ventajosamente de debates
ya antiguos sobre la economía del socialismo.

El libro de Eugène Préobrajensky, /La nueva economía/, va a ser objeto
de una nueva edición. La redacción de una nueva introducción a esta obra
ha revelado una posible continuidad entre las antiguas teorías del
socialismo y la elaboración de un ecosocialismo.

En su libro, publicado en 1926, Preobrazhensky buscó plantear en
términos teóricos los principios operativos de una economía socialista.
Plantea esta hermosa fórmula: "en el campo de la ciencia, la economía
política da paso a la tecnología social, es decir, a la ciencia de la
producción socialmente organizada". Preobrazhensky se refiere a los
pocos pasajes en los que Engels, en el /Anti-Dühring/, y Marx, en /El
Capital/, esbozan una organización social en los que "los productores
asociados regulan racionalmente sus intercambios con la naturaleza, la
controlan conjuntamente en lugar de ser dominados por su potencia ciega
y logran estos intercambios gastando el mínimo de fuerza y ?? en las
condiciones más dignas, más en conformidad con su naturaleza humana" *1/
* <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote1sym> .

Pero en una economía en transición al socialismo, como sobre la que
reflexiona Preobrazhensky, todavía se está en el "imperio de la
necesidad". Las "leyes de la actividad social" no se suprimen, sino que
se transforman en el sentido de un control de la sociedad sobre sus
objetivos y prioridades.

*Un ejemplo un poco reductor de Preobrazhensky *

Sin embargo, el ejemplo concreto que da Preobrazhensky para contrastar
el funcionamiento diferente de estas leyes es probablemente un poco
limitado. Se inicia a partir de un aumento de la demanda de zapatos de
cuero. En el régimen capitalista, explica, el ajuste entre la oferta y
la demanda se hace posteriormente, pero afortunadamente, "la
desproporción en una dirección u otra es la regla". Por otro lado, en
una economía planificada, este aumento de la demanda se registrará
"previamente", no a través del mercado, sino gracias a las "columnas de
cifras de la contabilidad socialista (...) que se han elevado al
conocimiento de los centros planificadores".



Esta presentación es bastante insuficiente, y se estaría casi tentado de
burlarse de tales ilusiones al evocar los puestos vacíos de las tiendas
soviéticas. Obviamente, esta sería una lectura anacrónica, bastante
estéril e injusta porque el libro de Preobrazhensky es, por otra parte,
de gran riqueza.

Aquí es mejor hacer un bosquejo de la discusión a partir de las
deficiencias reveladas por esta demostración de Preobrazhensky,
aprovechando los debates posteriores sobre el socialismo. La debilidad
de su razonamiento radica principalmente en la elección de un bien de
consumo. Que su precio pueda fluctuar en el mercado es fundamentalmente
un aspecto secundario de la crítica que puede dirigirse al capitalismo.
La crítica esencial debe ser más fundamental y estar relacionada con el
hecho de que una clase social tiene el privilegio, conferido por la
apropiación del excedente, de definir las prioridades sociales. Al optar
por invertir en esta o aquella área, los capitalistas deciden sobre la
trayectoria de la sociedad y la modelan de acuerdo con sus propios
intereses. La otra característica fundamental del capitalismo es,
obviamente, transformar a las y los trabajadores en proletarios y
someterlos a los deseos de los patrones. Pero, en cualquier caso, es
curioso que la prueba de Preobrazhensky se limite al equilibrio entre la
oferta y la demanda a corto plazo, mientras que la diferencia real entre
capitalismo y socialismo se encuentra potencialmente en su diferente
dinámica.

*Precio y mercado: ¿qué cálculo económico? *

Sin embargo, podemos continuar la reflexión sobre los bienes de consumo.
Preobrazhensky plantea una pregunta teórica exigente al preguntarse si
los precios y los mercados aún deben existir en una economía socialista
plenamente desarrollada. Para él, esta pregunta parece ser equivalente a
otra, que consiste en preguntar si la ley del valor continuará
prevaleciendo o debería desaparecer.

Esta doble pregunta plantea la cuestión de qué significa exactamente la
"ley del valor". La respuesta más básica es que la ley del valor, tal
como la entiende Marx, establece que el valor de una mercancía depende
de la cantidad de trabajo socialmente necesario para su producción. Por
extensión, implica, como corolario, que la acumulación de capital está
orientada por la búsqueda de su valorización máxima.

La conclusión lógica es que la ley del valor solo puede decaer "en una
atmósfera de abundancia", por usar la expresión de Mandel en su
introducción al libro de Preobrazhensky. En la medida en que la
elaboración de un modelo de socialismo no puede basarse en la hipótesis
de la abundancia, significa que la ley del valor no está abolida, y que
la necesidad de un cálculo económico permanece, pero basada en otro modo
de definición de las opciones sociales.

Preobrazhensky podría haber citado otro pasaje del /Anti-Dühring,/ donde
Engels da algunas indicaciones: "Por supuesto, la sociedad estará
obligada a saber incluso cuánto trabajo se necesita para producir cada
objeto de uso. Tendrá que elaborar el plan de producción de acuerdo con
los medios de producción, de los cuales las fuerzas de trabajo son
especialmente parte. Estos son, a fin de cuentas, los efectos útiles de
los diversos objetos de uso, medidos ?? entre sí y en relación con las
cantidades de t rabajo necesarias para su producción, que determinarán
el plan. La gente resolverá todo muy simplemente sin la intervención del
famoso valor" *2/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote2sym>.

La "ponderación de los efectos útiles" permitirá, por lo tanto,
prescindir del “famoso valor", pero seguirá siendo necesario saber
"cuánto trabajo es necesario para producir cada objeto de uso". El
cálculo económico no desaparece pues, y el "famoso valor" en cuestión
aquí se refiere a la forma en que el capitalismo asigna los recursos de
acuerdo con sus intereses privados.

Así pues es obligado compartir la posición del economista polaco,
Wlodzimierz Brus, quien propuso "rechazar resueltamente" la asimilación
entre categorías mercantiles y monetarias y la ley del valor: "cuando el
Estado modela, por medio del plan, las proporciones de la producción
social y los precios, el hecho de que se manifiesten las categorías
monetarias y de mercado ya no puede definirse como un "uso de la ley del
valor", particularmente si las relaciones de precios se desvían de las
relaciones de valor no como un fenómeno accidental y momentáneo, sino
como el efecto de una política consciente" *3/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote3sym>.

*Kantorovich y la maximización del bienestar *

Leonid Vitalievich Kantorovich (1912-1986) fue un matemático y
economista ruso (el único que recibió el "Premio Nobel" de economía en
1975). Formalizó en términos matemáticos las modalidades de este nuevo
cálculo económico: el "programa" de una economía socialista apunta a
producir, con los recursos disponibles, la mayor cantidad posible de una
variedad de productos de acuerdo con proporciones fijadas directamente
por la sociedad y que expresan sus preferencias. El principio de
"rentabilidad", y por lo tanto el cálculo económico, no desaparece, pero
su papel está subordinado: "en la sociedad socialista, una rentabilidad
elevada no debe ser un objetivo en sí mismo (como en el capitalismo)
sino un medio de lograr el mejor resultado o el mínimo de gastos, para
el conjunto de la sociedad. En consecuencia, las aplicaciones de este
principio [la] subordinación a las exigencias de la mejor realización de
los objetivos del plan general” *4/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote4sym>. 

Este proceso de maximización lleva al cálculo de pseudoprecios que
Kantorovich llama "valoraciones objetivamente determinadas" que juegan
un papel diferente que los precios en el capitalismo. En el capitalismo,
la "señal del precio" es un indicador de rentabilidad; en el socialismo
es un indicador de utilidad social. La diferencia esencial entre
capitalismo y socialismo, por lo tanto, reside en el modo de asignación
de recursos, y principalmente en la asignación del excedente. Esta
diferencia no se ha entendido, y Kantorovich ha sido presentado
erróneamente como una especie de teórico del óptimo soviético, por
ejemplo, por Pierre Naville*5/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote5sym>.

No son solo las modalidades de cálculo económico las que cambian, sino
su función misma. Bajo el capitalismo, es el requisito de la
maximización del beneficio lo que determina hacia qué sectores la
economía va a dirigir el esfuerzo de inversión: las prioridades de
desarrollo social son limitaciones para el cálculo económico (aunque
sigue siendo necesario que las mercancías producidas correspondan a una
demanda social). Por el contrario, el socialismo se define como el
control ejercido por el conjunto de la sociedad sobre sus propias
prioridades, a las que el cálculo económico ahora está subordinado.

En una sociedad racional, la necesidad ya no sería una condición vacía
de contenido que garantice la realización del valor: la intensidad de la
necesidad define una jerarquía en línea con las prioridades de la
sociedad. En el capitalismo, por el contrario, el objetivo es la
maximización del beneficio, y la proporción en que se ofrecen los
diferentes bienes es un subproducto, y no una restricción, del proceso
de maximización.

*La democracia social, principio de regulación de la economía socialista. *

A pesar de su formalismo, la presentación de Kantorovich tiene la
ventaja de resaltar la disociación que presupone el modo de
funcionamiento de la economía socialista. Sus objetivos están
determinados de alguna manera extraeconómicamente, en oposición a las
leyes del mercado capitalista que, al mismo tiempo que aseguran la
regulación, modelan sus propios fines en un proceso que no está
controlado socialmente.

La posibilidad misma de esta disociación se basa en lo que podría
llamarse la hipótesis de la democracia socialista: para funcionar de
acuerdo con esta lógica superior, la sociedad debe haber tenido los
medios para objetivar sus propias elecciones colectivas a través de un
plan aprobado democráticamente, ya que de lo contrario el cálculo
económico funcionará en base a datos falsos. Incluso sin mencionar la
dictadura burocrática, el fracaso económico de los países de Europa del
Este se debe fundamentalmente al hecho de que se suprimieron los
mecanismos que permiten al capitalismo funcionar, sin poner en marcha lo
que es la condiciones necesaria de existencia del socialismo, es decir,
la democracia social*6/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote6sym>.

La razón por la que la economía desempeña un papel desmesurado en el
sistema capitalista es porque que no se limita a seleccionar los medios,
sino que contribuye centralmente a revelar, seleccionar y calibrar los
fines, mientras que el socialismo correspondería a una reducción de la
esfera de la economía, rigurosamente limitada a una función de ajuste de
los medios a los fines determinados en otros lugares. Preobrazhensky
había insistido particularmente en este cambio, cuando explica: "Con la
desaparición de la ley del valor en el ámbito de la realidad económica,
también desaparece la vieja economía política. Una nueva ciencia ocupa
ahora su lugar, la ciencia de pronosticar la necesidad económica en
economía organizada, la ciencia de obtener lo que se necesita de la
manera más racional. Es una ciencia muy diferente, es la tecnología
social, la ciencia de la producción organizada, del trabajo organizado,
la ciencia de un sistema de las relaciones de producción en el que las
regulaciones de la vida económica se manifiestan bajo nuevas formas,
donde ya no hay objetivación de las necesidades humanas, donde el
fetichismo de la mercancía desparece con la mercancía” *7/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote7sym>.

El problema de la eficacia de una economía socialista no es, por lo
tanto, técnico-económico, sino eminente y directamente político. Las
prioridades que la sociedad se establece a sí misma se determinan de
forma extraeconómica y se imponen como objetivos a las leyes de la
técnica económica, mientras que, por el contrario, los fines sociales
del capitalismo solo aparecen después posteriormente, como un
subproducto de las transacciones mercantiles. La democracia es, por lo
tanto, la condición misma del funcionamiento de una organización social
de este tipo, y esta concepción conduce a plantear de forma diferente la
articulación entre plan y mercado.

*Por la planificación ecológica *

Este enfoque adquiere hoy una legitimidad adicional, cuando se
introducen las restricciones ecológicas. Se podrían retomar aquí los
términos de la programación lineal para decir que el criterio de
maximización del beneficio conduce a valores que no garantizan el
cumplimiento de ciertos estándares ecológicos. El capitalismo pretende
tenerlos en cuenta formando pseudomercados o modificando las señales de
precios.

Los modelos económicos, incluso los modelos "climáticos", razonan en
términos de coste-eficacia *8/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote8sym>. Ellos
"estiman los beneficios sociales netos del dinero gastado en la acción
climática, y luego comparan estos beneficios con los que la humanidad
podría haber obtenido invirtiendo ese dinero en otro instrumento
financiero de bajo riesgo, como los bonos del Estado *9/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote9sym>". Ese tipo
de cálculo lleva a valoraciones como ésta: "La pérdida económica neta de
un calentamiento de 3 grados es del orden del 0,25% del ingreso nacional
para los Estados Unidos". Es cierto que esta evaluación aberrante se
remonta a 1992 *10/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote10sym>, pero su
autor, William Nordhaus, nunca cuestionó su deficiente metodología y,
sin embargo, recibió el "Premio Nobel" de economía en 2018.

Esta pseudomonetarización del medio ambiente puede modular en el margen
el principio de la maximización del beneficio, pero fuera de toda
proporción con la escala de las reducciones de emisiones a realizar. Es
por eso que Servaas Storm tiene doblemente razón: primero cuando acusa a
los economistas de bloquear el progreso en el cambio climático, pero
también cuando afirma que el crecimiento verde es una ilusión, en un
artículo que es una síntesis notable sobre este tema *11/ *
<https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote11sym>.

El propósito de esta revisión rápida ha sido el de mostrar que los
debates sobre la planificación socialista, que casi han desaparecido
hoy, deben reanudarse, ya que el desafío climático les otorga una nueva
relevancia. A nivel teórico, ciertamente muy abstracto, la necesidad de
luchar contra el calentamiento global plantea la cuestión de otro
cálculo económico susceptible de incorporar correctamente las
restricciones ambientales. Puede ser el momento de abrir los viejos
dossiers y darse cuenta de que el subdimensionamiento de las políticas
actuales reenvía directamente a la negativa ideológica a una
planificación que alteraría la lógica del beneficio. 



*_Notas: _*

1/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote1anc> Karl
Marx, /El Capital, /Libro, capítulo 48.

2/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote2anc>
Friedrich Engels, /Anti-Düring, /[1878], /Editions sociales, /1963, p.
349 [disponible en
https://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/engels_antiduhring_interior.pdf
<https://www.fundacionfedericoengels.net/images/PDF/engels_antiduhring_interior.pdf>
]

3/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote3anc>
W?odzimierz Brus, /Problèmes généraux du fonctionnement de l’économie
socialiste / , 1968 [1964]; /The Market in a Socialist Economy /
<http://tankona.free.fr/brus1972.pdf> , 1972. Citado por Catherine
Samary, /Plan, marché et démocratie. L’expérience des pays dits
socialistes <http://tankona.free.fr/samary1988.pdf> / , IIRF, Cahiers
d’études et de recherche n°7/8, 1988.

4/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote4anc> Leonid
Kantorovitch, /Calcul économique et utilisation des ressources / ,
Dunod, 1963, p.20.

5/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote5anc> Pierre
Naville, “Kantorovitch et le retour à Pareto”, en /Le nouveau Léviathan,
tome 3 / , 1970.

6/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote6anc>
Catherine Samary, /Plan, marché et démocratie. //L’expérience des pays
dits socialistes / <http://tankona.free.fr/samary1988.pdf>, Cahiers
d’études et de recherche, IIRF, 1988. De forma menos teórica, Francis
Spufford describe dans /Red Plenty /
<http://pombo.free.fr/spufford2010.pdf> (Faber & Faber, 2010) como las
estructuras burocráticas impidieron que las construcciones teóricas de
Kantorovitch – uno de los personajes de esa novela – se hiciesen reales.

7/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote7anc> Eugène
Préobrajensky, /La nouvelle économique / , EDI, 1966, p.98 [/La nueva
economía, /Ediciones Ariel, 1970, disponible en
https://elsudamericano.wordpress.com/2017/09/18/la-nueva-economia-por-eugeny-preobrazhenski/
<https://elsudamericano.wordpress.com/2017/09/18/la-nueva-economia-por-eugeny-preobrazhenski/>].


8/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote8anc> Alain
Grandjean, Gaël Giraud, “Comparaison des modèles météorologiques,
climatiques et économiques : quelles capacités, quelles limites, quels
usages <http://digamoo.free.fr/grandjeangiraud17.pdf>?”, mayo 2017.

9/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote9anc> Servaas
Storm, “ Are Economists Blocking Progress on Climate Change
<http://digamoo.free.fr/servaasstorm719.pdf> ?”, INET, June 24, 2019.

10/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote10anc>
William D. Nordhaus, “ An optimal transition path for controlling
greenhouses gases <http://pinguet.free.fr/nordhaus1992.pdf> ”, /Science
/ , 20 november 1992.

11/ <https://vientosur.info/spip.php?article14980#sdendnote11anc> Enno
Schröder & Servaas Storm, “ Why “Green Growth” Is an Illusion
<http://tankona.free.fr/schroderstorm18-.pdf> ”, INET, Dec 5, 2018.
resumen de: “ Economic Growth and Carbon Emissions: The Road to
‘Hothouse Earth’ is Paved with Good Intentions
<http://tankona.free.fr/schroderstorm18.pdf> ”, /Science and Engineering
Ethics / n°23, 2017.

Texto original en francés:
http://alencontre.org/ecologie/de-leconomie-du-socialisme-a-la-planification-ecologique.html
<http://alencontre.org/ecologie/de-leconomie-du-socialisme-a-la-planification-ecologique.html>

Traducción: */viento sur/*

Fuente: https://vientosur.info/spip.php?article14980

In
REBELION
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=258644
25/7/2019