La inminente ruptura global provocada por el choque entre distintos órdenes económicos

 


19 junio, 2022

«/*El costo de las sanciones europeas contra el petróleo y los productos
alimenticios rusos, en beneficio de los proveedores de gas de EE UU
amenaza con crear una oposición europea a la estrategia global unipolar
de EE UU. Es probable que se desarrolle un nuevo movimiento del tipo
yankee go home”.*/

*En esta importante entrevista a Michael Hudson, el economista
estadounidense nos ofrece su visión de los gran conflicto que enfrenta
hoy día todo el mundo*

*/Profesor Hudson, en su nuevo libro «El destino de la civilización»,
usted/* */habla de un conflicto ideológico y material entre países
financiarizados y desindustrializados como Estados Unidos con las
economías mixtas de China y Rusia./* */¿En qué consiste este conflicto y
por qué el mundo en este momento está en un “punto de fractura”, como
dice su libro?/*

La globalización actual está dividiendo al mundo entre dos filosofías
económicas diferentes: en los EEUU / OTAN/ Occidente, el capitalismo
financiero está desindustrializando las economías y ha desplazado la
industria manufacturera hacia el liderazgo euroasiático, especialmente
China, India y otros países, junto con Rusia, que suministra productos
básicos. materias primas y armas.

Estos países son una extensión básica del capitalismo industrial que
está evolucionando hacia el socialismo, es decir, hacia una economía
mixta con fuertes inversiones gubernamentales en infraestructura para
brindar educación, salud, transporte y otras necesidades básicas,
tratandolos como servicios públicos con servicios públicos subsidiados o
gratuitos.

En el occidente neoliberal de los Estados Unidos y la OTAN, sin embargo,
estas infraestructuras básicas se privatizan para extraer rentas.

El resultado es que EEUU. / OTAN Occidente ha seguido siendo una
economía de alto costo, con gastos de vivienda, educación y salud cada
vez más financiados por deuda, dejando cada vez menos ingresos
personales y comerciales para invertir en nuevos medios de producción
(formación de capital).

Esto plantea un problema existencial para el capitalismo financiero
occidental: ¿cómo puede mantener el nivel de vida frente a su
desindustrialización, a la deflación de la deuda y a la búsqueda
permanente de rentas financiarizadas que empobrecen al 99% para
enriquecer al 1%?

El principal objetivo de Estados Unidos es evitar que Europa y Japón
acrecientan sus lazos comerciales y de inversión con Eurasia y la
Organización de Cooperación de Shanghái (SCO). EE UU requiere mantener a
Europa y Japón como economías satélites, los diplomáticos
estadounidenses están construyendo un muro económico de sanciones para
bloquear el comercio entre Oriente y Occidente.

Durante muchas décadas, la diplomacia estadounidense se ha entrometido
en la política interna europea y japonesa, favoreciendo a funcionarios
neoliberales al frente de los gobiernos. Estos funcionarios sienten que
su destino (y también su fortuna política personal) está estrechamente
ligado al liderazgo estadounidense. Mientras tanto, la política europea
se ha convertido básicamente en la política de una OTAN, dirigida por
Estados Unidos.

El problema para EE UU es cómo mantener al Sur global – América Latina,
África y muchos países asiáticos- en su órbita. Las sanciones contra
Rusia tienen el efecto de dañar la balanza comercial de estos países,
aumentando drásticamente los precios del petróleo, el gas y los
productos alimenticios (así como muchos metales) que tienen que importar.

Mientras tanto, el aumento de las tasas de interés de EE UU está
atrayendo ahorros financieros y préstamos bancarios a valores
denominados en dólares. Esto ha provocado que el tipo de cambio del
dólar suba, lo que dificulta mucho más que los países de la OCS y el Sur
global paguen el servicio de la deuda en dólares que vence este año.

Esto obliga a estos países a elegir: quedarse sin energía y alimentos
para pagar a los acreedores extranjeros – anteponiendo así los intereses
financieros internacionales a su supervivencia económica interna – o
dejar de pagar la deuda, como sucedió en la década de 1980 después que
México anunciara en 1982 que era incapaz de pagar a los tenedores de
bonos extranjeros.

*¿Cómo ve la guerra actual en Ucrania? ¿Qué consecuencias económicas prevé?*

Rusia ha asegurado el este de Ucrania de habla rusa y la costa sur del
Mar Negro. La OTAN continuará «provocando al oso» con sabotajes y nuevos
ataques, especialmente por parte de combatientes polacos.

Los países de la OTAN enviaron sus armas obsoletas a Ucrania y ahora
tienen que gastar sumas inmensas para modernizar su equipo militar. Los
pagos al complejo militar-industrial de EE UU ejercerá una presión a la
baja sobre el euro y la libra esterlina, además de unos crecientes
déficits de energía y alimentos. Por lo tanto, el euro y la libra se
encaminan hacia la paridad con el dólar estadounidense. El euro está
casi allí (alrededor de $ 1,07). Esto significa un fuerte aumento de la
inflación en Europa.

*/He leído y escuchado información contradictoria sobre las nuevas
sanciones. Algunos expertos, tanto en el Este como en el Oeste, creen
que esto dañará a la economía de la Federación Rusa. Otros expertos
tienden a creer que serán contraproducentes o tendrán un gran efecto
boomerang en los países occidentales./*

La política estadounidense es luchar contra China, con la esperanza de
separar las regiones occidentales de los uigures y dividir China en
estados más pequeños. Con este fin, es necesario eliminar el apoyo
militar y de productos básicos de Rusia a China y, a su debido tiempo,
dividir a Rusia en varios estados pequeños (grandes ciudades en la zona
occidental, otros países en el norte de Siberia, un flanco sur, etc.)

Las sanciones se impusieron con la esperanza de hacer que las
condiciones de vida de los rusos fueran tan duras como para empujarlos a
cambiar su régimen. El ataque de la OTAN contra Ucrania fue diseñado
para vaciar militarmente a Rusia.

El efecto fue aumentar el apoyo ruso a Putin, justo lo contrario de lo
que se pretendía. Hay una creciente desilusión con Occidente, después
que los rusos vieron lo que los Harvard Boys le hicieron a Rusia durante
el gobierno de Yeltsin. Los Harvard Boys lograron crear una clase
cleptocrática con las privatizaciones de servicios públicos y la CIA
financió los conflictos bélicos en Georgia y Chechenia.

*/¿Está haciendo Rusia un giro hacia el este en lugar de hacia el oeste?/*

El efecto de las sanciones de EE UU y la obstrucción militar a Rusia ha
sido, por lo tanto, imponer una cortina de hierro política y económica.
Esta política tiene como objetivo obligar a Europa a depender de EE UU,
al tiempo que ha empujado a Rusia a unirse a China.

Hoy, el costo de las sanciones europeas contra el petróleo y los
productos alimenticios rusos, en beneficio de los proveedores de gas LNG
de EE UU y de sus exportaciones agrícolas, amenaza con crear una
oposición europea a la estrategia global unipolar de EE UU. Es probable
que se desarrolle un nuevo movimiento “yankee go home”.

Para Europa, sin embargo, el daño ya está hecho y es probable que ni
Rusia ni China confíen en que los funcionarios de la Unión Europea
puedan resistir la corrupción y la presión personal ejercida por la
interferencia estadounidense.

*/El nuevo ministro de Economía alemán, Robert Habeck del Partido Verde,
habla de activar la «emergencia por gas» y pide petróleo a los Emiratos
(este «acuerdo» parece haber fracasado ya, según las noticias). Al final
estamos comprobando la enorme dependencia de Berlín y Bruselas de los
recursos energéticos rusos. ¿Cómo acabará todo esto?/*

De hecho, los funcionarios estadounidenses han pedido a Alemania que
cometa un suicidio económico y provoque una depresión, un aumento de los
precios al consumidor y un nivel de vida más bajo. Las empresas químicas
alemanas ya han comenzado a cerrar la producción de fertilizantes, ya
que Alemania al aceptar las sanciones no deberían comprar gas ruso, la
materia prima de la mayoría de los fertilizantes). Y las empresas
automotrices alemanas, también, están sufriendo cortes de suministro.

Estas deficiencias económicas europeas son una gran ayuda para los EE
UU, que está obteniendo enormes beneficios del petróleo más caro (que
está controlado en gran medida por empresas estadounidenses, seguidas
por las empresas petroleras británicas y francesas). El suministro de
armas que Europa ha donado a Ucrania también es una bendición para el
complejo militar-industrial de Estados Unidos., cuyas ganancias están
aumentando.

Pero Estados Unidos no está reciclando estas ganancias económicas a
Europa, que parece ser la gran perdedora.

Los productores de petróleo árabes ya han rechazado las demandas
estadounidenses de extraer más petróleo para que cueste menos. Se espera
que los árabes del golfo sean los primeros en beneficiarse de la
agresión planificada por la OTAN en Ucrania.

Parece muy poco probable que Alemania permita hacer funcionar el
gasoducto Nord Stream 2. La confianza mutua ha fracasado. Y Rusia teme
que el pago por el gas y el petróleo se haga en los de bancos europeos
tras el robo de 300.000 millones de dólares de sus reservas de divisas.
Europa ya no es económicamente segura para Rusia.

*/La pregunta es cuándo Rusia dejará de abastecer a Europa./*

Parece que Europa se está convirtiendo en un apéndice de la economía de
los EE UU, de hecho, está soportando la carga fiscal de esta Guerra Fría
2.0. Se ha llegado a un extremo de dependencia política de Washington.
Un poco en broma y un poco en serio muchos piensan que la solución
lógica es que Europa se integre a los Estados Unidos, renunciando a sus
estados soberanos, pero obteniendo a lo menos algunos parlamentarios
europeos en el Senado y la Cámara de Representantes.

 */¿Qué papel juegan en la nueva guerra fría el capitalismo financiero
neoliberal en la actual guerra entre Rusia y Ucrania?/*

La guerra de EE UU y la OTAN en Ucrania es la primera batalla en lo que
parece ser un intento de 20 años de dominio del dólar occidental en
Eurasia y el Sur global. Los políticos estadounidenses prometen mantener
la guerra en Ucrania indefinidamente, con la esperanza de que se
convierta en el «nuevo Afganistán» para Rusia.

Pero, esta táctica ahora parece amenazar con convertirse en “un nuevo
Afganistán” de Estados Unidos. Es una guerra de poder, su propósito es
asegurar la dependencia de Europa de los Estados Unidos con una
oligarquía cliente y, con el euro como moneda satélite del dólar.

La diplomacia estadounidense ha tratado de noquear a Rusia de tres
formas principales. Primero, aislandolo financieramente excluyéndolo del
sistema de compensación bancaria SWIFT. Rusia respondió cambiando sin
problemas al sistema de compensación bancaria de China.

La segunda táctica fue apoderarse de los depósitos y valores financieros
rusos en bancos estadounidenses. Rusia respondió recobrando las
inversiones estadounidenses y europeas en Rusia. Lo hizo a bajo costo
porque Occidente abandonó estas actividades comerciales.

La tercera táctica fue evitar que los miembros de la OTAN comercien con
Rusia. El efecto fue que las importaciones rusas desde Occidente
disminuyeron, mientras que las exportaciones de petróleo, gas y
alimentos aumentaron. Esto provocó que el tipo de cambio del rublo
aumentará en lugar de dañar a esta moneda.

Mientras las sanciones bloquean las importaciones rusas de Occidente, el
presidente Putin ha anunciado que su gobierno invertirá en la
sustitución de importaciones. El efecto será una pérdida permanente de
los mercados rusos para los proveedores y exportadores europeos.

Entretanto, los aranceles de Trump sobre las exportaciones europeas a
los Estados Unidos siguen vigentes, lo que deja a la industria europea
con oportunidades comerciales cada vez más reducidas. El Banco Central
Europeo podría seguir comprando acciones y bonos europeos para proteger
la riqueza en un 1%, pero lo que seguramente hará en breve será recortar
el gasto social interno para respetar el límite del 3% de déficit
presupuestario que se ha impuesto la eurozona.

Por lo tanto, a medio y largo plazo, las sanciones de EE UU y la OTAN
están dirigidas principalmente a Europa. Y los europeos ni siquiera
parecen darse cuenta de que son las primeras víctimas de esta nueva
guerra económica estadounidense por la energía, los alimentos y las
finanzas.

/*En Alemania, detener el proyecto energético Nord Stream II sigue
siendo un tema político importante. En un reciente artículo escribió:
“Ahora está claro que la escalada de la nueva guerra fría fue planeada
hace más de un año. El plan de Estados Unidos para bloquear Nord Stream
2 era en realidad parte de su estrategia para evitar que Europa
Occidental */*/encontrara cierta prosperidad a través del comercio y la
inversión con China y Rusia». ¿Puedes explicar esto a nuestros lectores?/*

Lo que usted llama el «bloqueo de Nord Stream 2» es en realidad una
política destinada a favorecer los productos estadounidenses. Washington
convenció a Europa para que no comprará al precio más bajo, sino que
pagará hasta siete veces más por el gas de los proveedores
estadounidenses. También los europeos gastarán, a lo menos, 5.000
millones de dólares para expandir su capacidad portuaria para recibir
este gas, que no estará disponible hasta dentro de un año.

Esto amenaza con un interregno muy incómodo para Alemania y otros países
europeos. En esencia, los gobiernos nacionales europeos ahora están
subordinados a la OTAN, cuyas políticas están a cargo de Washington.

El precio que pagará Europa, es la caída del tipo de cambio frente al
dólar estadounidense. Es probable que los inversores europeos
transfieran sus ahorros e inversiones de Europa a los Estados Unidos
para maximizar las ganancias de capital y simplemente evitar la caída de
los precios de sus acciones y bonos medidos en dólares.

*/Echemos un vistazo a Alemania. En mayo, el parlamento alemán aprobó la
posibilidad de expropiar a las empresas energéticas. Sin embargo, la ley
aún no ha sido aprobada por la cámara alta, pero podría aplicarse por
primera expropiando a la empresa de petróleo PCK que es propiedad de la
empresa estatal rusa Rosneft./*

Parece que Europa y Estados Unidos confiscarán las inversiones rusas en
sus países y venderán (o harán que Rusia confisque) las inversiones de
la OTAN en Rusia. Esto significa un desacople de la economía rusa de
Occidente y un vínculo más estrecho con China, que parece ser la próxima
economía sancionada por la OTAN, ya que esta última se convertirá en una
Organización del Tratado del Pacífico Oriental que involucrará a Europa
en los conflictos del Mar de China.

Me sorprendería que Rusia reanude la venta normal de petróleo y gas a
Europa sin que se le reembolse lo que Europa (y Estados Unidos) se han
apoderado. Esto crisis energética debería ayudar a Europa a presionar a
Estados Unidos para que devuelva los 300.000 millones de dólares en
reservas de divisas que ha incautado.

Pero, incluso después de un acuerdo de “devolución y compensación”, es
poco probable que se reanude el comercio. Ha habido un cambio de fase,
un cambio de conciencia acerca de cómo el mundo se está dividiendo bajo
las agresiones económicas de EE UU tanto a sus aliados como a sus
adversarios.

*/El socialismo es un tema importante en su nuevo libro. ¿Cuál es su
opinión sobre las medidas que ahora adopta un país capitalista como
Alemania?/*

Hace un siglo se pensaba que la «etapa final» del capitalismo industrial
era el socialismo. Había diferentes tipos de socialismo: socialismo de
estado, socialismo marxista, socialismo cristiano, socialismo
anarquista, socialismo libertario. Pero lo que sucedió después de la
Primera Guerra Mundial fue la antítesis del socialismo. Era el
capitalismo financiero y un capitalismo financiero militarizado.

El denominador común de todas las políticas sociales, de derecha a
izquierda del espectro político, fue el fortalecimiento del gasto
público en infraestructura. La transición al socialismo estuvo
impulsada, sin proponérselo (en Estados Unidos y Alemania) por el propio
capitalismo industrial, que buscaba minimizar el costo de vida (y por
ende el salario básico) y el costo de la actividad económica a través de
la inversión estatal en infraestructura básica, cuyos servicios debían
proporcionarse gratuitamente o, al menos, a precios subvencionados.

Este objetivo habría evitado que los servicios básicos se convirtieran
en oportunidades de renta monopólica. La antítesis era la doctrina
neoliberal de privatización de la Thatcher. Los gobiernos cedieron
servicios públicos a inversores privados. Las empresas fueron compradas
a crédito, agregando intereses y otros cargos financieros a las
utilidades y a los pagos.

El resultado ha sido transformar la Europa y a los Estados Unidos en
economías neoliberales de alto costo, incapaces de competir en precios
de producción con países que persiguen políticas socialistas en lugar
del neoliberalismo financiarizado. Este contraste entre los sistemas
económicos es la clave para entender la brecha global actual.

/*Especialmente el petróleo y el gas rusos están en el centro de
atención en este momento. Moscú */*/sólo exige pagos en rublos y está
ampliando su abanico de compradores con China, India y otras naciones.
Pero parece que los compradores occidentales aún pueden pagar en euros o
dólares. ¿Cuál es su opinión sobre esta guerra de recursos en curso? El
rublo parece ser el ganador./*

El rublo ciertamente está subiendo. Pero eso no convierte a Rusia en
«ganador» si su economía se ve afectada por las sanciones que bloquean
las importaciones necesarias para que sus cadenas de suministro
funcionen correctamente.

Rusia tendrá éxito si es capaz de organizar un programa de sustitución
de las importaciones industriales y recrear la infraestructura pública
para reemplazar las que fueron privatizadas bajo la dirección de los
Estados Unidos por los Harvard Boys en la década de 1990.

 */¿Veremos el fin del petrodólar y el surgimiento de una nueva
arquitectura financiera, acompañada por el fortalecimiento de los BRICS
y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS)?/*

Todavía habrá petrodólares, pero también una serie de bloques de áreas
monetarias. Será un proceso en que el mundo se desdolariza mediante
acuerdos internacionales que incluirán instituciones para el comercio y
la inversión. A fines de mayo, el canciller Lavrov dijo que Arabia
Saudita y Argentina quieren unirse a los BRICS. Como señaló
recientemente Pepe Escobar, BRICS + podría expandirse para incluir
MERCOSUR y la Comunidad de Desarrollo de Sudáfrica (SADC).

Es probable que estos acuerdos requieran una alternativa no
estadounidense al FMI para crear crédito y proporcionar un vehículo para
las reservas oficiales de divisas a los países no pertenecientes a la
OTAN. El FMI aún sobrevivirá, pero ya no podrá imponer la austeridad en
los países satélites de EE UU, mientras subsidia la fuga de capitales de
los países del Sur global y crea mecanismos para financiar el gasto
militar de EE UU. en el extranjero.

El verano de 2022 puede llegar a ser un momento importante. Los países
del Sur global experimentarán una crisis de sus balanzas de pagos debido
al aumento del petróleo y de los alimentos y al aumento de las deudas en
dólares. El FMI podría ofrecerles nuevos DEG (Derecho especial de giro)
para pagar a los tenedores de bonos en dólares y para mantener la
ilusión de solvencia.

Pero los países de la OCS pueden ofrecer petróleo y alimentos; entonces,
los países podrían garantizar pagar las deudas en otras monedas pero,
repudiando estas deudas en dólares con Occidente.

*/En una reciente entrevista sobre Ucrania y Rusia usted afirma: “La
guerra no es contra Rusia. La guerra no es a favor de Ucrania. La guerra
es contra Europa y Alemania”. ¿Podría explicar este punto?/*

Como expliqué anteriormente, las sanciones comerciales y financieras de
EE UU están obligando a Alemania a depender de las exportaciones de GNL
(gas licuado) de EE UU. y de la compra de armas estadounidenses para
transformar a la OTAN en una autoridad de facto en Europa.

El efecto es destruir cualquier esperanza europea de ganancias mutuas en
el comercio y la inversión con Rusia. Europa se está convirtiendo en un
socio menor (muy menor) en estas nuevas relaciones comerciales con unos
Estados Unidos, cada vez más proteccionistas.

*/El verdadero problema para Estados Unidos parece ser este: » Si no se
puede crear en casa la única forma de mantener la prosperidad es
obtenerla del exterior». ¿Cuál es la estrategia de Washington?/*

Mi libro Superimperialismo explica cómo, en los últimos 50 años (desde
que Estados Unidos abandonó el oro en agosto de 1971) el estándar de los
bonos del Tesoro de Estados Unidos le ha dado a Estados Unidos “comidas
gratis” a expensas del exterior.

Los bancos centrales extranjeros han facilitado el déficit de la balanza
de pagos de EE UU con la compra de bonos del Tesoro. Esta política
financiera permitió a Estados Unidos tener recursos para mantener sus
800 bases militares en Eurasia sin tener que depreciar el dólar ni
gravar a sus ciudadanos. El costo fue asumido por los países cuyos
bancos centrales acumularon bonos en dólares al Tesoro de los Estados
Unidos.

Pero ahora, que se ha vuelto peligroso para los países mantener
depósitos bancarios o bonos del Tesoro norteamericano o inversiones
denominados en dólares estadounidenses, ¿cómo puede Estados Unidos
seguir teniendo “comidas gratis?

De hecho, ¿cómo puede importar materiales básicos de Rusia para las
cadenas de suministro industrial y económicas que se ha visto
interrumpida por las sanciones?

Este es el desafío más candente para la política exterior de Estados
Unidos. De una forma u otra, pretende gravar a Europa y convertir a
otros países en satélites económicos. La explotación puede no ser tan
flagrante como la apropiación (robo) estadounidense de las reservas
venezolanas, afganas y rusas es un ejemplo que produce una profunda
desconfianza en todos los países.

Es probable que la autosuficiencia estadounidense pretenda obligar a
otros países a depender económicamente de Estados Unidos, de modo que
este último pueda amenazar con sanciones si los países del Sur Global
intentan anteponer sus intereses nacionales a lo que los estadounidenses
quieren que hagan.

*/¿Cómo afectará esto a la balanza de pagos de Europa Occidental y por
tanto al tipo de cambio del euro frente al dólar? ¿Y por qué cree que la
Unión Europea va camino de convertirse en un nueva “¿Panamá, Puerto Rico
y Liberia”?/*

El euro ya es una moneda satélite de los Estados Unidos. Sus países
miembros son incapaces de gestionar los déficits presupuestarios
internos para hacer frente a la inminente depresión inflacionaria
resultante de las sanciones patrocinadas por Estados Unidos y la ruptura
global resultante.

La dependencia militar está resultando ser la clave. Este es un «costo
compartido» impuesto por los EE UU. para su Guerra Fría 2.0. Este
reparto de costes es lo que ha llevado a los diplomáticos
estadounidenses a darse cuenta de que necesitan controlar la política
interna europea para evitar que las poblaciones y las empresas actúen en
su propio interés. Su crisis económica de europea es un «daño colateral»
de la actual Nueva Guerra Fría.

A mediados de marzo, el filósofo suizo Tove Soiland criticó a la
izquierda internacional por su comportamiento actual respecto a la
crisis ucraniana y la gestión del Covid. La izquierda, dijo, está
demasiado a favor de gobiernos/estados autoritarios, copiando así los
métodos de los partidos tradicionales de derecha. ¿Compartes este punto
de vista?

El Departamento de Estado y la CIA se concentraron en hacerse con el
control de los partidos socialdemócratas y laboristas de Europa,
prediciendo que la gran amenaza para el capitalismo financiero de
Estados Unidos sería el socialismo. Esto ha incluido a los partidos
«verdes», hasta el punto que su afirmación de oponerse al calentamiento
global ha resultado hipócrita a la luz de la enorme huella de carbono y
la contaminación de la guerra militar de la OTAN en Ucrania y los
ejercicios aéreos y navales relacionados. ¡No se puede estar a favor del
medio ambiente y de la guerra al mismo tiempo!

Esto ha hecho que los partidos nacionalistas de derecha estén menos
influenciados por la intromisión política de Estados Unidos. De ahí
viene la oposición a la OTAN, como en Francia y Hungría.

Y en los propios Estados Unidos, los únicos votos en contra de la nueva
contribución de 30.000 millones de dólares al gasto militar contra Rusia
provinieron de los republicanos. Todo el «equipo de izquierda» del
Partido Demócrata votó a favor de los gastos de guerra.

Los partidos socialdemócratas son básicamente partidos burgueses cuyos
seguidores esperan ingresar a la clase rentista, o al menos convertirse
en pequeños inversionistas en acciones y bonos. Este es la consecuencia
del neoliberalismo liderado por Tony Blair en Gran Bretaña y los
“socialistas” en otros países. Enfrento esta alineación política en The
Destiny of Civilization.

Los propagandistas estadounidenses llaman «autocráticos» a los gobiernos
que mantienen monopolios naturales como los servicios públicos. Ser
«democrático» significa dejar que las corporaciones estadounidenses
controlen estos servicios públicos, dejar «libre de la regulación
gubernamental y los impuestos” al capital financiero. Así que,
«izquierda» y «derecha», «democracia» y «autocracia» se han convertido
en un vocabulario orwelliano en un lenguaje fomentado por la oligarquía
estadounidense.

*/¿Será la guerra de Ucrania un referente para mostrar un nuevo mapa
geopolítico del mundo? ¿O está en ascenso el Nuevo Orden Mundial
neoliberal/*

El mundo se está dividiendo en dos partes. El conflicto no es solo
nacional, sino que es un conflicto de sistemas económicos: capitalismo
financiero depredador contra socialismo industrial que apunta a la
autosuficiencia de Eurasia y la OCS.

Los países no alineados no pudieron «ir solos» en la década de 1970
porque no tenían una masa crítica para producir alimentos, energía y
materias primas de forma independiente. Pero ahora que EE UU ha
desindustrializado su economía (y subcontratando la fabricación a Asia)
estos países tienen la opción de no seguir dependiendo de la diplomacia
del dólar estadounidense.

Publicado en: Actualidad
<https://observatoriocrisis.com/category/actualidad/>

Em
OBSERVATORIO DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2022/06/19/11475/
19/6/2022