Experto Chino: Estados Unidos sólo se tambalea si es derrotado militarmente.

 


18 mayo, 2022

*/El intento de EEUU de compensar sus deficiencias económicas a través
de medios militares/políticos inevitablemente significa que sus acciones
dañarán los intereses de otros países que representan la gran mayoría de
la población mundial./*

LUO SIYI*, EXPERTO CHINO EN INVESTIGACIÓN FINANCIERO

Pr*eámbulo*

Desde hace más de 20 años, la expansión militar extranjera de los EEUU
es evidente. Pero aun así, la guerra de Ucrania también representa un
cambio cualitativo en la política militar estadounidense. Antes EEUU
solo había emprendido acciones militares contra países en desarrollo que
eran mucho más débiles en poderío militar y no poseían armas nucleares.
En orden cronológico, las principales operaciones militares agresivas de
EEUU contra países en desarrollo incluyen: bombardeo de Yugoslavia en
1999; invasión de Afganistán en 2001; invasión de Irak en 2003; ataques
aéreos de 2011 sobre Libia.

Sin embargo, la amenaza de EEUU de llevar a Ucrania a la OTAN,
desencadenando una guerra, muestra que la política militar de EEUU no se
limita a atacar a los países en desarrollo que son mucho más débiles que
él. Aunque EEUU sabía de antemano que su expansión hacia el este con
Ucrania afectaría los intereses más importantes de Rusia (un movimiento
que claramente cruzó la línea roja de una Rusia con capacidades
militares y nucleares extremadamente poderosas, a la par con las de
EEUU), EEUU decidió que estaba preparado para correr el riesgo.

Aunque, al menos hasta ahora, EEUU no ha enviado tropas a Ucrania y ha
dejado claro que no se arriesgará a una guerra con una Rusia con armas
nucleares para evitar una guerra mundial, se enfrenta a Rusia en forma
de guerra de poder. Esto se refleja no solo en la propuesta inicial de
EEUU para que Ucrania se una a la OTAN, sino también en el entrenamiento
de las tropas ucranianas por parte de EEUU antes de la guerra, el
suministro a Ucrania de grandes cantidades de armas militares y de
satélites y otra información de inteligencia durante la guerra.

*¿Cómo empujó EEUU a Ucrania a la guerra?*

Debido a que es importante comprender los objetivos de EEUU en la guerra
de Ucrania, es necesario reconocer cómo orquestó la guerra desde una
perspectiva fáctica. Sin embargo, antes de pasar al tema de este
artículo, que es analizar los factores que llevan a EEUU a adoptar una
política militar agresiva en escalada, es necesario mencionar el
artículo del Dr. Vyacheslav Tetkin, miembro del Comité Central de la
Partido Comunista de la Federación Rusa «¿Cómo EEUU empujó a Ucrania a
la guerra?».

El artículo deja claro que Ucrania no es más que un peón de EEUU contra
Rusia:»Ucrania comenzó a prepararse para la guerra ya en 2014, hace ocho
años. Para ser más precisos, Ucrania fue empujada deliberadamente a la
guerra… Durante esos ocho años, los EEUU jugaron un sucio juego
estratégico, presionando a los pueblos de dos naciones hermanas. en una
guerra sangrienta unos con otros…

«Rusia se vio obligada a entrar en la guerra. Todo comenzó con el golpe
de Estado en Ucrania en febrero de 2014, cuando las fuerzas antirrusas
llegaron al poder con el apoyo de los EEUU y los neonazis locales…

«Durante la ‘reforma’ iniciada en 1991, el ejército ucraniano sufrió
pérdidas considerables. Como resultado, en 2014, el ejército ucraniano
ya no era una fuerza de combate. El equipo militar estaba en mal estado;
la moral de los oficiales y soldados estaba baja debido al bajo gasto
militar. El ejército ucraniano no quería y no podía luchar …

«Después del golpe de 2014, la camarilla gobernante en Kiev cambió la
orientación de las finanzas del estado, de mejorar el bienestar de la
gente a fortalecer el ejército. El presupuesto militar de Ucrania ha
aumentado de 1.700 millones de dólares en 2014 a 8.900 millones de
dólares en 2019 (5,9 % del PIB del país). Ucrania gasta tres veces más
(como porcentaje del PIB) en fines militares que los países occidentales
desarrollados…

«El gasto militar es una prueba convincente de que Ucrania se estaba
preparando para una gran guerra… Cientos de militares de EEUU y otros
países de la OTAN han participado en entrenamiento militar.

«Se gastaron enormes sumas de dinero en restaurar equipos militares.
Durante la guerra de Donbas de 2014-15, el ejército ucraniano contó con
poco apoyo aéreo ya que casi todos sus aviones de combate necesitaban
reparaciones. Sin embargo, en febrero de 2022 la Fuerza Aérea de Ucrania
tenía alrededor de 150 aviones de combate, bombarderos y aviones de
ataque listos para el combate. Y tal escala de ensamblaje solo tiene
sentido para capturar el Donbass.

«Al mismo tiempo, se construyeron importantes fortificaciones cerca del
Donbass para resistir los ataques de represalia… Los salarios de los
soldados se triplicaron para fines de 2021, de 170 a 510 dólares. El
gobierno ucraniano ha estado ampliando drásticamente el tamaño de sus
fuerzas armadas.

«Los preparativos para la guerra en Ucrania se completaron a fines de
2021. Se ha restaurado la capacidad de combate del ejército y se ha
reparado y modernizado el equipo militar…

«Sin embargo, incluso un ejército ucraniano moderno no puede desafiar a
Rusia, que se encuentra detrás del Donbass. Pero eso no molestó a EEUU.
Su gran objetivo es utilizar a Ucrania como arma contra Rusia. Por lo
tanto, EEUU tiene planeadas dos opciones para la nueva Ucrania
militarizada bajo el régimen neonazi. La primera es la conquista del
Donbass y la invasión de Crimea, la segunda opción es una intervención
armada para provocar a Rusia…

«Rusia se dio cuenta de que la Ucrania controlada por EEUU sería un
peligro muy real. En diciembre de 2021, Moscú hizo una serie de demandas
a la OTAN para garantizar los intereses de seguridad legítimos de Rusia.
Occidente ignoró con arrogancia estas demandas, sabiendo que los
preparativos para una invasión del Donbass estaban en pleno apogeo. Las
unidades más preparadas para el combate del ejército ucraniano ascienden
a 150.000 soldados y se concentran cerca del Donbass. Pueden romper la
resistencia del ejército local en 2-3 días, destruir completamente
Donetsk y Luhansk y hacer que los defensores paguen con sangre…

«La responsabilidad de lo que está pasando en Ucrania recae enteramente
en los EEUU y sus aliados, que están utilizando al pueblo ucraniano como
arma. «

*La guerra de Ucrania es un punto crítico de cambio cualitativo en la
escalada de la expansión militar estadounidense*

Por lo tanto, la combinación de la postura política básica (EEUU insiste
en que Ucrania «tiene derecho» a unirse a la OTAN) y los hechos
militares (EEUU proporciona armas a Ucrania) muestra claramente que EEUU
provoca deliberadamente una confrontación entre Rusia y Ucrania, aunque
esto inevitablemente conduciría a los EEUU y Ucrania a un conflicto
directo con Rusia.

Por lo tanto, al evaluar la crisis de Ucrania, debe tenerse en cuenta
que EEUU intensificó las amenazas militares y pasó de apuntar a los
países en desarrollo, amenazas que son injustas pero sin riesgo directo
de desencadenar una guerra mundial, a apuntar a una potencia como Rusia.
Entonces, es necesario analizar qué factores conducen a la escalada de
la amenaza militar estadounidense. Si esto es temporal, después de lo
cual EEUU reanudará la línea pacífica, o la dependencia de EEEUU de las
amenazas militares será una tendencia a largo plazo.

Esto es fundamental para todos los países, especialmente para China. Por
ejemplo, mientras intensificaba las sanciones contra Rusia, EEUU también
impuso aranceles a los productos chinos, difundió mentiras relacionadas
con Xinjiang en la comunidad internacional e intentó vaciar la política
de una sola China.

Como todos sabemos, desde que Biden llegó al poder, EEUU ha planteado
con frecuencia el tema de Taiwán, como por ejemplo:

• Por primera vez desde el establecimiento de relaciones diplomáticas
entre China y EEUU, invitó a los llamados «representantes de Taiwán en
EEUU» a asistir a la toma de posesión presidencial;
• La presidenta de la Cámara de Representantes de EEUU, Nancy Pelosi,
anunció que visitaría Taiwán, aunque esto fue antes de que contrajera el
virus;
• EEUU pide la participación de Taiwán en el sistema de las Naciones Unidas;
• EEUU fortalece la venta de armas a Taiwán;
• Ha aumentado el número de delegaciones estadounidenses en Taiwán;
• EE.UU ha aumentado su despliegue militar en el Mar de China Meridional
y envía regularmente buques de guerra a través del Estrecho de Taiwán;
• Las fuerzas especiales estadounidenses entrenan en secreto a las
tropas taiwanesas en Taiwán;

EEUU es plenamente consciente de que la política de una sola China
involucra los intereses nacionales más importantes de China y es la base
de las relaciones entre ambos países. Abandonar la política de una sola
China es cruzar la línea roja de China, lo cual es más peligroso que
tratar de incorporar Ucrania en la OTAN. Entonces, está claro que EEUU
está tratando de vaciar la política de una sola China de una manera
provocativa, al igual que decidió deliberadamente cruzar la línea roja
de Rusia sobre Ucrania.

Sobre la cuestión de si la provocación de EEUU contra China y Rusia es
temporal o de largo plazo/permanente, la conclusión clara de este
artículo es que la tendencia de escalada militar de EEUU continuará. Sin
embargo, debido a la importancia práctica extrema de este tema, que
puede implicar una guerra, no es aconsejable cualquier propaganda falsa
exagerada o engañosa sobre esto. Por lo tanto, este artículo tiene como
objetivo analizar las razones importantes por las que la agresión
militar de EEUU se intensificará aún más en el próximo período desde la
perspectiva más realista, tranquila y objetiva, y que esta tendencia a
su vez impulsará a EEUU a implementar políticas más peligrosas.

*Un factor importante que impulsa la escalada de la política militar de
EEUU es que ha perdido de forma permanente su abrumador dominio de la
economía mundial*

Resumido en los hechos más básicos, el factor clave detrás de los más de
20 años de escalada de la política estadounidense de agresión militar es
claro: EEUU ha perdido permanentemente su abrumador dominio de la
economía mundial. Pero al mismo tiempo, EEUU aún mantiene una ventaja en
poder militar y gasto militar. Este será un momento muy peligroso para
la humanidad, durante el cual puede intentar usar su poderío militar
para compensar sus deficiencias económicas. Esta es la razón por la cual
ha escalado su amenaza militar de apuntar a países en desarrollo a
apuntar a grandes potencias como Rusia.

Entonces surge la pregunta: ¿se intensificará aún más la agresión
militar de EEUU para enfrentar a China o, en el caso más extremo, estará
EEUU dispuesto a iniciar una guerra mundial? Para responder es necesario
realizar un análisis preciso de la situación económica y militar de los
EEUU.

El primer y más importante problema para hacer una evaluación correcta
de la situación económica y militar en los EEUU es un análisis fáctico
de la misma. Contrariamente a la propaganda estadounidense de que «la
economía de los EEUU está llena de vitalidad», su participación en la
economía mundial ha tenido una tendencia a la baja a largo plazo. Para
obtener una mejor comprensión de esto y determinar su relación con la
política militar actual de los EEUU, es necesario comparar el poder
económico de los EEUU durante la era antigua y la nueva de la Guerra Fría.

*Cómo difiere el poder económico y militar de EEUU entre la antigua y la
nueva era de la Guerra Fría*

Hablemos primero de la economía. Según el economista de renombre mundial
Angus Maddison, en 1950, justo en el comienzo de la primera Guerra Fría,
el PIB de los EEUU representaba el 27,3% del PIB mundial. En contraste,
el PIB de la Unión Soviética, el país socialista más grande en ese
momento, representaba el 9,6% de la economía mundial. Es decir, la
economía estadounidense era casi tres veces más grande que la economía
soviética.

En los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, la mayor crecida
del PIB de la URSS respecto a los EEUU llegó al 44,4% en 1975. Es decir,
incluso en la cúspide del desarrollo económico soviético, la economía
estadounidense era más del doble del tamaño de la URSS. En conclusión,
EEUU estuvo económicamente por delante de la URSS durante la antigua
Guerra Fría.

Volvamos a la situación actual. Incluso a tipos de cambio de mercado, el
PIB de China ha alcanzado el 74% del de EEUU, mucho más de lo que alguna
vez logró la Unión Soviética. Además, la economía de China está
creciendo mucho más rápido que la de EEUU.

Según el cálculo de paridad del poder adquisitivo (PPA) utilizado por
Madison, la economía de China ya es un 18 % más grande que la de EEUU.
El Fondo Monetario Internacional (FMI) predice que para 2026, la
economía de China superará a la de EEUU en un 35% en términos de paridad
de poder adquisitivo. Por lo tanto, la brecha económica entre China y
EEUU es mucho menor que la que existía entre EEUU y la Unión Soviética.

En otros aspectos, China es, con mucho, la nación manufacturera más
grande del mundo desde cualquier punto de vista. Según los últimos
datos, en 2019, la productividad manufacturera de China representó el
28,7 % de la participación mundial, frente al 16,8 % de EEUU. Y la
participación de la productividad manufacturera mundial en la URSS nunca
estuvo cerca de la de los EEUU.

En cuanto al comercio de bienes, China ha humillado a EEUU al vencer en
la guerra comercial iniciada por Trump. En 2018, China ya era la nación
comercial de productos básicos más grande del mundo. Pero en ese
momento, la participación de China en el comercio mundial de mercancías
era un 11 % más alta que la de EEUU, y en 2021, la participación de
China es un 35 % más alta.

En cuanto a las exportaciones de mercancías, la situación en EEUU es aún
peor. En 2018, la proporción de las exportaciones de mercancías de China
en el mundo fue un 53 % superior a la de los EEUU; en 2021, la
proporción de China fue un 92 % superior. En conclusión, hasta ahora
China no solo se ha convertido en el mayor comerciante de mercancías del
mundo, sino que también ha vencido claramente a EEUU en la guerra
comercial iniciada por las administraciones de Trump y Biden.

Desde una perspectiva macroeconómica más importante, la inversión china,
es decir, los ahorros (ahorros gubernamentales, corporativos y
domésticos), el motor del crecimiento económico, es mucho mayor que en
los EEUU. Según los últimos datos, en 2019, el ahorro total de China fue
de 6,3 billones de dólares, en comparación con los 4,3 billones de
dólares de EEUU, un 56 % más. Pero esta cifra subestima
significativamente la ventaja del ahorro de China sobre los EEUU porque
no tiene en cuenta la depreciación. Una vez que se tenga, el ahorro
total de China en 2019 será de 3,9 billones de dólares, en comparación
con los 0,6 billones de dólares de EEUU, un 635 % más. En general,
mientras que los ahorros totales de China han crecido sustancialmente
cada año, los de EEUU apenas lo han hecho.

Como resultado, la economía china no solo superó a la de EEUU durante
todo el período de 40 años desde 1978, sino que continuará haciéndolo en
el futuro previsible. En dólares estadounidenses ajustados por
inflación, desde 2007, el año anterior a la crisis financiera mundial,
la economía estadounidense ha crecido un 24 % y la de China un 177 %.
Con todo, la economía capitalista de EEUU ha fracasado estrepitosamente
frente a la economía socialista de China en un ambiente de competencia
pacífica.

*La economía mundial avanza hacia la multipolarización*

Como se señaló anteriormente, el liderazgo de EEUU en productividad,
tecnología y tamaño de las empresas significa que su economía general
sigue siendo más fuerte que la de China, pero la brecha entre las
economías de EEUU y China es mucho menor que la que existía entre las
economías de EEUU y la Unión Soviética.

Además, por cualquier cálculo, se puede ver que EEUU ha perdido
permanentemente su abrumador dominio de la economía mundial. Según la
paridad del poder adquisitivo, en 2021, EEUU solo representará el 16 %
de la producción económica total del mundo, es decir, el 84 % de esa
producción será creada por países distintos a los EEUU. Económicamente,
ha llegado la era de la multipolaridad global en lugar del dominio
unipolar de EEUU.

Sin embargo, como muestra el análisis a continuación, EEUU concluye que
debería tratar de utilizar medios militares y políticos para evitar esta
multipolarización económica.

*Poderío militar de EEUU*

Estos reveses económicos en los EEUU han llevado a algunos,
especialmente en círculos occidentales, a creer que el fracaso de los
EEUU es inevitable, o incluso que ya sucedió. Un pequeño número de
chinos también tiene puntos de vista similares y creen que la fuerza
integral de China ha superado a la de EEUU. Estos puntos de vista están
completamente equivocados. Olvidan el famoso dicho de Lenin «La política
debe tener prioridad sobre la economía» o el famoso dicho del presidente
Mao «El poder viene del cañón de un arma». El hecho de que EEUU haya
perdido la competencia económica pacífica no significa que permitirá que
esta tendencia económica continúe pacíficamente, es decir, cometer el
error de anteponer la economía a la política. En cambio, impulsará a
EEUU a probar otros medios militares y políticos para compensar sus
deficiencias económicas.

Más bien, el peligro para todas las naciones es que, si bien EEUU ha
perdido irreversiblemente su dominio económico global, no ha perdido su
superioridad militar. Su gasto militar excede el de los siguientes nueve
países combinados. Solo en el campo de las armas nucleares hay otro
país, Rusia, que puede igualar la fuerza de los EEUU, porque Rusia ha
heredado las armas nucleares de la Unión Soviética.

La cantidad exacta de armas nucleares en poder de los países es
generalmente un secreto de estado, pero un importante informe de 2022 de
la Federación de Científicos Estadounidenses muestra que las reservas de
ojivas nucleares de Rusia ascienden a 5.977, en comparación con 5.428 en
los EEUU. Rusia y EEUU tienen cada uno alrededor de 1.600 ojivas
nucleares estratégicas. EEUU tiene muchas más armas nucleares que China.
Al mismo tiempo, en el campo de las armas convencionales, EEUU gasta
mucho más que cualquier otro país. En conclusión, si EEUU ha perdido su
capacidad de dominar por completo la producción mundial, mantendrá una
enorme ventaja en el gasto militar, excepto en armas nucleares.

Esta diferencia entre la posición económica y militar de EEUU es la
diferencia fundamental entre la «nueva Guerra Fría» que libra y la
«vieja Guerra Fría» que libró contra la Unión Soviética.

Durante la antigua Guerra Fría, EEUU y la Unión Soviética eran
comparables en poder militar, pero como se muestra arriba, la economía
de EEUU era mucho más grande que la de la Unión Soviética. La estrategia
estadounidense en ese momento era tratar de trasladar el problema al
ámbito económico. Incluso la acumulación militar de Reagan en la década
de 1980 no fue para iniciar una guerra contra la URSS, sino para
involucrar a la URSS en una carrera armamentista que dañaría su
economía. Entonces, a pesar de la tensión, la guerra fría en ese momento
no se convirtió en una guerra caliente.

La situación actual en los EEUU es la contraria. Su posición económica
se ha debilitado considerablemente, pero su ejército sigue siendo
fuerte. EEUU está tratando de trasladar el problema al campo militar.
Esto explica su creciente política militar y por qué será una tendencia
creciente.

Entonces esto significa que la humanidad ha entrado en un período muy
peligroso. EEUU aún mantiene una ventaja militar sobre China. Por lo
tanto, EEUU intenta utilizar medios militares «directos» o «indirectos»
para impedir el desarrollo de China.

*Poder militar directo e indirecto disponible para los EEUU*

EEUU puede usar medios militares «directos» e «indirectos», lo que no
solo significa que tiene la posibilidad de lanzar una guerra frontal
contra China. Por supuesto, esta es la variable más extrema, pero
también puede usar los siguientes otros medios para tratar con China:

• Usar y presionar a otros países que dependen del ejército de EEUU para
que adopten políticas económicas más hostiles hacia China; en particular
ha presionado a Alemania y la UE;
• Intentar revertir el patrón multipolar de la economía mundial y en su
lugar construir alianzas dominadas unilateralmente por los EEUU: OTAN,
el Cuarteto (EEUU, Japón, Australia, India), etc.;
• Los intentos de obligar a los países con buenas relaciones económicas
con China a volverse unos contra otros: Australia es un claro ejemplo y
EEUU está trabajando actualmente en Alemania;
• Posible guerra contra los países amigos de China;
• Prepararse para una «guerra limitada» con China por la llamada
«defensa de Taiwán».

En cuanto al ejemplo del uso de la presión militar directa e indirecta
por parte de EEUU, después de que intentara crear las condiciones para
que Ucrania se uniera a la OTAN, lo que llevó al estallido de la guerra,
Janan Ganesh, principal comentarista político del Financial Times, comentó:

«A partir de 2026, el gas natural licuado llegará a la costa norte de
Alemania en camiones cisterna, se verterá en barriles de almacenamiento
a baja temperatura (a menos 160 grados centígrados) y, después de la
‘regasificación’, la generación de energía se conectará a la red,
reemplazando así al gas natural importado de Rusia… Alemania actualmente
no tiene terminales de GNL… EEUU está más cerca que Australia entre los
exportadores que pueden obtener ganancias… Y estas exportaciones no son
las más importantes.

Si Alemania cumple con sus compromisos recientes de aumentar
agresivamente su propio presupuesto de defensa, EEUU debería poder tener
más responsabilidades financieras y logísticas en la OTAN… Una Europa
que esté más conectada con EEUU… En lugar de poner fin al giro de EEUU
hacia Asia, puede convertirse en la fuerza impulsora detrás de ese giro…
En cuanto a esa región (del Pacífico)… Japón no escatimó esfuerzos para
ayudar a Kiev, por lo que estaba atado a Washington.»

En resumen, EEUU utilizó la presión militar para obligar a Alemania y
Japón a someterse económicamente. Además de esto, se pueden contemplar
muchas otras variables. Pero lo que tienen en común es que EEUU está
tratando de usar su poderío militar para compensar las deficiencias
económicas. Además, es claro que se ha embarcado en una importante
política de uso directo e indirecto de su poderío militar.

Por supuesto, el desarrollo económico de China es mucho más rápido que
el de EEUU, lo que significa que después de un período de tiempo, se
espera que la fuerza militar de China iguale a la de EEUU. Pero esto no
se puede hacer de la noche a la mañana. Incluso si China decide seguir
esa política, le llevará años construir un arsenal nuclear comparable al
de EEUU. Dado que la fuerza aérea, la armada y otras fuerzas con
tecnología avanzada necesitan gastar una gran cantidad de mano de obra y
recursos materiales, puede tomar más tiempo construir armamentos
convencionales comparables a la fuerza de los EEUU. Por lo tanto,
durante un largo período de tiempo, el poderío militar de los EEUU será
mucho más fuerte que el de China. Y eso tentaría a los EEUU a tratar de
compensar su poder económico menguante con medios militares.

*Lecciones de la guerra de Ucrania: contar con la ‘bondad’ de EEUU no
tiene sentido*

Este importante acontecimiento hace que el resultado de la guerra en
Ucrania sea crucial para China y el resto del mundo. En general, la
guerra trajo dos lecciones importantes.

En primer lugar, deja claro que no tiene sentido esperar la «amabilidad»
estadounidense. Durante 17 años, desde el colapso de la Unión Soviética
en 1991, Rusia ha estado tratando de entablar amistad con EEUU. Bajo
Yeltsin, Rusia fue de hecho humillantemente subordinada a los EEUU. En
los primeros días de la presidencia de Putin, Rusia brindó asistencia
directa a EEUU en la guerra contra el terrorismo de la Yihad Islámica y
la invasión estadounidense de Afganistán. Lo que EEUU le devuelve a
Rusia es que viola su promesa de que «la OTAN no se expandirá ni una
pulgada hacia el este», y en cambio continúa aumentando la presión
militar sobre Rusia.

En segundo lugar, el resultado de la guerra de Ucrania es crucial no
solo para Rusia, sino también para China y el mundo en general. Rusia es
el único país que puede rivalizar con EEUU en armas nucleares, y le
llevará mucho tiempo a China igualar el poder nuclear de EEUU.

Durante este período, si China adopta una política de relaciones
amistosas con Rusia, la buena relación entre China y Rusia será una
importante fuerza disuasoria para EEUU, lo que hará que tenga miedo de
ir directamente a la guerra con China. El propósito de la provocación
estadounidense de la guerra de Ucrania es precisamente tratar de
subvertir a Rusia para establecer un gobierno que ya no defienda los
intereses nacionales y sea hostil a China. Si es así, China no solo
enfrentará mayores amenazas militares de los EEUU, sino que también la
larga frontera norte de China con Rusia se convertirá en una amenaza
estratégica para China. Es decir, si EEUU realmente tiene éxito, los
intereses nacionales tanto de Rusia como de China se verán gravemente
dañados.

Sergey Glazyev, Ministro de Integración y Macroeconomía de la Comisión
Económica Euroasiática de Rusia, señaló enfáticamente la estrategia de
EEUU contra China y Rusia: «Es imposible debilitar el dominio de China
en una guerra comercial. Después de eso, los estadounidenses trasladaron
el principal campo de batalla a Rusia, a la que consideraban como el
eslabón débil de la geopolítica y la economía mundial, los anglosajones
intentaron destruir nuestro país (Rusia) y al mismo tiempo debilitar a
China, porque EEUU fue incapaz de hacer frente a la estratégica alianza
Rusia-China.»

*¿Continuará EEUU su expansión militar?*

Bajo la circunstancia de una fortaleza económica en declive, si EEUU se
ve impulsado por su poderío militar a emprender el camino de la
expansión militar, entonces surge la pregunta: ¿hay un final para esta
expansión?

Al respecto, lo primero que hay que señalar es que el alcance de la
expansión de los EEUU no está limitado por su carácter «interno», es
decir, doméstico. Los hechos muestran claramente que EEUU está listo
para la expansión militar más extrema y violenta, incluso a costa de
destruir el mundo entero.

• Durante la Guerra de Corea, aunque EEUU no utilizó armas nucleares,
utilizó explosivos, bombas incendiarias y napalm para destruir casi
todas las ciudades de Corea del Norte, incluido aproximadamente el 85 %
de los edificios de Corea del Norte;


• Durante la guerra de Vietnam, los bombardeos estadounidenses fueron
aún mayores. Desde 1964 hasta el 15 de agosto de 1973, el ejército
estadounidense lanzó un total de 6,2 millones de toneladas de bombas y
otras armas químicas en la península de Indochina. Los aviones de la
Armada y el Cuerpo de Marines de EEUU lanzaron otros 1,5 millones de
toneladas de bombas en el sudeste asiático. Como señalaron Edward Miguel
y Gerard Roland en un completo informe de investigación: «EEUU gastó
muchas más bombas durante la Guerra de Vietnam que durante la Segunda
Guerra Mundial y la Guerra de Corea. La Fuerza Aérea de EEUU consumió
2,15 millones de toneladas de municiones en la Segunda Guerra Mundial,
1,613 millones de toneladas en el teatro europeo, 537.000 toneladas en
el teatro del Pacífico y 454.000 toneladas en la Guerra de Corea.
Entonces, la cantidad de bombas lanzadas por los bombarderos de la
Fuerza Aérea de EEUU en la Guerra de Vietnam, al menos, fue tres veces
la cantidad de bombas lanzadas en los teatros de Europa y el Pacífico
durante la Segunda Guerra Mundial combinados, y unas 15 veces la de la
Guerra de Corea. Teniendo en cuenta que la población de Vietnam antes de
la guerra era de unos 32 millones, eran cientos de kilogramos en
términos de bombardeos per cápita. Por otro lado, las bombas atómicas
que arrojaron sobre Hiroshima y Nagasaki fueron unas 15.000 toneladas y
20.000 toneladas de TNT. EEUU arrojó 100 veces más bombas en Indochina
que las bombas sobre Hiroshima y Nagasaki». Además de las bombas,
utilizó químicos notorios como el «agente naranja». Las personas
afectadas por el agente naranja más tarde dieron a luz a bebés
horriblemente deformados.


• En la agresión a Irak, debido a la corta duración de la guerra, la
cantidad de explosivos utilizados por EEUU fue mucho menor que la
cantidad de bombas lanzadas sobre la península de Indochina, pero EEUU
estaba preparado para dañar al país durante mucho tiempo. Usó armas
terribles, como bombas de uranio empobrecido. Esto ha llevado a altas
tasas de defectos de nacimiento en los bebés iraquíes muchos años
después del final de los bombardeos estadounidenses.


• Tras los ataques aéreos en Libia, EEUU convirtió el estado de
bienestar avanzado con el ingreso per cápita más alto de África en un
país donde persisten los conflictos tribales y se comercia abiertamente
con esclavos.

En general, hay evidencia de que EEUU no está preparado para ayudar a
reducir el crimen en los países que invade. Si EEUU cree que puede
eliminar el desafío económico de China librando una guerra nuclear, no
hay evidencia de que no lo haga. Además, si bien existen movimientos
contra la guerra en los EEUU, están lejos de ser suficientes para evitar
que decidan usar armas nucleares. En resumen, EEUU no tiene
restricciones internas lo suficientemente grandes como para evitar que
haga la guerra contra China.

Pero si bien no existen fuertes restricciones internas para limitar la
agresión estadounidense, las restricciones externas son poderosas. La
primera es que otros países tienen armas nucleares. Por eso puede
considerarse un gran logro nacional decir que China detonó su primera
bomba atómica en 1964. La posesión de armas nucleares por parte de China
es un elemento importante de disuasión contra los ataques nucleares
estadounidenses. Sin embargo, a diferencia de EEUU, la política de China
de no ser el primero en usarlas refleja su postura militar defensiva más
restringida. Además, como se mencionó anteriormente, Rusia también tiene
un arsenal nuclear comparable al de los EEUU.

Por supuesto, si EEUU, China y Rusia cayeran en una guerra nuclear a
gran escala, causaría una catástrofe militar sin precedentes en la
historia de la humanidad: una guerra nuclear a gran escala mataría al
menos a cientos de millones de personas. Por lo tanto, es necesario
evitar una mayor escalada de la expansión militar de los EEUU hasta que
alcance un punto de inflexión. Entonces, la pregunta es, ¿cuál es la
probabilidad de que deje de hacerlo?

*¿Cuáles son los factores que restringen la escalada de la expansión
militar estadounidense?*

Para analizar esto, es necesario comprender las tendencias generales en
la política estadounidense desde la Segunda Guerra Mundial. La política
estadounidense exhibe un patrón racional y lógico. Cuando EEUU siente
que está en una posición fuerte, sus políticas se vuelven agresivas,
cuando se siente débil, se vuelve más «amante de la paz». Esto fue más
evidente antes, durante y después de la Guerra de Vietnam, pero
ciertamente también en otros períodos.

Después de la Segunda Guerra Mundial, EEUU se consideró en una posición
ventajosa. Por lo tanto, estuvo listo para invadir Corea del Norte.
Incluso después de que EEUU no pudiese ganar la Guerra de Corea, tenía
la confianza suficiente para tratar de aislar diplomáticamente a China
en las décadas de 1950 y 1960, despojando a China de su estatus en las
Naciones Unidas, impidiendo que China estableciera relaciones
diplomáticas directas, etc. La Guerra de Vietnam, luchada por la
liberación nacional por parte del pueblo vietnamita, con la asistencia
militar masiva de China y la Unión Soviética, golpeó duramente a los
EEUU. Para revertir esta tendencia, EEUU suavizó su postura hacia China,
como lo demuestra la visita de Nixon a Beijing en 1972 y el posterior
establecimiento de relaciones diplomáticas plenas con China. Poco
después de 1972, EEUU también suavizó las relaciones entre EEUU y la
Unión Soviética.

En general, EEUU quedó devastado por su derrota en Vietnam, lo que lo
obligó a adoptar una política más «amante de la paz». Pero en la década
de 1980 se había recuperado de su derrota en Vietnam y, bajo Reagan,
adoptó una política más agresiva hacia la Unión Soviética. En resumen,
cuando EEUU es débil, es pacífico; cuando es fuerte, es agresivo.

*Crisis financiera internacional*

Lo mismo ocurre en áreas menos severas que los conflictos militares,
como cuando comenzó la crisis financiera internacional en 2007/2008. La
crisis ha asestado un duro golpe económico a EEUU, por lo que ha
comenzado a enfatizar la cooperación internacional. EEUU ayudó a
establecer el Grupo de los Veinte (G20), especialmente en áreas como la
economía internacional, mostrando una actitud cooperativa hacia China.
Debido a que se siente débil, se vuelve «amante de la paz».

Pero a medida que la economía de EEUU se recuperó de la crisis
financiera internacional, se volvió agresiva hacia China, en particular,
la guerra comercial de Trump con China.

*En comparación con antes de la Segunda Guerra Mundial*

Comparar a EEUU con Japón y Alemania antes de la Segunda Guerra Mundial
puede ayudar a obtener una comprensión más profunda de esto. La guerra
comenzó con el surgimiento del militarismo japonés y culminó con la
invasión del noreste de China en 1931. Luego, Hitler llegó al poder en
Alemania en 1933. Pero a pesar de estos eventos desafortunados, una
guerra mundial no era inevitable. Desde la rápida expansión del
militarismo japonés y el fascismo alemán hasta el estallido total de la
Segunda Guerra Mundial, todo se debió a una serie de derrotas sufridas
por países de todo el mundo entre 1931 y 1939, al no poder resistir el
militarismo japonés y la agresión de la Alemania nazi.

En Asia, el Kuomintang pasó la mayor parte de la década de 1930 sin
concentrarse en resistir a Japón, sino en luchar contra el PCCh,
mientras que EEUU no intervino para detener a Japón y no comenzó a
luchar contra Japón hasta 1941 cuando Japón atacó Pearl Harbor. En
Europa, Gran Bretaña y Francia no pudieron evitar la remilitarización de
Alemania, aunque tenían derecho a hacerlo en virtud del Tratado de
Versalles, y tampoco apoyaron al gobierno legítimo de España en 1936
para detener el golpe fascista y la guerra civil de Franco respaldado
por Hitler. El infame «Acuerdo de Munich» que se firmó en 1938,
desmembró a Checoslovaquia y se rindió directamente a Hitler. Antes del
estallido de esta guerra mundial, los países del mundo podrían haber
tomado medidas decisivas para detener la expansión de Japón y Alemania,
pero su rendición y derrota allanaron el camino para el estallido de la
Segunda Guerra Mundial.

Esto es lo mismo que la situación actual. Ciertamente no es comparable a
la de 1938, que después de todo estaba a solo un año de la Guerra
Mundial. Si se compara con la década de 1930, la situación se parece más
a 1931. Ahora, la mayoría de los estadounidenses ciertamente no apoyan
una guerra mundial agresiva; hasta ahora, solo una parte
minoritaria/marginal dentro del círculo diplomático/militar de los EEUU
ha discutido la posibilidad de una guerra. Si EEUU se ve frustrado,
ciertamente no se enfrentará a China o Rusia de frente.

Pero al igual que con la invasión japonesa del noreste en 1931 y el
ascenso al poder de Hitler en 1933, el peligro a mediano plazo es que si
EEUU sale victorioso en una guerra limitada, será más fácil, como se
señaló anteriormente, alentarlo a iniciar un gran conflicto militar global.

Entonces, para evitar que ocurra una guerra mundial de este tipo y
proteger la paz, la cuestión crucial es asegurarse de que EEUU no gane
en las luchas actuales: la guerra que ha comenzado en Ucrania, la guerra
que está tratando iniciar por Taiwán y otros temas socavan la política
de una sola China.

*Construyendo un frente unido contra la expansión militar de EEUU*

Como muestra el análisis anterior, hay dos fuerzas poderosas que se
opondrían a la expansión militar estadounidense.

La primera y más poderosa fuerza es el propio desarrollo de China. El
desarrollo económico de China no solo es fundamental para mejorar el
nivel de vida del pueblo chino, sino que, en última instancia, ayudará a
China a igualar el poder militar de EEUU, que será el último elemento
disuasorio de la agresión militar.

La segunda fuerza son muchos países, incluida la mayoría de la población
mundial, que se oponen a la agresión estadounidense desde un punto de
vista moral y de interés propio directo. El intento de EEUU de compensar
sus deficiencias económicas a través de medios militares/políticos
inevitablemente significa que sus acciones dañarán los intereses de
otros países que representan la gran mayoría de la población mundial.

Por ejemplo, EEUU intentó expandir la OTAN hacia el este, lo que provocó
una guerra en Ucrania, y provocó a su vez que los precios mundiales de
los alimentos se dispararan, ya que Rusia y Ucrania son los mayores
proveedores mundiales de trigo y fertilizantes; la prohibición de Huawei
de las redes 5G significa que en todos los países sus ciudadanos tienen
que pagar costos de comunicación más altos; EEUU presiona a Alemania
para que compre gas natural licuado estadounidense en lugar de gas
natural ruso, elevando los precios de la energía en Alemania; EEUU
intenta evitar que otros países busquen la independencia nacional. De
hecho, la gente de otros países se ve obligada a pagar por la política
estadounidense de agresión militar, que inevitablemente conducirá a la
resistencia.

Por lo tanto, estas dos fuerzas, el propio desarrollo de China y el
hecho de que las políticas estadounidenses no están en los intereses de
la gran mayoría de la población mundial, constituyen el principal
obstáculo para la expansión militar estadounidense y están claramente
interrelacionadas.

Si bien la resistencia de la mayoría de la población mundial a la
política estadounidense es una fuerza poderosa, la fuerza más poderosa
es el propio desarrollo de China, y esto se debe a que el pueblo chino
ha hecho grandes sacrificios para lograr este objetivo desde la
fundación del Partido Comunista Chino y la República Popular de China.
Pero para ser la fuerza más poderosa debe mantener un frente unido con
la mayoría de la población mundial oprimida por EEUU.

Por lo tanto, formar ese frente unido contra la opresión estadounidense
es la tarea más crítica en la situación mundial actual. Los forasteros
pueden entender claramente el marco general, pero solo aquellos con
información de alto nivel pueden juzgar con precisión todos los pasos
específicos y qué políticas necesarias deben adoptarse.

*Elección de América*

En 1912, el jefe del Estado Mayor alemán, von Moltke, hizo la infame
declaración de que «dado que la guerra es inevitable, ¡cuanto antes
mejor!» A los ojos de Alemania en ese momento, esto era perfectamente
razonable. Rusia y EEUU estaban creciendo más rápido que Alemania, lo
que inevitablemente los llevaría a ser militarmente más fuertes. Por lo
tanto, von Moltke llamó a la guerra lo antes posible.

El peligro inmediato para China y toda la humanidad es que EEUU,
derrotado en una competencia económica pacífica, está bajo presión para
recurrir cada vez más a la expansión militar. Como se analizó al inicio
de este artículo, el proceso ya ha comenzado. EEUU está listo para pasar
de apuntar a los países en desarrollo a confrontar a la potencia nuclear
rusa. Al mismo tiempo, EEUU decidió ejercer la máxima presión sobre
«aliados» como Alemania, obligándolos a obedecer, perjudicando así sus
propios intereses.

Sin embargo, EEUU sigue dudando, aparentemente evaluando la situación
para ver qué tan arriesgado es escalar su expansión militar. Aunque ha
amenazado con incorporar a Ucrania a la OTAN, ha provocado la guerra y
está brindando asistencia militar, EEUU no se ha atrevido a enviar
tropas directamente para participar en la guerra. Esto sugiere que, si
bien EEUU está explorando la mejora de su estrategia de expansión
militar para apuntar a las principales potencias, aún no se sabe si se
desplegará por completo.

Obviamente, esto afecta directamente las relaciones entre Rusia y China
y hace que el resultado de la guerra de Ucrania sea crucial. Las buenas
relaciones entre China y Rusia son un enorme obstáculo económico y
militar ante la amenaza de guerra en EEUU. Por lo tanto, el objetivo
estratégico central de la política estadounidense es dividir a Rusia y
China y luego derrotarlos individualmente, incluso a través de la fuerza
militar.

*La guerra de Ucrania y la situación internacional*

Resumiendo esta situación global, la crisis de Ucrania exhibe
naturalmente características específicas de cada país. Pero también
demuestra la escalada de la política militar internacional de EEUU,
causada por el debilitamiento de la economía mientras sigue teniendo
poderío militar. El ímpetu creado por esta situación es que la política
estadounidense de escalada militar continuará a menos que sufra un
fracaso externo. En resumen, la escalada de la política militar de los
EEUU de atacar a los países en desarrollo a cruzar la línea roja de las
principales potencias como Rusia está determinada por la situación
general en los EEUU. No es temporal, sino que continuará. Esto significa
que esta política militar agresiva también tendrá como objetivo a China.

También significa que la expansión militar estadounidense no será
detenida por la oposición de los grupos pacifistas nacionales o sus
«aliados». Solo China y la gran mayoría de los países del mundo que han
sido víctimas de la política estadounidense pueden detener la expansión
militar estadounidense: la gran mayoría de la población se concentra en
los países en desarrollo. Entre las dos fuerzas que se oponen a la
agresión estadounidense, el propio desarrollo de China es la más poderosa.

*En conclusión*

• Lamentablemente, la única visión realista de la situación global es
que debe esperarse un aumento de las acciones agresivas de los EEUU
contra China y otros países, no solo en el ámbito económico, sino
especialmente en áreas donde los EEUU pueden usar directa o
indirectamente el poder militar.
• EE.UU. sólo se tambalea cuando sufre la derrota. Por supuesto, se
deben aprovechar todas las oportunidades para que EEUU se vuelva
«pacífico». Pero también hay que reconocer que cuando se encuentre con
una derrota, intentará recargar baterías, y cuando se recupere,
implementará una nueva ronda de políticas de agresión.
• Derrotar la agresión estadounidense depende ante todo del desarrollo
general de China: económico, militar y en todas las demás áreas.
• El mayor poder de China también beneficia a otros países que han
sufrido la agresión de EEUU.
• Siguiendo el desarrollo del propio poder de China, la fuerza más
importante para prevenir la agresión de EEUU es la mayoría de la
población mundial y aquellos países que se ven perjudicados por la
política de EEUU, contra la agresión de EEUU.
• La escalada de la agresión militar de EEUU, directa o indirecta,
depende de cuánto sea derrotado en luchas específicas: cuanto más
exitoso sea EEUU, más agresivo se volverá; cuanto más débil se vuelva,
más «amante de la paz» se convertirá.
• A corto plazo, por lo tanto, el resultado de la guerra de Ucrania será
crucial. Si EEUU tiene éxito en esta guerra, se volverá más agresivo con
China. En caso contrario, su ataque a China se debilitará.

No podemos predecir los detalles de la política agresiva de EEUU. Pero a
menos que EEUU sufra un fracaso del tipo analizado anteriormente, la
realidad de una economía estadounidense débil y un ejército fuerte sin
duda llevará a EEUU a intensificar su política de expansión militar en
todos los ámbitos.

  * *Luo Siyi es Investigador principal del Instituto Chongyang de
    Investigación Financiera, Universidad Renmin de China.

Em
OBSERVATORIO DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2022/05/18/experto-chino-estados-unidos-solo-se-tambalea-si-es-derrotado-militarmente/
18/5/2022