sábado, 6 de julho de 2019

Análisis de una situación geopolítica convulsa




Wim Dierckxsens y Walter Formento

*Introducción*

Con Trump en el gobierno de EEUU no solo se manifiesta claramente ya la
crisis agónica, turbulenta y altamente conflictiva del capitalismo, sino
que se pone en evidencia cada vez más la imposibilidad de salir de la
misma con sus viejas “recetas”. Trump procura salir de la crisis
norteamericana a cualquier costo expresando un nacionalismo
industrialista, anti-oligarquía financiera global como contradicción
principal. Que dentro de EEUU están representadas políticamente por el
estado profundo del poder financiero-político globalista dominantes en
la cúpula del Partido Demócrata y en la Reserva Federal.

Y en forma secundaria se enfrenta con el esquema de la oligarquía
financiera continentalista expresado por el estado profundo
financiero-político dominante en el Partido Republicano, específicamente
como Tea Party, en las figuras del ejecutivo del gobierno
Pence-Bolton-Pompeo y en el complejo militar industrial del Pentágono,
con fuerte peso dentro de los EEUU y en Sudamérica, como Comando Sur.
Mientras en OTAN es dominante el Globalismo. Trump pudo acordar una
coalición de gobierno con la oligarquía continentalista para vencer en
las elecciones de 2016 a los Globalistas Democratas, Clinton/Obama, y
para garantizar un mínimo de estabilidad en el gobierno dentro de EEUU.
Esta coalición que se deteriora cada vez más a medida que avanza el
tiempo de gobierno y la crisis que es mundial.

Esta confrontación interna en el bloque de poder financiero y político
norteamericano entre las tres oligarquías financieras: local -Trump-,
continentalista –Pence/Pompeo- y globalista –Clinton/Obama-, en la hasta
ahora primera pero ya no única potencia mundial, obstaculizó y
obstaculiza la posibilidad de construir un punto de partida de unidad
para poder exportar la “crisis mundial estructural e integral en EEUU” a
otros países. Bajo distintas formas militares y paramilitares con alta o
baja intensidad, como son Siria, Ucrania, Arabia Saudita, Irán,
Venezuela, México, Brasil, Argentina y hasta India, Rusia y China. Como
si lo pudo hacer en la crisis mundial que se abre en 1929, con los
acuerdos entre 1933-40 para poner solo un ejemplo.

En la Gran Formación Social Emergente multipolar con China y Rusia como
sus motores principales, con potencialidad de estar cada vez más
integrada por diversas regiones-naciones (India, Brasil, Sudáfrica,
Argentina, Irán, Egipto, Siria entre otras), sus dinámicas económicas y
políticas ya han cobrado un claro tinte de “desconexión”, a veces
incluso con marcados rasgos antiimperialistas contra el globalismo
unipolar financiero, constituyendo la principal contradicción externa.

Hemos visto que el proyecto globalista ha perdido terreno y capacidad de
imponer sus condiciones con la crisis mundial, hecho que se manifestó en
claramente con las “derrotas” que significaron para el “orden
globalista” primero el Brexit y, luego, la elección de Trump como
presidente de EEUU.

Nos preguntamos en este ensayo si se abre a partir de abril 2019, con la
complejidad que asume la crisis mundial, que es estructural e integral,
una posibilidad para que la Nueva Gran Formación Social Emergente avance
en su consolidación por el camino de la paz y en el terreno de la
política. Sin que le impongan los cataclismos del terreno de la guerra
militar o financiera. O si más bien presenciaremos una nueva alianza
entre el globalismo y el continentalismo norteamericano para lograr
imponerle a la humanidad que el próximo “Gran Estallido de la Burbuja
Financiera” que de paso a la nueva “Gran Depresión”, mucho más grande
que la de 1929 y la 2008 juntas.

Esto se debe a intereses y responsables que hoy están por arriba de la
nación norteamericana y en contra de EEUU, queriendo recurrir al viejo
discurso del imperialismo de 1890-1929-2008 con su política
“excepcionalista”, lo que se aplica a todos pero no a EEUU, y con una
nueva “doctrina Monroe”, el mundo para los Norteamericanos. Discursos
que tienen el objetivo de encender las pasiones en el pueblo
norteamericano para poder legitimar intereses y movidas de las
oligarquías financieras transnacionales. Discursos pro imperialistas que
incluso son los que también construyen como discurso global a su
contraparte como enemigo fascista, como ya observamos en la crisis de la
UE a partir del Brexit y de las columnas de desplazados por la guerras
en Siria-Irak-Irán-Turquía-etc. organizadas desde la OTAN ambas.

*El* *Brexit y la Unión Europea*

Londres es la capital, de una red mundial, para el intercambio de
divisas en el extranjero, la gestión de activos y seguros, así como para
las áreas emergentes del sector, tales como finanzas, finanzas verdes y
cibernética. Representa los intereses de las transnacionales en el nodo
financiero más importante del mundo, que ayuda a apoyar el crecimiento y
la inversión tanto a nivel nacional en el RU como globalmente. Con la
consolidación del globalismo financiero como actor estratégico en
ascenso y con iniciativa económico-estratégica (1999-2008), se posiciona
a la City financiera de Londres como centro del poder para toda la UE,
lo cual entra crisis en 2008-2011. La UE resiste desde entonces
/(apoyada ya desde entonces por China vea Crisis Financiera Global)/ y
propone en medio del Brexit más bien a Bruselas como capital política y
centro del poder de la UE y a la City de Frankfurt como nodo financiero
principal de la UE .

Para prestar muchos de estos servicios en la UE, después de Brexit de
2016/17, los bancos necesitaran un derecho llamado «passporting». El
Brexit expresa también el enfrentamiento de la Corona Británica contra
la City Financiera Globalista de Londres en lo principal y de la
Oligarquía Continentalista en la UE en segundo lugar. Ambos van en
contra la City Financiera Globalista de Londres. El Brexit implica un
duro “golpe” sobre el estatus de la City de Londres en el RU y la UE, y
con ello de su oligarquía financiera global.

Por ello parece muy poco probable que cualquier acuerdo al que pueda
llegar el Reino Unido mantenga los derechos de «passporting”, derecho a
la libre circulación de las finanzas, que hacía que la oligarquía
globalista en la City Financiera de Londres fuera el verdadero poder
dominante en la UE. El nudo central de esta confrontación de intereses
estratégicos de primer orden justamente tiene en su núcleo la disputa de
quién manda en la UE, la oligarquía financiera globalista euroescéptica
de la City de Londres o la oligarquía continentalista con centro en la
Bruselas del poder político, que propone como nuevo centro financiero a
la City de Frankfurt, subordinado al poder político de la UE en
Bruselas. La oligarquía financiera globalista en la City de Londres o la
oligarquía continentalista en la Corona Británico subordinando en el RU
todo a su poder político.

Esta complejidad de una doble movida continentalista contra el
globalismo financiero en la City de Londres da el carácter al momento
histórico y permite entender luego, la contradicción entre el
continentalismo en la Corona Británico y la oligarquía continentalista
europea como secundaria. Incluso permitiendo hacer observable los apoyos
a éstos actores desde ambos multipolarismos pluriversales, el económico
político de China-Rusia-India-etc. y el filosófico-religioso del dialogo
de civilizaciones-religiones.

La crisis que un Brexit podría generar en Europa bien podría servir de
pretexto para generar una crisis bursátil a escala mundial. Los
globalistas buscando provocar un colapso bursátil promovido desde la
Reserva Federal (Banco Central privado) con la consecuente Gran
Depresión mundial que esto traería consigo, como la de 1929 y la de 2008
de la cual aún no salimos, pero con el obstáculo/problema que no pueden
ya permitir quedar ligados mundialmente, a que la responsabilidad de
esta “nueva caída” los exponga a la luz del día y muestre la verdadera
“mano que mece” el estallido de la crisis de la gran burbuja y las
movidas del Banco Central de EEUU (la Fed) para logarlo.

Como no han logrado aún crear las condiciones para poder responsabilizar
de “todo” al ´mal´ gobierno de Trump (que logró un triunfo contundente
en el “Russiagate”) de la “caída bursátil”, los globalistas junto con
los Continentalistas en EEUU, se ven ante el escenario de tener que
“responsabilizar” de la Gran Depresión, generada por ellos, a
“terceros”. Que al posponerse el Brexit, los globalistas y la Fed deben
reconsiderar el escenario y ahora volver a ver como conveniente que
continúe la expansión monetaria en EEUU, posponiendo la crisis bursátil
para otro momento. Pero ya han quedado expuestos a la luz del día, y
está perdida en la iniciativa estratégica puede no volver a retomarse o
peor aún puede quedar en manos de otro/s actores oponentes al globalismo.

*La relación Unión Europea y China*

Los europeos pasaron los últimos años demasiado ensimismados con sus
crisis internas, en particular con el Brexit, las elecciones, las
migraciones, etc., como para reevaluar su relación con China (mientras
esta aumentaba su influencia internacional), para poder intentar ser
parte detonante de la crisis globalista en EEUU. El 7 de marzo de 2019,
ha sido el gigante chino Huawei quien ha hecho una demostración de
fuerzas en Barcelona: no solo ha presentado su propio teléfono plegable,
sino que además lo ha equipado con conectividad 5G. La compañía Huawei y
´Monaco Telecom’ firmaron un memorándum de entendimiento en Barcelona
para transformar el principado en una ´ciudad inteligente´. De este modo
Xi Jimping transforma a Mónaco en una vitrina que es modelo para todos
los países europeos de cómo crear una ´nación inteligente´.

El primer ministro de Italia, Giuseppe Conte, se comprometió a convertir
a su país en el primero del G-7 que se una a la ambiciosa *Iniciativa
del Cinturón y Ruta de la Seda de China *pese a las objeciones de
Estados Unidos y a las dudas dentro de su coalición de Gobierno. China
ya ha firmado acuerdos de este tipo con países europeos como Malta,
Portugal, Bulgaria, Croacia, República Checa, Hungría, Grecia, Estonia,
Letonia, Lituana, Eslovaquia y Eslovenia. Sin embargo, Italia es la
primera gran potencia industrial que se suma y, con ello, busca explorar
nuevas inversiones y mercados, en un momento en el que su economía se
encuentra en recesión técnica.

China es un país que retorna al lugar, que ocupó durante siglos, como
uno de los principales actores de la política internacional (hasta el
Siglo XVII), lo que supone un reto existencial para la Unión Europea ya
que, entre otras cosas, Pekín propugna un modelo de sociedad diferente y
tiene una visión de las relaciones internacionales distintas de
Occidente. China en su iniciativa, actúa no como nación sino como actor
multipolar articulando naciones-regiones Rusia-India-Sudáfrica-Brasil.
Pero también con sólidos diálogos comerciales-industriales con el RU y
con Alemania-Francia-Italia.

China no pierde su carácter de socio potencial clave y las empresas en
la Unión Europea están cada vez más definidamente a favor de “mirar”
hacia el Este, en lugar de seguir mirando al Oeste y al Globalismo que
cada día les trae más problemas que soluciones.

*La perspectiva a futuro de la OTAN Globalista*

*Trump y la OTAN*

Una vez consolidado el presidente Trump en la Casa Blanca, el interés y
las energías para sostener a la OTAN Globalista, y sus fuerzas militares
en la UE, han disminuido notoriamente. A partir de 1999-2001, con el
enfrentamiento entre Contientalistas y Globalistas profundizándose, la
“caída” de las Torres financieras globales Gemelas, hace visibles y pone
de manifiesto no solo este enfrentamiento entre fracciones financieras
sino el nivel de división, fractura y confrontación estratégica a que
había llegado. Este hecho, vuelve a repetirse en 2008 en mayor escala,
en la llamada “caída” del gran banco de inversión globalista Lehman
Brothers-City Group, que disparo la crisis financiera global, la
parálisis de la economía real mundial y el desarrollo de la economía
ficticia especulativa, inflando una gran burbuja financiera, de emisión
de papeles sin respaldo, que lleva a quintuplicar como mínimo la que
´hicieron´ estallar en 2008.

En relación con esto, es significativo que el primer objetivo del
presidente Trump fuera reducir la capacidad de decisión de la
OTAN-Globalista, que incluyo la política de su des-financiación desde
EEUU. En la reunión de la OTAN en Bruselas celebrada en julio de 2018,
Trump ya advirtió que el gasto en Defensa de los aliados debería
elevarse. Ante la resistencia recibida y sobre todo de Alemania, Trump
fue más lejos: amenazó con la salida de EEUU de la OTAN. Si bien Trump
podría vetar la ley propuesta por los demócratas para impedir la salida
de la OTAN, y/o de las tropas norteamericanas de Europa, es preciso
conocer su ´motivación´ al respecto.

El presidente Trump considera que el gasto en defensa ha de ser una
inversión rentable. Considera también que fabricar nuevas armas para la
venta es mejor que sostener bases militares en el exterior. Si estas
bases no brindan una ventaja económica sería mejor cerrarlas o cobrar
por su presencia, con una tasa del 150% del costo. En el fondo empuja
con ello a que Alemania opte por salir de la OTAN y/o que solicite la
retirada de las tropas norteamericanas, y este nuevo escenario le abre
nuevos grados de libertad de movimiento que la obliga a pensar otra
estrategia y a desarrollar una iniciativa para su propia defensa
colectiva como UE.

Mientras los ministros de Relaciones Exteriores de los países miembros
de la OTAN celebraban en Washington el 70º aniversario de la misma, el
presidente Donald ?Trump recibía al primer ministro adjunto chino Liu
He.? Trump sorprendió a todos hablando de la posibilidad de negociar
junto con China y Rusia una ?disminución de los gastos en armamento
nuclear. Desde el punto de vista estrictamente económico, existe una
gran diferencia entre los costos del ?armamento atómico y los del
armamento convencional, ya que se trata de gastos que nunca ?se
recuperan dado el hecho que el armamento nuclear no puede exportarse.

Trump plantea la cuestión precisamente desde el punto económico,
?previniendo y alertando indirectamente que el complejo industrial
militar no puede estar por sobre lo que la economía norteamericana puede
sostener-financiar ‘genuinamente’ porque esto podría llevar a una
eventual /´Perestroika´ /en EEUU, contradiciendo así la retórica de «la
amenaza rusa» de ciertos “círculos de interés”. Pone enfáticamente en
claro que el gasto de una nueva carrera armamentista, con una economía
de EEUU estancada y sobre-endeudada y con el repliegue del petrodólar en
la mira, expone a EEUU y al Continentalismo norteamericano a su “caída”
como lo fue para la URSS en 1989-91.

*El bloqueo de la OTAN en Ucrania *

Los conflictos más significativos creados por los globalistas en esta
década han sido los de Ucrania y Siria, que fueron instrumentados por la
Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) su brazo armado.
Ambos conflictos fueron “diseñados y construidos” por los Globalistas
para levantar un “Gran Muro” que separe e impida el desarrollo de la
articulación económica, comercial y política entre la UE y Rusia, China
y la India.

Un punto estratégico de bloqueo se levantó en Ucrania y otro en Siria. A
partir de la decisión del pueblo de Crimea, mediante el referéndum, de
incorporarse a Rusia, la OTAN metió mano en Ucrania a partir de un
maniobra golpista para “colocar” un gobierno “títere” para llevar el
enfrentamiento contra Rusia a un nivel mayor, ´legitimando´ así la
implementación de sanciones drásticas al país y el bloqueo del flujo de
gas natural y petróleo desde Rusia a Alemania y la UE.

En este contexto, la UE y Rusia observan con buenos ojos a Zelensky,
único candidato en Ucrania que está en contra de invadir a Crimea y
Donbass, además está también a favor de acercarse más a la UE y
distanciarse de EEUU y la OTAN. Para la segunda ronda de las elecciones
el 21 de abril aparece en los sondeos como claro favorito.

El consenso en el Congreso de EEUU en torno a Ucrania muestra un
“acuerdo” entre globalistas y continentalistas en EEUU, al menos en este
asunto geopolítico. Sostener a Ucrania dentro de la OTAN y a su actual
presidente pro OTAN. La política de Trump podría manifestarse nuevamente
contraria con los intereses globalistas, algo que ya hemos visto en la
peninsula de Corea, ante la politica de promover las tensiones entre las
dos Coreas por el Secretario Tillerson. Mientras la OTAN sigue
presionando a la UE para mantener y incrementar las sanciones contra
Rusia, donde los costos y perdidas son a cuenta de UE. Mike Pompeo
podría tener en un futuro cercano la misma suerte que tuvo el anterior
Secretario de Estado.

*El bloqueo en Siria y el rol de la OTAN*

La campaña de bombardeos aéreos en Siria que llevaron adelante las
fuerzas conjuntas de la OTAN fue, en definitiva, una advertencia al
presidente chino Xi Jinping, quien estaba por concluir una serie de
contratos bilaterales destinados a crear las Rutas de Seda con su paso
por Siria y garantizar en este caso el aprovisionamiento de petróleo,
que su país compra sin pasar por el mercado petrolero internacional
dolarizado. Si Moscú y Pekín no se hubieran movido rápidamente y
efectivamente en esta zona, hubieran sufrido no solo derrotas en Siria
sino, incluso el conflicto hubiera escalado llevando los escenarios de
la guerra a tener que enfrentar a Daesh en las poblaciones musulmanas en
territorio de Rusia, China e India, en el Cáucaso, en el valle de
Ferghana y en la región china de Xinjiang.

La decisión de Trump en diciembre de 2018 de anunciar que las tropas
norteamericanas deben salir de Siria está en relación con la realidad de
los continentalistas y anti-globalistas en EEUU. La política globalista
fue destruir Siria para obstruir el avance de la Nueva Ruta de Seda
hacia la UE, por un lado, y de provocar grandes contingentes migratorios
hacia la UE, por el otro. Dichos flujos colaboraron para exaltar el
euroescepticismo, el nacionalismo y el racismo en las poblaciones UE,
realidad que fue amplificada millones de veces por las plataformas de
comunicación globalistas y particularmente durante las campañas
electorales en diferentes países como Francia, Alemania y Holanda.

El nacionalismo fomentaba el euro-escepticismo y, por ende, ponía en
marcha fuerzas que tensionaban y amenazaban con la desintegración de la
UE, objetivo claro de los globalistas golpeados por el Brexit. Con ello
crecieron los partidos nacionalistas de extrema derecha en la UE,
promovidos por todos los medios al alcance de los intereses de
Rothschild y Soros. La palabra “fascistas” y “derecha fascista”
renacieron y regresan al presente en este marco de hechos e intereses.
Gracias a estas campañas globalistas las fuerzas políticas nacionalistas
constituyen hoy la principal fuerza política en el parlamento europeo en
Estrasburgo.

Además, se abre un nuevo frente de conflicto en relación al estratégico
eje de la energía, donde según la doctrina del Continentalista
Secretario de Estado norteamericano Pompeo, no es conveniente reducir la
producción mundial de petróleo al nivel de la ?demanda mediante cuotas
de producción como plantea la OPEP+ desde hace dos años, sino ?cerrando
las puertas del ´mercado´ a varios grandes exportadores, que
llamativamente en este momento serian Irán, Venezuela y Siria. Incluso
ya está en marcha un proyecto de ley para que EEUU pueda demandar a los
Estados miembros de la OPEP+ por sus intentos de reducir la extracción
de petróleo para aumentar los precios del crudo. En relación a la
posición de Pompeo, Arabia Saudita amenaza con vender su petróleo
utilizando otras monedas en lugar del dólar, medida capaz de “hacer
caer” el petrodólar como moneda de reserva mundial.

Podrá ser éste un objetivo para los globalistas a fin de hacer estallar
la crisis bursátil en EEUU, ya que podrían “imputarle” la
responsabilidad del colapso del dólar y de la economía norteamericana a
la administración Trump. Por esto mismo, queda claro que esto no es el
objetivo de Trump. Con los halcones continentalistas republicanos,
sumando a los demócratas de Clinton-Obama, es posible que la ley
encuentre los votos necesarios y, de ser así, a Trump le tocará vetarla.

*La nueva Guerra Fría a partir de Venezuela*

En la segunda mitad de marzo de 2019, EEUU perdió a Venezuela. El
consejero de Seguridad Nacional estadounidense, John Bolton había
declarado que “EEUU no tolerará la injerencia de potencias militares
extranjeras hostiles a los objetivos compartidos del hemisferio
occidental”, esto en alusión a dos aviones de Rusia que llegaron
nuevamente a Venezuela.

Tras obligar a salir a los estadounidenses de Siria, Rusia corrió la
línea de fuego a Suramérica y el Caribe, llevándola al propio territorio
de los países “controlados” por Washington históricamente desde 1950.
Para el multipolarismo de China-India-Rusia ya no hay países de la
órbita exclusiva de tal o cual potencia mundial. La última alternativa
que le quedaría a la coalición de “Halcones financieros” Republicanos y
Demócratas sería imponer la opción militar directa, que hoy ya incluye
la financiera.

El 29 de marzo, Trump hasta criticó al presidente de Colombia (miembro
de OTAN) y lo responsabilizó de un creciente flujo migratorio y de
drogas hacia EEUU, amenazándolo con tratarlo igual que a las naciones
centroamericanas. Con ello Trump parece mostrar que no le sirve que se
fortalezca el militarismo norteamericano asociado a su vicepresidente
Pence y a su Secretario de Estado Mike Pompeo. Trump no apuesta ni le
sirve la opción militar, por más que se hable de modo amenazante que
“todas la opciones están arriba de la mesa”.

*Las contradicciones entre globalistas y Trump en EEUU *

*El caso de Russiagate*

El desenlace de Russiagate sin duda es la mayor derrota para los
globalistas de Clinton, Obama, Pelosi y para el estamento de poder
globalista profundo del partido demócrata, lo cual en la próxima campaña
electoral eleva sus probabilidades de ser derrotados nuevamente. Todo lo
cual muestra que Trump ha podido y podrá sobrevivir al ataque del estado
profundo globalista. La prensa globalista ha fracasado como contrapeso
de Trump, lo que le permitirá a Trump descartar como “fake news”
cualquier revelación negativa de esos medios sobre su presidencia.

*El caso de la Emergencia Nacional*

Ambas Cámaras del Congreso de EEUU aprobaron una ley para abolir la
emergencia nacional con la que el mandatario pretende obtener los fondos
necesarios para construir el muro fronterizo con México, una de las
promesas de campaña más controvertidas de Trump. Como era de esperar
Trump la ha vetado el 15 de marzo, mientras tanto ya recibió del
Pentágono mil millones de dólares del programa de emergencia nacional
que le permiten avanzar con la construcción de las primeras 57 millas
del muro. Como respuesta, el Partido Demócrata, presentó el 5 de abril
hacer una demanda contra el presidente para revocar la declaración de la
emergencia nacional. Una eventual demanda podría llegar hasta la corte
suprema de justicia, actualmente bajo control político de Trump, donde
casi con seguridad morirá. Sería otra gran derrota para los demócratas y
probablemente ya en momentos de plena campaña electoral.

*El caso de la Reserva Federal *

En otra movida del mismo plan, la Reserva Federal (Fed) con Powell
anunció en abril oficialmente el cambio en su política de contracción
monetaria y suba de las tasas de interés durante el año en curso. Un
aparente triunfo de Trump sobre los globalistas quienes hasta principios
de 2019 todavía impulsaron con fuerza la política la alza de las tasas
de interés a fin de provocar un colapso bursátil, pretendiendo además
atribuírselo al fracaso de la administración Trump. Una nueva política
de re-expansión monetaria con tasas de interés a casi cero por ciento
significa que Trump podrá obtener crédito barato para sus proyectos,
como el Muro, y que la bolsa de valores siga disparándose con valores de
hasta más de 3.000 para S&P por ejemplo.

Un proyecto de ley de los demócratas avanza y propone suprimir la
política de re-compra de acciones propias por las grandes corporaciones.
Este es el comportamiento que tienen las grandes corporaciones
financieros para impedir que la expansión monetaria con baja de tasas se
transforme en reactivación industrial y comercial de le economía real, e
incluso implique la migración de empresas hacia el mercado interno
norteamericano. En cambio, las grandes corporaciones y transnacionales
financieras usan la recompra de sus acciones como modo de bloquear la
política de reindustrialización norteamericana de Trump y para absorber
esa masa monetaria como valorización de sus empresas y sus acciones.
Goldman Sachs señala que habrá un colapso bursátil si se suprime dicha
re-compra de acciones propias. Este colapso es precisamente un objetivo
político globalista. La iniciativa de los demócratas globalistas es
difícil que pueda llegar a obtener los votos necesarios en el Senado,
con mayoría republicana, y de ser así será otra ley que vetará Trump.

Las transnacionales globales (Apple, Microsoft, Google, Facebook, Uber,
Amazon.com) en primer lugar, aunque también las corporaciones
continentalistas financieras, están en condiciones de “planificar” el
momento del crash o estallido financiero. Ganaron con la recompra de sus
acciones propias un trillón de dólares en 2018. Poner en venta masiva
perdiendo medio trillón de dólares sus propias acciones causaría sin
duda un efecto en cadena y por ende un crash. El principal obstáculo
radica en el profundo conflicto estratégico de intereses entre las
distintas facciones financieras que tienen entre sí, acerca del mundo
qué hay que construir y, desde dónde manejarlo y quiénes se apropiarían
de las ganancias producidas.

Los globalistas especulan con que tendrían la capacidad de crear un
escenario para que la “responsabilidad” de la crisis pudiera ser
“transferida” para hacérsela “pagar” políticamente a la ´deplorable´
administración Trump. Sin embargo, Trump ha salido victorioso como vimos
en múltiples movidas. Queda como única salida poder “transferirle o
endosarle” la responsabilidad a terceras naciones.

*Las contradicciones externas de EEUU con BRI*

Debilitado y desbordado por sus oponentes multipolares –Rusia y China–,
los contientalistas sumando a globalistas en Estados Unidos recuperan su
discursos y relatos de sus ?reflejos históricos ?y regresa a la doctrina
Monroe (Venezuela) y al “excepcionalismo”. EEUU como ´nación
excepcional´ ha sancionado históricamente a países a su antojo, y sin
proceso alguno, con medidas económicas que estrangulan a las naciones
sancionadas como es el caso hoy de Venezuela, Irán, pero también la
Unión Europea, Rusia y China.

Por el momento la contradicción en EEUU parece subordinar las
diferencias a la contradicción general contra China y Rusia, y su
iniciativa de la Nueva Ruta de Seda o Belt and Road Iniciative (BRI). El
´excepcionalismo´ comenzó con boicotear países con la red SWIFT
??(siglas en inglés de la Sociedad para las Comunicaciones
Interbancarias y Financieras Mundiales) que tiene su sede en Bruselas
pero está bajo control estadounidense.[1] Los grandes bancos usan SWIFT
para sus transferencias en diferentes monedas. Eliminar el acceso a
bancos de una nación (Rusia) es como cortarles el oxígeno.

En respuesta a la política de sanciones económicas estadounidense, Moscú
emprendió la creación del Sistema de Transferencia de Comunicaciones
Financieras (SPFS), una red alternativa propia destinada a garantizar
sus transacciones internas. Esta red entró ?en funcionamiento en
diciembre de 2017. A partir de las sanciones aplicadas a países de la
Unión Europea por no alinearse con las sanciones norteamericanas, estos
países también han mostrado interés de escapar de las sanciones
estadounidenses. El ministro de relaciones exteriores de Alemania (Heiko
Maas) ya llamó para crear un sistema de pagos independiente del SWIFT
para liberarse así de pagos en dólares.

Luego, EEUU amplía sus represalillas con medidas en el CHIPS (Clearing
House for International Payments) que es el Sistema de Compensación de
Pagos Interbancarios para transferencias electrónicas con soporte de la
Reserva Federal (banco central de EEUU), oficina ubicada en Nueva York y
por donde pasa el 88% de las transacciones en el comercio global. Las
sanciones económicas a países, empresas e incluso personas que no se
alinean con EEUU consisten en el boicot de esas transferencias.

El reto de China es diferente al de Rusia. El objetivo de China no es
prevenir el recibir ?sanciones monetarias creando un sistema
independiente de transferencias bancarias, sino poder realizar
?transferencias en yuanes (la moneda china), divisa que no es plenamente
convertible en los ?mercados cambiarios. Pekín comenzó a desarrollar un
sistema para las transferencias en yuanes en el extranjero. Con las
Nuevas Rutas de Seda (OBOR) pretende crear, y ya lo está haciendo, redes
de comercio en el continente Euroasiático, Medio Oriente, África y en
Sudamérica. ?Se trata de la red CIPS (llamada inicialmente Cross-Border
Inter-Bank Payments System, que después ?pasó a llamarse China
International Payments System). ?El SPFS ruso y el CIPS chino ya están
conectados entre sí desde principios de abril de 2019.

El lanzamiento del petro-yuan-oro, es un paso más en esta estrategia,
aunque signifique confrontar en un terreno que hasta ahora era ´coto´
exclusivo del petro-dólar. China proclama que el Petro-yuan competirá
con el petro-dólar estadounidense, y desde ya tiene la aceptación de
Rusia, Irán y cada vez más países de la OBOR. No cabe duda que la
introducción de futuros de petróleo respaldados por oro (petro-yuan-oro)
es otro paso estratégico de China, ya que su incidencia en Asia no puede
lograrse sin vulnerar, de manera progresiva, al dólar. China con sus
crecientes reservas de oro intenta garantizar a futuro la estabilidad de
su moneda como la más solvente: el petro-yuan-oro. Rusia y China ya han
desarrollado incluso un sistema de criptomoneda anclado en oro y están
cerca de tener un sistema que no se conecta con internet. Solo por
invitación podrán participar otras naciones.

La lógica indica que, en el momento de un colapso bursátil y una crisis
sistémica, la economía estadounidense no tendrá suficiente reserva de
valor de su moneda en cuestión, ya que hoy EEUU no tiene el oro
suficiente para respaldarlo, dado el enorme déficit persistente. China
como potencia emisora no tiene déficit comercial y más bien ha logrado
un superávit histórico y podrá mantener el poder de compra de su moneda
respaldada en oro. La gran cantidad de bonos del Tesoro en dólares que
tiene China perderían valor, pero sus reservas en oro probablemente lo
compensarían por demás. No sería extraño ver llegar a Trump a un acuerdo
con China para que ponga a su disposición oro (lo que ya propuso China
en febrero de 2018), aunque sea bajo la modalidad de leasing, a fin de
salvar al dólar de un colapso inminente, lo cual conllevaría a respaldar
nuevamente el Dólar en Oro como entre 1944-1973. Con esta movida, el
objetivo de Trump es salvar a EEUU de una degradación al estatus de país
de Tercer Mundo.

La Gran Formación Social Emergente (con China-Rusia-India como motor
principal) se propone, reconectar el capital ficticio en la gran burbuja
financiera mundial a la economía real productiva, redes de comercio,
inversiones en infraestructuras y aprovechamiento de la energía en curso
y de cara a una transición energética. Es una Zona de Estabilidad
relativa que, en definitiva, posibilita continuar con su proyecto
productivo en medio de un colapso del llamado “capitalismo occidental”,
ya que es la única Formación Social que podría renunciar a tasas de
ganancia a nivel capitalista, retornando a una economía planificada. El
increíble desarrollo de internet permite pensar en una democratización
de la planificación. Así podrá ponerse la productividad del trabajo por
encima de la productividad para el capital y esto con miras a una
posible transición suave al postcapitalismo.

*Nota*

[1] SWIFT (del inglés: Society for Worldwide Interbank Financial
Telecommunication, es decir, Sociedad para las Comunicaciones
Interbancarias y Financieras Mundiales) es una organización que tiene a
cargo una red internacional de comunicaciones financieras entre bancos y
otras entidades financieras. En diciembre de 2018 tenía enlazadas más de
11.000 entidades financieras en 204 países y funciona
ininterrumpidamente las 24 horas del día y los siete días de la semana.
SWIFT se fundó en Bruselas, Bélgica, en 1973, bajo el liderazgo de su
primer director general Carl Reuterskiöld (1973-1983)1 y el respaldo de
239 bancos en 15 países.
https://es.wikipedia.org/wiki/Society_for_Worldwide_Interbank_Financial_Telecommunication


Fuente:
https://observatoriocrisis.com/2019/06/23/analisis-de-una-situacion-geopolitica-convulsa/


   In
REBELION
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=257924
6/7/2019

Nenhum comentário:

Postar um comentário