*SEGUNDA PARTE*
*Andrés Piqueras Infante, profesor de la Universidad Jaume I*
/*Todas las agresiones contra Rusia y su zona de seguridad hay
que contemplarlas dentro de la dinámica de expansión ofensiva de
la OTAN, en una guerra planificada de larga trayectoria
(especificada incluso en sus metas finales por la Rand
Corporation: *Overextending and Unbalancing Russia
<https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html>/
En esta guerra Estados Unidos no necesita, por lo general, mayor triunfo
militar que generar el caos, la destrucción y/o la fragmentación de los
países que no se le subordinen y de las zonas y territorios que puedan
ser receptáculos o vías de proyectos alternativos. Tras sus
intervenciones no queda sino destrucción, agujeros negros de barbarie,
sin poder central capaz de oponerse a la rapiña estadounidense de los
recursos propios, ni de insertarse en la /Zona de Estabilidad/
chino-rusa: Afganistán, Irak, Yemen, Siria, Somalia, Etiopía, Libia,
Sudán, Yugoslavia… han constituido dramáticos ejemplos de ello.
La única posibilidad táctica que le queda a EEUU mientras sea incapaz de
transformarse a sí mismo frente a sus síntomas de declive, es ser el
/agente del caos/, generando todos los problemas posibles a quienes
unilateralmente decide que son sus enemigos, para que se desorganicen y
colapsen. En estos momentos ha resuelto que le basta con destruir para
impedir que los demás construyan. Eso quiere decir que en la etapa de
/tanatocapitalismo/ en la que hemos entrado –con la demolición de
condiciones sociales, laborales y ecosistémicas- se activa también un
/turboimperialismo/ donde todo el entramado de agresión, imposición,
destrucción y violencia político-económico-cultural-ideológica, se
acelera, entrañando por eso al mismo tiempo un alto componente suicida y
de devastación total.
Esta ofensiva del hegemón es de larga data, por lo que me interesa
destacar un poco más algunas de las dimensiones de esta Guerra de
espectro total.
*Dimensión mediático-cognitiva.*
Hoy la mayoría de los medios de difusión de masas en casi todo el mundo
están en manos de grandes conglomerados mediáticos, que son el resultado
de la absorción o fusión de grandes grupos multimedia, que a su vez
devienen de la fusión o absorción de diferentes industrias culturales,
las cuales por su parte son el producto de la concentración en pocas
entidades empresariales de las fuentes de información, formación,
comunicación, entretenimiento, música, cine, etc. (los grupos multimedia
le añadirían a ello el internet y luego otros dispositivos
comunicacionales digitales). Los conglomerados mediáticos significan la
unión de todo ese ‘software’ con el ‘hardware’ industrial, dando como
resultado algunos ejemplos muy significativos, como Time Warner,
Comcast, Disney o New Corporation.
Pues bien, hoy los mayores fondos de inversión del mundo (o “fondos
buitre”, entre los más importantes Vanguard Group, BlackRock, State
Street Corporation, Fidelity Management and Research, Geode Capital
Management y Northern Trust) controlan gran parte del accionariado de
las GAFAM (por sus iniciales): Google (Alphabet), Amazon, Facebook,
Apple y Microsoft. De esos fondos, BlackRock, Vanguard y State Street.
También detentan gran parte del accionariado de las transnacionales
farmacéuticas y de las empresas con mayor valor en Bolsa, controlando
muy especialmente el sector de la vivienda y de la alimentación, así
como los propios conglomerados mediáticos, en un proceso de brutal
concentración de la propiedad, la decisión política, el pensamiento y el
poder.
En estos momentos, en el Reino de España BlackRock y otro fondo buitre,
CVC, son los principales propietarios del Grupo Prisa (incluyendo a El
País y la cadena Ser). Además, BlackRock posee parte del accionariado de
Atresmedia (propietaria de Antena 3 y la Sexta) y de Mediaset
(propietaria de Cuatro y Telecinco). ¿De qué pluralidad mediática
estamos hablando?, ¿dónde está aquí el derecho a una información
independiente?
Más allá de estas preguntas elementales, hemos de considerar también que
con esos fondos buitres de capital sobre todo estadounidense y ligados
al Estado norteamericano, la dominación (el “poder blando”) de la
principal potencia mundial se hace más holística, más profunda. El
control del Relato, la fabricación del Enemigo, la imposición de la
Verdad y el moldeamiento de las conciencias mundiales también. Hoy en
todo el Occidente Colectivo los medios de difusión de masas trasmiten
sin cesar las mismas consignas, pura propaganda de guerra contra Rusia
(como antes contra Irak, Libia, Siria, Yugoeslavia o Venezuela, y como
muy pronto intensificarán contra China y ya han acentuado contra Irán
–en donde se intenta provocar un enfrentamiento civil, infiltrando armas
y paramilitares, como se hizo en Siria-), a la par que sus medios están
censurados[1] <#_edn1>. Y es que Censura y Propaganda de Guerra han ido
siempre de la mano, claro está. Y la persecución a quienes denuncian el
entramado de mentiras y complots a menudo asesinos, también, como tan
duramente le está tocando padecer a Julian Assange (con el clamoroso
silencio y complicidad de la mayor parte del periodismo del Occidente
Colectivo).
Toda esta guerra cognitiva ha tenido su ramificación en el mundo
académico-intelectual, donde la /OTAN cultural/ (todo el ramillete de
instituciones, organismos y fundaciones financiadas por el Eje
Anglosajón-red mundial sionista) se ha empleado a fondo para fabricar el
marco de las ideas a partir del que se piensa[2] <#_edn2>.
*Dimensión económica*
La dimensión económica de la Guerra Total ha sido a menudo sublimada
bajo el eufemismo de “sanciones” (aceptándose que un Estado se pueda
arrogar el derecho a juzgar y sancionar a otros, sin juicio, ni
audiencia de partes y exposición de motivos ni pruebas, bajo cobertura
supuestamente imparcial y legítima, como la de las Naciones Unidas).
La guerra económica es una particular modalidad de guerra que practica
EE.UU. y que puede permitirse por gozar de la “moneda global” y del
sistema de compensación de pagos SWIFT. Se lleva a cabo de diversas
maneras, siendo una de ellas la de la “sanción económica” contra países,
que también obliga al resto del mundo a seguir, ejerciendo a su vez
sanciones contra quienes no la secunden. En los últimos años ha venido
agrediendo así nada menos que a Bielorrusia, Burundi, China, Corea del
Norte, Cuba, Irán, Libia, Nicaragua, República Centroafricana, República
Democrática del Congo, Rusia, Sudán, Siria, Venezuela y Zimbabue;
Estados a los hay que agregar entidades como las Repúblicas Populares
de la región de Donbass (en Ucrania) y el Hezbollah libanés (así como
buena parte de la población de Yemen, donde los hutíes han sido sólo
recientemente retirados de la lista de “terroristas” dictada por
EE.UU.), entre otras. Esas sanciones constituyen actos de guerra
condenados por la ONU, que causan indescriptibles sufrimientos y
mortandad en las poblaciones afectadas, a menudo más que los ataques
militares, pero que pasan mucho más desapercibidas para las sociedades
del mundo[3] <#_edn3>. Cumplen, además de con los objetivos
geoestratégicos descritos, con metas geoeconómicas y geoecológicas
sustitutorias de la acumulación de capital, en lo que se ha llamado
/acumulación militarizada/.
Dentro de esa ofensiva en la que se combina Destrucción y Desposesión,
EE.UU. (bien solo o con la ayuda de alguno de sus subordinados) se viene
dedicando al pillaje sistemático de las reservas en divisas, bonos y oro
de los países que unilateralmente considera merecedores de ser robados.
La lista es larga desde 1979, cuando incautara el oro de Irán, tras el
derrocamiento de la dictadura del Sah protegida por la potencia
norteamericana; hasta los más de 300.000 millones de $ en divisas rusas
robadas en 2022, pasando por las reservas de Libia (que “desaparecieron”
tras la ofensiva militar de la OTAN), las de Afganistán (que EE.UU. se
niega a devolver, aun a costa del sufrimiento de una de las poblaciones
más pobres del mundo), y el oro robado a Venezuela (31 toneladas de
lingotes valorados en unos mil doscientos millones de dólares, en el
Banco de Inglaterra, además de 7.000 millones de dólares que USA tiene
bloqueados de los activos de PDVSA, la principal empresa petrolífera de
Venezuela; amén de otros $11.000 millones retenidos de sus
exportaciones), entre otros latrocinios.
Parece ser que en eso consiste hoy la geoeconomía de EE.UU., en
sanciones sin fin con las que esa formación socioestatal intenta
sabotear la economía de cualquiera que no siga sus dictados o que sea
capaz de competir con ella, a mayor gloria del “libre mercado”[4] <#_edn4>.
*Golpes de colores más poder blando*
En esa línea de destrucción de países rivales o díscolos es de interés
comentar los Golpes de Estado que los centros de inteligencia y sabotaje
del Eje Anglosajón (EA) -que incluye a la red mundial sionista (rms)-,
llaman “revoluciones”, a las que otorgan distintos colores, por cierto,
y hacen referencia a ciertas movilizaciones políticas que se dieron en
el espacio exsoviético
<https://es.wikipedia.org/wiki/Estados_postsovi%C3%A9ticos> y en las que
se solió adoptar como símbolo un color específico diseñado por los
servicios de inteligencia del EA que da nombre a su movilización:
“revolución rosa” de Georgia, “tulipán” de Kirguizistán, “naranja” de
Ucrania… de donde se pasaría a las “primaveras árabes” y otros focos de
desestabilización[5] <#_edn5>. Se instigan o se aprovechan así protestas
basadas en un descontento real, casi siempre ocasionado por bloqueos o
sanciones previas, o por las políticas que las instituciones globales
controladas por el Eje Anglosajón-rms, como el FMI y el BM, imponen a
unos y otros gobiernos, y se hace todo lo posible por exacerbar esas
protestas.
Se combina aquí el uso de la presión político-económica con operaciones
militares en sus diferentes expresiones (operaciones subversivas,
actuaciones clandestinas y golpes de falsa bandera, guerra por
delegación y proxy-guerras…), incluida la utilización de cuerpos armados
irregulares y redes terroristas potenciadas o creadas ad hoc. También
mediante la propaganda, la cibernética y la inteligencia artificial… con
armamento sofisticado, cuerpos paramilitares infiltrados entre la
multitud, con gran capacidad operativa y de incitación de masas, así
como de sabotaje o acciones directas; lanzamiento masivo de noticias
falsas (sobre políticas gubernamentales, daños económicos o sociales,
asesinatos…) que se expanden por la red a través de miles de cuentas de
perfiles falsos creadas para multiplicar su efecto; la demonización
permanente y sistemática del líder o líderes a derribar y una cobertura
mediática mundial cómplice y coactuante, gracias al control de la mayor
parte de cadenas de TV, radio y periódicos, además de Internet, Twitter,
Facebook, etc., con las que se lleva a cabo la /fabricación de la
Realidad/ a partir de la Mentira sistemática y sistémica, haciendo de la
falsedad un arma geoestratégia.
Esto es lo que se conoce como “poder blando” que empotra la guerra
mediática y cognitiva en la Guerra Total, como hemos anticipado al
tratar mínimamente esa dimensión mediática. Aquí entra en juego la
/construcción de las conciencias/ a escala mundial, de manera que los
individuos lleguen a creer que lo que piensan sobre el mundo proviene de
ellos mismos, y no de la “fábrica de sentido” que pone a pleno
rendimiento el gran capital y su hegemón; pasando así desapercibida la
propia /mass-mediatización de la realidad/ a la que están sometidos, sin
fuentes de formación alternativas.
*Golpe judicial*
Dentro del asedio y de los golpes de Estado insertos en la estrategia
híbrida de la /Guerra Total/, está también la modalidad del golpe
judicial (gracias al control de los órganos judiciales de unos y otros
países), y que se lleva a cabo mediante la acusación, la destitución e
incluso el encarcelamiento de la jefatura de Estado o presidencia de
gobierno que no sea excesivamente dócil a los mandatos de USA y resto
del “Occidente Colectivo”. En Nuestraamérica se sabe bien: al menos
Honduras, Ecuador, Brasil, Paraguay, Bolivia y ahora Argentina y Perú,
han sufrido o están sufriendo golpes de esa índole, los cuales están
implicados en el concepto estratégico de “lawfare”, “acuñado en 2001 por
el general de división de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Charles
Dunlap, quien proponía la utilización de los magistrados y procuradores
‘como un sustituto de los medios militares tradicionales para lograr un
objetivo de combate bélico’”/. /El Departamento de Justicia de Estados
Unidos ha constituido la Oficina Internacional para el Desarrollo,
Asistencia y Capacitación de los Sistemas de Justicia (OPDAT
<https://www.justice.gov/criminal-opdat>, por sus siglas en inglés),
para ese fin. Esta Oficina está financiada por el Departamento de Estado
y el Pentágono. Se conformó en 1991 para “contribuir a la reforma de los
sistemas de justicia extranjeros (…) en consonancia con los objetivos de
seguridad nacional de los Estados Unidos”.
Otra agencia judicial bélica es el Centro de Estudios de Justicia de las
Américas <https://cejamericas.org/> (CEJA), dependiente de la OEA,
organización al servicio de EE.UU. La CEJA tiene por presidenta a Jenny
Willier <https://cejamericas.org/acerca-de-ceja/consejo-directivo/>, una
ex funcionaria de USAID
<https://www.elcohetealaluna.com/la-mascara-humanitaria-de-la-guerra/>
de la CÍA. En conjunto, las agencias judiciales estadounidenses “apelan
a un entramado de normas –de pretensión extraterritorial– apto para
intervenir en forma directa, a través de la mediación de organismos
multilaterales, y a las articulaciones con entidades de la sociedad
civil” (todos los entrecomillados en Jorge Elbaum, HIS MASTER’S VOICE:
El despliegue de agencias de EE.UU. para influir y controlar a jueces y
fiscales en América Latina. Jorge Elbaum. (wordpress.com)
<https://observatoriodetrabajadores.wordpress.com/2022/10/14/his-masters-voice-el-despliegue-de-agencias-de-ee-uu-para-influir-y-controlar-a-jueces-y-fiscales-en-america-latina-jorge-elbaum/>, donde se especifican los objetivos principales del “lawfare” y las agencias estadounidenses; importante ver también /El lawfare. //Golpes de Estado en nombre de la ley/, de Arantxa Tirado).
“La guerra jurídica asimétrica o /lawfare/ no es estrictamente una nueva
fase en la estrategia de desestabilización y derribo de los procesos
políticos progresistas. Más bien es una nueva forma de exteriorizarse
que fue naciendo conforme se constataba la poca eficacia a largo plazo
de la traumática intervención militar directa, por su alto coste en
vidas y por la infracción de derechos frente a la comunidad internacional.
El Informe del Encuentro de expertos en Cleveland sobre el 11S y sus
consecuencias, del año 2010, describe el /lawfare/ como la herramienta
que persigue la victoria en un campo de batalla de relaciones políticas
públicas, paralizando política y financieramente a los oponentes o
inmovilizándolos judicialmente para que no puedan perseguir sus
objetivos ni presentar sus candidaturas a cargos públicos.” (Lawfare.
Golpes de Estado en nombre de la ley | (nocierreslosojos.com)
<http://www.nocierreslosojos.com/lawfare-golpes-estado-ley/>
Pero no pensemos que esa guerra judicial es sólo contra gobiernos no
suficientemente sumisos a EE.UU. También se lleva a cabo contra
compañías transnacionales y empresas que pueden perjudicar los intereses
de las empresas estadounidenses. Y aquí el hegemón se ha cebado con las
entidades europeas. Así por ejemplo Alstom (transnacional francesa),
cuando su director ejecutivo fue encarcelado mientras estaba a punto de
realizar una ‘joint venture’ con la compañía china Shanghai Electric.
“… Durante las últimas dos décadas, EE.UU. ha logrado desestabilizar a
las multinacionales europeas más grandes al encarcelar a sus ejecutivos
bajo el pretexto de luchar contra la corrupción, al tiempo que obtiene
miles de millones de dólares en multas y obliga a sus empresas a
declararse culpables. Los expertos llaman a estas prácticas “lawfare”,
que consiste en utilizar el sistema legal contra un enemigo para
deslegitimarlo, causándole el máximo daño y obligándolo a cumplir
mediante la coerción. Entre 2008 y 2019, 30 corporaciones pagaron multas
por más de $100 millones al Tesoro de los EE.UU., siendo la mayoría
europeas. La amenaza de enormes multas y largas batallas legales también
se ha utilizado para engatusar la adquisición de empresas europeas por
parte de corporaciones estadounidenses como General Electric, al tiempo
que les impide desarrollar asociaciones más estrechas con empresas con
sede en China. (…)
En 1998, el Congreso enmendó la Foreign Corrupt Practices Act para
tratar de castigar a los rivales globales de EE.UU., dando a la ley un
alcance extraterritorial. Ahora los ejecutivos de firmas extranjeras
podrían ser procesados siempre y cuando hayan concluido contratos en
dólares estadounidenses, o incluso si se intercambiaron correos
electrónicos en los EE.UU. La Junta Asesora de Inteligencia Extranjera
había priorizado anteriormente la recopilación de inteligencia
comercial, y los gigantes digitales de EE.UU. (Google, Facebook,
YouTube, Microsoft, Yahoo, Skype, AOL y Apple) ahora están obligados por
ley a compartir los datos solicitados.” [Jeremy Kuzmarov
https://covertactionmagazine.com/2022/10/14/how-much-longer-can-the-u-s-continue-to-wage-economic-war-on-europe-and-much-of-the-world-without-a-major-blowback-effect/ <https://covertactionmagazine.com/2022/10/14/how-much-longer-can-the-u-s-continue-to-wage-economic-war-on-europe-and-much-of-the-world-without-a-major-blowback-effect/>].
Ningún caso ejemplifica mejor lo expuesto, en ningún ejemplo se concitan
de manera tan intensa el conjunto de dimensiones de la /Guerra Total/ en
estos momentos que en el acoso a Rusia (el país más sancionado del
mundo) que lleva a cabo el Eje Anglosajón-rms desde la caída de la URSS,
pues no contento con el fin y desmembración de esa federación de
repúblicas, persigue también la fragmentación de la propia Rusia (al
menos en 3 partes: la Rusia europea, la siberiana y la extrema oriental.
Pero los planes varían aquí, pues pueden ser muchas más las divisiones
buscadas, hasta lograr “un ramillete de mini-estados sometidos a
Washington” [6] <#_edn6>).
Vemos algunos de los más importantes movimientos en el asedio a Rusia
con un poco más de detalle.
*El asedio a Rusia dentro de la /Guerra Total/: ciertos pasos decisivos*
En esa ofensiva desesperada y demencial, la potencia en declive junto a
su subordinado británico [Eje Anglosajón (EA-rms) o /Eje del Caos/][7]
<#_edn7> ha resuelto acosar primero a la parte más económicamente débil
(si bien la más fuerte energética y militarmente hablando) de la dupla
emergente: Rusia-China.
Tras la caída de la URSS la ofensiva desestabilizadora contra Rusia se
activaría pronto, aun a pesar de que esa formación socio-estatal abrazó
subordinadamente los principios del orden capitalista estadounidense
(“el mundo basado en reglas” que dictaba el EA). Se intenta primero
acentuar la ingobernabilidad de Georgia, que ya había sufrido una guerra
civil entre 1988 y 1992, por la oposición del régimen georgiano a la
reintegración de Osetia del Sur en la Federación rusa[8] <#_edn8>.
Situación que se reproduciría con Abjasia entre 1992 y 1993. En 2008,
por encima de los acuerdos anteriores, se producirían ataques de Georgia
a Osetia. Esta sería la primera vez que Rusia, una ex-potencia que se
había empobrecido drásticamente pasando a formar parte de la periferia
del Sistema, hace frente a las potencias dominantes del mismo,
interviniendo directamente en defensa de la población osetia, que
consigue así su independencia y unos acuerdos de paz mediados por la UE.
Una situación altamente desequilibrante tuvo que enfrentar Rusia también
en Chechenia, con dos guerras, la primera en 1994-96 y la segunda nada
menos que de 1999 a 2009. Guerras que constituyeron un buen campo de
operaciones para que el EA-rms comenzara a infiltrar masivamente sus
contingentes yihadistas y otras facciones terroristas-paramilitares,
buscando ahogar en el caos a la sociedad chechena, así como su retroceso
social más drástico. A Rusia le costó sufrir grandes dosis de acciones
terroristas y un permanente nicho de yihadismo interno (algunas
explicaciones aquí: La república de Chechenia: cómo Occidente financió
el terrorismo en Rusia – YouTube
<https://www.youtube.com/watch?v=l89V-JKpUP4>).
Ya en la segunda década del siglo XXI el Eje Anglosajón, sobre todo a
través de Inglaterra (esta vez con el apoyo inestimable de Turquía),
estaría detrás de las guerras entre Azerbayán y Armenia (en 2016 y
2020), con estallidos hasta hoy mismo, en el punto sensible de la “panza
blanda” rusa en sus fronteras centroasiáticas.
Más tarde aún los intentos de golpe de Estado en la Bielorrusia de
Lukashenko y en Kazajistán, donde Rusia y la OTSC (Organización del
Tratado de Seguridad Colectiva que forma Rusia con 5 repúblicas
ex-soviéticas) sí intervinieron raudas (además, la OCS -Organización de
Cooperación de Shanghai- anunció a partir de entonces que no permitiría
ninguna nueva “revolución de color” en sus territorios ni territorios
limítrofes). Y es que puede decirse que EE.UU. ha convertido a toda
Europa oriental, así como a toda Asia occidental y central en un
escenario de guerra fría que se asemeja al que desplegara contra la
Unión Soviética.
Pero, obviamente, la palma en esa escalada se la lleva el golpe de
Estado, este sí exitoso, en Ucrania (2014). De nuevo las mismas
tácticas, guerras de cuarta generación o “híbridas”, que combinan el uso
de la presión político-económica, los “levantamientos populares” y el
terrorismo en sus diferentes expresiones, incluida la utilización de
cuerpos armados irregulares. Se usa también la propaganda mediática, la
cibernética y la inteligencia artificial (ver, por ejemplo, «Ucrania en
llamas»: Un documental de Oliver Stone sobre el Golpe de estado del
Maidán – Bing video
<https://www.bing.com/videos/search?q=ucrania+en+llamas.+oliver+stone&qpvt=ucrania+en+llamas.+oliver+stone&view=detail&mid=2A6C657FD6F10DC4260F2A6C657FD6F10DC4260F&&FORM=VRDGAR&ru=%2Fvideos%2Fsearch%3Fq%3Ducrania%2Ben%2Bllamas.%2Boliver%2Bstone%26qpvt%3Ducrania%2Ben%2Bllamas.%2Boliver%2Bstone%26FORM%3DVDRE>). En adelante Ucrania será utilizada para llevar a cabo una guerra por procuración contra el gigante eslavo.
Todas estas agresiones contra Rusia y su zona de seguridad hay que
contemplarlas dentro de la dinámica de expansión ofensiva de la OTAN, en
una guerra planificada de larga trayectoria (especificada incluso en sus
metas finales por la Rand Corporation: Overextending and Unbalancing
Russia <https://www.rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html>[9]
<#_edn9>), como se indica en el cuadro 1.
* Cuadro 1*
*Algunas fechas clave para entender la ofensiva de la OTAN
contra Rusia*
/*1990 Carta de París*/
Firmada por los jefes de Estado europeos, más los de Canadá, EE.UU. y la
URSS.
Parecía el Acta de defunción de la “Guerra Fría” dado que proclamó el
“fin de la división de Europa” y ligó la seguridad de cada Estado a la
de cada uno de los demás. Con el fin de la URSS la OTAN perdía toda
razón de ser y debería haberse disuelto en ese mismo momento, aún más
tras la firma de la mencionada Carta y sus promesas. Entre ellas estaba
la de no extender la OTAN hacia los antiguos países del Este ni
desplegar fuerzas suyas allí (esta fue una de las promesas hechas en ese
marco, aunque parece ser que nunca firmadas, a cambio de que Rusia no
pusiera ningún reparo a la reunificación de Alemania y la consiguiente
disolución de la DDR). Incluso muy probablemente Gorvachov llegó a
sugerir la entrada en la OTAN.
“Los líderes rusos se entregaron a la esperanza de que, como lo expresó
el presidente Putin, se crearía una economía paneuropea desde Lisboa
hasta Vladivostok. Se esperaba que Alemania, en particular, tomara la
iniciativa de invertir en Rusia para que este país reestructurara su
industria con líneas más eficientes. Rusia pagaría por esta
transferencia tecnológica suministrando gas y petróleo, además de
níquel, aluminio, titanio y paladio.” [Hudson, El Nuevo Orden de Estados
Unidos y la posición de Alemania*** – Observatorio Crisis
<https://observatoriocrisis.com/2022/11/04/el-nuevo-orden-de-estados-unidos-y-la-posicion-de-alemania/>].
/*1994 Memorandum de Budapest */
En él se establece un acuerdo político ofreciendo garantías de seguridad
por parte de sus signatarios con respecto a la adhesión de Ucrania
<https://es.wikipedia.org/wiki/Ucrania> al Tratado de No Proliferación
Nuclear
<https://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_No_Proliferaci%C3%B3n_Nuclear> (TNP).
El Memorándum fue originalmente suscrito por la Federación de Rusia
<https://es.wikipedia.org/wiki/Federaci%C3%B3n_de_Rusia>, los Estados
Unidos <https://es.wikipedia.org/wiki/Estados_Unidos> y el Reino Unido
<https://es.wikipedia.org/wiki/Reino_Unido>, debido al por entonces
miedo del Eje Anglosajón a que una Ucrania vinculada a Rusia demandara
estatus de potencia nuclear.
/*1997 Acta Fundacional sobre las Relaciones Mutuas de Cooperación
entre la OTAN y Rusia */
En este Acta firmada por el secretario general de la Alianza
atlántica,* *Javier Solana, y el ministro ruso de Asuntos
Exteriores,* *Yevgueni Primakov, la Alianza añade un corolario a su
compromiso, según el cual no tiene «ni razones, ni intenciones, ni
planes» de desplegar nuevas armas nucleares en Europa”, lo cual amplia
la sensación de seguridad de Rusia. A cambio, Primakov desistió de fijar
un techo máximo (del 5%) para el aumento de las fuerzas
convencionales[10] <#_edn10>.
/*1997 Rusia solicita su entrada en la UE */
El primer ministro ruso, Víktor Chernomirdin, planteó el ingreso de
Rusia en la Unión Europea, como objetivo al que debe «desembocar todo
nuestro trabajo». En la sede de la Alianza se puso en marcha el Consejo
Conjunto Permanente OTAN-Rusia. Además Rusia vuelve a dejar sobre la
mesa la posibilidad de integrar la OTAN.
/*1999 Cumbre de Washington: ‘derecho a la guerra preventiva’*/
Tras el “Consenso de Washington” para establecer las nuevas reglas del
juego mundial contra el Sur Global o periferias del Sistema, tendría
lugar la “Cumbre de Washington”, en la que la potencia hegemónica
comienza a evidenciar un giro en esa política de entendimiento con la
Rusia de Yeltsin derrotada y subordinada al “Occidente Colectivo”. Ahí
se acentúa y acelera también la acumulación bélica de capital.
«EE.UU. se reserva el derecho de tomar medidas anticipatorias para
defenderse, incluso aunque haya incertidumbres sobre el lugar y el
momento del ataque del enemigo. EE.UU. apoya los movimientos e
instituciones democráticos en cada nación y cultura, con el objetivo
último de acabar con la tiranía en el mundo».
Los “regímenes despóticos” a los que había que combatir no podían ser
otros que Irak, Irán, Bielorrusia, Myanmar, Corea del Norte, Cuba, Siria
y Zimbabue.
*1999 Comienza la expansión de la OTAN hacia el Este*
Se incorpora a Chequia, Hungría y Polonia a la OTAN, violando la Carta
de París, el Tratado de Reunificación de Alemania y hasta la propia
Conferencia de Yalta.
/*1999 Destrucción de Yugoeslavia*/
70 días de bombardeos ininterrumpidos, en los que fueron lanzadas entre
10 y 15 toneladas de uranio empobrecido que provocaron un desastre
ambiental y la multiplicación por cinco de los casos de enfermedades
oncológicas. Esos dos meses y medio de ataques aéreos incesantes se
cobraron la vida de miles de civiles, entre ellos 88 niños, dejaron
miles de heridos y llevaron a numerosos crímenes de guerra[11] <#_edn11>.
/*1999 Compromiso de Estambul de la OSCE*/
La OSCE (Organización para la Seguridad y Cooperación de Europa) es la
organización de seguridad regional más grande del mundo, con 57 Estados
de Europa, Asia central y Norteamérica. Hizo entonces la siguiente
declaración:
“Declaramos nuestro firme compromiso con un área de la OSCE libre,
democrática y mejor integrada, en la que los Estados participantes estén
en paz unos con otros y en la que las personas y las comunidades vivan
en paz, prosperidad y seguridad”
Para poner en práctica ese compromiso se acordó “adoptar una Plataforma
para la Seguridad Cooperativa, con el fin de intensificar la cooperación
entre la OSCE y otras organizaciones e instituciones internacionales,
haciendo así un mejor uso de los recursos de la comunidad
internacional. – Desarrollar la función de la OSCE al servicio de la
paz, reflejando así mejor su enfoque global de la seguridad.”
/* 2002 Conferencia de Praga hito en la historia de la expansión de
la OTAN hacia el este de Europa*/
Abre la puerta a una Alianza de 26 miembros, con la incorporación de más
países del antiguo “espacio soviético”.
Lituania, Letonia, Estonia (que hasta hace apenas una década formaban
parte de la Unión Soviética), Rumania, Bulgaria, Eslovaquia y la
república ex yugoslava de Eslovenia se incorporan en 2004 a la OTAN, en
lo que supone la mayor ampliación en los 53 años de historia de esta
organización.
Albania y Croacia lo hacen en 2009. Montenegro en 2017 y Macedonia del
Norte en 2020.
/*2002 Abandono del Tratado ABM (misiles balísticos) por parte de EE.UU.*/
La potencia estadounidense levanta bases militares en Alaska, Europa del
Este (Polonia y Rumanía), Japón y Corea del Sur, envolviendo a Rusia de
armas letales de destrucción masiva.
Después se negaría a firmar el Tratado de Prohibición de Armas Nucleares
y el Tratado de No Militarización del Espacio. Tampoco se comprometería
a no usar primero armas nucleares, como sí firmó Rusia. De hecho, en su
“Nueva Estrategia de Defensa Nacional” no descarta usar armas nucleares
contra amenazas no nucleares (El Pentágono no descarta usar armas
nuclear contra amenazas «no nucleares» de China y Rusia | Perfil
<https://www.perfil.com/noticias/internacional/bc-pentagono-no-descartara-uso-nuclear-contra-amenazas-no-nucleares.phtml>).
/*2007 Conferencia de Seguridad de Munich (Foro Atlantista) */
Ya Putin al frente del Estado ruso propone una Europa unida, con Rusia
como parte de ella[12] <#_edn12>.
Reitera la propuesta de Gorbachov: un esquema de seguridad europea
integrada (en donde nadie puede sentirse seguro si algún miembro se
siente amenazado). Advierte sobre la inviabilidad de pisotear la
legalidad internacional con intervenciones militares contrarias a la ONU
y de que Rusia no retrocederá más.
/*2014 Declaración de Astaná – Cumbre de la OSCE*/
Entre sus principales declaraciones:
1. La seguridad de cada uno de los Estados participantes está
indefectiblemente vinculada a la de todos los demás.
2. Todo Estado participante goza de igual derecho a la seguridad.
3. Todo Estado tiene también derecho a la neutralidad.
4. Cada Estado participante respetará los derechos a ese respecto de
los demás Estados.
5. Ninguno de ellos fortalecerá su seguridad a expensas de la
seguridad de los demás Estados
6. Hacia una verdadera comunidad euroatlántica y euroasiática, con
una seguridad unida e indivisible.
Traducción: si uno de sus miembros se siente amenazado los demás no
pueden sentirse seguros.
/*2014 Golpe cruento de Estado en Ucrania*/
Fuerzas ‘banderistas’, filonazis, se ponen al frente y controlan los
resortes de poder del país, en estrecha colaboración con los centros de
mando e inteligencia del Eje Anglosajón-rms y la OTAN.
Entre las principales disposiciones represivas que se adoptan bien
inmediatamente o en lo sucesivo:
1. Se arrincona la lengua rusa (y otras lenguas minoritarias),
exigiendo que toda la documentación se haga en ucraniano y sólo en
ucraniano, tanto en administración pública como en la empresa privada.
2. Las minorías étnicas del país son privadas de la enseñanza en su
lengua y en su historia y cultura.
3. Prohibición de casi la totalidad de los partidos políticos de la
oposición. 13 en total hasta e l momento: Bloque de Oposición,
Socialistas, Partido Justicia y Desarrollo, Nashi, Estado, Bloque de
Vladimir Saldo, Oposición de Izquierda, Partido Sharia, Unión de
Fuerzas de izquierda, Plataforma de Oposición-Por la Vida, Partido
Socialista Progresista de Ucrania y Partido Socialista de Ucrania.
Cualquier partido que se oponga a las políticas filonazis y de
represión del Gobierno es acusado de “prorruso” y eliminado de la
escena política.
4. Persecución (y desaparición) de comunistas (como máxima expresión de
esa represión de la oposición)
5. Encarcelamiento del líder del segundo partido más votado, Víktor
Medvedchuk, de Plataforma de Oposición-Por la Vida
6. Se atenta contra la memoria histórica, derribando monumentos a los
liberadores del nazismo, mientras se ensalza a los que colaboraron
con él. Se toman medidas anti-sindicales y de drástico deterioro del
mercado laboral. Se rompe la negociación colectiva, introduciéndose
contratos individuales para las personas que trabajan en las
pequeñas y medianas empresas, y se da al empresariado ucraniano el
derecho a despedir sin motivo alguno. El mercado laboral pasa a
estar regido por el código civil (que predica la igualdad de
condiciones y poder entre empleador y empleado), como en el siglo
XIX. Esto se hace, según el gobierno ucraniano, para
“des-sovietizar” la legislación laboral. Entre algunas de las perlas
del nuevo código laboral ucraniano.
7. La reducción de los derechos y de las posibilidades de defensa de
los intereses de los trabajadores. • La evasión masiva, por parte de
los empleadores, de la firma de convenios colectivos. • La adopción
de una jornada de trabajo abusiva y no regulada, en vez de la
internacionalmente reconocida jornada de ocho horas • La ruptura y
el debilitamiento del movimiento sindical, al separar el papel de
los sindicatos en función de su representatividad.
Puede que se trate de un adelanto de lo que le espera al resto de
Europa, ya que sus líderes alaban sin cesar al gobierno ucraniano.
A todo ello hay que sumar el asedio permanente a la población prorrusa
del Donbass, con bombardeos que ocasionarían hasta febrero de 2022 más
de 14.000 muertes, sin que los grandes medios ni los líderes europeos
levantaran la voz en defensa de esa población ucraniana[13] <#_edn13>.
Rusia fuerza los Acuerdos de Minsk (Protocolo de Minsk) para intentar
distender la zona y que se respete a las gentes del Donbass y su
territorio. Sin embargo, la población continuaría sufriendo el
hostigamiento del ejército ucraniano, con muertes y destrucción de
infraestructuras, fuentes de energía y viviendas.
/*2016 Cumbre de Varsovia despliegue militar de la OTAN en el este
de Europa*/
Haciendo caso omiso a la Declaración de Astaná, así como de las
propuestas rusas, la OTAN despliega en Europa oriental sistemas
antimisiles, bombas nucleares avanzadas y batallones de diversos países.
/*2017 Cumbre de Bruselas*/
Se establece el compromiso de aumentar un 2% los gastos militares de los
países miembros de la OTAN, mantener una estructura militar permanente
de la UE, así como que ésta se hiciese cargo de los gastos de
infraestructura de la organización del tratado del Atlántico Norte.
También se dieron los acuerdos para una futura incorporación de Japón,
Corea del Sur y Colombia.
/*2019 Estados Unidos se retira del Tratado de Fuerzas Nucleares de
Rango Intermedio (INF) de 1989*/ (U.S. Withdraws From
Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty > U.S. Department of Defense >
Defense Department News)
<https://www.defense.gov/News/News-Stories/Article/Article/1924779/us-withdraws-from-intermediate-range-nuclear-forces-treaty/>
/*2019 Ucrania proclama querer desligarse del Memorándum de Budapest y
hace pública su pretensión de nuclearizar la península de Crimea. Esto
constituye ya una amenaza directa a Rusia.*/
Misiles nucleares desde Ucrania pueden alcanzar Moscú en 5 minutos, sin
tiempo de respuesta para activar las defensas y el contragolpe ruso.
Rusia quedaría indefensa (por eso no es una cuestión de “pacifismo”, lo
que se le pediría a Rusia en caso de no intervenir militarmente es
aceptar la propia destrucción, toda vez que, además, el resto de países
firmantes de los Acuerdos de Minsk o los obvian o incumplen
sistemáticamente, negándose también a ofrecer las garantías de seguridad
que Rusia demandaba, con una OTAN pegada a sus fronteras.
/*18 de febrero de 2022*/
Se intensifican los bombardeos que desde 2014 el ejército ucraniano
lleva perpetrando contra la población ucraniana del Donbass. Se disparan
contra esa población 1.400 obuses durante el transcurso del día.
En los 2 días siguientes unos 100.000 ucranianos del Donbass huyeron
de la línea del frente. Se replegaron hacia el interior del Donbass o
hacia Rusia.
/*1**9 de febrero de 2022 Conferencia sobre la Seguridad de la OTAN en
Munich*/
El presidente ucraniano, Zelenski, anuncia que quiere obtener la
bomba atómica frente a Rusia.
*Las cartas estaban definitivamente echadas:*
«Ucrania no ha sido sino el cordero sacrificado en esta Guerra Total»
palabras del ex cónsul en Moscú, José Zorrilla: Ucrania: ¿cómo hemos
llegado a esta situación? | San Telmo Museoa – YouTube
<https://www.youtube.com/watch?v=fQKFa-HNjSc>
Tambien vienen al caso estas declaraciones del primer secretario del PC
ucraniano: Primer Secretario del PC de Ucrania en el XXII EIPCO – Patria
Roja
<https://patriaroja.pe/articulo/primer-secretario-del-pc-de-ucrania-en-el-xxii-eipco/>].
De los actuales 30 Estados miembro de la OTAN 14 son ex-repúblicas
soviéticas o países del Pacto de Varsovia
*En la próxima entrega: /por qué estas batallas de la Guerra
Total no son una lucha entre imperios/*
*Notas*
[1] <#_ednref1> Dejo aquí algunas referencias al respecto: CORONEL BAÑOS
«hay una verdadera censura en Europa, para el que vaya en contra de la
línea oficial.» – YouTube
<https://www.youtube.com/watch?v=ovPQWc6_Mr4>]. La Censura y la
Propaganda se han utilizado para sembrar el espacio mediático de
mentiras sistemáticas y sacos enteros de ‘fake news’. Algunos ejemplos:
https://tenacarlitos.wordpress.com/2022/03/03/el-dia-en-que-el-periodismo-europeo-decidio-acabar-con-la-libertad-de-expresion-obedeciendo-una-orden-de-corte-neonazi/ <https://tenacarlitos.wordpress.com/2022/03/03/el-dia-en-que-el-periodismo-europeo-decidio-acabar-con-la-libertad-de-expresion-obedeciendo-una-orden-de-corte-neonazi/>. Esta Gran Censura es fuente de seria preocupación en casi todo el resto del mundo, que mira cada vez con más recelo los famosos derechos de los que hacen gala los europeos (¿Ha renunciado Occidente a la libertad de expresión?, por Thierry Meyssan (voltairenet.org) <https://www.voltairenet.org/article218380.html>; https://observatoriodetrabajadores.wordpress.com/2022/11/21/la-responsabilidad-periodistica-se-desvanece-al-informar-sobre-los-paises-objetivo-de-ee-uu-caitlin-johnstone/ <https://observatoriodetrabajadores.wordpress.com/2022/11/21/la-responsabilidad-periodistica-se-desvanece-al-informar-sobre-los-paises-objetivo-de-ee-uu-caitlin-johnstone/>; https://actualidad.rt.com/actualidad/422498-periodistas-peru-rechazo-censura-medios-rusos <https://actualidad.rt.com/actualidad/422498-periodistas-peru-rechazo-censura-medios-rusos>). Interesante también este programa: Propaganda occidental: el arte de mentir | Diario Octubre (diario-octubre.com) <https://diario-octubre.com/2022/11/19/propaganda-occidental-el-arte-de-mentir/>
[2] <#_ednref2> Adueñándose de buena parte de los ámbitos intelectuales
y académicos, donde hace incluso de la teoría crítica también un
elemento anticomunista (ver Gabriel Rockhill,
https://canarias-semanal.org/art/33563/gabriel-rockhill-la-industria-de-la-teoria-global-capitalista-al-descubierto-video <https://canarias-semanal.org/art/33563/gabriel-rockhill-la-industria-de-la-teoria-global-capitalista-al-descubierto-video>).
[3] <#_ednref3> Sin embargo, ese mismo abuso a cuenta del poder mundial
de su moneda puede estar trazando el principio del fin de su
importancia, dado que impele a cada vez más países a buscar vías
alternativas al dólar, prccisamente para librarse de sus imposiciones y
consecuentes sanciones en caso de cualquier incumplimiento o
“desobediencia” (https://vk.com/wall-211725988_12362
<https://vk.com/wall-211725988_12362>).
“La hegemonía del dólar se ha ido erosionando desde hace un par de
décadas, principalmente debido al aumento del comercio a escala regional
y como respuesta de los países que quieren escapar del dominio de la
moneda estadounidense. Entre 1999 y 2021, las reservas en dólares de los
bancos centrales cayeron del 71% al 59%. Además, hoy en día el dólar
representa el 40% de las transacciones internacionales, el euro el 35%,
la libra el 6% y el yuan el 3% […] A estas alturas de la historia, la
economía estadounidense tiene un carácter fuertemente parasitario.
Incluso más que en la época de la hegemonía británica. El imperialismo
británico podía contar con los recursos extraídos de las colonias, en
particular de la India, de las que el excedente comercial fluía hacia el
centro financiero de Londres. Sin embargo, la libra se basaba en algo
tangible, el oro. Hoy en día, el dólar no tiene nada tangible y real
detrás, aparte del ejército estadounidense” (Doménico Moro:
https://www.lahaine.org/mundo.php/el-capital-en-el-siglo). Esto
<https://www.lahaine.org/mundo.php/el-capital-en-el-siglo).%20Esto>
contribuye sobremanera a hacer de la Guerra un recurso último,
permanente y cada vez más rayano con lo desesperado, para EE.UU.
[4] <#_ednref4> De nuevo, la persecución, encarcelamiento o eliminación
de quienes intentan desafiar los dictados extraterritoriales de EE.UU.
es el precio a pagar, como el diplomático colombiano-venezolano, Alex
Saab, ejemplifica (detenido en Cavo Verde a instancias de la potencia
imperial y encarcelado en USA por “violar” su asedio económico contra
Venezuela -destrozando todos los acuerdos sobre inmunidad diplomática
que sostienen el orden mundial-).
[5] <#_ednref5> Cuando esas “revoluciones de colores” no se consuman, en
su defecto se desata la desestabilización sistemática de los países
atañidos y la extenuación de sus sociedades. Concreciones de ello
tenemos, además de las mencionadas aquí o que referiremos más abajo, en
Cuba (ejemplo histórico por excelencia), Venezuela, Honduras, Nicaragua,
Bolivia, Nigeria, Burkina Faso, Siria, Irán, Hong Kong… Habría que
señalar, además, la partición de Sudán y la que se está intentando
ultimar con Etiopía y Congo, como más destacadas.
[6] <#_ednref6> Zbigniew Brzezinski, conocido estratega estadounidense,
propuso en su momento desmembrar Rusia en al menos cuatro Estados, con
una república de Extremo Oriente, otra siberiana, una Rusia europea y
una confederación caucásica. Este es, en general, uno de los mayores
peligros de la estrategia anglosajona-rms a escala planetaria: la
persecución de la división de países díscolos para convertirlos en
pedazos manejables e inviables por sí mismos.
[7] <#_ednref7> Desde 1700 que domina el Sistema Mundial capitalista, la
obsesión del Eje Anglosajón ha sido controlar el centro o el “corazón”
del mundo, la principal masa de tierra, población y recursos del
planeta: Eurasia. Es famosa la frase que se atribuye al que está
reputado de ser el primer estratega moderno, Harold Mackinder: “Quien
rija el Este de Europa comandará el Heartland. Quien rija en el
Heartland comandará la Isla del Mundo. Quien rija en la Isla del Mundo
comandará el Mundo”. La “Isla del Mundo” no es otra que Eurasia y su
corazón coincide en buena medida con la masa de tierra rusa.
[8] <#_ednref8> Este territorio fue anexado al Imperio ruso
<https://es.wikipedia.org/wiki/Imperio_ruso>. Posteriormente, Osetia del
Sur quedó bajo el tutelaje de la Georgia soviética
<https://es.wikipedia.org/wiki/Rep%C3%BAblica_Socialista_Sovi%C3%A9tica_de_Georgia>, con el nombre de Óblast Autónomo de Osetia del Sur <https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93blast_Aut%C3%B3nomo_de_Osetia_del_Sur>. Durante el colapso de la URSS <https://es.wikipedia.org/wiki/Disoluci%C3%B3n_de_la_Uni%C3%B3n_Sovi%C3%A9tica>, Georgia <https://es.wikipedia.org/wiki/Georgia> proclamó su independencia de la actual Federación Rusa <https://es.wikipedia.org/wiki/Rusia> el 9 de abril <https://es.wikipedia.org/wiki/9_de_abril> de 1991 <https://es.wikipedia.org/wiki/1991> y se convirtió en un Estado independiente, reclamando como parte de sus territorios a Osetia <https://es.wikipedia.org/wiki/Osetia> y Abjasia <https://es.wikipedia.org/wiki/Abjasia>. La inclusión de los mismos supuso el estallido de las tensiones, pues ni Osetia ni Abjasia <https://es.wikipedia.org/wiki/Abjasia> querían formar parte de Georgia <https://es.wikipedia.org/wiki/Georgia>.
[9] <#_ednref9> Entre los objetivos sintetizadores del informe, puede
leerse: “aislar a Rusia en el escenario internacional, alentar protestas
internas, utilizar sanciones económicas para lograr que Europa reduzca
la importación de gas ruso y lo reemplace con gas licuado
estadounidense. Y finalmente, armar a Ucrania para explotar la mayor
vulnerabilidad externa de Rusia.” Clarificador también atender a la
Nueva Estrategia de Seguridad Nacional recién formulada por EE.UU.:
«Superar a China y restringir a Rusia»:
https://actualidad.rt.com/actualidad/444591-eeuu-presenta-estrategia-seguridad-nacional <https://actualidad.rt.com/actualidad/444591-eeuu-presenta-estrategia-seguridad-nacional>. “La era de la postguerra fría ha concluido definitivamente y está en marcha una competición entre las principales potencias para dar forma a lo que vendrá a continuación”, anuncia Biden en la introducción al documento. Y sigue: “China es el único competidor con intención de redefinir el orden internacional que dispone de las capacidades para hacerlo”. Aquí Taiwán (¿y toda el área del Pacífico?) parece estar llamada a ocupar el papel de Ucrania.
Adjunto dos interesantes enlaces sobre lo que se urde mediante la guerra
por procuración en Ucrania y las nuevas alianzas en el Pacífico-Índico
contra China: El Nuevo Orden Mundial que se pretende crear manipulando
la guerra en Ucrania (video), por Thierry Meyssan (voltairenet.org)
<https://www.voltairenet.org/article216261.html>; Algunas reflexiones
en torno a la crisis en Ucrania (observatoriocrisis.com)
<https://observatoriocrisis.com/2022/02/25/algunas-reflexiones-en-torno-a-la-crisis-en-ucrania/>.
[10] <#_ednref10> «Es una gran victoria para la razón y para la
comunidad mundial», dijo Primakov. «La razón ha prevalecido, el camino
para firmar en París está desbrozado», apoyó Solana, que reconoció a su
interlocutor «la misma firmeza en la defensa de los intereses de su país
que yo he puesto en la de los intereses de la OTAN». En la sede de la
OTAN, en Bruselas, los 16 embajadores recibieron el texto con
entusiasmo. EE.UU., Francia, el Reino Unido, Italia y España lo
asumieron en declaraciones públicas.
[11] <#_ednref11> Nunca las potencias centrales perdonaron a este país
su soberanía, su proyecto social y de desarrollo autónomo durante la
Guerra Fría, como tampoco su rechazo a la expansión de la OTAN hacia el
Este (y menos aún a formar parte de ella). Tras la agresión, Yugoslavia
tiene hoy todavía el sector industrial destruido, las cadenas económicas
rotas, muchos puestos de trabajo perdidos, con una migración laboral
masiva de jóvenes, una existencia a expensas de las inversiones
extranjeras, la importación desaforada, años de crecimiento negativo del
PIB y sueños poco realistas de volver al nivel de desarrollo económico
de los años 80. A más de 20 años de los bombardeos
<https://mundo.sputniknews.com/trend/20_anos_de_bombardeos_de_la_otan_contra_yugoslavia/>, no hay datos oficiales exactos sobre los daños causados (pueden sobrepasar los 100.000 millones de $), pero las consecuencias indirectas son mucho peores. La salud de los ciudadanos se ha visto socavada, se han producido daños irreparables al hábitat y se ha dado una gran pérdida de su fuerza productiva (https://mundo.sputniknews.com/europa/201906081087552607-bombardeos-de-yugoslavia-la-destruccion-del-pais-a-escala-industrial/ <https://mundo.sputniknews.com/europa/201906081087552607-bombardeos-de-yugoslavia-la-destruccion-del-pais-a-escala-industrial/>).
[12] <#_ednref12> “En 2001, mientras los americanos se deshacían de
algunos de los acuerdos de desarme más importantes de la guerra fría
(por ejemplo el acuerdo antimisiles, ABM) y descafeinaban otros, y
mientras tras la caída de Milosevic en una de esas revoluciones de
colores el /Washington Post/ editorializaba anunciando que la siguiente
jugada sería en Bielorrusia y Ucrania, Putin propuso su colaboración a
Bush en el esfuerzo ‘antiterrorista’ posterior al 11-S. Cedió acceso a
Afganistán por la puerta trasera de Asia Central ex soviética y cooperó
en logística e inteligencia todo lo que pudo. Todo eso no sirvió para nada.”
En 2009 el presidente Dmitri Medvedev propuso celebrar en Berlín “una
cumbre paneuropea, abierta a Estados Unidos” (fijémonos en el detalle)
para “preparar un acuerdo sobre seguridad europea jurídicamente
vinculante” que ponga fin a las actuales tensiones. En lugar de
globalizar la OTAN, usurpando el papel de la ONU, Europa debe recrear la
Organización de Seguridad y Cooperación en Europa (aquella OSCE de la
Carta de París de 1990).” Reventando el polvorín ucraniano – Rafael
Poch de Feliu
<https://rafaelpoch.com/2022/02/02/reventando-el-polvorin-ucraniano/>
[13] <#_ednref13> Ninguna de estas terribles medidas y acciones parece
haber inquietado a las izquierdas integradas (por lo general
institucionalizadas, incluyendo por activa o por pasiva buena parte de
los PC) europeas, en su apoyo “incondicional” al régimen de Zelenski y
sus nazis (con sus promotores anglosajones-sionistas), a quien aplauden
en los distintos Parlamentos europeos. Para colmo de aberraciones, el
propio Parlamento de la UE concede al presidente ucraniano el premio a
la “libertad de conciencia” (claro, que viniendo precedido del nombre de
“Sájarov” igual lo podemos entender mejor). Bueno, ese “colmo” parece no
llenarse nunca, porque acabando estas páginas el Parlamento europeo
declara a Rusia “país promotor del terrorismo” (justo al único que ha
luchado en distintos frentes en Asia y África contra los yihadistas del
Eje Anglosajón-rms y la OTAN), más allá de la incongruencia de mantener
con él relaciones diplomáticas. El cierre hacia una reescritura de la
historia de corte reaccionario-autoritario, como acompañante del proceso
de cierre democrático anejo al /tanatocapitalismo/, va a toda velocidad
en Europa (¿cómo habrían llamado a la URSS ahora esos ínclitos
parlamentarios: “país promotor del comunismo”? Sin duda). Con una UE
cada vez más indistinguible de la OTAN, más empotrada subordinadamente
en ella.
Publicado en: Sin categoría
Em
OBSERVATORIO DE LA CRISIS
https://observatoriocrisis.com/2022/11/28/12767/
28/11/2022
Nenhum comentário:
Postar um comentário