Crisis Mundial Un abordaje desde los esquemas de poder plítico estratégico

 Wim Dierckxsens y Walter Formentp 

Partimos de observar que los Hechos políticos como el triunfo electoral de Trump
en EUA, es también y principalmente la derrota de Clinton y Obama, del estado
profundo del poder del Partido Demócrata y del unipolarismo financiero global en
la city de New York, con sus redes financieras globales, y su debilitamiento en
la poderosa Reserva Federal –Fed-. Y de observar también, que el triunfo de la
opción por el Brexit en Gran Bretaña, es también el triunfo de la posición de la
Corona Británica y particularmente la derrota del globalismo unipolar en la City
financiera de Londres, el cual se debilita de este modo en el RU y en toda la
UE. Estos dos hechos conjugan y son indicadores de que la crisis
económica-financiera global que observamos desde 2001/2008 ha escalado a Crisis
Mundial integral y de civilizaciones en el 2016/2017
 .
 Esta crisis en los Estados Unidos (EUA) y en la Unión Europea (UE), nos muestra
que ya la crisis no es sólo financiera global como en EUA (2008), ni sólo
económica global como en la UE (2010), ni crisis económica mundial como la
disparada en 22 países desde la FED (2013) sino una crisis mundial integral:
económica, política, militar y paramilitar, religiosa/cultural /ideológica y
estratégica de poder (2016/2017).
En donde los grandes actores estratégicos de esta puja son el unipolarismo
globalista por un lado, y los multipolarismos pluriversales por otro: tanto el
que parte de la China multipolar (Pekín) y los BRICS, con su impronta principal
desde la económico-político estratégico, como el multipolarismo (poliédrico)
humanista ecuménico/interreligioso que emerge desde la iniciativa de Francisco,
pero que pone de manifiesto la estrategia común de las cinco grandes religiones
monoteístas de raíz humanista, con su impronta principal desde lo
filosófico/religioso/cultural estratégico.
 Encontrándose enfrentadas éstas últimas a la amenaza cierta de exterminio de la
naturaleza y de la humanidad por parte del irracionalismo integral que le es
propio al unipolarismo neoliberal financiero globalista. Ese irracionalismo
integral globalista es quien conmociona a todas las civilizaciones que conforman
el mundo y las reúne en un planteo y acción en defensa de la “casa común”.
Encontrándose enfrentadas éstas últimas a la amenaza cierta de exterminio de la
naturaleza y de la humanidad por parte del irracionalismo integral que le es
propio al neoliberalismo financiero globalista. Ese irracionalismo integral
globalista es quien conmociona a todas las civilizaciones que conforman el mundo
y las reúne en un planteo y acción en defensa de la “casa común”. Éstos son los
grandes actores que motorizan las pujas y las propuestas que emergen ante
nuestros ojos como forma en que se manifiesta la Crisis Mundial que es
estructural, orgánica, de época y de civilizaciones.
 El Irracionalismo Financiero Global
La globalización del capital significa la globalización de las leyes generales
de la acumulación y del valor, al universalizar la contradicción fundamental
entre capital y trabajo. La contradicción aparece como Globalización del capital
vs Universalización de lo nacional y popular, donde en lo nacional se contiene
todo el trabajo productivo y la economía real, mientras que en lo global se
expresa el capital ficticio, improductivo y parasitario.
La Universalización de lo Nacional contiene la necesaria defensa de la
preservación de naturaleza y su ciclo natural de reproducción de la vida que
incluye a la humanidad misma. A partir del capital global invertido en las
´economías emergentes´, particularmente a partir del desarrollo de la economía
emergente de carácter global china (1981-2006), se desarrollan las condiciones
para que luego irrumpa también una Nueva Gran Formación Social Emergente que ya
no necesariamente se aferra a la racionalidad capitalista del valor, aunque como
es lógico, aún se desenvuelve dentro de su metabolismo.
 Al no poder reconectarse el capital global con el trabajo productivo por su
contenido, tampoco puede resolver cómo salir de una crisis que es estructural u
orgánica, lo que no sólo da pie a la implosión en curso de la globalización del
capital, sino que abre también la oportunidad histórica de salir del propio
capitalismo, superándolo. Tal “oportunidad” queda a la vez convertida en un
conflicto estratégico de intereses de dimensiones mundiales, que se manifiesta
como desafío tanto como amenaza.
La heterogeneidad y diversidad nacional contenidos en lo universal/pluriversal,
es el modo en que emergen las nuevas formaciones sociales que están
desarrollando y planteando respuestas que la globalización del capital ya no
encuentra o no tiene. Esta propia falta de soluciones internas a la acumulación
mundial de capital constituye en sí misma, por otra parte, una amenaza para la
humanidad, ya que el capital globalizado solo puede entenderla en términos de
una ingente masa de población sobrante, que implica que pueda considerar y/o
justificar el exterminio de varios miles de millones de seres humanos.
Al fin y al cabo este fue el modo como resolvió otros atascos históricos de
menor profundidad, por ejemplo las Grandes Guerras capitalistas de 1914-18 y
1939-44 que siempre fueron antecedidas por guerras/crisis financieras (1890 y
1929). Sin embargo, ni siquiera eso supondría una salida viable para este modo
de producción, pues su verdadero problema hoy no es que le sobren seres humanos
o población (como lo llamarían ellos), sino que carece cada vez más de valor y
de plusvalor. Y eso sucede precisamente por la revolución científico-técnica en
curso y por apartar/excluir aceleradamente a los seres humanos de los procesos
productivos.
En cambio lo nacional-en-lo-universal no puede expresarse en la Nueva Formación
Social sino afirmándose y permaneciendo. Su única posibilidad de prosperar es
agregándose en bloques gran-nacionales (bloques regionales) que contienen y
expresan las múltiples identidades nacionales históricas, afirmándolas en su
diversidad histórico-cultural y heterogeneidad histórico-social. Esto da pie a
que lo universal se manifieste como pluriversal conteniendo, reconociendo y
potenciando toda esa diversidad y heterogeneidad de lo nacional, de lo social y
de lo natural (dando a esto último la decisiva importancia de denominador común
insustituible, y por ello mismo gestionado colectivamente como riqueza
intrínseca y no como fuente de valor).
 En síntesis, nos encontramos en un momento histórico estratégico de transición,
que nos permitiría hacer observable, participar y poner en relación el
desarrollo del capital-a-interés global, en tanto forma de crecimiento en un
modo de acumulación propio de las viejas formaciones sociales del capitalismo,
con una Nueva Gran Formación Social Emergente integrada por una diversidad de
formaciones sociales particulares.
Consideramos que esta transición está en pleno proceso, sujeta a enormes fuerzas
en lucha, dándose una de las más importantes manifestaciones concretas de la
misma en el terreno de la subordinación del valor de cambio al valor de uso, y
por tanto en la subordinación del trabajo productivo por su forma al trabajo
productivo por su contenido. En esa lucha pueden decidirse nuestras propias
posibilidades como especie .
El devenir del Multipolarismo
 Es este marco y sustrato, que los actores multipolares pluriversales potencian
en su despliegue y desarrollo a los actores del unipolarismo continentalista en
el RU, en la UE, Japón, etc. Actores continentalistas que desde el unipolarismo
globalista son permanentemente confrontados para ser debilitados, desarticulados
y absorbidos en posición subordinada, a través de sus cities financieras en el
esquema de poder globalista y sus territorialidades de poder, que incluye/supone
subordinar a los gobiernos electos de los países a los designios del presidente
de los bancos centrales de la City Financiera de cada nación.
En cambio, el multipolarismo pluriversal por su concepción puede sumarlos
directamente como bloques continentales de poder y no tiene necesidad de
desarticularlos para subsumirlos, le alcanza con sólo articularlos en el
multipolarismo manteniendo, expresando y sincretizando su ser nacional
especifico en lo Pluriversal, desactivando su componente de unipolarismo
expansionista (imperialista).
 Esta realidad de concepciones de poder diferentes en la escala global
/pluriversal, permite que todos los continentalismos (ayer
expansionistas/imperialistas, hoy a la defensiva por el expansionismo imperial
globalista) puedan contar con apoyo en el Pluriversalismo para confrontar con el
Globalismo, pero también para oscilar entre uno y otro, dadas sus largas
historias imperialistas anteriores de guerras y segregaciones, con la alerta que
esto significa. En cambio, los bloques regionales de poder que emergen desde
historias subordinadas de semicolonias, dependencia y subdesarrollo pueden
articularse de un modo directo en el Pluriversalismo multipolar y salir de esa
posición de subordinación en los esquemas unipolares financieros. Es el caso de
la UNASUR y CELAC en Suramérica/Latinoamérica, el de la Unión Africana, es el
caso de Vietnam y lo fue la India, Rusia y China en su momento
 .
 Esto que observamos y tratamos nos aparece como la crisis resultante que se
plasma concretamente en el Triunfo de Trump, en tanto que manifestación del
estado profundo financiero continentalista republicano y en la movilización del
Pueblo trabajador norteamericano, como manifestación del hartazgo de la
postración en que lo sumergió el globalismo financiero unipolar. Esta
postración/exclusión/guerra social tomó forma de desocupación, drogadicción y
auge de pandillas, fragmentación por luchas internas de género, de credo, de
raza, de etnias, etc., incluso de exclusión política a partir de que las
plataformas de comunicación en redes sociales lograran vaciar y desplazar a los
partidos políticos en su función y espacio de participación política.
 Toma forma también de derogación y “caída” de las leyes y pacto “de paz” social
de 1933, con su declaración de reinicio de la guerra social de clase desde el
capital financiero global en 1994, para que se potencien aún más sólo los
“negocios” de las transnacionales de la inversión financiera. Para que “caigan”
las Torres Gemelas y los Lehman Brothers de los Centros Financieros mundiales en
Nueva York por “atentados” de falsa bandera, que encubren la batalla entre
imperios financieros, en la cual confrontaron el unipolarismo continental
norteamericano contra el unipolarismo financiero global.
 Este proceso en lo económico se manifestó de un modo tal que las fuerzas del
trabajo industrial pasaron de estar en un 60% en los países centrales hasta 1960
a estar en un 80% en el 2010 en las economías emergentes, expresando la
globalización y coincidiendo con la distribución real de la población mundial.
Pero pasando a su vez de estar en un 90% reconocidas formalmente como
trabajadores asalariados, con sus beneficios sociales cubiertos y dignidad
humana, a estar en un 70% y más aún en condiciones informales, flexibilizados,
de economía popular de subsistencia y donde los trabajos formales tienden a no
representar más que el 15% de la totalidad de los que viven de su trabajo .
Este proceso tiene en Trump su manifestación, en tanto nacionalismo
industrialista proteccionista, en la necesidad y decisión de confrontar en Siria
con la OTAN-Globalista, proponiendo un cambio en el objetivo a derrotar: del
gobierno Sirio a los actores del terrorismo islámico –ISIS/EI-. Esta decisión
resulta una clara manifestación de la confrontación entre el complejo
industrial-militar científico-tecnológico norteamericano (Pentágono) contra el
complejo industrial-militar global en que se transformó la OTAN-Globalista. La
cual se conforma a partir de disputar a cada continentalismo de país central el
control de los complejos industriales-militares científico-tecnológicos en cada
país-nación. Esto representa otro plano en donde confrontan el continentalismo y
el globalismo. Con esta política Trump intenta debilitar al expansioneismo del
Globalismo y potenciar las capacidades industriales norteamericanas.
Esto se manifestó en Siria en el terreno, en la derrota de la OTAN/ISIS en la
gran batalla de Alepo a manos de las fuerzas combinadas Sirio/Rusas. Cuando en
el búnker de la comandancia de operaciones en Alepo, se derrotó y obligó a salir
a la luz a los generales de la OTAN, quienes procedían de distintas potencias
que la componen. Pero Trump siguió en el mismo camino y en la reunión de la OTAN
en Sicilia propuso directamente que la misma debía ser financiada por otros
países y no por EUA, por ej. Alemania. La cual a partir de ese momento dio
inicio al desarrollo de las Fuerzas Armadas propias de la UE, desde Alemania y
el núcleo estratégico europeo que conforman con la Francia y la Italia
europeísta, con fuertes vínculos con los multipolarismos.
Este hecho fortalece aún más la posición en el terreno de la
Alemania-Francia-e-Italia europeísta enfrentada al globalismo financiero en la
city de Londres. La fortalece para poder resolver que en la UE sin el RU (Reino
Unido), Frankfurt será la nueva City Financiera y no la City de París como
necesita el globalismo de Soros/Rothschild. La UE tendrá en la city financiera
de Frankfurt un sistema financiero económico subordinado al poder político del
BCE (Banco Central Europeo) y la CE (Comisión Europea), que expresa al gobierno
en Bruselas, electo formalmente.
El gobierno político de la UE había sido puesto en cuestión cuando las
elecciones en Alemania habían mostrado una victoria electoral frágil de Merkel
(CDU), que no le permitían formar gobierno de mayorías y además un crecimiento
del partido AFD, catalogado por las plataformas globalistas de comunicación como
las fuerzas de la “ultraderecha nazi-fascista”. Claro está que detrás del
crecimiento de las posibilidades electorales de la “extrema derecha nazi” estaba
el complejo financiero y de comunicación globalista, que además “construyó” la
migración masiva desde Siria y Túnez hacia la UE, y “guio” los hechos
terroristas de falsa bandera. Por ello, Alemania resolvió en 2018 la
conformación de una alianza excepcional de gobierno de mayorías parlamentarias a
partir del acuerdo entre los dos grandes partidos políticos alemanes, el
socialcristiano y el socialdemócrata, en sintonía con lo expresado también por
el Papa Francisco en Roma en el aniversario de la fundación de la UE.
Trump incluso fue más allá, planteando en la Cumbre sobre el Cambio Climático
que EUA no seguiría adhiriendo ni siendo parte. Porque los acuerdos sobre cambio
climático de París le representaban barreras que frenaban el desarrollo
industrial y la re-industrialización de EUA. Pero esta decisión, que luego
ratificaría oficialmente, fue sólo un paso más hacia adelante en su nacionalismo
industrialista antioligárquico. Un paso más que siguió a los ya dados, cuando
decidió que EUA no sería más el motor de los Tratados globalistas del
Transatlántico con la UE, ni del Transpacífico con Japón y el Asia Pacifico. Y
también con la renegociación/puesta en cuestión del Tratado de América del Norte
(TLCAN-NAFTA) para redefinir la relación de fuerzas con las empresas
transnacionales radicadas en México y Canadá, planteándoles que vuelvan a
radicarse en EUA.
En el debilitamiento del TLCAN-NAFTA, Trump despotencia los intereses
globalistas y continentalistas para fortalecer la reindustrialización y el
nacionalismo industrialismo en EUA, pero abre también para México la ahora
necesaria opción por la CELAC/UNASUR, en su posible articulación con Brasil,
Argentina, Venezuela, Colombia, Cuba, Centroamérica, etc. Que es para México la
articulación con las inversiones económicas y culturales de la estrategia
multipolar. Lo cual se manifestó en el viaje del presidente de México al Foro
Multipolar en China y la fuerte presencia en el viaje de Francisco a México. Las
dos grandes vertientes del multipolarismo son quienes más inversiones han
realizado en la Patria Grande latinoamericana desde 2013, tanto en lo económico
como en lo estratégico-cultural real.
 Trump dio otro paso muy importante también cuando Yellen, la presidenta de la
Fed, dejó el organismo en febrero de 2018 y cuatro días después se desató una
gran corrida financiera que tenía destino de desestabilización en un año
electoral. Trump llamo al “comité de crisis” y creó una gran muralla con 11.000
millones de dólares para bloquear el golpe financiero de estado. Las fuerzas
globalistas supieron en ese momento que la situación se hacía cada vez más
difícil para ellos. La China multipolar jugó directamente a sostener a Trump y
al petro-dólar, al decidir avanzar con mucha cautela en su propuesta de nuevo
sistema monetario internacional y poner a disposición de Trump la posibilidad de
volver a respaldar al dólar con oro, proveniente de China. De este modo, al
respaldar el plan de infraestructura propuesto por Trump, China aleja tal vez a
EUA del escenario de crisis que se dio en Inglaterra en 1970-1980.
Está claro que el Multipolarismo, a cada paso que da Trump vaciando de
iniciativa los esquemas de poder y tratados internacionales globalistas, fue
desarrollando iniciativas propias para llenar con multipolarismo lo que se vacía
de unipolarismo. Los mismos viajes que lleva adelante Xi Jinping a cada uno de
estos espacios, también los hace siguiendo la misma trama, por otro lado y de
otro modo, Francisco.
 El planteo concreto del mundo multipolar, en marzo de 2018, de un sistema
monetario internacional alternativo al petro-dólar marca el punto de inflexión
donde la contradicción principal pasa del conflicto entre el unipolarismo global
financiero y el unipolarismo continental financiero norteamericano, al conflicto
del globalismo unipolar enfrentado a los multipolarismos pluriversales (aunque
puede parecer que es sólo con los BRICS, ambos son ya indivisibles en este
momento).
El globalismo unipolar necesita la crisis del petro-dólar, del Euro y del Yen,
etc. para poder subsumir a la tríada de EUA, la UE y Japón en el globalismo
unipolar, con un nuevo sistema monetario internacional centrado en el euro-dólar
y en la Fed-coin como moneda digital. En cambio, el multipolarismo pluriversal
no necesita la caída del petro-dólar sino su transformación nuevamente en
Dólar-respaldado-en-Oro. Porque EUA ya no es el gran productor mundial de
bienes, ni el gran consumidor de bienes, ni la única gran potencia militar
mundial. Entonces existe la opción de poder ser articulado en el esquema
multipolar. Tal cual viene ya avanzando la posibilidad de articular a la UE y la
zona Euro, o a la nueva área de la libra esterlina y del RU pos Brexit, que
tampoco tiene opciones por fuera del multipolarismo.
Pero para que el Dólar pueda ser respaldado en oro, EUA debería poder hacerlo
teniendo la suficiente cantidad del mismo, posibilidad que negaba el ex
subsecretario del tesoro Paul Craig Roberts, quien afirmaba: “EUA ya no posee el
oro para respaldar su moneda”. En este sentido, es un dato importante que la
China multipolar haya ofrecido en febrero de 2018 facilitar las toneladas de oro
necesarias para que el presidente Trump pueda respaldar el Dólar con oro.
También es un dato que tanto la China como la Rusia multipolar son los mayores
productores y tenedores de oro físico. Por lo tanto, la China multipolar va
dando pasos en el desarrollo de un nuevo sistema monetario alternativo.
Alternativo principalmente al unipolarismo globalista y al conjunto de los
unipolarismo financieros.
 El Fin de la Era del Dólar ya está planteado desde hace tiempo en el comercio
mundial y con nueva moneda en el petro-yuan-oro desde el 26 de marzo de 2018.
Pero el planteo de un sistema alternativo respaldado en el oro del
multipolarismo, abre espacios de articulación para el Dólar, el Euro, la Libra
Esterlina y el Yen en el multipolarismo industrialista pluriversal poliédrico.
Un espacio que niega tanto al globalismo y su planteo imperial principalmente,
como a los imperialismos continentalistas del pasado, lo que implica que los
continentalismos podrán articularse despojados de cualquier interés
expansionista, algo de lo ual ya los relegó el globalismo. Un espacio que sí
necesita y convoca directamente a los bloques regionales de poder emergentes,
como la UNASUR/CELAC, la Unión Africana, la Unión EuroAsiática, etc.
El planteo de un sistema monetario alternativo al unipolarismo globalista,
contiene también por parte del multipolarismo pluriversal la necesidad de dar
cuenta de capacidad de lucha en el terreno del dinero electrónico, del llamado
Bitcoin, y frente al posible estallido de la gran burbuja financiera. Por ello
en el terreno del dinero electrónico inmediatamente el multipolarismo responde a
los desarrollos globalistas de Bitcoin, en el área de la city de Hong Kong, con
golpes y corridas financieras contra los actores transnacionales detrás de la
minería del Bitcoin y con el desarrollo de una moneda electrónica propios
anclados y respaldados en el Banco Central de China. En el mismo sentido actúa
la Rusia multipolar, al desarrollar una moneda electrónica propia, respaldada en
el banco central, pero además común a todo el bloque regional de la Unión
Euroasiática. Hasta ese momento el desarrollo de los mercados de Bitcoin estaba
realizándose por fuera y por arriba de los bancos centrales, lo cual hacía
suponer los respaldos de grandes empresas transnacionales globales. En este
marco, es que debe leerse y entenderse el lanzamiento y éxito de la moneda
electrónica Petro, que el gobierno venezolano respalda en las mayores reservas
mundiales de petróleo y por el Banco Central.
Esta exitosa iniciativa del gobierno de Venezuela le permite saltar el cerco
tendido por el petro-dólar, que bloqueaba e impedía el desarrollo y
participación de Venezuela en el mercado del petróleo, particularmente con sus
ventas a la China multipolar, y también le permitiría desarticular la política
norteamericana de golpe de estado por inflación de precios internos con
“estallido social” popular, al poder recuperar una moneda propia de circulación
cotidiana y masiva que no es inflacionaria, e incluso sería deflacionaria en
relación a cotizaciones internacionales en dólares. Es claro en este punto la
decisión de la Rusia multipolar de motorizar la dinámica de compra del Petro
para respaldar su éxito.
Claro que el Globalismo tiene su estrategia y la impulsa, cuando avanza en un
planteo alternativo a la Nueva Ruta de la Seda multipolar, con su propia ruta
del comercio con los intereses globalistas unipolares en la India, Japón, Corea
del Sur y Vietnam. Algo que también impulsa y fortalece lateralmente a los
unipolarismos de las oligarquías de la tríada-continentalista (Estados Unidos,
Alemania y Japón) alimentando las contradicciones de éstos con el
multipolarismo. Pero como hemos observado, la iniciativa con capacidad de
compartir beneficios económicos para poder potenciar su hegemonía político
cultural y conducción político-estratégica se encuentra hoy en el
multipolarismo. Quien ya ha cambiado el centro de gravedad económico-estratégico
mundial: la mayor capacidad de producción, la mayor capacidad de consumo, el
esquema de mayor población mundial y de reunión del poliedro de las cinco
grandes civilizaciones de base humanista interreligiosa-cultural . < <<<>>>>
——————————————–
1. El Capital Frente a su Declive, Fin de la Unipolaridad Global: ¿transición al
postcapitalismo? Wim Dierckxsens-Andrés Piqueras-Walter Formento-Rémy
Herrera-Paulo Nakatani. Observatorio Internacional de la Crisis. Julio de 2018.
 2. Es fundamental poder aprehender por qué el proceso es el sincretismo
integral porque necesita la suma y la potencia de lo que integra para insurgir y
no la síntesis, que necesita negar subordinando lo que suma para que solo lo
potencie a él.
 3. Capital financiero global, crisis, acumulación y trabajo. Wim Dierckxsens,
Walter Formento, Mario Sosa. 10/05/2017.
https://www.alainet.org/es/articulo/185382
 4. La Crisis Mundial, Trump-Brexit-BRICS-Francisco. Wim Dierckxens-Walter
Formento. CIEPE-OIC. Mayo de 2018.

In
La Página de Wim Diercksens
http://mariwim.info/?p=96
Octubre, 2018