Brexit o no Brexit esta es la pregunta

Wim Dierckxsens

Está muy claro que si Gran Bretaña sale de la UE, y la UE se consolida en su
mirada hacia el Este, Londres queda por fuera de la UE y se aislaría la city.
Esto permitiría una mejor articulación de la UE con los Brics y Francisco. Es
posible que el presidente de EEUU Obama y el primer ministro de Gran Bretaña
Cameron en persona están haciendo campaña para un NO al Brexit por temor a esta
situación. Por el otro lado, Gran Bretaña al salir de la UE, podría fomentar el
euroescepticismo en más países y desarticular la UE. Este escenario le conviene
a Londres, porque debilita estratégicamente al Brics y porque le permite
controlar a toda Europa desde las cities financieras de
Londres-Paris-Frankfurt-Milán-Amsterdam-etc. El confuso escenario complica a los
diferentes actores de la City apostar al Brexit o no.


...................................


Existían expectativas de que China (Brics-Multipolar) pronto se perfilará como
el principal miembro del Fondo Monetario Internacional (FMI), al participar con
su moneda anclada en oro en los Derechos Especiales de Giro (DEG´s). China se
transformaría eventualmente en el principal gestor para la recomposición del
existente sistema bancario internacional. En este caso Shanghái y Hong Kong
podrían sustituir a la City de Nueva York y la City de Londres como los
principales centros financieros. El cambio en la decisión del banco londinense
Rothschild (HSBC) de no trasladar sus oficinas centrales a Hong Kong y seguir en
Londres, revela que los megabancos financieros globales de Wall Street/Londres y
los Rothschilds en primera línea no lograron imponer su hegemonía en esta nueva
fórmula. Shanghái y Hong Kong ya no participarían en la nueva moneda mundial. A
raíz de ello Occidente no solo ha decidido confrontar con el Banco de Desarrollo
de los Brics sino poner a la Unión Europea bajo máxima presión para alinearse
con el estado global.

Al decidir mantenerse en Londres, el capital financiero globalizado juega las
cartas contra el Brexit (la propuesta de Gran Bretaña de romper con la UE), pues
si en el referéndum saliera un SÍ a la salida de la UE, se argumenta, el banco
HSBC, con otros bancos de la City de Londres, no tendrían el acceso necesario a
la Unión Europea si la última optaría por los BRICS. En tal caso el centro
financiero de Londres se podría trasladar a Paris y Londres quedaría sin su
centro financiero. En tal caso perdería su lugar de centro global de las
finanzas y las “instituciones” y “prerrogativas” que construyo durante siglos
que le “facilitan” ser para el capital financiero global su refugio seguro,
desde donde operar con las cities financieras y bancos centrales, frente a las
leyes e impuestos de los gobiernos de todo el mundo.
Por otro lado, la amenaza de cierre de fronteras dentro de la UE, frente a las
olas migratorias por la guerras irregulares de la OTAN en medio oriente, busca
la derogación del Tratado de Schengen de transito libre de personas en la UE, lo
que implicaría una amenaza a la UE como unidad estatal continental. El mal
arreglo con Turquía ha de prevenir la ola migratoria masiva de refugiados que
provocarían la desintegración de la UE. De lograrlo frenar la migración masiva
se complicaría la firma del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones
(TTIP).

Está muy claro que si Gran Bretaña sale de la UE, y la UE se consolida en su
mirada hacia el Este, Londres queda por fuera de la UE y se aislaría la city.
Esto permitiría una mejor articulación de la UE con los Brics y Francisco. Es
posible que el presidente de EEUU Obama y el primer ministro de Gran Bretaña
Cameron en persona están haciendo campaña para un NO al Brexit por temor a esta
situación. Por el otro lado, Gran Bretaña al salir de la UE, podría fomentar el
euroescepticismo en más países y desarticular la UE. Este escenario le conviene
a Londres, porque debilita estratégicamente al Brics y porque le permite
controlar a toda Europa desde las cities financieras de
Londres-Paris-Frankfurt-Milán-Amsterdam-etc. El confuso escenario complica a los
diferentes actores de la City apostar al Brexit o no.

El euroescepticismo que podrá alentar a más países de redefinir su relación con
Bruselas pone en riesgo el tratado de Schengen. El tratado de transito libre
fomenta la consolidación de la UE por eliminar las aduanas interiores y
consolida el espacio común. El quiebre del tratado Schengen por cualquier acción
adversa de Turquía y las migraciones provocadas por la OTAN de refugiados del
“terrorismo” en Oriente Medio y África, hacen que cada nación de la UE levante
muros y refuerce fronteras interiores rompiendo la UE. Lo anterior debilita la
UE y favorece a Londres y Wall Street. Lograr la firma del TPP de EU es más
factible con una UE débil para así subordinar a la “Gran Alemania” y todo lo que
es la UE.

Por otro lado, Rusia y China junto con los países de la Organización de
Cooperación de Shanghái (OCS) y los otros países de los BRICS en cualquier
momento podrán poner en marcha su propia moneda, su propio Banco Mundial, su
Fondo Monetario, su propio SWIFT, tarjeta de crédito y su propio sistema de
internet con otras partes del mundo y por lo pronto con la UE. El objetivo
principal es la integración de toda Eurasia para impulsar su propio sistema
monetario y apuesta a que la UE podría ser parte del mismo. Solo así se entiende
la política en torno a Ucrania, Siria, Irán y particularmente la presencia cada
vez más agresiva de la OTAN en Europa del Este. En este marco, el capital
financiero globalizado busca evitar bajo amenaza de guerra con Rusia que la UE
se integre a este proyecto. Europa ha de mirar hacia el Oeste y no hacia el Este
sostienen la City de Londres y Wall Street.

Para ello, el secretario General de la OTAN, Jens Stoltenberg, comunicó el 30 de
mayo de 2016 que la OTAN aumentará su presencia militar en Polonia después de la
próxima cumbre de la organización, que tendrá lugar en la capital polaca entre
los próximos días 8 y 9 de julio. Afirmaba que “la cumbre de Varsovia va a ser
un evento sin precedentes donde la OTAN va a tomar decisiones importantes para
adaptarse a un nuevo entorno de seguridad”. (Vea, OTAN aumentará fuerza militar
en Polonia tras cumbre julio; http://www.elconfidencial.com, 30 de mayo de
2016).

El Kremlin se opone enérgicamente a esta posibilidad, que ha calificado de
amenaza directa. No es coincidencia que en las mismas fechas de las operaciones
de la OTAN en el Mar Báltico, se lleva a cabo el Foro Económico Internacional de
San Petersburgo inaugurado el 16 de junio. La cumbre que durará 3 días y en la
que participa también el presidente Vladímir Putin, contará con la presencia de
10.000 empresarios, funcionarios y representantes de Gobiernos de unos 40
países. Igual que en otras ocasiones, los representantes oficiales de EE.UU.
rechazaron participar e instaron a los empresarios de este país a abstenerse de
acudir al Foro de San Petersburgo. El presidente de la Comisión Europea,
Jean-Claude Juncker, estará en el Foro el 16 de junio, menos de dos semanas
antes de que comience la cumbre de la Unión Europea en la que se decidirá la
prorrogación o no de las sanciones anti-rusas.

Pero no solo el Kremlin reacciona, también Bruselas y el Consejo Europeo están
tomando acciones para ponerlo difícil a Polonia. Critican por segunda vez al
gobierno polaco por la forma de nombrar los jueces de la Corte Constitucional,
aludiendo que dicha corte estaría perdiendo su independencia. Asimismo externan
su preocupación por la falta de libertad de prensa en el país. Ante la situación
inconstitucional de Polonia, la Comisión Europea ha comenzado un procedimiento
de derecho constitucional contra el país. Esta decisión es inaudita y en nuestra
opinión tiene que ver con la invitación que Polonia ha hecho a la OTAN de
instalar una gran base militar en su territorio. Es la primera vez que Bruselas
hará uso de este procedimiento que está a su disposición. Si Polonia no
reacciona de manera adecuada, Bruselas podrá insistir en que Polonia ajuste sus
leyes controversiales poniendo para ello una fecha tope. Si el gobierno polaco
no le da el seguimiento debido, el país podría perder (temporalmente) su derecho
de voto en la Unión Europea.

En camino de crear el Estado global y ante los intentos fallidos de lograrlo, el
capital financiero globalizado insiste no solo en asegurar que la Unión Europea
no consolide su articulación hacía en Este y así mantener abiertas sus chances,
sino la misma política la lleva sobre América del Sur en su avances sobre
Argentina y Brasil, en jugadas de golpes “blandos” que provocan cambios de
gobiernos, que se distancian de los Brics y se comportan como gobiernos
pro-globalistas. El tiempo se está acortando para que se dé un colapso
financiero y pronto China con los BRICS podrían llegar con su sistema monetario
alterno. Con ello el cuadro geopolítico se torna cada día más tenso.

In
LA PÁGINA DE WIM DIERCKXSENS
http://mariwim.info/?p=53
Junho de 2016